Skip to main content
Resources

Утвержденные решения Правления | Внеочередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов
  2. Основная повестка дня:
    1. Рассмотрение Требования о пересмотре 18-8
    2. Повторное подтверждение временной спецификации для регистрационных данных в gTLD
    3. Прочие вопросы

 

  1. Согласованная повестка дня:

    1. Утверждение протоколов

      Принята резолюция (2018.11.06.01): Правление утверждает протоколы заседаний Правления ICANN от 16 сентября и 3 октября 2018 года.

  2. Основная повестка дня:

    1. Рассмотрение Требования о пересмотре 18-8

      Принимая во внимание, что компания Afilias Domains No .3 Ltd. (Заявитель) подала апелляцию 18-8 на решение корпорации ICANN в ответ на запрос компанией Afilias документов в соответствии с политикой ICANN в отношении раскрытия информации о документах ICANN (DIDP) в рамках рассмотрения спорной группы заявок на домен .WEB.

      Принимая во внимание, что заявитель утверждает, что, отказав предоставить определенные документы в ответ на запрос DIDP, корпорация ICANN тем самым нарушила политику DIDP, а также свои основные ценности и обязательства, предусмотренные Уставом в отношении прозрачности и открытости.

      Принимая во внимание, что Комитет по осуществлению механизмов подотчетности Правления (BAMC) ранее признал Апелляцию 18-8 достаточно обоснованной и отправил ее омбудсмену для проверки и рассмотрения в соответствии с разделами 4.2(j) и (k) статьи 4 Устава ICANN.

      Принимая во внимание, что омбудсмен отказался от рассмотрения этого вопроса на основании раздела 4.2(l)(iii) статьи 4 Устава.

      Принимая во внимание, что комитет BAMC тщательно рассмотрел основания для апелляции 18-8 и все связанные с этим материалы и рекомендовал отклонить апелляцию 18-8, поскольку корпорация ICANN в своем ответе на запрос DIDP придерживалась установленных политик и процедур, при этом корпорация ICANN не нарушала свои обязательства, предусмотренные Уставом в отношении прозрачности и открытости.

      Принимая во внимание, что заявитель не подал возражение на рекомендацию BAMC в отношении апелляции 18-8 в срок, предусмотренный разделом 4.2(q) статьи 4 Устава.

      Принята резолюция (2018.11.06.02): Правление принимает рекомендацию BAMC по Апелляции 18-8 [PDF, 211 КБ].

      Обоснование резолюции 2018.11.06.02

      1. Краткое резюме и рекомендация

        Обстоятельства дела полностью изложены в рекомендации BAMC по Апелляции 18-8 [PDF, 211 КБ] (Рекомендация BAMC), которую Правление рассмотрело и обсудило и которая включена в состав настоящего документа.

        28 августа 2018 года комитет BAMC провел оценку апелляции 18-8 и рассмотрел все связанные с этим материалы и рекомендовал Правлению отклонить апелляцию 18-8, поскольку корпорация ICANN в своем ответе на Правление запрос DIDP придерживалась установленных политик и процедур, при этом корпорация ICANN не нарушала свои обязательства, предусмотренные Уставом в отношении прозрачности и открытости.

        В соответствии с разделом 4.2(q) статьи 4 Устава заявителю дается 15 дней с момента получения рекомендации BAMC в отношении апелляции 18-8, чтобы подать возражение. К крайнему сроку 12 сентября 2018 года возражение подано не было, не было оно получено и по сей день.

        Правление тщательно рассмотрело рекомендацию BAMC [PDF, 211 КБ] и все материалы, касающиеся апелляции 18-8, и Правление выражает свое согласие с рекомендацией BAMC [PDF, 211 КБ].

      2. Вопрос

        Вопросы заключаются в следующем:

        • обеспечила ли корпорация ICANN при ответе на второй запрос DIDP соблюдение установленных политик ICANN;
        • обеспечила ли корпорация ICANN соблюдение своих основных ценностей и обязательств, предусмотренных Уставом в отношении прозрачности и открытости.
      3. Анализ и обоснование

        1. Корпорация ICANN придерживалась установленных процедур и политики при ответе на Запрос DIDP.

          1. Ответ на запрос DIDP соответствует всем действующим политикам и процедурам.

            Поданный заявителем в соответствии с политикой ICANN в отношении раскрытия информации о документах (DIDP) запрос требовал раскрытия документов, касающихся спорной группы заявок на домены .WEB/.WEBS. Правление отмечает, что заявитель не оспаривает факт применимости определенных DIDP условий неразглашения (далее «условия неразглашения»), о которой заявила корпорация ICANN в своем ответе DIDP. Однако заявитель утверждает, что корпорация ICANN должна была прийти к выводу о том, что соображения общественных интересов перевешивают основания для неразглашения, описанные в указанных условиях неразглашения.1 Правление считает, что это означает существенное несогласие с решением, которое корпорация ICANN имела право принять по своему усмотрению, но не попытку оспаривать процесс, в результате которого корпорация ICANN пришла к этому решению. Уже по этой только этой причине оснований для пересмотра ранее принятого решения нет. Тем не менее, комитет BAMC действительно проанализировал ответ DIDP, ставший предметом апелляции 18-8, и, по причинам, описанным в рекомендации BAMC, которая включена посредством ссылки в состав настоящего документа, BAMC пришел к выводу, а Правление согласилось, что ответ DIDP был составлен с соблюдением действующих политик и процедур, поэтому основания для пересмотра принятого решения нет. (См. Рекомендации BAMC [PDF, 211 КБ], стр. 15-17)

            Правление согласно с выводом BAMC о том, что корпорация ICANN следовала «Процессу ответа на запросы, связанные с политикой ICANN в отношении раскрытия информации о документах (DIDP)» (Процесс ответа DIDP), отвечая на Запрос DIDP Заявителя.2 (См. Рекомендации BAMC [PDF, 211 KB], стр. 15-17) В частности, в соответствии с процессом ответа DIDP корпорация ICANN в индивидуальном порядке ответила на каждый из 5 пунктов запроса (и их подпункты), предоставив ссылки на документы в открытом доступе, которые отвечали запросам. Корпорация ICANN также определила документы, соответствующие этим компонентам, и пришла к выводу, что на них распространяются следующие условия неразглашения, вследствие чего они не подлежат раскрытию. Невзирая на применимые условия неразглашения, корпорация ICANN рассмотрела вопрос о том, перевешивают ли соображения общественных интересов в вопросе раскрытия этой информации потенциальный вред, который может быть причинен вследствие такого раскрытия, и пришла к выводу, что не существует обстоятельств, при которых соображения общественных интересов в вопросе раскрытия перевешивали бы потенциальный вред.3

          2. Корпорация ICANN соблюдала установленные процедуры и политику при принятии решения, что ущерб от раскрытия запрошенных документов, на которые распространяется действие положений о неразглашении, имеет больший вес, чем общественные интересы.

            Комитет BAMC пришел к выводу, а Правление согласилось с тем, что корпорация ICANN обеспечила соблюдение установленных политик и процедур при принятии решения о том, что вред от раскрытия запрашиваемых документов, на которые распространяются условия неразглашения, перевешивает соображения общественных интересов в вопросе раскрытия этой информации.

            Как отмечалось выше, заявитель не оспаривает применимость условий неразглашения к документам, запрос на раскрытие которых был подан в рамках политики DIDP. Вместо этого заявитель утверждает, что корпорация ICANN должна была прийти к выводу, что соображения общественных интересов в вопросе раскрытия этой информации перевешивают вред от такого раскрытия.4 По словам заявителя, «обеспечение конкурентных условий на рынке DNS отвечает важным общественным интересам, которые перевешивают любой вред, который может быть причинен раскрытием информации, в особенности с учетом предложенного заключения соглашения об обеспечении конфиденциальности в связи с [запросом DIDP]».5

            В первую очередь Правление согласно с выводом BAMC о том, что предложение заявителя заключить соглашение об обеспечении конфиденциальности для защиты информации, которая содержится в запрашиваемых документах, не может служить основанием для пересмотра решения. Фактически, концепция соглашения о конфиденциальности в рамках раскрытия документов посредством DIDP противоречит самой DIDP, смысл которой заключается в предоставлении открытого доступа к документам, касающимся операций корпорации ICANN, если отсутствуют веские основания для сохранения их конфиденциальности.6Более того, в своем предложении Заявитель просит корпорацию ICANN об особом отношении в свой адрес и предлагает ей совершать действия, противоречащие положениям процесса ответа DIDP, что может нарушать Устав ICANN. Далее, представляется, что, предлагая раскрыть запрашиваемые документы только для приглашенных юристов заявителя на основе некоего «соглашения об обеспечении конфиденциальности», заявитель тем самым признает, что запрашиваемая информация не должна быть общедоступной.

            Что касается утверждений, изложенных в апелляции 18-8, о намерениях и поведении корпорации Verisign в отношении gTLD .WEB, Правление согласно с выводом BAMC о том, что заявитель не представил никаких доказательств или иного подтверждения своих утверждений. Кроме того, Правление согласно с тем, что заявитель не объяснил, каким образом его необоснованные заявления о возможном поведении корпорации Verisign должны демонстрировать то, что корпорация якобы ICANN нарушила какие-либо политики или процедуры при ответе на запрос DIDP, поданный заявителем.

            Правление также согласно с выводом BAMC о том, что корпорация ICANN не нарушила процедуру ответа на запросы DIDP в своем решении о том, что соображения общественных интересов не перевешивают потенциальный вред от раскрытия конфиденциальных, закрытых документов. Устав ICANN признает, что «в некоторых ситуациях одновременное безукоризненное следование всем основным ценностям может оказаться невозможным. Таким образом, в любой ситуации, когда необходимо согласовать одну основную ценность с другой потенциально противоречащей ей основной ценностью, обеспечение такого баланса должно отвечать требованиям политики, разработанной в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон по принципу «снизу-вверх», или иным образом оптимально соответствовать миссии ICANN».7 Политика DIDP, которая была разработана в рамках процесса с участием многих заинтересованных сторон при значительном вкладе сообщества, явным образом позволяет корпорации ICANN взвешивать соответствующие основные ценности и обязательства, противоречащие друг другу в той или иной ситуации. В данном случае обязательство корпорации ICANN по содействию конкуренции в отрасли DNS вступает в противоречие с ее обязательством обеспечивать эффективность и высокое качество операций, а также с обязательством корпорации ICANN обеспечивать разумный баланс интересов различных заинтересованных сторон и поддерживать процесс работы с участием многих заинтересованных сторон. Согласно DIDP корпорация ICANN может в подобных обстоятельствах по собственному усмотрению отказаться от предоставления материалов, не нарушая своих обязательств по стимулированию конкуренции, как, собственно, корпорация ICANN и поступила в рамках Ответа DIDP. Соответственно, оснований для пересмотра нет. (См. Рекомендации BAMC [PDF, 211 КБ], стр. 17 -–21)

        2. Корпорация ICANN придерживалась своих обязательств и основных ценностей при ответе на Запрос DIDP.

          Правление согласно с выводом BAMC о том, что при ответе на запрос DIDP не были нарушены обязательства и основные ценности корпорации ICANN. Ни политика DIDP, ни обязательства и основные ценности ICANN в части поддержания прозрачности и подотчетности не требуют от корпорации ICANN предоставлять публичный доступ ко всем документам, находящимся в ее распоряжении. Как отмечалось выше, политикой DIDP предусмотрены условия неразглашения, которые могут противоречить другим обязательствам или основным ценностям или обязательствам по обеспечению прозрачности. Эти условия неразглашения, прошедшие надлежащее общественное обсуждение, представляют собой области, в которых, по мнению сообщества, информация не подлежит разглашению широкой публике. Проверка на обеспечение баланса общественных интересов, в свою очередь, позволяет корпорации ICANN определять, перевешивает ли в тех или иных конкретных обстоятельствах ее обязательство по обеспечению прозрачности другие обязательства и основные ценности корпорации. Соответственно, корпорация ICANN имеет право должным образом по своему усмотрению, в соответствии с DIDP, определить, что какие-либо документы не подлежат раскрытию, не нарушая при этом своих обязательств в отношении транспарентности.

          Как отметила Независимая контрольная комиссия по делу Amazon EU S.à.r.l. в июне 2017 года:

          Несмотря на обязательства ICANN в части обеспечения прозрачности, как в Уставе ICANN, так и в практике публикации документов ICANN признается, что существуют ситуации, в которых закрытая информация, например, внутренняя переписка между персоналом, касающаяся совещательных процессов в ICANN, . . . может содержать сведения, должным образом защищенные от раскрытия.8

          Как отмечалось выше, в Уставе корпорации ICANN признается необходимость обеспечивать баланс противоречащих друг другу интересов, таких как обеспечение прозрачности и обеспечение конфиденциальности, и отмечается, что «в любой ситуации, когда необходимо согласовать одну основную ценность с другой потенциально противоречащей ей основной ценностью, обеспечение такого баланса должно отвечать требованиям политики, разработанной на основе участия многих заинтересованных сторон и принципа «снизу вверх», или иным образом оптимально соответствовать миссии ICANN».9

          BAMC пришел к выводу, а Правление согласилось, что корпорация ICANN в ответе на запрос DIDP привела предусмотренные DIDP обоснования своих решений по каждому случаю нераскрытия, а указанные ICANN условия неразглашения по определению представляют веские причины для отказа в раскрытии материалов. (См. Рекомендации BAMC [PDF, 211 КБ], стр. 22-23.) Вынесение такого решения совершенно правомочно осуществляется по усмотрению корпорации ICANN, поэтому корпорация ICANN может принимать такое решение, не нарушая своих обязательств в части обеспечения прозрачности. Соответственно, общие отсылки заявителя к обязательствам корпорации ICANN в части обеспечения прозрачности и открытости не могут служить основанием для пересмотра решения.

          Это действие согласуется с миссией ICANN и отвечает общественным интересам, поскольку важно обеспечить, чтобы ICANN при выполнении миссии несла перед сообществом ответственность за осуществление своей деятельности в соответствии с учредительным договором, Уставом и другими установленными процедурами, введя в действие процесс, позволяющий физическому или юридическому лицу, на которое существенно повлияло действие Правления или персонала ICANN потребовать пересмотра такого действия или бездействия Правления. Принятие рекомендации BAMC не приведет к каким-либо финансовым последствиям для ICANN и не окажет отрицательного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

          Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной работы и не требует общественного обсуждения.

    2. Повторное подтверждение временной спецификации для регистрационных данных в gTLD

      Принимая во внимание, что 17 мая 2018 года Правление приняло временную спецификацию для регистрационных данных в gTLD («временная спецификация»), которая должна была вступить в силу с 25 мая 2018 на период в 90 дней. Временная спецификация устанавливает временные требования, призванные позволить ICANN, операторам регистратур gTLD и регистраторам продолжить соблюдать существующие обязательства согласно договорам, заключенным с ICANN, и разработанные сообществом политики в отношении регистрационных данных в gTLD (в т. ч. WHOIS) с учетом общих положений о защите данных (GDPR) Европейского Союза.

      Принимая во внимание, что 21 августа 2018 года Правление повторно подтвердило действие временной спецификации на дополнительный период в 90 дней начиная с 23 августа 2018 года.

      Принимая во внимание, что Правление приняло временную спецификацию в соответствии с процедурами, предусмотренными соглашениями об администрировании домена верхнего уровня и соглашениями об аккредитации регистраторов на случай принятия временных политик. Данные процедуры предусматривают, чтобы в случае, «если период, на который принята Временная политика, превышает 90 (девяносто) календарных дней, то для того чтобы такая Временная политика оставалась в силе, пока она не станет Согласованной политикой, Правление должно повторно утверждать эту Временную политику каждые 90 (девяносто) календарных дней, и при этом весь период не должен превышать 1 (один) год».

      Принята резолюция (2018.11.06.03): Правление повторно подтверждает временную спецификацию для регистрационных данных в gTLD в соответствии с процедурами, предусмотренными соглашениями об администрировании домена верхнего уровня и соглашениями об аккредитации регистраторов на случай принятия временных политик. Повторно утверждая Временную спецификацию, Правление пришло к следующим выводам:

      1. Изменения, внесенные во временную спецификацию в том, что касается обработки персональных данных, являющихся частью регистрационных данных, остаются оправданными, а немедленное принятие временной спецификации по-прежнему необходимо для поддержания стабильности или безопасности служб регистраторов, служб регистратур, DNS или Интернета в целом.
      2. Данная Временная спецификация в максимально возможной степени подходит для достижения цели по поддержанию стабильности и безопасности услуг регистратора, услуг регистратуры, DNS и интернета.
      3. Настоящая временная спецификация будет действительно в течение дополнительного периода продолжительностью 90 дней начиная с 21 ноября 2018 года.

      Принято решение (2018.08.21.02): Правление повторно подтверждает консультативное заключение о принятии временной спецификации для регистрационных данных в gTLD [PDF, 511 КБ] с подробным разъяснением причин принятия временной спецификации и оснований, позволяющих Правлению полагать, что данная временная спецификация получит единодушную поддержку со стороны заинтересованных сторон Интернета.

      Обоснование резолюций 2018.11.06.03 – 2018.11.06.04

      Общие положения о защите данных (GDPR) Европейского Союза вступили в силу 25 мая 2018 года. GDPR представляет собой свод правил, принятых Европарламентом, Советом Европы и Еврокомиссией, налагающих новые обязательства на все компании и организации, осуществляющие сбор и хранение любых «персональных данных» о жителях Европейского Союза, как определено в законе о защите данных ЕС. GDPR влияют на сбор, отображение и обработку персональных данных участниками экосистемы доменных имен gTLD (в том числе регистратурами и регистраторами) в соответствии с договорами и политикой ICANN.

      17 мая 2018 года Правление приняло временную спецификацию для регистрационных данных в gTLD (далее «временная спецификация»), которой определяются временные требования, обеспечивающие регистраторам и операторам регистратур gTLD и ICANN возможность дальнейшего соблюдения существующих договорных обязательств ICANN и разработанных сообществом политик в отношении регистрационных данных gTLD (в т. ч. WHOIS) с учетом требований GDPR. Эта временная спецификация, вступившая в силу 25 мая 2018 года, была принята с использованием процедуры принятия временных политик, предусмотренной соглашениями об администрировании доменов верхнего уровня и соглашениями об аккредитации регистраторов.

      21 августа 2018 года Правление повторно подтвердило временную спецификацию на дополнительный период в 90 дней начиная с 23 августа 2018 года.

      В соответствии с требованиями процедуры, предусмотренной соглашениями об администрировании доменов верхнего уровня и соглашениями об аккредитации регистраторов на случай принятия какой-либо временной политики или спецификации, «если период, на который принимается данная временная политика, превышает 90 (девяносто) календарных дней, то для того чтобы такая временная политика оставалась в силе до тех пор, пока она не станет согласованной политикой, Правление должно повторно утверждать эту временную политику каждые 90 (девяносто) календарных дней, при этом весь период не должен превышать 1 (один) год».

      Сегодня Правление принимает решение повторно подтвердить данную временную спецификацию еще на 90 дней, поскольку эти временные требования по-прежнему остаются оправданными для поддержания стабильности или безопасности служб регистратур, служб регистраторов или DNS. При принятии этой временной спецификации ICANN опубликовала консультативное заключение [PDF, 511 КБ] с подробным разъяснением причин принятия временной спецификации и оснований, позволяющих Правлению полагать, что данная временная спецификация получит единодушную поддержку со стороны заинтересованных сторон Интернета. Правление повторно утверждает Консультативное заключение, которое в виде ссылки включено в обоснование резолюций Правления.

      На случай, когда принимается временная политика или спецификация, существуют определенные требования, и в соответствии с ними Правление приняло решение провести процесс разработки политики и провело консультации с Советом GNSO о возможных путях дальнейшего развития в том, что касается выработки согласованной политики по проблемам, затрагиваемым этой временной спецификацией. Процесс разработки согласованной политики должен быть завершен в течение одного года. Правление отмечает, что Совет GNSO начал ускоренный процесс формирования политики в отношении данной временной спецификации, а соответствующая рабочая группа продолжает рассматривать поставленные перед ней вопросы для подготовки рекомендаций в отношении предлагаемой политики. Правление продолжит взаимодействовать с Советом GNSO по данному вопросу и еще раз подтверждает свое решительное намерение предоставить всю необходимую поддержку ускоренному процессу формирования политики для соблюдения намеченных сроков (см. письмо Шерин Шалаби председателю Совета GNSO от 7 августа 2018 года: https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/chalaby-to-forrest-et-al-07aug18-en.pdf [PDF, 269 КБ]).

      Решение Правления повторно утвердить временную спецификацию отвечает миссии ICANN по «[…]обеспечению стабильной и безопасной работы систем уникальных идентификаторов Интернета[…]». Поскольку одной из главных обязанностей ICANN является администрирование верхних уровней идентификаторов интернета, содействие возможности установления личности владельцев этих идентификаторов — основная функция ICANN. Сегодняшнее решение Правления послужит общественным интересам и соблюдению требования, предусмотренного Уставом ICANN, — «проводить анализ эффективности службы каталогов регистратур gTLD, соответствия ее реализации законным потребностям правоохранительных органов и степени, в которой она способствует укреплению потребительского доверия и защите регистрационных данных». [Устав ICANN, раздел 4.6(e)(ii)]

      Кроме того, ожидается, что данное решение окажет непосредственное влияние на дальнейшее обеспечение безопасности, стабильности и отказоустойчивость DNS, поскольку будет способствовать поддержанию максимально возможного уровня качества WHOIS до тех пор, пока сообщество не выработает согласованную политику. Ожидается, что повторное подтверждение временной спецификации не будет иметь финансовых последствий для корпорации ICANN помимо того, что ранее было определено Правлением в обосновании резолюций 2018.05.17.01 – 2018.05.17.09. Если потребности в ресурсах превысят суммы, которые в настоящее время предусмотрены в бюджете для работы над вопросами, имеющими отношение к WHOIS и GDPR, президент и генеральный директор сообщит Комитету Правления по финансовым вопросам о необходимости предоставления дополнительных ресурсов, в соответствии со сложившейся практикой запросов на выделение средств.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции Правления и не требует общественного обсуждения, однако подход ICANN к обеспечению соблюдения политик и соглашений ICANN, затрагивающих регистрационные данные gTLD в контексте GDPR, за последний год становился предметом комментариев сообщества (https://www.icann.org/dataprotectionprivacy).

    3. Прочие вопросы

      Резолюции не принимались.


1 Апелляция 18-8, § 6, стр. 9-11. Несмотря на то, что заявитель обобщенно утверждает, что условия неразглашения были «применены необоснованно и неправомерно» (см. апелляцию 18-8, § 6, стр. 8), заявитель не объясняет, каким образом можно прийти к таким выводам. В отсутствие более конкретных утверждений необоснованные заявления подателя апелляции не являются достаточными основаниями для пересмотра.

2 См. Процесс ответа DIDP https://www.icann.org/en/system/files/files/didp-response-process-29oct13-en.pdf [PDF, 59 КБ].

3 Там же, стр. 14.

4 Апелляция18-8, § 6, стр. 8-11.

5 Апелляция 18-8, § 6, стр. 9.

6 См. DIDP.

7 Устав ICANN, 18 июня 2018 года, статья I, § 1.2(c).

8 Amazon EU S.A.R.L. против ICANN, дело МЦУС № 01-16-000-7056, приказ по процессуальному вопросу (7 июня 2017 года), стр. 3, https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-procedural-order-3-07jun17-en.pdf [PDF, 119 КБ].

9 Устав ICANN, 18 июня 2018 года, статья 1, § 1.2(c).

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."