Skip to main content
Resources

قرارات مجلس الإدارة المعتمدة | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محاضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. تعيين عضو جديد في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC
    3. نقل نطاق المستوى الأعلى .LS (ليسوتو) إلى مركز ليسوتو لمعلومات الشبكة (LSNIC)
    4. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أذار/مارس 2020
    5. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في يونيو 2020
    6. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أكتوبر 2020
    7. النظر في توصيات SSAC من SAC047 و SAC058 و SAC061 و SAC090 و SAC097
    8. المراجعة التنظيمية للتقرير النهائي والتوصيات لـ At-Large
    9. شكر للمضيف المحلي لاجتماع ICANN 62
    10. شكر لرعاة اجتماع ICANN 62
    11. شكرًا للمترجمين الفوريين والموظفين وفرق الفعاليات والفنادق في اجتماع ICANN 62
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. النظر في طلب إعادة النظر 18-3: Astutium Ltd.
    2. النظر في طلب إعادة النظر 18-1: DotMusic Limited
    3. النظر في طلب إعادة النظر 18-2 dotgay LLC
    4. ما يستجد من أعمال

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محاضر اجتماع مجلس الإدارة

      بموجب القرار رقم (2018.06.23.01)، وافق مجلس الإدارة على محاضر اجتماع مجلس إدارة ICANN المنعقدين بتاريخ 3 مايو و17 مايو و30 مايو لمجلس ICANN .

    2. تعيين عضو جديد في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC

      حيث إنّ اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) تقوم بمراجعة عضويتها وإدخال التعديلات عليها بين الحين والآخر.

      حيث إنّ لجنة العضوية في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC، بالنيابة عن SSAC طلبت من المجلس تعيين تيموثي أبريل في SSAC لفترة تبدأ فور موافقة مجلس الإدارة وتنتهي في 31 ديسمبر 2020.

      حيث إنّ تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.02)، يقوم مجلس الإدارة بتعيين تيموثي أبريل في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC لفترة تبدأ فور موافقة مجلس الإدارة وتنتهي في 31 ديسمبر 2020.

      حيثيات القرار 2018.06.23.02

      اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار هي مجموعة متنوعة من الأفراد الذين مكنوا اللجنة بما لديهم من خبرات فنية معينة من الالتزام بميثاقها التأسيسي وتنفيذ مهمتها. وقد استعانت اللجنة منذ تأسيسها بأفراد ذوي معرفة وخبرة هائلتين في المجالات الفنية والأمنية الضرورية لأمن واستقرار أنظمة تخصيص أسماء وعناوين الإنترنت.

      استمرت اللجنة في العمل كهيئة مختصة تعتمد على تجميع خبراء متخصصين مهرة معنيين بالأمور المذكورة والذين قبلوا منح وقتهم وطاقتهم طوعًا لتنفيذ مهمتها.

      تيم كان مهندس أول، في أمن المعلومات في Akamai Technologies Inc. منذ أغسطس 2011 ولديه بعض الخبرة السابقة في التدريس والبحث. وتشمل الخبرات والمهارات التي سيقدمها إلى SSAC تصميم وتطوير وتشغيل شبكات توصيل المحتوى، بالإضافة إلى تحليل DDoS والبرامج الضارة والكشف عنها والتخفيف من حدتها. كما يتمتع تيموثي بخبرة كبيرة في مجال تصميم وتطوير وتشغيل خوادم الأسماء (سواءً كانت موثوقة أو متكررة). تصميم البروتوكولات وتنفيذها؛ وتجربة مراجعة الأمان العامة لإضافتها إلى المجموعة الحالية داخل SSAC. وترى SSAC أنّ السيد جيتيموثي أبريل سيكون عضوًا ذا إسهامات كبيرة في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC.

      هذا القرار وظيفة إدارية تنظيمية لا يتطلب تعليقا عاما. إن تعيين أعضاء في اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر يصب في المصلحة العامة كما يعزز من مهمة ICANN حيث يسهم في التزام ICANN بتقوية أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات.

    3. نقل نطاق المستوى الأعلى .LS (ليسوتو) إلى مركز ليسوتو لمعلومات الشبكة (LSNIC)

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.03)، كجزء من ممارسة ICANN لمسؤولياتها المقررة بموجب عقد وظيفة التسمية لهيئة الإنترنت للأرقام المخصصة IANA، راجعت المعرفات التقنية العامة PTI وقيّمت طلب نقل نطاق المستوى الأعلى لرمز البلد LS إلى مركز ليسوتو لمعلومات الشبكة (LSNIC). وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      حيثيات القرار 2018.06.23.03

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقًا لعقد وظائف أسماء IANA، قامت هيئة المُعرِّفات الفنية العامة بتقييم طلب نقل ملكية نطاق ccTLD وهي الآن بصدد تقديم تقريرها إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع الإجراءات الصحيحة.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في اعتماد طلب بنقل ملكية نطاق المستوى الأعلى لرمز البلد .LS والتخلي عن دور المدير إلى مركز معلومات الشبكة في ليسوتو (LSNIC).

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التحويل المشار إليه، تشاورت هيئة المُعرِّفات الفنية العامة مع مقدم الطلب وغيره من الأطراف المعنية على وجه الخصوص. كجزء من عملية الطلب، ينبغي لمقدم الطلب وصف المشاورات التي أُجريت في إطار الدولة بخصوص ccTLD، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو المسائل التي أثارها المجتمع؟

      لا تعلم الهيئة القانونية لما بعد عملية انتقال الإشراف على وظائف IANA عن أية قضايا أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      قام مجلس الإدارة بمراجعة التقييمات التالية:

      • والنطاق مؤهل لنقل ملكيته، حيث إن السلسلة المنظورة تمثل ليسوتو المدرجة في المعيار ISO 3166-1؛
      • تمت مشاورة الحكومة المعنية وهي لا تعترض؛
      • يوافق المدير المقترحة وجهات الاتصال الخاصة بها على مسئولياتها لإدارة هذا النطاق؛
      • أظهر المقترح مشاورات ودعم مناسب بشكل كبير للأطراف المعنية؛
      • المقترح لا يتعارض مع أية قوانين أو أنظمة معروفة؛
      • يضمن المقترح أن النطاق يدار محليًا في الدولة، وأنه ملتزم بالقانون المحلي؛
      • حيث أكد المدير المقترح بأنه سيدير النطاقات بطريقة عادلة ومنصفة؛
      • أكد المدير المقترح على توضيحه المهارات والخطط التشغيلية والفنية المناسبة لتشغيل النطاقات؛
      • تستوفي التهيئة الفنية المقترحة متطلبات التوافق؛
      • لم يتم تحديد أية مخاطر أو مخاوف خاصة فيما يتعلق باستقرار الإنترنت
      • قدم فريق العمل توصية بأن يتم تنفيذ هذا الطلب استنادًا إلى العوامل المعتبرة.

      وتأتي هذه التقييمات كاستجابة للمعايير وأُطر عمل السياسة المناسبة، مثل "هيكل نظام اسم النطاق والتفويض" (RFC 1591) و"مبادئ وإرشادات اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدول".

      كجزء من العملية، فإن تقارير التفويض والنقل منشورة على http://www.iana.org/reports.

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات سلبية أو إيجابية على المجتمع؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب من جانب مديري أسماء النطاقات ذات رموز البلدان والتي تستوفي معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابيًا يصب في اتجاه مهمة ICANN الإجمالية والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لخدمتها، والاستجابة للالتزامات بموجب عقد وظائف تسمية IANA.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب إجراء التفويض أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. فلا يقتصر دور ICANN على تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكّل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

      الاتساق مع مهمة ICANN وخدمة المصلحة العامة العالمية

      ﯾﺗواﻓق ھذا اﻹﺟراء ﻣﻊ ﻣﮭﻣﺔ ICANN وﯾﺧدم اﻟﻣﺻﻟﺣﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل دﻋم اﻟﻔﻌﺎﻟﯾﺔ واﻟﺗﺣﺳﯾن اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻟﻣﺳﺎءﻟﺔ ﺟﻣﯾﻊ أﺟزاء ICANN.

    4. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أذار/مارس 2020

      حيث إن ICANN تنوي عقد اجتماعها العام الثاني لعام 2020 في منطقة أمريكا اللاتينية/ ودول الكاريبي.

      وحيث أنهت منظمة ICANN استعراضًا شاملاً لأماكن الاجتماعات المقترحة في أمريكا اللاتينية/الكاريبي وتبين لها أن المكان المحدد في مدينة كانكون، المكسيك هي الأنسب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.04), أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه، في والمشاركة في وتسهيل جميع التعاقدات والمصروفات اللازمة لمكان المضيف بالنسبة لاجتماع ICANN لشهر مارس 2020 في كانكون، بالمكسيك بمبلغ لا يتجاوز [يتم التعديل لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.05)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5. 2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2018.06.23.04 – 2018.06.23.05

      كجزء من جدول اجتماعات ICANN العامة الدولية، حاليا لثلاث مرات في العام تستضيف ICANN اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية). اجتماع ICANN رقم 67، المقرر عقده في الفترة من 7-12 مارس آذار 2020، يقع في المنطقة الجغرافية أمريكا اللاتينية / دول الكاريبي. وقد نُشرت دعوة لتقديم توصيات بشأن مكان انعقاد الاجتماع في منطقة أمريكا اللاتينية/دول الكاريبي يوم 15 يوليو تموز 2016. وقد أرسل العديد من الأطراف مقترحات إلى ICANN.

      وقد أجرت منظمة ICANN تحليلاً شاملاً لجميع العروض وكذلك المواقع الأخرى، وأعدوا ورقة لتحديد تلك العروض التي تلبي معايير اختيار مكان الاجتماع (راجع http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN مدينة كانكون بالمكسيك موقعًا لعقد اجتماع ICANN67.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير منظمة ICANN عن استضافة الاجتماع في مدينة كانكون، المكسيك والقرار الخاص بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية الواردة في معايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN العام لشهر مارس 2020. يوافق مجلس الإدارة على ذلك.

      يأتي اتخاذ هذه الخطوة في اتجاه التعاقد تحقيقًا لمهمة ICANN كما أنه يصب في المصلحة العامة لضمان أن مؤسسة ICANN تستخدم مزودي الطرف الثالث الأنسب، ولضمان أن تعظم الموارد المتاحة بفعالية من حيث التكلفة وبطريقة فعالة. وسوف يعود هذا الإجراء بالنفع على مهمة ICANN في ضمان أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      وسوف يكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن موقع ومكان انعقاد الاجتماع وسوف يتم احتسابه في الميزانية المناسبة. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      يتوجه مجلس الإدارة بالشكر لجميع من أوصوا بمواقع لاجتماع ICANN67.

      وهذا هو وظيفة إدارية تنظيمية لا تتطلب تعليقات عامة.

    5. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في يونيو 2020

      حيث إن ICANN تنوي عقد اجتماعها العام الثاني لسنة 2020 في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

      وحيث إن منظمة ICANN قد أجرت استعراضًا شاملاً لجميع أماكن الاجتماعات المقترحة في آسيا والمحيط الهادئ وتبين لها أن المكان المحدد في كوالالمبور، ماليزيا هو المكان الأنسب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.06)، يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من يفوضه (يفوضهم) للمشاركة وتسهيل جميع التعاقدات والمصروفات اللازمة لمكان المضيف والفنادق لاجتماع ICANN في حزيران (يونيو) 2020 في كوالالمبور، ماليزيا بمبلغ لا يتجاوز [خاضعة للتحرير لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.07)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5. 2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2018.06.23.06 – 2018.06.23.07

      كجزء من جدول اجتماعات ICANN العامة الدولية، حاليا لثلاث مرات في العام تستضيف ICANN اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية). ويقع اجتماع ICANN68 المقرر عقده في 22-25 حزيران (يونيو) 2020 في المنطقة الجغرافية لآسيا والمحيط الهادئ. وقد نُشرت دعوة لتقديم توصيات بشأن مكان انعقاد الاجتماع في منطقة آسيا والمحيط الهادئ يوم 15 يوليو 2016. وقد أرسل العديد من الأطراف مقترحات إلى ICANN.

      وقد أجرت منظمة ICANN تحليلاً شاملاً لجميع العروض وكذلك المواقع الأخرى، وأعدوا ورقة لتحديد تلك العروض التي تلبي معايير اختيار مكان الاجتماع (راجع http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN مدينة كوالالمبور بماليزيا موقعًا لعقد اجتماع ICANN68.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير منظمة ICANN عن استضافة الاجتماع في مدينة كوالالمبور، ماليزيا والقرار الخاص بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية الواردة في معايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN العام لشهر يونيو 2020. يوافق مجلس الإدارة على ذلك.

      يأتي اتخاذ هذه الخطوة في اتجاه التعاقد تحقيقًا لمهمة ICANN كما أنه يصب في المصلحة العامة لضمان أن مؤسسة ICANN تستخدم مزودي الطرف الثالث الأنسب، ولضمان أن تعظم الموارد المتاحة بفعالية من حيث التكلفة وبطريقة فعالة. وسوف يعود هذا الإجراء بالنفع على مهمة ICANN في ضمان أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      وسوف يكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن موقع ومكان انعقاد الاجتماع وسوف يتم احتسابه في الميزانية المناسبة. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      يتوجه مجلس الإدارة بالشكر لجميع من أوصوا بمواقع لاجتماع ICANN68.

      وهذا هو وظيفة إدارية تنظيمية لا تتطلب تعليقات عامة.

    6. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أكتوبر 2020

      حيث إن ICANN تنوي عقد اجتماعها العام الأول لسنة 2020 في المنطقة الأوروبية.

      وحيث أن مؤسسة ICANN قد أنهت مراجعة شاملة لجميع أماكن الاجتماعات المقترحة في المنطقة الأوروبية وعثرت على أحدها في هامبورج بألمانيا وترى أنها أحد الأماكن الأكثر ملائمة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.08)، يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من يفوضه (يفوضهم) للمشاركة وتسهيل جميع التعاقدات والمصروفات اللازمة لمكان المضيف والفنادق لاجتماع ICANN العام في أكتوبر 2020 في هامبورج، ألمانيا، بمبلغ لا يتجاوز [خاضعة للتحرير لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.09)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5. 2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2018.06.23.08 – 2018.06.23.09

      كجزء من جدول اجتماعات ICANN العامة الدولية، حاليا لثلاث مرات في العام تستضيف ICANN اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية). ويقع اجتماع ICANN69 المقرر عقده في 17-23 تشرين الأول (أكتوبر) 2020 في المنطقة الجغرافية الأوروبية. وتم نشر دعوة للحصول على التوصيات حول موقع الاجتماع المناسب في أوروبا بتاريخ 15 تموز (يوليو) 2016. وقد أرسل العديد من الأطراف مقترحات إلى ICANN.

      أجرت مؤسسة ICANN تحليلا شاملا للمقترحات، وكذلك الأماكن الأخرى، وأعدت ورقة لتحديد تلك التي تلبي معايير اختيار موقع الاجتماع (انظر http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN مدينة هامبورج، ألمانيا موقعًا لعقد اجتماع ICANN69.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير منظمة ICANN عن استضافة الاجتماع في مدينة هامبورج، ألمانيا والقرار الخاص بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية الواردة في معايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN العام لشهر تشرين الأول (أكتوبر) 2020. يوافق مجلس الإدارة على ذلك.

      يأتي اتخاذ هذه الخطوة في اتجاه التعاقد تحقيقًا لمهمة ICANN كما أنه يصب في المصلحة العامة لضمان أن مؤسسة ICANN تستخدم مزودي الطرف الثالث الأنسب، ولضمان أن تعظم الموارد المتاحة بفعالية من حيث التكلفة وبطريقة فعالة. وسوف يعود هذا الإجراء بالنفع على مهمة ICANN في ضمان أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      وسوف يكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن موقع ومكان انعقاد الاجتماع وسوف يتم احتسابه في الميزانية المناسبة. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      يتوجه مجلس الإدارة بالشكر لجميع من أوصوا بمواقع لاجتماع ICANN69.

      وهذا هو وظيفة إدارية تنظيمية لا تتطلب تعليقات عامة.

    7. النظر في توصيات SSAC من SAC047 و SAC058 و SAC061 و SAC090 و SAC097

      حيث قدمت اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) توصيات في وثائق SAC: SAC047 و SAC058 و SAC061 و SAC090 و SAC097.

      وحيث قامت مؤسسة ICANN بتقييم جدوى نصيحة SSAC ووضعت توصيات تنفيذ لكل منها، أو أشارت للتنفيذ الكامل عند الاقتضاء.

      وحيث قد نظر مجلس الإدارة في النصائح المقدمة من اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار وتوصيات التنفيذ المقدمة من منظمة ICANN فيما يخص هذه النصائح.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.10)، يعتمد المجلس بطاقة النتائج التي تحمل عنوان "أعمال مجلس إدارة ICANN الخاصة بوثائق تقديم المشورة SSAC من SAC047 وSAC058 وSAC061 وSAC090 وSAC097 (في 8 حزيران/يونيو 2018)" [ملف PDF، سعة 182 كيلوبايت]"، وتوجيه الرئيس والرئيس التنفيذي أو من ينوب عنهما، لتنفيذ المشورة كما هو موضح في بطاقة النتائج.

      حيثيات القرار 2018.06.23.10

      سجل طلبات الإجراءات عبارة عن إطار عمل الهدف منه تحسين العمليات الخاصة بنظر مجلس الإدارة في التوصيات المقدمة إلى مجلس إدارة ICANN، بما في ذلك النصائح المقدمة من اللجان الاستشارية التابعة له. وقد خضع إطار العمل هذا للتطوير منذ 2015، وكجزء من الجهد الأولي، قامت منظمة ICANN بمراجعة نصائح اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار الصادرة بين عام 2010 وعام 2015 لتحديد البنود التي لم تحظ إلى الآن بنظر مجلس الإدارة. وتم إرسال نتائج هذه المراجعة الأولية إلى رئيس اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار في خطاب مرسل من رئيس مجلس إدارة ICANN في 19 أكتوبر 2016 (راجع https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/crocker-to-faltstrom-19oct16-en.pdf [PDF, 627 كيلوبايت]). يتمثل الغرض من هذا القرار في التعامل مع العديد من البنود التي تم تحديد أنها مفتوحة ولم يتم البت فيها في ذلك الوقت، بالإضافة إلى اثنين من البنود التي تم تقديمها إلى مجلس إدارة ICANN منذ إنشاء ARR.

      وكجزء من عملية سجل طلبات الإجراءات، بالنسبة لكل بند في النصائح المعروضة مع هذا القرار، قامت منظمة ICANN بمراجعة الطلب، وأكدت فهمها لطلب اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار مع نفس اللجنة، وقامت بتقييم جدوى الطلب.

      فيما يلي معلومات عن خلفية كل وثيقة من وثائق النصائح:

      SAC047 [ملف PDF، سعة 197 ك.ب]، التوصية 2، توصي بأن تحافظ ICANN على البيانات التشغيلية حول السجلات السابقة وتحدد إطارًا لمشاركة هذه البيانات مع المجتمع.

      SAC058 [ملف PDF، سعة 489 ك.ب]، التوصية 3، توصي بأن يسعى مجتمع ICANN إلى تحديد تقنيات التحقق من الصلاحية التي يمكن أتمتتها تلقائيًا.

      SAC061 [ملف PDF، سعة 384 ك.ب]، التوصية 2، توصي بأن يضمن مجلس ICANN إجراء تقييم رسمي لمخاطر الأمن لسياسة بيانات التسجيل كمدخل في عملية تطوير السياسة.

      SAC090 [ملف PDF، سعة 255 ك.ب]، التوصية 1، يوصي التقرير مجلس إدارة ICANN باتخاذ الخطوات الملائمة لإقرار معايير حاسمة لا لبس فيها لتحديد ما إذا أمكن أن تكون علامة اسم النطاق الصحيحة بنائيًا اسم نطاق مستوى أعلى في نظام DNS العالمي.

      SAC090 [ملف PDF، سعة 255 ك.ب]، التوصية 2، توصي بأن يشتمل نطاق العمل الوارد في التوصية 1 على الأقل على القضايا والأسئلة التالية:

      1. هل ينبغي على ICANN إضفاء الطابع الرسمي السياسي على الأسماء المدرجة في الأسماء المحجوزة المدرجة في القسم 2.2.1.2.1 والسلاسل غير المؤهلة المذكورة في القسم 2.2.1.2.3 من دليل مقدم الطلب، رموز ISO 3166 ذات الحرفين المحظورة بالإشارة إلى القسم 2.2.1.3.2 الجزء الثالث من دليل مقدم الطلب، الأسماء الجغرافية المحظورة بالإشارة إلى القسم 2.2.1.4 من دليل مقدم الطلب، الأسماء المدرجة في RFC 6761؟ إذا ﮐﺎن اﻷﻣر ﮐذﻟك: 1) ﮐﯾف ﯾﺟب ﻋﻟﯽ ICANN أن ﺗﺳﺗﺟﯾب ﻟﻟﺗﻐﯾﯾرات اﻟﺗﻲ ﻗد ﺗﻘوم ﺑﮭﺎ اﻷطراف اﻷﺧرى ﻓﻲ اﻟﻘواﺋم اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗرف ﺑﮭﺎ ICANN وﻟﮐﻧﮭﺎ ﺧﺎرج ﻧطﺎق ﺗﺄﺛﯾر ICANN اﻟﻣﺑﺎﺷر؟ (2) كيف ينبغي على ICANN الاستجابة لتغير في قائمة معترف بها تحدث أثناء جولة من طلبات gTLD الجديدة؟
      2. يمثل IETF مثالًا لمجموعة خارج ICANN تحافظ على قائمة بأسماء "الاستخدام الخاص". ما الذي يجب أن تكون عليه استجابة ICANN للمجموعات خارج ICANN التي تؤكد وقوفها في قائمة الأسماء الخاصة؟
      3. هل ينبغي على ICANN إضفاء الطابع الرسمي على السياسة في حالة أسماء الاستخدام الخاص؟ إذا ﮐﺎن اﻷﻣر ﮐذﻟك:1) ﮐﯾف ﯾﺟب ﻋﻟﯽ ICANN اﻟﺗﻌﺎﻣل ﻣﻊ أﺳﻣﺎء اﻻﺳﺗﺧدام اﻟﺧﺎص ﻣﺛل .corp و .home و .mail واﻟﺗﻲ ﻣن المعروف تصادمها على نطﺎق واﺳﻊ ﻣﻊ اﻟﺗطﺑﯾﻘﺎت اﻟرﺳﻣﯾﺔ ﻟﻸﺳﻣﺎء ﻧﻔﺳﮭﺎ ﮐﻧطﺎﻗﺎت gTLD ii اﻟﺟدﯾدة اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗرف ﺑﮭﺎ ICANN ) ﮐﯾف يجب على ICANN اكتشاف التصادمات المستقبلية بين أسماء الاستخدام الخاص ونطاقات gTLD الجديدة المعترف بها من ICANN والرد عليها؟

      SAC090 [ملف PDF، سعة 255 ك.ب]، توصية 3، توصي بأن ينشئ مجلس إدارة ICANN وسائل فعالة للتعاون بشأن هذه القضايا مع المجموعات ذات الصلة خارج ICANN، وتشمل IETF.

      SAC090 [ملف PDF، سعة 255 كيلوبايت]، التوصية 4، توصي بأن تكمل ICANN التوصيات من 1 إلى 3 قبل اتخاذ أي قرارات لإضافة أسماء TLD جديدة في نظام DNS العالمي.

      SAC097 [ملف PDF، سعة 324 ك.ب]، توصية 1، توصي بأن يقترح مجلس إدارة ICANN على مؤسسة ICANN النظر في مراجعة نظام CZDS لمعالجة مشكلة الاشتراكات التي تنتهي تلقائيًا بشكل افتراضي.

      SAC097 [ملف PDF، سعة 324 ك.ب]، توصية 2، توصي بأن يقترح مجلس إدارة ICANN على مؤسسة ICANN التأكد من توافق اتفاقية الاشتراكات الخاصة بنظام CZDS في الجولات اللاحقة من نطاقات gTLD الجديدة مع التغييرات التي تم تنفيذها نتيجة لتنفيذ التوصية 1.

      SAC097 [ملف PDF، سعة 324 ك.ب]، توصية 3، توصي بأن يقترح مجلس إدارة ICANN على مؤسسة ICANN البحث عن طرق للحد من عدد الشكاوى المتعلقة بالدخول إلى ملف المنطقة، وحل الشكاوى في الوقت المناسب.

      SAC097 [ملف PDF، سعة 324 ك.ب]، توصية 4، توصي بأن يقترح مجلس إدارة ICANN على مؤسسة ICANN التأكد من أن الوصول إلى ملف المنطقة وإحصائيات استعلام WHOIS المستندة إلى الويب يتم الإبلاغ عنها بشكل دقيق وعلني، وفقًا للمعايير الموحدة عبر جميع مشغلي سجل gTLD. يجب توضيح مقياس الوصول إلى ملف المنطقة.

      ويصب قبول مجلس الإدارة لهذه النقاط من المشورة في المصلحة العامة ويعمل على تعزيز مهمة ICANN حيث أنه يساهم في تعزيز أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات. يمكن تنفيذ هذه النصائح ضمن خطة التشغيل الحالية وميزانية ICANN.

      عند النظر في هذه البنود من المشورة ، استعرض المجلس المواد التالية:

    8. المراجعة التنظيمية للتقرير النهائي والتوصيات لـ At-Large

      حيث أن المراجعة التنظيمية الثانية للمجتمع الشامل بدأت في مايو 2016، وفقًا للوائح الداخلية لـ ICANN، المادة 4، القسم 4.4، الذي يتطلب من مجلس إدارة ICANN "إجراء مراجعة دورية … لكل لجنة استشارية 2016 … لتحديد (1) ما إذا كانت تلك المنظمة أو المجلس أو اللجنة لها غرض مستمر في هيكل ICANN، و (2) إذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان أي تغير في الهيكل أو العمليات أمر مرغوب فيه لتحسين فعاليتها و (3) إذا ما كانت المنظمة أو المجلس أو اللجنة مساءلة أمام دوائرها، ومجموعات أصحاب المصلحة، ومنظماتها وبقية أصحاب المصلحة.

      حيث أن، المختبر المستقبل الذي أجرى مراجعة At-Large الثانية أنتج مسودة تقرير نشرت للتعليق العام في فبراير 2017 والتقرير النهائي الذي نشر في مايو 2017.

      وحيث إن مجتمع ICANN قدم مدخلات عبر التعليق العام على مسودة التقرير.

      وحيث قام فريق عمل مراجعة At-Large بصياغة خطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات المراجعة والتي وافقت عليها اللجنة الاستشارية العامة At-Large .

      وحيث إن لجنة الفعالية التنظيمية التابعة لمجلس إدارة ICANN (OEC) تلقت إحاطة من الفاحص المستقل حول التقرير النهائي وفريق عمل مراجعة At-Large حول خطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة At-Large خلال اجتماعها في 21 سبتمبر عام 2017.

      وحيث إن لجنة الفعالية التنظيمية (OEC) وافقت على وثيقة تحدد المشكلات الأساسية المذكورة في التقرير النهائي وخطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة At-Large خلال اجتماعها في 6 سبتمبر عام 2017.

      وحيث أبرزت وثيقة الخرائط الاختلافات بين التقرير النهائي وخطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة At-Large وشملت OEC مجموعة من الأسئلة إلى RWP، لأن OEC وافقت على أن "إجراء مزيد من المناقشة مع فريق عمل المراجعة مطلوب حول هذا الموضوع، قبل تقديم توصية إلى المجلس بشأن التقرير النهائي أو دراسة الجدوى. "

      وحيث أنه، استجابةً إلى وثيقة رسم الخرائط، قام فريق عمل مراجعة At-Large بصياغة اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة At-Large ، أقرته ALAC وقدمته لنظر OEC.

      وحيث إنه، بعد تقديم اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة At-Large، قدمت مجموعة أصحاب المصلحة غير التجاريين ودار الأطراف المتعاقدة مع مجلس GNSO مراسلات إضافية إلى مجلس إدارة ICANN بشأن المراجعة، وقدمت ALAC معلومات إضافية إلى OEC ردًا لتلك الرسائل. وﺗﻌﺗﻘد OEC ﺑﺄن ALAC ﻗد أﺧذت اﻟﻣﺧﺎوف اﻟﺗﻲ أﺛﯾرت ﻓﻲ اﻻﻋﺗﺑﺎر.

      وحيث إن OEC نظرت في جميع الوثائق ذات الصلة ومدخلات التعليقات العامة في اجتماع 29 مايو 2018 من أجل الوصول إلى توصية إلى المجلس حول كيفية المضي قدمًا في المراجعة التنظيمية لـ At-Large.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.11)، يتلقى مجلس الإدارة على التقرير النهائي لمراجعة At-Large من الفاحص المستقل.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.12) ، يقبل مجلس الإدارة خطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة At-Large، التي وافقت عليها ALAC في 22 أغسطس 2017، والاقتراح العام لتنفيذ مراجعة At-Large الصادر عن مجموعة عمل المراجعة، والذي تمت الموافقة عليه من قبل ALAC في 20 أبريل 2018.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.13) ، أن يوجه مجلس الإدارة ALAC إلى عقد اجتماع لمجموعة عمل تنفيذ مراجعة At-Large تشرف على عملية تنفيذ مقترحات التنفيذ الواردة في الاقتراح العام لتنفيذ مراجعة At-Large، المتضمن من خلال تطوير خطة تنفيذ مفصلة. يتوقع مجلس الإدارة أن تتوسع خطة التنفيذ بشأن خطوات التنفيذ المفصلة في اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة At-Large ، بما في ذلك من خلال تحديد المقاييس لكل تنفيذ، واستعراضًا موجزًا ​​للحالة الحالية لكل من مقترحات ALAC، وهو هدف واضح من أهداف التنفيذ، ومنهجية لكيفية قياس التقدم في التنفيذ على أساس مستمر.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.14)، يوجه مجلس الإدارة ALAC للعمل مع منظمة ICANN لتشمل الآثار المتوقعة في الميزانية لكل خطوة من خطوات التنفيذ في خطة التنفيذ التفصيلية الخاصة بها. يجب أن تتضمن خطة التنفيذ نهجا مرحليا يسمح بتنفيذ التحسينات سهلة التنفيذ وأقل تكلفة، أولا، مع معالجة تلك البنود التي تنطوي على ميزانية مالية كبيرة في دورات الميزانية اللاحقة. يجب أن تتم أي طلبات متعلقة بالميزانية بما يتماشى مع عمليات وضع ميزانية منظمة ICANN. تقدم خطة التنفيذ المفصلة إلى مجلس الإدارة في أقرب وقت ممكن، ولكن في موعد لا يتجاوز ستة (6) أشهر من اعتماد هذا القرار.

      تقرر بموجب القرار رقم (2018.06.23.15) ، توجيه مجلس الإدارة لمجموعة عمل تنفيذ مراجعة At-Large لتقديم تقارير التنفيذ الكتابي نصف السنوي للجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة OEC عن التقدم المحرز في تنفيذ خطة التنفيذ، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، التقدم نحو المقاييس المفصلة في خطة التنفيذ واستخدام الميزانية المخصصة.

      حيثيات القرارين 2018.06.23.11 – 2018.06.23.15

      لضمان الإبقاء على شفافية ومسائلة نموذج أصحاب مصلحة ICANN المتعددين ولتحسين أدائها، تنظم ICANN مراجعات تنظيمية صادرة عن ICANN بموجب لوائح داخلية خاصة بها للمنظمات الداعمة واللجان الاستشارية كما هو مبين في المادة 4 القسم 4.4 من لوائح ICANN الداخلية. بدأت عملية المراجعة التنظيمية الثانية لمجتمع At-Large في أيار/ مايو 2016.

      الفاحص المستقل

      تم تعيين ITEMS International باعتبارها لمراجع المستقل لمراجعة المجتمع الشامل في أيار/مايو 2016 وفقًا لعملية شراء ICANN والتي شملت موظفي منظمة ICANN ولجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة ("OEC")، المسؤول عن الإشراف ومتابعة عملية المراجعات التنظيمية. خلال عملها ، استعرضت ITEMS الوثائق ذات الصلة، وأجريت أكثر من 100 مقابلة وجهًا لوجه مع أعضاء مجتمع At-Large ، ومجتمع ICANN، ومجلس ICANN، ومنظمة ICANN. جمع استطلاع ITEMS 242 ردًا فرديًا. بالإضافة إلى ذلك، عقدت ITEMS عدد 15 اجتماعًا هاتفيًا، وثلاثة اجتماعات وجهًا لوجه مع فريق عمل المراجعة، وندوتا ويب على نطاق المجتمع. تم نشر مسودة تقرير [ملف PDF، سعة 2.31 ميجا بايت] للتعليق العام، بعد عملية ICANN القياسية.

      قدم فريق عمل المراجعة أيضًا تعليقات مباشرة للمراجع المستقل حول المسودات الأولية لمسودة التقرير [ملف PDF، سعة 2.31 ميجابايت] وأيضًا التقرير النهائي [ملف PDF، سعة 4.04 ميجابايت]. نظرت ITEMS في هذه التعليقات، وتضم العناصر التي تراها مناسبة بناءً على دورها المستقل وحكمها المهني.

      قدم فريق ITEMS تقريره النهائي إلى مجلس إدارة ICANN [ملف PDF، سعة 4.04 ميجا بايت] يتضمن التقرير النهائي سردًا للقضايا الأساسية التي حددها الفاحص المستقل، و 16 توصية صممها الفاحص المستقل كمقترحات لمعالجة تلك القضايا. كان جوهر التوصيات هو الاقتراح لإعادة تنظيم At-Large بناءً على ما يسمى "نموذج عضوية مُمكن".

      الطرف العامل في مراجعة At-Large/مدخلات ALAC

      وافق فريق عمل المراجعة على بعض القضايا المثارة في التقرير النهائي [ملف PDF، سعة 4.04 ميجابايت]. يشير مجلس الإدارة إلى أن فريق عمل المراجعة أثار مخاوف من أن العديد من التوصيات، بما في ذلك نموذج العضوية المُمكنة، إما غير قابلة للتنفيذ أو ، إذا نفذ دون تعديل ، فإنه سيضر بالمجتمع الشامل حيث أن التوصيات ستؤدي إلى انحراف عن مهمة المنظمة والوظيفة كما هو موضح في المادة 12.2 (د) من لوائح ICANN الداخلية. قدم فريق عمل المراجعة مبررًا تفصيليًا لمخاوفه في خطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة المجتمع الشامل [ملفPDF، سعة 556 كيلوبايت]، والتي وافقت عليها ALAC في 22 أغسطس 2017.

      صاغ فريق عمل المراجعة اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشامل، الذي وافقت عليه ALAC في 20 أبريل 2018 ، حيث قدمت تعليقات إضافية حول نتائج المراجعة وقدمت مقترحات بديلة لمعالجة تلك القضايا الأساسية التي حددها الفاحص المستقل الذي وافق عليها مجتمع المجتمع الشامل .

      التعقيبات من مجتمع ICANN

      بالإضافة إلى الردود التي جمعها الفاحص المستقل من خلال المقابلات والاستطلاعات عبر الإنترنت، أثناء التعليق العام على مسودة تقرير الفاحص المستقل [ملف PDF، سعة 2.31 ميغابايت]، تم تقديم 15 تعليقًا، وخمسة كتب من قبل المساهمين الفرديين، وعشرة من قبل المنظمات (بما في ذلك خمس منظمات تابعة لمجتمع المجتمع الشامل). انظر تقرير فريق العمل حول إجراءات التعليق العام [ملف PDF، سعة 1.07 ميجابايت]. بشكل عام، كانت تعليقات مجتمع At-Large ، بما في ذلك ALAC و RALO وبعض ALS ، تنتقد مسودة تقرير ITEMS. جدير بالذكر، أن ALAC بينت أن "اعتقادها القوي في ALAC وكذلك فریق عمل المراجعة بأنه في ظل عدم وجود مجموعات عمل (WGs)؛ وإلقاء مزيد من الأعباء على كاهل أعضاء ALAC أصحاب الدور المزدوج كقادة RALO؛ ووجود مقررين لديهم الحد الأدنى من المعرفة والخبرة ممن يقومون بالتواصل مع مجموعات عمل AC/SO وبيانات التأليف؛ وإقصاء "المؤقتات القديمة" خارج المعادلة وإضعاف ظهورها إلى أدنى حد ممكن؛ وعدم تمكُّن مسؤولي الاتصال من القیام بوظائفهم (أو رفضهم من قبل المنظمة التي یستهدفونها)، فسنکون قد نجحنا في ضمان أن خدمة المجتمع الشامل لعموم المستخدمين لن تعد ذات قيمة لدى ICANN أو قادرة علی الدفاع عن مصالح المستخدمین النھائیین.

      كان المساهمون الآخرون أقل انتقادا لتقرير ITEMS، حيث دعموا على الأقل بعض جوانب مقترح نموذج العضوية الممكنة ووافقوا على العديد من تقييمات ITEMS وتوصياتها. على سبيل المثال، أشارت مجموعة أصحاب المصلحة في السجل (RySG) إلى أننا "ندعم الاستنتاج القائل بأن مهمة At-Large مهمة لـ ICANN ، ولكن أن تسليم هذه المهمة كان محدودًا بالشكل الحالي لـ At-Large." تعتمد دائرة المستخدمين التجاريين (CBUC) "بعض جوانب نموذج العضوية المُمكنة (EMM)." وبالمثل، تعتقد مجموعة أصحاب المصلحة غير التجاريين (NCSG) أن "العديد من المشاكل التي حددها تقرير ITEMS موجودة بالفعل. بشكل خاص، ما يلي: وهو يركز بشكل كبير على اللجان والإجراءات الداخلية، ويركز بشكل كبير على توسيع السلطة والموارد التي تتلقاها من ALAC في منظومة ICANN".

      اعتبارات وإجراءات OEC ومجلس الإدارة

      قامت OEC ، بصفتها لجنة مجلس إدارة ICANN التي تشرف على المراجعات التنظيمية، بمراجعة جميع الوثائق ذات الصلة المتعلقة بمراجعة At-Large بالتفصيل. على وجه التحديد، نظرت في التقرير النهائي [ملف PDF، سعة 4.04 ميجابايت] وأيضًا خطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة المجتمع الشامل [ملف PDF، سعة 556 كيلوبايت] وتلقيت العروض والمدخلات من الفاحص المستقل وفريق عمل المراجعة، على التوالي. بعد هذه العروض، أمرت منظمة OEC منظمة ICANN بإعداد وثيقة الخرائط [ملف PDF، سعة 707 كيلو بايت] تم إصدارها من قبل OEC إلى فريق عمل المراجعة وتضمنت عددًا من الأسئلة. أدت وثيقة الخرائط بدورها RWP إلى صياغة اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشامل. وقدمت تلك الوثيقة، رغم عدم ردها على الأسئلة الواردة في وثيقة الخرائط، تعليقات مفصلة موجهة لمعالجة القضايا التي أثارها الفاحص المستقل؛ أنتجت أيضًا مجموعة من مقترحات التنفيذ التي وافقت عليها ALAC.

      بعد نشر اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشاملفإن CPH [ملف PDF، سعة 60 كيلوبايت]، وأيضًا NCSG [ملف PDF، سعة 163 كيلوبايت]، ومجموعة تسمى Atlarge.watch، والتي قدمت رسالتها بشكل مجهول، كتبوا إلى مجلس إدارة ICANN. تابعت كل من CPH وNCSG تعليقاتهم العامة وأثاروا مخاوف من أن اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشامل لا يعالج، في نظرهم ، الأسئلة الواردة في وثيقة الخرائط [ملف PDF، سعة 707 كيلو بايت]، ولا يستجيب إلى الانتقادات التي أثيرت في تقرير مراجعة المجتمع الشامل. وذكرت NCSG أن مقترح التنفيذ "لن يعالج بعضًا من أهم المشاكل الأساسية التي تم تحديدها من قبل المراجعين والمجتمع الأوسع." دعت كل من NCSG و CPH إلى نظرة تنفيذ عامة محدثة لمعالجة جميع الأسئلة من وثيقة الخرائط والنتيجة إلى "تقديمها إلى مجتمع ICANN بأكمله، بحيث يمكن ترتيب أي مدخلات أخرى من، أو المناقشة مع المجتمع، للاطلاع على المراجعة من خلال النتيجة المناسبة."

      يلاحظ المجلس هذه المخاوف ونظر فيها مع جميع مدخلات المجتمع الأخرى التي تم تلقيها خلال عملية المراجعة. يعتقد مجلس الإدارة أن إجراء جولة إضافية من التعليقات العامة لا يتماشى مع عملية المراجعة التنظيمية، وسيؤدي إلى إطالة غير ضرورية لمراجعة At-Large الثانية وتنفيذ التحسينات. فيما يتعلق بالخطابات المرسلة من CPH [ملف PDF، سعة 60 كيلوبايت] وأيضًا NCSG [ملف PDF، سعة 163 كيلوبايت] ، تم دفع توصية OEC، وإجراءات المجلس الناتجة عن حقيقة أن ALAC أخذت هذا النقاش المثمر وردت عليه [ملف PDF، سعة 177 كيلو بايت] بطريقة موضوعية وتفصيلية. بالنظر إلى الردود المقدمة، أوصت OEC ، ووافق مجلس الإدارة، على أنه من المناسب دفع مراجعة المجتمع الشامل إلى الأمام، استنادًا إلى المناقشة والتأكيدات المقدمة من ALAC، وأنه لا توجد حاجة أخرى لـ RWP لتقديم إجابات للأسئلة التي أثيرت في وثيقة الخرائط [ملف PDF، سعة 707 كيلوبايت].

      بعد النظر في موقف ALAC، بما في ذلك استجابتها لمخاوف المجتمع، يعتقد مجلس الإدارة أن ALAC أظهرت المساءلة والشفافية في عملية المراجعة التنظيمية هذه. علاوة على ذلك، يعتقد المجلس أن اقتراح نظرة عامة على تنفيذ المجتمع الشامل يوفر استجابة ملائمة للمخاوف التي أثارتها المراجعة، ويأمل أن يؤدي الاقتراح إلى تحسين المجتمع الشامل وتحسينًا أكثر لمشاركة المستخدم النهائي داخل نموذج أصحاب المصلحة المتعددين في ICANN. في حين أن مسار التوصية الذي يتم اتباعه يتحول بشكل كبير عن توصيات الفاحص المستقل، يرى مجلس الإدارة ، بناءً على كل ما رآه، أن توصيات التنفيذ مناسبة لمعالجة القضايا المحددة جيداً من تقرير الفاحص المستقل. يعتبر تنفيذ التحسينات المقترحة من ALAC خطوة مهمة لضمان أن At-Large ما بعد المراجعة قادرة على أداء دورها ومسؤولياتها بموجب لوائحها الداخلية.

      من أجل تأكيد أن ALAC تتقدم بشكل مناسب، يقوم مجلس الإدارة بتوجيه ALAC لتزويده بخطة تنفيذ موسعة، بما في ذلك نظرة عامة موجزة للحالة الحالية لكل من مقترحات تنفيذ ALAC، وهو هدف واضح من أهداف التنفيذ، وتحديد الأولويات والموارد، ومنهجية لكيفية قياس التقدم في التنفيذ على أساس مستمر. يعتقد مجلس الإدارة أن هذه المقاييس ستساعد في ضمان عملية تنفيذ مسؤولة وشفافة، مما يؤدي إلى تحسينات ذات مغزى لتعزيز دور At-Large الحاسم في تمثيل مصالح المستخدم النهائي داخل ICANN، كما هو محدد في اللوائح الداخلية.

      بشكل عام، يشير مجلس الإدارة إلى أهمية عملية المراجعة التنظيمية، كما هو محدد في القسم 4.4 من اللوائح الداخلية. منذ بدء عملية مراجعة المجتمع الشامل ، نفّذت منظمة OEC ومنظمة ICANN تغييرات في عملية المراجعة التنظيمية الأوسع لمعالجة المشكلات الإجرائية التي تمت ملاحظتها في مراجعة المجتمع الشامل هذه، وخصوصًا للاحتفاظ بالمراجعات الأخرى التي تعاني من نفس عدم قدرة RWP والفاحص المستقل على الاتفاق على كيفية معالجة القضايا الأساسية والتوصيات المناسبة. وتجدر الإشارة إلى أن عملية المراجعة التنظيمية (لجميع المراجعات التي تم عقدها بعد مراجعة At-Large الثانية) تتكون الآن من مرحلتين، مع التركيز في المرحلة الأولى فقط على تقييم المنظمة قيد المراجعة. المرحلة الثانية، التي تبدأ بمجرد التوصل إلى اتفاق جوهري على التقييم بين الفاحص المستقل والمنظمة قيد المراجعة، ثم تركز على وضع توصيات للتحسين. سيخفف هذا النهج المكون من مرحلتين من نتيجة مماثلة كما حدث خلال مراجعة At-Large، وسيساعد على تعزيز عملية المراجعة التنظيمية ومسؤولية المنظمات الخاضعة للمراجعة.

      تعد عملية المراجعة التنظيمية عملية تكرارية، ويأمل مجلس الإدارة أن تستمر جميع أجزاء مجتمع ICANN في العمل بشكل منتج لفهم الأدوار ووجهات النظر الفريدة التي تجلبها كل من SO / AC إلى ICANN، إلى أعمال تطوير السياسة والجهود عبر المجتمع، ونتطلع إلى التكرار التالي للمراجعات لمواصلة التحسين وتحسين العملية.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يدرس مجلس الإدارة الاقتراح بقبول التقرير النهائي [ملف PDF، سعة 4.04 ميجابايت] وأيضًا خطة تقييم وتنفيذ جدوى توصيات مراجعة المجتمع الشامل [ملف PDF، سعة 556 كيلوبايت] وأيضًا اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشامل، والتي تم اعتماد كلاهما من قبل ALAC. بالإضافة إلى ذلك، ينظر مجلس الإدارة في توجيه ALAC لتشكيل فريق تنفيذ. يقوم فريق التنفيذ بصياغة خطة تنفيذ وتزويد OEC بتقارير مكتوبة نصف سنوية توضح التقدم في التنفيذ. يرجع ذلك إلى حقيقة أن بعض توصيات الفاحصين المستقلين إما غير قابلة للتنفيذ أو، إذا نفذت دون تعديل، قد تؤدي إلى انحراف عن مهمة At-Large ووظائفها، فإن المجلس يدرس ما إذا كان سيطلب من ALAC استخدام مقترح النظرة العامة على تنفيذ مراجعة At-Large بدلاً من التقرير النهائي ﻟﻣﻌﺎﻟﺟﺔ اﻟﻣﺷﮐﻼت اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﺣددھﺎ اﻟﻣراﺟﻊ اﻟﻣﺳﺗﻘل ﺑﺷﮐل ﻣﻌﻘول ﻟﺗوﺟﯾه ﻋﻣﻟﯾﺔ اﻟﺗﻧﻔﯾذ.

      ما المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      استعرض مجلس الإدارة: مراجعة التقرير النهائي للمجتمع الشامل في لدى ICANN [ملف PDF، سعة 4.04 ميجابايت] بما يحتوي على 16 توصية؛ خطة تنفيذ وتقييم جدوى توصيات مراجعة المجتمع الشامل لعموم المستخدمين [ملف PDF، سعة 556 كيلو بايت] والذي تم الموافقة عليه من قبل ALAC؛ وثيقة الخرائط [ملف PDF، سعة 707 كيلو بايت] التي طلبتها OEC والتي أعدتها منظمة ICANN؛ وأيضًا مقترح النظرة العامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشامل المعتمد من ALAC. كما راجع المجلس جميع التعليقات العامة، وأيضًا ملخص الموظفين للتعليقات العامة [ملف PDF، سعة 1.07 ميجابايت]، بما في ذلك الرسائل المرسلة من CPH [ملف PDF، سعة 60 كيلوبايت] وأيضًا NCSG [ملف PDF، سعة 163 كيلوبايت]. وبناءً على هذا، والتوصيات التي قدمتها OEC، يوافق مجلس الإدارة على أن اقتراح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة At-Large يجب أن يكون بمثابة دليل لأعمال التنفيذ.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؟

      العمل على تحسين فعالية ALAC والمجتمع الشامل على النحو المفصل في مقترح نظرة عامة على تنفيذ مراجعة المجتمع الشامل، قد يتطلب موارد إضافية أكثر من التي تم توفيرها في خطة عمل وميزانية السنة المالية 2019 ووافق عليها مجلس الإدارة حين تبنيها. مع هذا الإجراء، يتم توجيه ALAC إلى تشكيل فريق، والذي سيقوم بتخطيط وتنفيذ وتقديم التقارير حول جهود التنفيذ. يجب صياغة خطة تنفيذ مفصلة، بما في ذلك أثر الميزانية / الموارد (حيثما ينطبق ذلك)، وأن تتضمن خطة التنفيذ نهجًا مرحليًا يسمح بتنفيذ التحسينات سهلة التنفيذ وأقل تكلفة، أولا، مع معالجة تلك البنود التي تنطوي على ميزانية مالية كبيرة في دورات الميزانية للسنة المالية 2020.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      وليس من المتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على استقرار أو أمن أو مرونة DNS.

      هل يلزم التعليق العام قبل عمل المجلس؟

      تم افتتاح التعليق العام عقب نشر مسودة التقرير [ملف PDF، سعة 2.31 ميجا بايت] في فبراير 2017. ليس مطلوبا أي تعليقات عامة أخرى.

      الاتساق مع مهمة ICANN وخدمة المصلحة العامة العالمية

      ﯾﺗواﻓق ھذا اﻹﺟراء ﻣﻊ ﻣﮭﻣﺔ ICANN وﯾﺧدم اﻟﻣﺻﻟﺣﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﻌﺎﻟﻣﯾﺔ ﻣن ﺧﻼل دﻋم اﻟﻔﻌﺎﻟﯾﺔ واﻟﺗﺣﺳﯾن اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻟﻣﺳﺎءﻟﺔ ﺟﻣﯾﻊ أﺟزاء ICANN.

    9. شكر للمضيف المحلي لاجتماع ICANN 62

      يود المجلس أن يتقدم بالشكر إلى إرفين أ. هالمان، المدير العام للهيئة الوطنية للإبداع الحكومي، بابلو أ. رويدياز م. مدير الإنترنت، إدراج وإتاحة السلطة الوطنية للإبداع الحكومي والمنظم المضيف المحلي، الهيئة الوطنية للإبداع الحكومي.

    10. شكر لرعاة اجتماع ICANN 62

      يود المجلس أن يشكر الراعي التالي: Verisign

    11. شكرًا للمترجمين الفوريين والموظفين وفرق الفعاليات والفنادق في اجتماع ICANN 62

      يعرب المجلس عن عميق تقديره للكتاب والمترجمين الفوريين والفريق السمعي البصري والفرق التقنية وجميع موظفي ICANN على جهودهم في تسهيل التشغيل السلس للاجتماع. كما يود المجلس أن يشكر إدارة وموظفي مركز Megapolis للمؤتمرات على توفير منشأة رائعة لعقد هذا الحدث. ووجه شكر خاص إلى جياني باراهونا، مديرة الفعاليات، أنيا بويتراجو، المدير المساعد للفعاليات الدولية، خوليو أليخاندرو كالانش، مدير المبيعات الدولية، جيراردو ألفارادو، مدير تكنولوجيا المعلومات واندريس وألبرتو فاسكيز، Eleven Producciones.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. النظر في طلب إعادة النظر 18-3: Astutium Ltd.

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    2. النظر في طلب إعادة النظر 18-1: DotMusic Limited

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    3. النظر في طلب إعادة النظر 18-2 dotgay LLC

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    4. ما يستجد من أعمال

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."