Skip to main content
Resources

Утвержденные резолюции Правления | Очередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал с аутентичным текстом документа (на английском языке) представлен здесь: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2017-02-03-en

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов заседаний Правления
    2. Делегирование интернационализированного доменного имени ccTLD .پاکستان, представляющего Пакистан на арабском языке
    3. Назначение консультативного комитета по безопасности и стабильности
    4. Поправка к соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX
    5. План рекомендаций по итогам независимой проверки деятельности Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO)
    6. Назначение уполномоченных Правления для проведения новых специальных проверок: Группа по анализу служб каталогов регистрационных данных (RDS)
    7. Назначение уполномоченных Правления для проведения новых специальных проверок: вторая проверка безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен
    8. Запрос Совета GNSO: соответствие процедуре межрегистраторского переноса, часть С (IRTP-C)
    9. Рекомендации GAC: Хайдарабадское коммюнике (ноябрь 2016 года)
    10. Публикация отчетов о работе комитетов Правления
    11. Назначение независимых аудиторов
  2. Основная повестка дня:
    1. Рассмотрение рекомендации комитета Правления по управлению, касающейся формирования комитета правления по механизмам подотчетности

 

  1. Согласованная повестка дня:

    1. Утверждение протоколов заседаний Правления

      Принято решение (2017.02.03.01): Правление утверждает протокол заседаний Правления ICANN, состоявшихся 13 декабря 2016 года.

    2. Делегирование интернационализированного доменного имени ccTLD .پاکستان, представляющего Пакистан на арабском языке

      Принято решение (2017.02.03.02): в рамках своих обязанностей по контракту с ICANN на исполнение функций IANA PTI рассмотрела и оценила запрос о делегировании национального домена верхнего уровня .پاکستان организации National Telecommunication Corporation. Согласно документам, при оценке данного запроса были соблюдены надлежащие процедуры.

      Обоснование решения 2017.02.03.02

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Согласно контракту на исполнение функций IANA PTI оценила запрос на делегирование ccTLD и представляет свой отчет на рассмотрение Правления. Рассмотрение данного отчета Правлением призвано обеспечить соблюдение надлежащих процедур.

      Какое предложение рассматривается?

      Предложение заключается в утверждении запроса на создание национального домена верхнего уровня .پاکستان на арабском языке и назначение управляющей организации National Telecommunication Corporation.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В ходе оценки заявки на делегирование PTI провела консультации с кандидатом и другими заинтересованными сторонами. В рамках процесса подачи заявки кандидат должен сообщить о консультациях, которые проводились в стране, связанной с ccTLD, и их приемлемости для локального интернет-сообщества.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      PTI не известны какие-либо вызывающие озабоченность вопросы или проблемы, которые были бы подняты сообществом в связи с данным запросом.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      [ИНФОРМАЦИЯ СКРЫТА — КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ, КАСАЮЩИЙСЯ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ]

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, вызывающих озабоченность в связи с данным запросом.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Своевременное утверждение регистратур национальных доменов, удовлетворяющих разнообразным критериям общественных интересов, оказывает положительное влияние на выполнение общей миссии ICANN и на местные сообщества, для обслуживания которых создаются национальные домены верхнего уровня, а также отвечает обязательствам по контракту на исполнение функций IANA.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Управление делегированием национальных доменов в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и действия по делегированию не должны приводить к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций, связанных с национальными доменами верхнего уровня, в рамках той или иной страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      ICANN не считает, что данный запрос создает какие-либо значительные угрозы для безопасности, стабильности или отказоустойчивости. Это организационно-административная работа, не требующая общественного обсуждения.

    3. Назначение консультативного комитета по безопасности и стабильности

      Принимая во внимание, что Консультативный комитет по безопасности и стабильности (SSAC) регулярно пересматривает ряды своих членов и периодически вносит коррективы.

      Принимая во внимание, что комитет по членству SSAC от лица SSAC запрашивает у Правления назначение Пола Эберсмана (Paul Ebersman) в SSAC на трехлетний срок, начиная немедленно с даты утверждения Правлением, и заканчивая 31 декабря 2020 года.

      Принята резолюция (2017.02.03.03): Правление назначает Пола Эберсмана в состав SSAC на трехлетний срок, начиная с даты утверждения Правлением и заканчивая 31 декабря 2020 года.

      Обоснование решения 2017.02.03.03

      SSAC — разносторонняя группа лиц, чей опыт в конкретных предметных вопросах позволяет SSAC выполнять свои уставные задачи и миссию. Со времени своего образования SSAC приглашал лиц с глубокими знаниями и опытом в технической области и сфере безопасности, которые критически важны для безопасности и стабильности систем распределения имен и адресов Интернета.

      Непрерывность деятельности SSAC как компетентного органа зависит от привлечения талантливых экспертов в предметной области, готовых на общественных началах тратить свое время и силы на выполнение миссии SSAC. В настоящее время Пол занимает должность главного специалиста по архитектуре DNS и главного инженера в Comcast NBC Universal. Он известен своей длительной активной работой в IETF, DNS-OARC, NANOG и RIPE, среди прочего. Пол обладает обширным эксплуатационным опытом в интернете, включая физические архитектуры, протоколы TCP/IP и особенно DNS. Что важнее всего, его опыт включает очень масштабные операции. SSAC считает, что Пол будет полезным членом SSAC и сделает важный вклад в его работу.

    4. Поправка к соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX

      Принимая во внимание, что ICM запросила внесение поправки в Соглашение об администрировании домена верхнего уровня .XXX с целью согласования структуры выплат со структурой, приведенной в Соглашении об администрировании нового gTLD.

      Принимая во внимание, что внесение поправки в Соглашение об администрировании домена верхнего уровня .XXX переводит Соглашение о домене .XXX на поэтапное снижение суммы операционного сбора с реестра с $2,00 до $0,25 на протяжении нескольких лет, если не останется неустраненных проблем соответствия требованиям оператора регистратуры.

      Принимая во внимание, что поправка к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX увеличит ежеквартальную фиксированную суммы выплаты ICANN с $2500 до $6250 при условии, что до вступления в силу первой корректировки суммы операционного сбора с реестра составят не менее 90 000 долл. США за 12-месячный учетный период (как предусмотрено текущим Соглашением об администрировании домена верхнего уровня .XXX).

      Принимая во внимание, что ICANN проверила последние показатели соблюдения компанией ICM действующего соглашения об администрировании домена верхнего уровня .XXX и пришла к выводу, что ICM по существу соблюдала условия своего соглашения.

      Принимая во внимание, что Соглашение об администрировании домена верхнего уровня .XXX содержит положение о праве аудита соблюдения договорных и операционных обязательств, аналогичное указанному в Соглашении об администрировании новых gTLD.

      Принимая во внимание, что поправка в Соглашение об администрировании домена верхнего уровня .XXX включает дополнительные механизмы защиты прав, в том числе Службу быстрой приостановки, и дополнительные обязательства по обеспечению общественных интересов, которые ICM уже включила в Соглашения об администрировании домена верхнего уровня для новых gTLD .ADULT, .PORN и .SEX.

      Принимая во внимание, что ICANN с 12 октября 2016 года по 01 декабря 2016 года провела период общественного обсуждения поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX.

      Принимая во внимание, что форум общественного обсуждения Соглашения об администрировании домена верхнего уровня .XXX закрылся 01 декабря 2016 года, при этом в ICANN было подано восемь (8) комментариев как от отдельных участников обсуждения, так и от организаций и групп, по которым ICANN затем опубликовала резюме и анализ.

      Принимая во внимание, что Правление пришло к выводу об отсутствии необходимости вносить изменения в предлагаемую поправку к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX с учетом этих комментариев.

      Принято решение (2017.02.03.04): утвердить поправку к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX; президенту и генеральному директору или назначенным им лицам предоставляется право принимать надлежащие меры для доработки и выполнения соглашения.

      Обоснование решения 2017.02.03.04

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      В соответствии с разделом 4.3 Соглашения об администрировании домена верхнего уровня стороны договорились провести двусторонние конструктивные переговоры по поводу возможных изменений положений предлагаемой поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX по запросу, в том числе к разделу 7.2, касающегося сборов и платежей в пользу ICANN. В 2016 году ICM запросила внесение поправки с целью согласования структуры своих выплат со структурой, приведенной в Соглашении об администрировании нового gTLD. В результате двусторонних переговоров между ICANN и ICM был подготовлен проект предлагаемой поправки с тем, чтобы закрепить предлагаемые изменения и изменить структуру платежей в рамках Соглашения об администрировании нового gTLD в отношении платежей в пользу ICANN и принять дополнительные меры защиты и требования к аудиту соблюдения договорных обязательств для домена верхнего уровня .XXX.

      Какое предложение рассматривается?

      Поправка к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX, утвержденная Правлением, предусматривает поэтапное снижение суммы операционного сбора с реестра с $2,00 до $0,25 на протяжении нескольких лет, если не останется неустраненных проблем соответствия требованиям оператора регистратуры и будет присутствовать увеличение ежеквартальную фиксированную суммы выплаты ICANN с $2500 до $6250 при условии, что до вступления в силу первой корректировки суммы операционного сбора с реестра составят не менее 90 000 долл. США за 12-месячный учетный период (как предусмотрено текущим Соглашением об администрировании домена верхнего уровня .XXX). Кроме того, поправка включает определенные механизмы защиты прав, в том числе Службу быстрой приостановки, право аудита соблюдения договорных и операционных обязательств, аналогичное указанному в Соглашении об администрировании новых gTLD, и дополнительные обязательства по обеспечению общественных интересов, содержащиеся в Соглашениях с ICM об администрировании новых gTLD .ADULT, .PORN и .SEX.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN провела период общественного обсуждения поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX с 12 октября 2016 года по 01 декабря 2016 года, после которого комментарии были обобщены и проанализированы. Кроме того, ICANN приняла участие в двусторонних переговорах с оператором регистратуры для согласования положений, которые должны быть включены в предлагаемый текст поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня, опубликованный для общественного обсуждения.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Предлагаемая поправка к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX была опубликован для общественного обсуждения. В период общественного авторы комментариев высказывали мнения, относящиеся к четырем основным областям:

      • Включение механизмов защиты прав для новых gTLD: Некоторые авторы комментариев поддержали включение механизмов защиты прав в поправку к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX, тогда как другие выражали сомнение по поводу включения некоторых механизмов защиты прав, особенно Службы быстрой приостановки, в унаследованные Соглашения об администрировании домена верхнего уровня. Кроме того, авторы комментариев, возражавшие против включения механизмов защиты прав, были уверены, что необходимо провести проверку процесса разработки политики в отношении механизмов защиты прав до включения механизмов защиты прав в продлеваемые или изменяемые унаследованные Соглашения об администрировании домена верхнего уровня.
      • Переход на новую структуру выплат: Хотя никто из авторов комментариев не возражал против изменения структуры выплат, некоторые выразили сомнение по поводу обоснования включения дополнительных механизмов защиты для новых gTLD с измененной структурой выплат. Авторы комментариев выражали мнение, что поэтапное снижение сборов следовало утвердить без дополнительных условий, и что снижение платежей регистратуры является мощным стимулом для ICM согласиться на другие предлагаемые изменения, создающие дополнительный рычаг воздействия для ICANN.
      • Международный форум продвижения ответственного поведения в сети: Авторы комментариев выражали озабоченность отсутствием ясности в вопросе, провел ли международный форум продвижения ответственного поведения в сети проверку и утверждение предлагаемой поправки, и роли Международного форума продвижения ответственного поведения в сети в переговорах между ICANN и ICM. Кроме того, они утверждали, что ICANN нельзя предпринимать дальнейшие действия в отношении предлагаемой поправки до получения убедительных свидетельств того, что Международный форум продвижения ответственного поведения в сети, организация, устанавливающая политику и спонсирующая gTLD .XXX, проверила и утвердила ее. В рамках форума общественного обсуждения ICM ответила на такие комментарии, пояснив, что ICM не делегировала никаких прав на вынесение решений и полномочий Международному форуму продвижения ответственного поведения в сети, и что ICM способна самостоятельно выработать политики для gTLD .XXX в указанных областях. Авторы комментариев необоснованно утверждали, что ICM делегировала все права на вынесение решений и полномочия своей организации-спонсору, Международному форуму продвижения ответственного поведения в сети. Кроме того, ICM имеет полномочия разрабатывать политики, положения и процедуры, предлагаемые в поправке к соглашению о домене .XXX, и вести переговоры непосредственно с ICANN точно так же, как прочие операторы регистратур спонсируемых gTLD имели возможность разрабатывать политики, положения и процедуры для указанных областей своих спонсируемых gTLD и вести переговоры по новым положениям и соглашениям с ICANN.
      • Процесс переговоров по предлагаемой поправке к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX и переговоры по контракту в целом: Авторы комментариев предлагали, чтобы переговоры по поправкам к Соглашениям об администрировании домена верхнего уровня были более прозрачными и подотчетными, утверждая, что заинтересованные стороны могут быть прямо или косвенно ущемлены положениями Соглашения об администрировании домена верхнего уровня .XXX. Был также вопрос относительно того, каким образом ICANN определила, какие дополнительные положения добавить в предлагаемую поправку. Авторы комментариев спрашивали, как ICANN определила, следует ли добавлять обязательства по обеспечению общественных интересов в предлагаемую поправку к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX, в том числе – рассматривала ли ICANN необходимость предписания, чтобы оператор регистратуры использовал только регистраторов, аккредитованных ICANN, с которыми заключены Соглашения об аккредитации регистраторов в редакции 2013 года. Кроме того, авторы комментариев выражали сомнение по поводу того, что они сочли использованием ICANN двусторонних переговоров по контракту для «проведения своей политики». Некоторые авторы комментариев настоятельно призывали ICANN и Правление пересмотреть свои позиции и не допускать в дальнейшем, чтобы ICANN предпринимала подобные действия в контексте будущих продлений и изменений RA до тех пор, пока рабочая группа проверки механизмов защиты прав н сформулирует мнение сообщества в отношении того, следует ли преобразовать Службу быстрой приостановки и другие механизмы защиты прав для новых gTLD в согласованную политику, в том числе до проверки такой рекомендации Советом Организации поддержки доменов общего пользования и Правлением ICANN.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      В ходе обсуждений Правление рассмотрело множество различных материалов, в том числе следующие материалы и документы:

      Какие факторы Правление сочло значимыми?

      Правление тщательно рассмотрело комментарии, полученные в ходе общественного обсуждения поправки к Соглашении об администрировании домена верхнего уровня .XXX, наряду со сводкой и анализом таких комментариев. Правление также рассмотрело условия, на которые согласился оператор регистратуры в рамках двусторонних переговоров с ICANN. Правление принимает к сведению озабоченность некоторых членов сообщества относительно включения механизмов защиты прав для новых gTLD в унаследованные соглашения по TLD. Некоторые положения в тексте предлагаемой поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX аналогичны изменениям, внесенным в ряд унаследованных Соглашений об администрировании домена верхнего уровня gTLD, в частности .JOBS, .TRAVEL, .CAT и .PRO, которые были продлены с использованием Соглашения об администрировании новых gTLD в результате двусторонних переговоров между ICANN и соответствующим оператором регистратуры.

      Что касается унаследованных gTLD, для которых в соглашение о продлении была внесена Служба быстрой приостановки, а также включения Службы быстрой приостановки и механизмов защиты в предлагаемую поправку к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX, некоторые авторы комментариев предлагали, чтобы Службу быстрой приостановки можно было добавлять только в соглашения, не относящиеся к новым gTLD, и только после полномасштабного процесса разработки политики, и утверждали, что включение Службы быстрой приостановки в действующие соглашения по gTLD посредством двустороннего продления контракта или процесса внесения поправок является неприемлемым вмешательством персонала в процесс разработки политики.

      И наоборот – другой автор комментария поддержал включение Службы быстрой приостановки в Соглашение об администрировании домена верхнего уровня .XXX через предлагаемую поправку.

      Следует отметить, что Служба быстрой приостановки была рекомендована группой подготовки рекомендаций по реализации как обязательный механизм защиты прав для всех новых gTLD. В Итоговом отчете группы подготовки рекомендаций по реализации [PDF, 299 КБ], группа подготовки рекомендаций по реализации заявила: «Таким образом, IRT рекомендует ICANN внедрить URS, что будет обязательным условием для всех новых доменов общего пользования верхнего уровня (gTLD), реализуемым посредством Соглашений об администрировании новых gTLD, что, в свою очередь, наложит обязательства на регистраторов, предлагающих новые gTLD на рынке».

      Несмотря на то, что Служба быстрой приостановки была разработана в рамках описанного выше процесса, включая общественную проверку и обсуждение в GNSO, она не была принята в качестве согласованной политики, и ICANN не имеет возможности сделать ее обязательной для любых gTLD, кроме регулируемых Соглашением об администрировании нового gTLD. Соответственно, ICANN не предпринимала никаких действий для того, чтобы сделать Службу быстрой приостановки обязательной для унаследованных gTLD. В случае предлагаемой поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX, а также продления унаследованных Соглашений об администрировании gTLD (а именно, .JOBS, .TRAVEL, .CAT и . PRO), включение Службы быстрой приостановки было согласовано в ходе двусторонних переговоров между соответствующим оператором регистратуры и ICANN. В ответ на комментарии ICANN подтвердила, что в ходе двусторонних переговоров ICANN и ICM не обсуждали включение политики быстрой оценки. Кроме того, нет никаких ограничений для операторов регистратур на добавление дополнительных механизмов защиты прав, таких как Служба быстрой приостановки, другими способами, например посредством политики оценки услуг регистратур.

      Наконец, поступил вопрос: «Почему ни предлагаемая поправка к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX, ни соглашение в нынешней редакции не содержат базового шаблона PIC, требующего от оператора регистратуры использовать только регистраторов, аккредитованных ICANN и заключивших Соглашение об аккредитации регистраторов в редакции 2013 года?». Обязательства по обеспечению общественных интересов (PIC), включенные в предлагаемую поправку, содержат положения, согласованные в ходе двусторонних переговоров между ICANN и оператором регистратуры. Требование о RAA-2013 может быть включено в будущие переговоры с оператором регистратуры, но это не входило в предлагаемые поправки, сформулированные по итогам двусторонних переговоров между ICM и ICANN.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Утверждение Правлением поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX положительно повлияет на пользователей интернета благодаря включению определенных механизмов защиты прав, в том числе Службы быстрой приостановки, прав аудита соблюдения договорных и операционных обязательств, аналогичных указанным в Соглашении об администрировании новых gTLD, и дополнительных обязательств по обеспечению общественных интересов.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      В случае утверждения ICANN предлагаемой поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX не возникнет никаких существенных финансовых последствий. При этом необходимо отметить, что в результате утверждения поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня прогнозируемая сумма ежегодного взноса, уплачиваемого регистратурами в ICANN, незначительно снизится. Это изменение учтено в бюджете ICANN.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В результате утверждения корпорацией ICANN предлагаемой поправки к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX не возникнет никаких проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS. Предлагаемая поправка фактически включает дополнительные механизмы защиты регистраторов и владельцев доменов. В рамках своей организационно-административной работы ICANN опубликовала предлагаемую поправку к Соглашению об администрировании домена верхнего уровня .XXX для общественного обсуждения 12 октября 2016 года.

    5. План рекомендаций по итогам независимой проверки деятельности Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO)

      Принимая во внимание, что в разделе 4.4 статьи IV Устава ICANN содержится призыв к Правлению ICANN «инициировать периодическую проверку результатов деятельности каждой организаций поддержки, каждого совета организации поддержки, каждого консультативного комитета (кроме Правительственного консультативного комитета) и номинационного комитета, осуществляемую одной или несколькими организациями, независимыми от проверяемой организации. Цель этой проверки, которая должна проводиться в соответствии с указанными Правлением критериями и стандартами, состоит в определении (i) наличия у данной организацией своей постоянной миссии в структуре ICANN, и (ii) в случае выполнения первого требования — необходимости внесения каких-либо изменений в структуру или деятельность проверяемой организации для повышения ее эффективности».

      Принимая во внимание, что независимый аудитор проверки GNSO подготовил итоговый отчет [PDF, 727 КБ], который содержал 36 (тридцать шесть) рекомендаций, в сентябре 2015 года.

      Принимая во внимание, что Правление приняло итоговый отчет и результаты проведенного рабочей группой GNSO анализа осуществимости и возможности определения приоритетов для рекомендаций по итогам проверки GNSO, принятые Советом GNSO.

      Принимая во внимание, что Совет GNSO сформировал рабочую группу проверки GNSO и в дальнейшем принял план реализации, представленный рабочей группой.

      Принята резолюция (2017.02.03.05): Правление подтверждает получение результатов рабочей группы проверки GNSO и благодарит ее участников за подготовку комплексного плана реализации, который был принят Советом GNSO.

      Принята резолюция (2017.02.03.06): Правление поддерживает поэтапный подход, изложенный в плане реализации, и подтверждает, что могут потребоваться более детальное описание для этапов реализации 2 и 3.

      Принята резолюция (2017.02.03.07): Правление принимает план реализации итогов проверки GNSO.

      Принята резолюция (2017.02.03.08): Правление поручает рабочей группе проверки представлять доклады OEC каждые шесть месяцев. Такие полугодовые доклады должны описывать достигнутые результаты в области реализации и дальнейшие планы реализации. В этих докладах рабочая группа проверки GNSO должна приводить дополнительные подробности по ходу реализации и измеряемым параметрам. OEC, если сочтет необходимым, может запрашивать проведение промежуточных брифингов.

      Принята резолюция (2017.02.03.09): все бюджетные последствия реализации проверки GNSO будут учитываться в рамках применимой на тот момент ежегодной процедуры формирования бюджета.

      Обоснование решений 2017.02.03.05 – 2017.02.03.09

      Чтобы обеспечить сохранение прозрачности и подотчетности, а также улучшить характеристики используемой корпорацией ICANN модели с многосторонним участием, ICANN организует независимую проверку своих организаций поддержки и консультативных комитетов, предусмотренную резделом 4.4 статьи IV Устава ICANN. Вторая проверка GNSO началась в 2014 году, а в сентябре 2015 года независимый проверяющий представил свой итоговый отчет.

      Рекомендации по итогам проверки GNSO обладают потенциалом в том, что касается достижения целей ICANN в части подотчетности и прозрачности, и были тщательно рассмотрены комитетом Правления по организационной эффективности, а также Правлением в полном составе.

      Решение Правления окажет положительное влияние на ICANN и в особенности на GNSO, поскольку оно способствует укреплению приверженности ICANN и GNSO поддержанию и повышению подотчетности, прозрачности и организационной эффективности на всем протяжении процесса реализации.

      Учитывая большое количество рекомендаций, которые необходимо реализовать, Правление полностью поддерживает поэтапный подход, описанный в плане реализации (прложение A [PDF, 1,11 МБ]). Это даст сообществу время уточнить детали по мере развития процесса реализации – особенно на этапах 2 и 3 (согласно приложению A [PDF, 1,11 МБ]).

      Некоторые рекомендации – особенно предусмотренные для реализации на этапах 2 и 3 – могут быть улучшены за счет дополнительной деталировки их реализации. Учитывая сложность прогнозирования этих вопросов на несколько месяцев или даже лет, Правление поддерживает идею представления полугодовых отчетов рабочей группа проверки GNSO в OEC. В этих докладах GNSO может представлять дополнительную детализацию реализации по тем рекомендациям, которые планируются на следующий шестимесячный период после соответствующего доклада OEC. На тот момент у GNSO будет больше возможностей, чтобы привлечь внимание к любым значительным отклонениям от исходного плана и графика реализации. GNSO будет информировать о последствиях для бюджета в результате реализации при проектировании своего годового бюджета.

      Почему Правление решает этот вопрос?

      Данная резолюция переводит вторую проверку GNSO на этап реализации. После проведения оценки плана реализации и получения отклика от комитета Правления по организационной эффективности Правление в настоящий момент может рассмотреть план и поручить GNSO начать процесс реализации. Этот шаг – важная часть системы сдержек и противовесов в процессах организационных проверок, чтобы дух утвержденных Правлением рекомендаций сохранялся во всех планах реализации, с учетом бюджетных и временных ограничений.

      Какое предложение рассматривается?

      Рассматриваемое Правлением предложение касается принятия плана реализации проверки GNSO, подготовленного рабочей группой проверки GNSO, принятого Советом GNSO, рассмотренного и поддержанного комитетом по организационной эффективности.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело план реализации проверки GNSO (приложение A [PDF, 1,11 МБ]), принятый Советом GNSO, и учло мнение комитета по организационной эффективности.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет)?

      Работа по повышению эффективности организации GNSO – путем реализации рекомендаций по итогам проверки, может потребовать финансирования. Тем не менее, требований дополнительных фондов в ходе этапа 1 реализации не ожидается. Этапы 2 и 3 могут потребовать финансирования, однако его размеры на данном этапе оценить трудно. В этом контексте Правление в своей резолюции просит Совет GNSO предоставлять регулярные доклады по реализации – как по достижениям, так и по планам на ближайшее будущее. Эти доклады должны подаваться не реже раза в шесть месяцев и должны содержать дополнительную информацию по бюджету для рекомендаций, запланированных для немедленной реализации. На тот момент у GNSO будет больше возможностей, чтобы привлечь внимание к любым значительным отклонениям от исходного плана реализации в части ресурсов и графика.

      GNSO не предусматривает никаких последствий для бюджета на этапе 1. Хотя могут возникнуть бюджетные последствия на этапах 2 и 3, в зависимости от точных деталей реализации они будут рассматриваться в рамках процесса формирования годового бюджета ICANN.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Не ожидается, что это действие окажет какое-либо непосредственное влияние на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS. Тем не менее после реализации усовершенствований будущая работа GNSO, в том числе разработка политик, станет более прозрачной и подотчетной, что в свою очередь может оказать косвенное положительное влияние на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS.

      Необходимо ли перед принятием Правлением решения провести общественное обсуждение?

      Проект отчета независимой аудиторской компании был опубликован для общественного обсуждения. Перед принятием Правлением решения проводить общественное обсуждение нет необходимости. Мнение GNSO учитывалось на всем протяжении процесса проверки – через рабочую группу GNSO по проведению проверок, которая выполняла анализ осуществимости и возможности определения приоритетов; рабочую группу проверки GNSO, которая разработала план реализации; Совет GNSO, который принял план реализации.

    6. Назначение уполномоченных Правления для проведения новых специальных проверок: Группа по анализу служб каталогов регистрационных данных (RDS)

      Принимая во внимание, что Устав ICANN предусматривает, что Правление должно проводить периодический анализ эффективности службы каталогов регистратур доменов общего пользования, соответствия ее реализации законным требованиям правоохранительных органов и степени, в которой она способствует укреплению потребительского доверия и защите регистрационных данных.

      Принимая во внимание, что проверка Служб каталогов регистрационных данных (ранее известная под названием «проверка WHOIS») началась с объявления о наборе волонтеров в октябре 2016 года.

      Принимая во внимание, что согласно Уставу Правление может назначить члена Правления или представителя в состав специальной группы по анализу Служб каталогов регистрационных данных.

      Принята резолюция (2017.02.03.10): Правление настоящим назначает Криса Дисспейна членом группы по анализу RDS и просит, чтобы его группа разработала и представила Правлению утвержденное рабочее задание и план работы к 15 мая 2017 года, чтобы обеспечить соответствие объема и графика работ группы требованиям Устава ICANN.

      Обоснование решения 2017.02.03.10

      Почему Правление решает этот вопрос?

      1 октября 2016 года, после передачи координирующей роли в исполнении функций IANA, вступил в силу новый Устав, в котором закреплены новые обязательства по расширению подотчетности ICANN. Этот Устав включает проверки в рамках документа «Подтверждение обязательств», и определяет новые процедуры выбора для их запуска, теперь они называются «Специальные проверки». Это дало возможность Правлению назначать представителя для участия в специальных проверках, чтобы обеспечить выполнение ICANN своих обязательств по подотчетности перед сообществом и совершенствованию областей, в которых проведены специальные проверки. После недавнего запуска второй проверки Служб каталогов регистрационных данных в октябре 2016 года Правлению необходимо назначить своего представителя в группу, проводящую эту важную проверку.

      Ожидая, что специальные проверки должны быть завершены в течение одного года, Правление просит группу по анализу своевременно подготовить план работы и указать ожидаемые этапы, чтобы обеспечить адекватные ресурсы для проведения проверки группой по анализу.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет)?

      Расходы по проведению 2-й проверки RDS включены в бюджет ICANN на 2017 финансовый год.

      Необходимо ли перед принятием Правлением решения провести общественное обсуждение?

      Перед принятием Правлением решения проводить общественное обсуждение нет необходимости.

    7. Назначение уполномоченных Правления для проведения новых специальных проверок: вторая проверка безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен

      Принимая во внимание, что согласно Устава Правление должно инициировать регулярный анализ соблюдения ICANN своих обязательств по повышению рабочей стабильности, надежности, отказоустойчивости, безопасности и глобальной функциональной совместимости систем и процессов, как внутренних, так и внешних, которые напрямую влияют на систему уникальных идентификаторов интернета, координированием которой занимается ICANN, и/или на которые влияет указанная выше система («Анализ SSR»).

      Принимая во внимание, что вторая проверка SSR началась с объявления о наборе волонтеров в июне 2016 года.

      Принимая во внимание, что согласно Уставу Правление может назначить члена Правления или представителя в состав специальной группы по анализу SSR2.

      Принята резолюция (2017.02.03.11): Правление настоящим назначает Каве Ранджбара членом второй группы по анализу SSR и просит, чтобы его группа разработала и представила Правлению утвержденное рабочее задание и план работы к 30 марта, чтобы обеспечить соответствие объема и графика работ группы требованиям Устава ICANN.

      Обоснование решения 2017.02.03.11

      Почему Правление решает этот вопрос?

      1 октября 2016 года, после передачи координирующей роли в исполнении функций IANA, вступил в силу новый Устав, в котором закреплены новые обязательства по расширению подотчетности ICANN. Этот Устав включает проверки в рамках документа «Подтверждение обязательств», и определяет новые процедуры выбора для их запуска, теперь они называются «Специальные проверки». Это дало возможность Правлению назначать представителя для участия в специальных проверках, чтобы обеспечить выполнение ICANN своих обязательств по подотчетности перед сообществом и совершенствованию областей, в которых проведены специальные проверки. После недавнего запуска второй проверки безопасности, стабильности и отказоустойчивости в июне 2016 года Правлению необходимо создать группу по анализу и назначить своего представителя в эту группу, проводящую важную проверку.

      Ожидая, что специальные проверки должны быть завершены в течение одного года, Правление просит группу по анализу своевременно подготовить план работы и указать ожидаемые этапы, чтобы обеспечить адекватные ресурсы для проведения проверки группой по анализу.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет)?

      Расходы по проведению проверки SSR-2 включены в бюджет ICANN на 2017 финансовый год.

      Необходимо ли перед принятием Правлением решения провести общественное обсуждение?

      Перед принятием Правлением решения проводить общественное обсуждение нет необходимости.

    8. Запрос Совета GNSO: соответствие процедуре межрегистраторского переноса, часть С (IRTP-C)

      Принимая во внимание, что Совет Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) направил письмо [PDF, 109 КБ] в Правление ICANN 1 декабря 2016 года («Письмо Совета GNSO») касательно сомнений по реализации процедуры межрегистраторского переноса («Процедура переноса») – часть C.

      Принимая во внимание, что в письме Совета GNSO содержится просьба к Правлению поручить организации ICANN отложить мероприятия по обеспечению выполнения требований в отношении удаления или добавления услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц в процедуре переноса до устранения проблем с реализацией.

      Принимая во внимание, что 21 декабря 2016 года Правление ICANN направило ответ [PDF, 265 КБ] в Совет GNSO, поручив президенту и генеральному директору ICANN отложить мероприятия по обеспечению выполнения требований в отношении удаления или добавления услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц в процедуре переноса до устранения проблем с реализацией.

      Принята резолюция (2017.02.03.12): Правление подтверждает поручение президенту и генеральному директору ICANN отложить мероприятия по обеспечению выполнения требований в отношении удаления или добавления услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц в процедуре переноса до устранения проблем с реализацией.

      Принята резолюция (2017.02.03.13): Правление намеревается на последующем заседании рассмотреть запрос Совета GNSO поручить организации ICANN работать совместно с Группой заинтересованных сторон-регистраторов и другими заинтересованными сторонами над оценкой потенциальных альтернатив для проблем с реализацией, относящихся к процедуре переноса (часть С).

      Обоснование решений 2017.02.03.12 – 2017.02.03.13

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      1 декабря 2016 года Совет Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) направил письмо [PDF, 109 КБ] в Правление ICANN, в котором выразил сомнения в связи с реализацией процедуры переноса (часть C). Правление сейчас рассматривает данную проблему, поскольку обновленная процедура переноса уже реализована, а политику нельзя изменить без явного указания со стороны Правления.

      Какое предложение рассматривается?

      Совет GNSO направил письмо [PDF, 109 КБ] в Правление ICANN, в котором просит Правление сделать следующее: (1) поручить организации ICANN работать совместно с Группой заинтересованных сторон-регистраторов и другими заинтересованными сторонами над оценкой проблем с реализацией, которые могут включать передачу этой проблемы в Группу подготовки рекомендаций по реализации аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, преобразование Группы подготовки рекомендаций по реализации процедуры переноса (часть C) или задействование каких-либо других механизмов в рамках политики и принципов реализации, а также требований, содержащихся в итоговом отчете по рекомендациям рбочей группы GNSO по вопросам политики и реализации [PDF, 1,53 МБ], принятом Советом GNSO; и (2) поручить организации ICANN отложить мероприятия по обеспечению выполнения требований в отношении услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, предусмотренных процедурой переноса и относящихся к разрешению или запрету услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц до проведения дальнейших консультаций и принятия решения по этому вопросу.

      В частности, сомнения связаны с тем, может ли добавление/удаление услуги сохранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц вызвать активацию 60-дневной блокировки межрегистраторского переноса, описанного в обновленной процедуре переноса. Рекомендации по политике ничего не говорят по поводу добавления/удаления услуг сохранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц, и на момент реализации политики текущая проблема и потенциальный ущерб, описанные Советом GNSO, не были доведены до сведения организации ICANN.

      Запросы Совета GNSO имеют целью провести дополнительное обсуждение добавления/удаления услуг сохранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц и потенциального вреда, связанного с 60-дневной блокировкой межрегистраторского переноса, предусмотренной в обновленной процедуре переноса; на период обсуждения на форуме, который еще предстоит определить, Совет GNSO просит приостановить действия по обеспечению выполнения требований в отношении добавления/удаления услуг сохранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц, предусмотренных процедурой переноса. Правление обсудит форум, на который следует передать проблему, на одном из следующих заседаний.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Данные обновления процедуры переноса обсуждались с Советом GNSO, группой заинтересованных сторон-регистраторов и сообществом ICANN на нескольких открытых заседаниях в ходе конференций ICANN.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      При подготовке своего ответа на письмо Совета GNSO Правление рассмотрело различные материалы, включая, среди прочего, следующие материалы и документы:

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Удовлетворение запроса Совета GNSO окажет положительное влияние на сообщество, поскольку это гарантирует возможность дальнейшего обсуждения в сообществе проблемы, не решенной рабочей группой, а также потенциального вреда, описанного Советом GNSO и связанного с добавлением/удалением услуг охранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц, предусмотренных в процедуре переноса.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Финансовые последствия для ICANN не предполагаются.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Утверждение решения не повлияет на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS. Это организационно-административная работа, не требующая общественного обсуждения.

    9. Рекомендации GAC: Хайдарабадское коммюнике (ноябрь 2016 года)

      Принимая во внимание, что на конференции ICANN-57 в Хайдарабаде Правительственный консультативный комитет (GAC) провел совещание и дал рекомендации Правлению ICANN в своем коммюнике [PDF, 638 КБ] от 8 ноября 2016 года («хайдарабадское коммюнике»).

      Принимая во внимание, что хайдарабадское коммюнике стало предметом обмена мнениями [PDF, 224 КБ] между Правлением и GAC 15 декабря 2016 года.

      Принимая во внимание, что в письме [PDF, 433 КБ] от 21 декабря 2016 года Совет GNSO представил ответ Правлению относительно рекомендаций хайдарабадского коммюнике, имеющих отношение к доменам общего пользования, чтобы проинформировать Правление о политической деятельности сообщества gTLD, связанной с рекомендациями GAC.

      Принимая во внимание, что Правление подготовило обновленную версию оценочной карты в рамках реагирования на содержащиеся в хайдарабадском коммюнике рекомендации GAC, приняв во внимание обмен мнениями между Правлением и GAC относительно представленной Советом GNSO информации.

      Принята резолюция (2017.02.03.14): Правление утверждает оценочный лист под названием «Рекомендации GAC — хайдарабадское коммюнике: действия и обновления (3 февраля 2017 года)» [PDF 67 КБ] в ответ на пункты рекомендаций GAC, изложенные в хайдарабадском коммюнике.

      Обоснование решения 2017.02.03.14

      В разделе 12.2(a)(ix) статьи XI Устава ICANN GAC разрешается «ставить вопросы непосредственно перед Правлением в виде комментария или предварительной рекомендации, либо предложив определенное действие, разработку новой политики или пересмотр существующей политики». В хайдарабадском коммюнике (8 ноября 2016 года) GAC дал Правлению рекомендации по различным вопросам, к которым относятся: (1) политика и процедуры для будущих раундов программы New gTLD; (2) смягчение последствий неправомерных действий с доменными именами; (3) разрешение операторам регистратур регистрировать на втором уровне двухбуквенные доменные имена, совпадающие с кодами стран и территорий; (4) защита полных и сокращенных названий межправительственных организаций (МПО) в gTLD; (5) защита идентификаторов Красного Креста / Красного Полумесяца / Красного Кристалла в gTLDs; (6) мероприятия GAC по регионам с недостаточным уровнем обеспеченности услугами; (7) инструкции для Комиссии по расширенному анализу схожести строк ccTLD с интернационализированными доменными именами (IDN); и (8) призывы к сотрудничеству и взаимопониманию между GAC, Правлением ICANN и организациями поддержки. Устав ICANN обязывает Правление принимать во внимание рекомендации GAC по вопросам общеполитического значения при определении формулировки и утверждении политики. Если Правление решит выполнить действие, которое не согласуется с рекомендациями GAC, оно обязано уведомить об этом GAC, изложив причины, по которым принято решение не придерживаться данных рекомендаций. Любая рекомендация GAC, утвержденная в условиях полного консенсуса среди членов GAC (согласно определению в Уставе), может быть отклонена только в том случае, если за это проголосует не менее 60% членов Правления, после чего GAC и Правление ICANN попытаются, действуя добросовестно, своевременно и результативно, найти взаимоприемлемое решение.

      В настоящее время Правления предпринимает действия для выполнения рекомендаций хайдарабадского коммюнике GAC. Действия Правления описаны в оценочном листе от 03 февраля 2017 года [PDF, 67 КБ].

      При подготовке своего ответа на рекомендации GAC, содержащиеся в хайдарабадском коммюнике, Правление рассмотрело различные материалы, включая, среди прочего, следующие материалы и документы:

      Принятие рекомендаций GAC, представленных в оценочной карте, окажет положительное воздействие на сообщество, так как будет способствовать выполнению рекомендаций GAC в отношении gTLD и других вопросов. В связи с принятием этой резолюции не предвидится никаких финансовых последствий. Утверждение решения не повлияет на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS. Это организационно-административная работа, не требующая общественного обсуждения.

    10. Публикация отчетов о работе комитетов Правления

      Принимая во внимание, что 26 июня 2014 года Правление ICANN приняло рекомендации итогового отчета второй Рабочей группы по анализу отчетности и транспарентности (ATRT2), опубликованного 31 декабря 2013 года.

      Принимая во внимание, что в рекомендации 1 сказано: «Правление должно разработать объективные показатели для определения качества состава Правления ICANN и успешности усилий по улучшению Правления, а также анализировать полученные выводы в динамике по времени».

      Принимая во внимание, что в рекомендации 2 сказано: «Правление должно разработать показатели для измерения эффективности функционирования Правления и усилий по его улучшению и опубликовать материалы, используемые для обучения, чтобы измерить степень улучшения».

      Принимая во внимание, что в рекомендации 3 сказано: «Правление должно выполнить качественные и количественные исследования, чтобы определить динамику изменения квалификации пула кандидатов на должность членов Правления с течением времени, и регулярно оценивать уровни компенсации, выплачиваемой директорам, относительно наиболее распространенных стандартов».

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по управлению (BGC) рассмотрел рекомендации ATRT2 и представил Правлению рекомендации по реализации, включая помимо прочего разработку ключевых показателей эффективности деятельности для оценки работы Правления и принимаемых для ее улучшения мер.

      Принимая во внимание, что Правление признает важность измерения качества своей работы, включая уровень комитетов, и оценки эффективности мероприятий по ее совершенствованию.

      Принимая во внимание, что список ключевых показателей эффективности деятельности, утвержденный Правлением 3 февраля 2016 года, включает KPI по проценту комитетов Правления, которые представляли отчет каждые шесть месяцев.

      Принимая во внимание, что комитеты Правления представляют отчет о работе каждые шесть месяцев, если это совпадает с мероприятиями Правления.

      Принимая во внимание, что Правление стремится повысить транспарентность и подотчетность своей работы и считает, что эти отчеты о работе комитетов должны быть доступны для сообщества.

      Принята резолюция (2017.02.03.15): Правление утверждает публикацию отчетов о работе комитетов Правления, представляемых каждые шесть месяцев, на страницах деятельности Правления на веб-сайте ICANN: (https://www.icann.org/resources/pages/documents-2014-03-24-en).

      Обоснование решения 2017.02.03.15

      Реализация рекомендаций [PDF, 3,46 МБ] второй Рабочей группы по анализу отчетности и транспарентности (ATRT2) началась в июне 2014 года, вскоре после принятия рекомендаций Правлением. Первоначальный план реализации предусматривал завершение выполнения рекомендаций 1, 2 и 3 в июне 2015 года, однако в дальнейшем срок был перенесен на февраль 2016 года, чтобы предоставить Комитету Правления по управлению (BGC) время на дополнительное обсуждение общего процесса, включая разработку ключевых показателей эффективности (KPI) для измерения действенности мероприятий, перечисленных в рекомендациях ATRT2 1, 2 и 3.

      BCG вместе с Правлением ведет комплексные проверки эффективности работы Правления и мер по повышению эффективности, а также разрабатывает релевантные и предметные KPI для оценки того и другого.

      Что касается рекомендации 2 ATRT2, которая частично дублирует рекомендацию 1, первый предложенный список KPI измеряет текущее функционирование логистики Правления и его комитетов. Среди утвержденного набора KPI процент комитетов Правления, которые представляли отчет каждые шесть месяцев, следует передовым практикам глобальных некоммерческих организаций.

      Таким образом, комитеты Правления представляют отчет о работе каждые шесть месяцев, если это важно и согласуется с их деятельностью.

      Преследуя цель повышения транспарентности и подотчетности, Правление считает, что отчеты о работе комитетов Правления представляют собой источник важной информации, которая должна быть доступна сообществу. В связи с этим Правление считает, что данные отчеты о работе должны публиковаться на веб-сайте ICANN в разделе деятельности Правления, каждые шесть месяцев.

      Публикация отчетов о работе комитетов Правления не будет иметь прямых финансовых последствий для ICANN или сообщества, не предусмотренных бюджетом, и не затронет безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    11. Назначение независимых аудиторов

      Принимая во внимание, что Статья XVI Устава ICANN (http://www.icann.org/general/bylaws.htm) требует по окончании финансового года обязательной аудиторской проверки финансовых документов ICANN лицензированными общественными бухгалтерами, назначаемыми Правлением.

      Принимая во внимание, что Аудиторский комитет Правления обсудил вопрос использования услуг независимого аудитора по проверке материалов за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2017 года, и рекомендовал Правлению уполномочить президента и генерального директора или назначенных им лиц принять все необходимые меры для привлечения аудиторской фирмы BDO LLP и фирм-членов группы BDO.

      Принято решение (2017.02.03.16): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц привлечь компанию BDO LLP и фирмы, входящие в состав группы BDO, в качестве аудиторов для проверки финансовой отчетности за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2016 года.

      Обоснование решения 2017.02.03.16

      Аудиторская фирма BDO LLP и фирмы-члены группы BDO были привлечены для проведения ежегодной независимой аудиторской проверки материалов за период с 30 июня 2014 года по 30 июня 2016 года. Исходя из отчета персонала, а также из оценки выполненной работы аудиторским комитетом, комитет принял единогласное решение рекомендовать Правлению уполномочить президента и генерального директора или назначенных им лиц предпринять все меры, необходимые для привлечения компании BDO LLP и фирм-членов группы BDO в качестве независимого аудитора для проведения ежегодной проверки материалов ICANN за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2017 года, с учетом всех требований к проведению ежегодных независимых аудиторских проверок в разных юрисдикциях.

      Привлечение независимого аудитора осуществляется в рамках выполнения обязательств ICANN по проверке финансовой отчетности корпорации. Это повышает подотчетность ICANN в соответствии с Уставом организации и ее процедурами, а результаты работы независимых аудиторов будут опубликованы. Финансовые аспекты приглашения сторонних специалистов предусмотрены в бюджете. Назначение аудиторов не окажет никакого влияния на безопасность или стабильность DNS.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

  2. Основная повестка дня:

    1. Рассмотрение рекомендации комитета Правления по управлению, касающейся формирования комитета правления по механизмам подотчетности

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по управлению (BGC) был создан на заседании Правления ICANN 12 марта 2003 года.

      Принимая во внимание, что Устав BGC определяет предназначение и круг обязанностей BGC.

      Принимая во внимание, что в 2008 году Правление делегировало BGC обязанности по рассмотрению апелляций, которые ранее были делегированы особому комитету Правления.

      Принимая во внимание, что количество апелляций резко возросло в последние годы, после ввода программы New gTLD в 2012 году.

      Принимая во внимание, что в результате увеличения количества апелляций BGC уделяет им больше времени, чем другим обязанностям по управлению.

      Принимая во внимание, что новый Устав, действующий с 1 октября 2016 года, расширил область действия процесса пересмотра и других механизмов подотчетности ICANN и, таким образом, ожидается рост объемов и сложности механизмов подотчетности, в том числе апелляций.

      Принимая во внимание, что ICANN стремится соответствовать требованиям сообщества о расширении подотчетности и поддерживать расширенные механизмы подотчетности, предусмотренные новым Уставом.

      Принимая во внимание, что BGC рекомендует повысить эффективность работы Правления за счет создания комитета, который бы полностью занимался контролем механизмов подотчетности ICANN, по усмотрению Правления.

      Принимая во внимание, что BGC также рекомендует для повышения собственной эффективности и сосредоточения на базовых вопросах управления создать новый комитет для контроля механизмов подотчетности ICANN, который лучше приспособлен для выполнения обязанностей BGC по пересмотру, при этом остальные обязанности по управлению остаются у BGC.

      Принимая во внимание, что переназначение обязанностей BGC по пересмотру, предусмотренных статьей 4, раздел 4.2(e), требует внесения поправок в принципиальные положения в соответствии со статьей 25, раздел 25.2 Устава ICANN.

      Принимая во внимание, что после рассмотрения вопроса Правление согласно с рекомендациями BGC.

      Принята резолюция (2017.02.03.17): настоящим Правление утверждает инициирование процесса внесения поправок в принципиальные положения с целью передачи обязанностей по пересмотру, возложенных на комитет Правления по управлению (BCG) в соответствии со статьей 4, раздел 4.2(e) Устава ICANN, другому комитету Правления.

      Принята резолюция (2017.02.03.18): настоящим Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам выполнить все необходимые действия в соответствии со статьей 25.2 Устава с целью внесения поправок в статью 4, раздел 4.2 Устава для передачи обязанностей по пересмотру, возложенных на BGC согласно статьи 4, раздел 4.2(e), другому комитету Правления.

      Принята резолюция (2017.02.03.19): если предлагаемая поправка к принципиальным положениям будет утверждена в соответствии со статьей 25.2 Устава, Правление создаст Комитет Правления по механизмам подотчетности (BAMC).

      Обоснование решений 2017.02.03.17 – 2017.02.03.19

      Комитет Правления по управлению (BGC) помогает Правлению повысить эффективность работы последнего. (Устав, I.A, см. https://www.icann.org/resources/pages/charter-06-2012-02-25-en). В 2008 году Правление возложило на BGC обязанности по рассмотрению апелляций, которые ранее были делегированы особому комитету Правления. За последние несколько лет деятельность BGC, связанная с апелляциями, значительно увеличилась, особенно после появления программы New gTLD. В результате увеличения количества апелляций BGC приходится уделять им больше времени, чем другим обязанностям по управлению. Учитывая, что новый Устав, действующий с 1 октября 2016 года, расширил область действия процесса пересмотра и других механизмов подотчетности ICANN и, таким образом, ожидается рост объемов и сложности механизмов подотчетности, в том числе апелляций. В связи с этим рабочая нагрузка BGC по рассмотрению апелляций вряд ли уменьшится.

      В число обязанностей BGC входит «периодическая проверка уставов комитетов Правления, включая собственный устав, и подготовка совместно с членами комитетов Правления рекомендаций Правлению по корректировке уставов, если такая потребуется». (Устав BGC, I.A, см. https://www.icann.org/resources/pages/charter-06-2012-02-25-en) Руководствуясь этим, BGC пришел к выводу: необходимо повысить эффективность работы Правления за счет создания комитета, который бы полностью занимался контролем механизмов подотчетности ICANN, по усмотрению Правления. BGC также рекомендует для повышения собственной эффективности и сосредоточения на базовых вопросах управления создать новый комитет для контроля механизмов подотчетности ICANN, который лучше приспособлен для выполнения обязанностей BGC по пересмотру, при этом остальные обязанности по управлению остаются у BGC.

      Это решение не будет иметь финансовых последствий для организации и не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административное действие, не требующее общественного обсуждения.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."