Skip to main content
Resources

قرارات مجلس الإدارة المعتمدة | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذا الملف الى عدة لغات لأجل التعريف به فقط. يمكن العثور على النص الأصلي (باللغة الإنجليزية) على الموقع: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2017-02-03-en

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. تفويض اسم النطاق المدوّل لنطاق ccTLD .پاکستان الذي يمثل باكستان بالحروف العربية
    3. تعيين اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار
    4. تعديل اتفاقية سجل .XXX
    5. المراجعة المستقلة لخطة توصيات المنظمة الداعمة لأسماء النطاقات العامة (GNSO)
    6. تعيين الأعضاء المعينين في مجلس الإدارة للمراجعات الجديدة المحددة: فريق مراجعة خدمة دليل التسجيل
    7. تعيين الأعضاء المعينين في مجلس الإدارة للمراجعات الجديدة المحددة: أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق
    8. طلب مجلس GNSO: الامتثال لسياسة النقل فيما بين أمناء السجلات، الجزء "ج" (IRTP)
    9. نصيحة GAC: بيان حيدر أباد (نوفمبر 2016)
    10. نشر تقارير أنشطة لجان المجلس
    11. تعيين مدققين مستقلين
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. نظر نصيحة لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بتشكيل لجنة آليات المساءلة في مجلس الإدارة

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.01)، أن يوافق مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN المنعقد في 13 ديسمبر 2016.

    2. تفويض اسم النطاق المدوّل لنطاق ccTLD .پاکستان الذي يمثل باكستان بالحروف العربية

      بموجب القرار رقم (2017.02.03.02)، كجزء من ممارسة ICANN لمسؤولياتها المقررة بموجب عقد وظائف التسمية في IANA مع ICANN، وقدر راجعة PTI وقيّمت طلب تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .پاکستان إلى مؤسسة الاتصالات الدولية. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      حيثيات القرار 2017.02.03.02

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف الأسماء في IANA، قام طاقم عمل PTI بتقييم طلب تفويض ccTLD وتقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع الإجراءات الصحيحة.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في الموافقة على طلب إنشاء نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .پاکستان بالحروف العربية وتعيين دور المدير لمؤسسة الاتصالات الوطنية.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، تشاورت الهيئة القانونية لما بعد عملية انتقال الإشراف على وظائف IANA مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية تقديم الطلبات، ينبغي على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أجريت داخل الدولة بخصوص نطاق ccTLD المعنيّ، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لا تعلم الهيئة القانونية لما بعد عملية انتقال الإشراف على وظائف IANA عن أية قضايا أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      [مُنقّح – مواد التفويض الحساسة]

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب من جانب مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول والتي تستوفي معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع الالتزامات بموجب عقد وظائف الأسماء في IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. فلا يقتصر دور ICANN على تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أنّ هذا الطلب يشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمن أو الاستقرار أو المرونة. علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

    3. تعيين اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار

      حيث قامت اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) بمراجعة عضويتها وتقوم بعمل التعديلات من آن لآخر.

      تقول لجنة العضوية في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار، بالنيابة عن SSAC بطلب من المجلس بتعيين باول إبرسمان في SSAC لمدة ثلاث سنوات تبدأ في الفور بعد موافقة اللجنة وتنتهي في 31 ديسمبر 2020.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.03)، أن يقوم مجلس الإدارة بتعيين باول إبرسمان في اللجنة الاستشارية للأمن SSAC لمدة ثلاثة أعوام تبدأ فور موافقة مجلس الإدارة وتنتهي في 31 ديسمبر 2020.

      حيثيات القرار 2017.02.03.03

      تتألف اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC من مجموعة متنوعة من الأفراد الذين يعملون على تمكين اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار بما لديهم من خبرة في بعض المسائل المعينة من الالتزام بميثاقها وتنفيذ مهمتها. وقد استعانت اللجنة منذ تأسيسها بأفراد ذوي معرفة وخبرة هائلتين في المجالات الفنية والأمنية الضرورية لأمن واستقرار أنظمة التسمية وتخصيص العناوين للإنترنت.

      واستمر عمل اللجنة كهيئة SSAC منافسة تعتمد على خبراء معنيين بمادة البحث وافقوا على تقديم وقتهم ونشاطهم تطوعاً لتنفيذ مهمة اللجنة SSAC. ويعمل بول حاليًا في منصب المهندس الرئيسي ومهندس بنية نظام اسم النطاق في Comcast NBC Universal. كما أنه معروف من خلال مشاركته الفعالة الطويلة في IETF وDNS-OARC وNANOG وRIPE من بين آخرين. كما أن بول يتمتع بخلفية تشغيلية عميقة وشاملة للإنترنت، بما في ذلك البنى المادية، وبروتوكولات TCP/IP وخاصة نظام اسم النطاق. والأهم من ذلك أن خبرته تتضمن العمليات الكبيرة للغاية. وترى SSAC أنّ بول سيكون عضوًا ذا إسهامات كبيرة في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC.

    4. تعديل اتفاقية سجل ‏‎.XXX‎

      حيث إن، ICM طلبت تعديل على اتفاقية سجل ‎.XXX‎ للتوفيق بين جدول الرسوم الخاص بها وذلك المدرج في اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد.

      وحيث ينقل التعديل على اتفاقية سجل ‎.XXX نقل اتفاقية XXX‎. إلى تخفيض مرحلي في رسوم المعاملة على مستوى السجل من 2 دولار إلى 0.25 دولار عبر فترة عدة سنوات في حالة عدم وجود مشكلات امتثال لم تحل فيما يتعلق بمشغل السجل.

      حيث سيترتب على التعديل في اتفاقية سجل XXX‎. زيادة الرسوم ربع السنوية الثابتة للسجل مستحقة الدفع إلى ICANN من 2500 إلى 6250 دولار بشرط أنه، حتى تفعيل التعديل الأول على رسوم المعاملة على مستوى السجل، لن تقل الرسوم على مستوى السجل عن 90 ألف دولار أمريكي لفترة اثني عشر شهرًا متتالية (كما هو مدرج في الوقت الراهن في اتفاقية سجل ‎.XXX).

      وحيث أجرت ICANN مراجعة لأداء شركة Telnic مؤخرًا بموجب اتفاقية سجل XXX‎. الحالية وتبين لها أن شركة ICM قد استوفت غالبية المتطلبات التعاقدية.

      حيث يتضمن التعديل على اتفاقية سجل ‎.XXX إدراج حقوق تدقيق الامتثال التشغيلي والتعاقدي بما يتسق مع تلك المدرجة في اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد.

      حيث يتضمن التعديل على اتفاقية سجل ‎.XXX آليات حماية الحقوق، بما في ذلك التعليق الموحّد السريع وإضافة التزامات المصلحة العامة التي أدرجتها ICM بالفعل في اتفاقيات السجل المتوافقة مع نطاقات gTLD الجديدة لديها لكل من ‎.ADULT وPORN‎. وSEX.

      حيث بدأت ICANN فترة تعليق عامة اعتبارًا من 12 أكتوبر 2016 إلى 01 ديسمبر 2017، حول تعديل اتفاقية سجل XXX.

      حيث تم إغلاق منتدى التعليقات العامة حول لاتفاقية سجل ‎.XXX بتاريخ 01 ديسمبر 2016 مع تلقي ICANN ثمانية (8) تعليقات (سواء من الأفراد والمنظمات/المجموعات) والتي نشرت ICANN موجزًا وتحليلاً لها في وقت لاحق.

      وحيث أنه، قرر مجلس الإدارة عدم وجود حاجة إلى إجراء مراجعات على الاتفاقية المقترحة لتعديل اتفاقية سجل ‎.XXX بعد أخذ التعليقات بعين الاعتبار.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.04)، اعتماد تعديل اتفاقية سجل ‎.XXX والرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه (ينوبون عنه)، يصرح لهم باتخاذ مثل هذه الإجراءات حسب الاقتضاء لاستكمال وتنفيذ الاتفاقية.

      حيثيات القرار 2017.02.03.04

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقًا للبند 4.3 من اتفاقية السجل، وافق الطرفان على المشاركة في المفاوضات الثنائية بحسن نية بخصوص التغييرات المحتملة على شروط التعديل المقترح على اتفاقية سجل .XXX عند الطلب، بما في ذلك البند 7.2 بخصوص الأتعاب والمدفوعات إلى ICANN. وفي 2016، طلبت ICM التعديل للتوفيق بين جدول الرسوم الخاص بها وذلك المدرج في اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد. وكنتيجة للمفاوضات الثنائية بين ICANN وICM، تمت صياغة هذا التعديل المقترح لتفعيل التغييرات المطلوبة للانتقال إلى هيكل رسوم اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد للرسوم مستحقة الدفع إلى ICANN لاعتماد سبل الحماية الإضافية ومتطلبات تدقيق الامتثال لنطاق المستوى الأعلى XXX.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      ينص التعديل في اتفاقية سجل ‎.XXX على تخفيض على مراحل في رسوم معاملات السجل من 2 دولار إلى 0.25 دولار عبر فترة عدة سنوات في حالة عدم وجود مشاكل امتثال لم يتم حلها بخصوص مشغل السجل وزيادة الرسوم ربع السنوية الثابتة للسجل مستحقة الدفع إلى ICANN من 2500 إلى 6250 دولار بشرط أنه، حتى تفعيل التعديل الأول على رسوم المعاملة على مستوى السجل، لن تقل الرسوم على مستوى السجل عن 90 ألف دولار أمريكي لفترة اثني عشر شهرًا متتالية (كما هو مدرج في الوقت الراهن في اتفاقية سجل ‎.XXX). إضافة إلى ذلك، يتضمن التعديل بعض آليات حماية الحقوق، بما في ذلك التعليق الموحّد السريع وحقوق تدقيق الامتثال التعاقدي والتشغيلي المتسقة مع تلك المدرجة في اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد وإضافة التزامات المصلحة العامة التي أدرجتها ICM بالفعل في اتفاقيات السجل المتوافقة مع نطاقات gTLD الجديدة لديها لكل من ‎.ADULT و ‎.PORN و ‎SEX.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أجرت ICANN فترة تعليقات عامة حول تعديل اتفاقية سجل ‎.XXX من 12 أكتوبر 2016 حتى 01 ديسمبر 2016، وأعقب ذلك تلخيص وتحليل التعليقات. بالإضافة إلى ذلك، شاركت ICANN في مفاوضات ثنائية مع مشغل السجل من أجل الاتفاق على الأحكام المدرجة في تعديل اتفاقية السجل والتي تم نشرها للتعليق العام.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      علمًا بأن تعديل اتفاقية سجل ‎.XXX المقترح تم نشره للتعليقات العامة. وعبر المعلقون عن وجهات نظرهم في أربعة جوانب أساسية خلال فترة التعليق العام:

      • إدراج آليات حماية الحقوق لنطاقات gTLD الجديدة: عبر بعض المعلقون عن دعمهم لإدراج آليات حماية الحقوق في تعديل اتفاقية سجل .XXX، بينما أبدى آخرون مخاوفهم بشأن إدراج بعض آليات حماية الحقوق، خاصة التعليق الموحّد السريع، لاتفاقيات السجل القديمة. إضافة إلى ذلك، كان لدى المعلقين المعترضين على إدراج آليات حماية الحقوق شعور قوي بوجوب الانتهاء من عملية وضع السياسات لآليات حماية الحقوق قبل الإدراج الإضافي لآليات حماية الحقوق في تجديد أو تعديل اتفاقيات السجل القديمة.
      • الانتقال إلى هيكل رسوم جديد: بالرغم من عدم اعتراض أي من المعلقين على جدول الرسوم المحدث، فقد أبدى البعض مخاوفهم بخصوص أسباب إدراج سبل حماية إضافية لنطاق gTLD الجديد في جدول الرسوم المحدث. كما عبر المعلقون عن مخاوفهم من أن التخفيض المرحلي للرسوم يجب اعتماده بدون شروط إضافية وأن تخفيض رسوم السجل كان حافزًا قويًا لموافقة ICM على التعديلات الأخرى المقترحة بما يترتب عليه دعمًا فعالاً لمؤسسة ICANN.
      • المؤسسة الدولية للمسؤولية عبر الإنترنت: أبدى المعلقون اهتمامهم بخصوص غياب الوضوح حول ما إذا كانت المؤسسة الدولية للمسؤولية عبر الإنترنت قد راجعت ووافقت على التعديل المقترح على دور المؤسسة الدولية للمسؤولية عبر الإنترنت في مفاوضات العقود بين ICANN وICM. إضافة إلى ذلك، فقد ذكروا أنه لا يجب اتخاذ أي إجراء إضافي من ICANN بخصوص التعديل المقترح حتى كان هناك دليل واضح على مراجعة المؤسسة الدولية للمسؤولية عبر الإنترنت، جهة رعاية وضع السياسات لنطاق المستوى الأعلى العام ‎.XXX، وموافقتها عليه. وضمن منتدى التعليق العام، ردت ICM على هذه التعليقات عبر توضيح أنها لم تفويض كافة قرارات صنع السياسات وصلاحيات المؤسسة الدولية للمسؤولية عبر الإنترنت وأن لديها القدرة على وضع سياسات نطاق المستوى الأعلى العام ‎.XXX في المجالات المحددة. إضافة إلى ذلك، أكد المعلقون بصورة خاطئة أن ICM فوضت كافة قرارات صنع السياسات وصلاحياتها إلى المؤسسة الدولية للمسؤولية عبر الإنترنت الراعية لها. إضافة إلى ذلك، فلدى ICM صلاحية وضع السياسات والشروط والإجراءات المقترحة في تعديل ‎.XXX والتفاوض مباشرة مع ICANN فقط لأن مشغلي سجل gTLD الآخرين الممولين لديهم القدرة على وضع السياسات والشروط والإجراءات للمجالات المحددة لنطاقات gTLD الممولة الخاصة بهم والتفاوض على شروط واتفاقيات جديدة مع ICANN.
      • عملية التفاوض على التعديل المقترح على اتفاقية سجل ‎.XXX ومفاوضات العقد بصورة عامة: اقترح المعلقون أنه يجب أن تكون مفاوضات التعديلات على اتفاقيات السجل شفافة ومسؤولة، مع ذكر أن أصحاب المصلحة يمكن أن يتأثروا بشروط اتفاقية سجل ‎.XXX، سواء بصورة مباشرة أو غير مباشرة. كما كان هناك سؤال فيما يتعلق بكيفية تقرير ICANN للشروط الإضافية المطلوب إضافتها إلى التعديل المقترح. وكذلك، سأل المعلقون عن كيفية تقرير ICANN بالتحديد فيما إذا كانت تضيف التزامات المصلحة العامة في التعديل المقترح على اتفاقية سجل ‎.XXX، بما في ذلك ما إذا كانت ICANN قد نظرت في تفويض مشغل السجل باستخدام أمناء السجل المعتمدين في ICANN فقط الذين يشكلون طرفًا في اتفاقية اعتماد أمين السجل لسنة 2013. إضافة إلى ذلك، طرح المعلقون مخاوف حول ما عرضوه على أنه استخدام ICANN لمفاوضات العقد الثنائية "لتفعيل السياسة". كذلك، دفع بعض المعلقين ICANN ومجلس الإدارة لإعادة النظر في مواقفهم، وضمان انتهاء ICANN وتوقفها عن أخذ إجراءات مماثلة في سياق عمليات التجديد المستقبلية لاتفاقيات السجل والتعديلات عليها حتى تصدر مجموعة عمل مراجعة آلية حماية الحقوق حكم المجتمع فيما يتعلق بما إذا كان التعليق الموحّد السريع وآليات حماية الحقوق الأخرى في برنامج gTLD الجديد يجب أن تصبح سياسة التوافق في الآراء، بما في ذلك حتى مراجعة التوصيات من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة ومجلس إدارة ICANN.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      كجزء من مداولات مجلس الإدارة، فقد قام باستعراض مواد متنوعة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      ما العناصر التي رآها مجلس الإدارة ذات أهمية؟

      تناول مجلس الإدارة بعناية التعليقات العامة الواردة لتعديل اتفاقية سجل ‎.XXX، بالإضافة إلى ملخص وتحليل لتلك التعليقات. كما نظر مجلس الإدارة في الأحكام التي وافق عليها مشغل السجل كجزء من المفاوضات الثنائية مع ICANN. ويقر مجلس الإدارة بأن المخاوف التي عبّر عنها بعض أعضاء المجتمع فيما يخص إدراج آليات حماية الحقوق في برنامج gTLD الجديد في اتفاقيات نطاقات المستوى الأعمال القديمة. كذلك، فإن بعض الأحكام الواردة في التعديل المقترح على اتفاقية سجل .XXX مماثلة للتغييرات التي تم إجراؤها على العديد من نطاقات gTLD القديمة وهي اتفاقيات سجل ‎.JOBS و‎.TRAVEL و‎.CAT و‎.PRO التي تم تجديدها باستخدام اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد وكنتيجة للمفاوضات الثنائية بين ICANN ومشغل السجل المعني.

      فيما يتعلق بنطاقات gTLD القديمة التي تعتمد التعليق الموحّد السريع في اتفاقيات التجديد بالإضافة إلى إدراج التعليق الموحّد السريع وسبل الحماية في التعديل المقترح على اتفاقية سجل ‎.XXX، فقد اقترح بعض المعلقين أنه تمكن إضافة التعليق الموحّد السريع فقط إلى اتفاقيات gTLD غير الجديد بعد إجراء عملية وضع السياسات الكاملة وأن إدراج التعليق الموحّد السريع في اتفاقيات gTLD الإلزامية من خلال تجديد العقد الثنائي أو عملية التعديل تدخل غير مقبول من العاملين في عملية وضع السياسات.

      على النقيض، عبر معلق مختلف عن دعم إدراج التعليق الموحّد السريع من خلال التعديل المقترح على اتفاقية سجل XXX.

      يجب ملاحظة أن التعليق السريع الموحد URS تمت التوصية به من جانب فريق توصيات التنفيذ (IRT) كآلية إلزامية لحماية الحقوق (RPM) لجميع نطاقات gTLD الجديدة. في التقرير النهائي لفريق توصيات التنفيذ [PDF, 299 KB]، ذكر فريق توصيات التنفيذ ما يلي: "لذلك، يوصي فريق عمل توصيات التنفيذ بتنفيذ التعليق الموحّد السريع، الذي سيكون إلزاميًا لكافة نطاقات المستوى الأعلى العامة التي تم تنفيذها من خلال اتفاقيات سجل برنامج gTLD الجديد، والتي ستلزم بدورها أمناء السجل المقدمين لنطاقات gTLD الجديدة في السوق.

      وعلى الرغم من وضع وتعديل التعليق الموحّد السريع من خلال العملية المشار إليها هنا، بما في ذلك مراجعة عامة ومناقشة في GNSO، فقد تم اعتمادها كسياسة إجماع وليس لـ ICANN القدرة على جعلها إلزامية لأي نطاقات gTLD بخلاف مقدمي طلبات نطاقات gTLD الجديدة المتقدمين خلال جولة نطاقات gTLD الجديدة لسنة 2012. بناءً على ذلك، لم تنتقل ICANN لجعل التعليق الموحّد السريع إلزاميًا على نطاقات gTLD القديمة. وفي حالة التعديل المقترح على اتفاقية سجل .XXX، بالإضافة إلى تجديد اتفاقيات سجلات gTLD القديمة (وهي ‎.JOBS و‎.TRAVEL و‎.CAT و‎.PRO)، تم الاتفاق على الإدراج في التعليق السريع الموحد من خلال المفاوضات الثنائية بين مشغل السجل وICANN. ردًا على التعليقات، أكدت ICANN أنه خلال عملية المفاوضات الثنائية، لم تناقش ICANN وICM إضافة سياسة خدمة التقييم السريع. إضافة إلى ذلك، لم يكن هناك شيء يقيد مشغلي السجل من فرض آليات حماية الحقوق الإضافية مثل التعليق الموحّد السريع، بطرق آخر، مثلاً من خلال عملية سياسة تقييم خدمات السجل.

      أخيرًا، تم طرح سؤال "لماذا لا يتضمن التعديل المقترح على اتفاقية سجل ‎.XXX ولا الاتفاقية ما هي معدلة حاليًا التزامات المصلحة العامة في النموذج الأساسي بتفويض مشغل السجل باستخدام أمناء السجل المعتمدين في ICANN فقط الذين يشكلون طرفًا في اتفاقية اعتماد أمين السجل لسنة 2013". وتتضمن التزامات المصلحة العامة المدرجة في التعديل المقترح الشروط المتفق عليه بين كل من ICANN ومشغل السجل. كما يمكن إدراج متطلب اتفاقية اعتماد أمين السجل 2013 بالتأكيد في المفاوضات المستقبلية مع مشغل السجل ولكن ذلك لم يكن جزءًا من التعديلات المقترحة الناتجة عن المفاوضات الثنائية بين كل من ICM ومؤسسة ICANN.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تقدم موافقة مجلس الإدارة على التعديل على اتفاقية سجل ‎.XXX تأثيرات إيجابية على مستخدمي الإنترنت بسبب إدراج بعض آليات حماية الحقوق، بما في ذلك التعليق الموحّد السريع وحقوق تدقيق الامتثال التشغيلي والتعاقدي بما يتسق مع تلك المدرجة في اتفاقية سجل برنامج gTLD الجديد والتزامات المصلحة العامة الإضافية.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      لا يوجد أي تأثير مالي كبير متوقع في حال اعتماد ICANN لتعديل اتفاقية سجل ‎.XXX المقترح. وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أنه نتيجة الموافقة على تعديل اتفاقية السجل، سوف تؤدي الرسوم السنوية المتوقعة للسجل إلى تأثير مالي سلبي في أضيف الحدود. وقد تمت مراعاة هذا التغير في ميزانية ICANN.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا توجد أية قضايا أمن أو استقرار أو مرونة متوقعة مرتبطة بـ DNS إذا وافقت ICANN على التعديل المقترح على اتفاقية سجل XXX. ويتضمن التعديل المقترح، في الواقع، سبل حماية إضافية لحماية أمناء السجل والمشتركين. كجزء من الوظيفة الإدارية التنظيمية لمنظمة ICANN، فقد نشرت ICANN التعديل المقترح على اتفاقية سجل ‎.XXX للتعليق العام في 12 أكتوبر 2016.

    5. المراجعة المستقلة لخطة توصيات المنظمة الداعمة لأسماء النطاقات العامة (GNSO)

      حيث تطالب لوائح ICANN الداخلية المادة الرابعة، القسم 4.4 من مجلس ICANN "مراجعة دورية لأداء وتشغيل كل منظمة دعم وكل مجلس منظمة داعمة وكل لجنة استشارية (عدا اللجنة الاستشارية الحكومية)، ولجنة الترشيح عبر جهة أو جهات مستقلة من المنظمة قيد المراجعة"؛ ويكمن الهدف من هذه المراجعة - التي يجب إجراؤها وفقًا للمعايير والمقاييس التي يوجها إليها مجلس الإدارة - في: (1) تحديد ما إذا كانت تلك المنظمة لها هدف مستمر في هيكل ICANN، و(2) إذا كان الأمر كذلك، فتحديد ما إذا كان أي تغيير في الهيكل أو العمليات أمرًا مرغوبًا فيه لتحسين كفاءتها.

      حيث أن، المختبر المستقبل في مراجعة GNSO أصدر مسودة تقرير [PDF‏، 727 KB], تحتوي على (36) ستة وثلاثون توصية في سبتمبر 2015.

      حيث اعتمد مجلس الإدارة التقرير النهائي وتحليل جدوى وأولوية فريق عمل GNSO لتوصيات مراجعة GNSO كما هي معتمدة من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة.

      حيث شكل مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة مجموعة عمل مراجعة GNSO قبل أن يعتمد خطة تنفيذ مجموعة العمل.

      بموجب القرار رقم (2017.02.03.05)، أقرَّ المجلس أعمال مجموعة عمل مراجعة GNSO ووجه الشكر لهم على إصدار خطة تنفيذ شاملة تم اعتمادها من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة.

      بموجب القرار (2017.02.03.06)، يؤيد المجلس الأسلوب المرحلي الذي وضعته خطة التنفيذ ويقر بإمكانية طلب مزيد من التفاصيل بخصوص تفاصيل التنفيذ لمراحل التنفيذ 2 و3.

      صدر القرار رقم (2017.02.03.07) بقبول مجلس الإدارة لخطة تنفيذ مراجعة GNSO.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.08), أن يوجه مجلس الإدارة مجموعة عمل المراجعة بتقديم التحديثات إلى لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة كل ستة شهور. ويجب أن تحدد هذه التحديثات نصف السنوية إنجازات التنفيذ وخطط التنفيذ المستقبلية. وخلال هذه التحديثات، تقدم مجموعة عمل مراجعة GNSO مزيد من التفاصيل حول تقدم التنفيذ وقابلية القياس. كما يجوز أن تطلب لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة موجزات إذا رأت ذلك لازمًا.

      تقرر بموجب القرار (2017.02.03.09) أن يتم اعتبار أي قيود في الميزانية لتنفيذ مراجعة GNSO على أنها جزء من عمليات الميزانية السنوية السارية حينها.

      حيثيات القرارين 2017.02.03.05 – 2017.02.03.09

      للمساعدة في ضمان الإبقاء على شفافية ومسائلة نموذج أصحاب مصلحة ICANN المتعددين ولتحسين أدائها، تنظم ICANN مراجعات مستقلة للمنظمات الداعمة واللجان الاستشارية كما هو مبين في المادة 4 القسم 4.4 من لوائح ICANN الداخلية. بدأت مراجعة GNSO الثانية في 2014 وقدمت هيئة المراجعة المستقلة التقرير النهائي في سبتمبر 2015.

      لدى توصيات فريق مراجعة GNSO إمكانية تحقيق أهداف الشفافية والمساءلة لــ ICANN وسوف تنظر بعناية من قبل لجنة الفعالية التنظيمية في المجلس بالإضافة للمجلس بكامله.

      سيكون لقرار المجلس تأثير إيجابي على ICANN وخاصة GNSO حيث أنها تعزز من التزام ICANN وGNSO للحفاظ على وتحسين المساءلة والشفافية والفعالية التنظيمية طوال عملية التنفيذ.

      نظرًا للعدد الكبير للتوصيات التي يجب تنفيذها، يؤيد مجلس الإدارة بشدة الأسلوب المرحلي المحدد في خطة التنفيذ (الملحق "أ" [PDF, 1.11 MB]). وسيتيح هذا للمجتمع الوقت اللازم لتنقيح التفاصيل ضمن إجراءات عملية التنفيذ، خاصة المرحلتين 2 و3 كما هو محدد في خطة التنفيذ (الملحق "أ" [PDF, 1.11 MB]).

      قد تستفيد بعض التوصيات، خاصة تلك المتوقع تنفيذها في المرحلتين 2 و3، من التفاصيل الإضافية بخصوص التنفيذ الدقيق لها. ونظرًا لصعوبة توقع هذه المشكلات قبل حدوثها بشهور، أو سنوات، يؤيد المجلس فريق تقديم مجموعة عمل مراجعة GNSO لتحديثات نصف سنوية إلى لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة. وخلال هذه التحديثات يمكن أن تقدم GNSO تفاصيل أكثر عن التنفيذ بخصوص التوصيات التي ستتم جدولتها للشهور الستة القادمة عقب تحديث لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة المعني. وفي هذا الوقت، ستكون GNSO في موضع أفضل للإشارة إلى أي تعديلات جوهرية من خطة التنفيذ الأصلية وتوقيتها. كما ستعرض GNSO أي قيود ميزانية ناتجة عن التنفيذ كجزء من وضع ميزانيتها السنوية.

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      ينقل هذا القرار المراجعة الثانية في GNSO إلى مرحلة التنفيذ. وبعد تقييم خطة التنفيذ والتعقيبات من لجنة الفعالية التنظيمية في المجلس، فإن المجلس الآن في وضع يمكنه من النظر في الخطة وتكليف GNSO لبدء عملية التنفيذ. وتشكل هذه الخطوة جزءًا مهمًا من ضوابط وتوازنات عمليات المراجعة التنظيمية، لضمان التعامل مع مغزى التوصيات التي اعتمدها مجلس الإدارة من خلال خطط التنفيذ، مع إدراك قيود الميزانية والوقت.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      المقترح الذي يدرسه المجلس هو اعتماد خطة تنفيذ مراجعة GNSO التي قامت بصياغتها مجموعة عمل مراجعة GNSO واعتمدها مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة ونظرت فيها وأيدتها لجنة الفعالية التنظيمية.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      وقد راجع مجلس الإدارة خطة تنفيذ مراجعة GNSO (الملحق "أ" [PDF, 1.11 MB]) كما هي معتمدة من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة، وراعت اعتبارات لجنة الفعالية التنظيمية.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؟

      قد يتطلب العمل على تحسين فعالية منظمة GNSO، عبر تنفيذ التوصيات الناتجة عن المراجعة، موارد مالية. ومع ذلك، لا يتوقع أي متطلب لأموال إضافية من المرحلة 1 من التنفيذ. كذلك، قد تتطلب المرحلتان 2 و3 موارد مالية ولكنها صعبة القياس للمستقبل. في هذا السياق، يطلب مجلس الإدارة من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة في قراره بتقديم تحديثات دورية حول التنفيذ، سواء فيما تم إنجازه وما هي الخطة للمستقبل القريب. ويجب أن تحدث هذه التحديثات على فترات لا تزيد عن ستة شهور على أن تتضمن تفاصيل ميزانية إضافية لهذه التوصيات المجدولة للتنفيذ الفوري. وفي هذا الوقت، ستكون GNSO في موضع أفضل للإشارة إلى أي تعديلات جوهرية من خطة التنفيذ الأصلية من حيث الموارد وتوقيتها.

      لم تتوقع المنظمة الداعمة للأسماء العامة أي قيود ميزانية من المرحلة 1. وبالرغم من أنه قد تكون هناك قيود ميزانية للمرحلتين 2 و3 اعتمادًا على التفاصيل الدقيقة للتنفيذ، فسيتم التعامل معها كجزء من عملية الميزانية السنوية في ICANN.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      وليس من المتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير على استقرار أو أمن أو مرونة DNS. ومع ذلك، بمجرد أن يتم تنفيذ التحسينات الأنشطة المستقبلية في GNSO، بما في ذلك وضع السياسات أكثر شفافية ومساءلة، والتي بدورها قد تؤثر بشكل غير مباشر على الأمن والاستقرار أو مرونة DNS بطريقة إيجابية.

      هل يلزم التعليق العام قبل عمل المجلس؟

      تم نشر مسودة التقرير الخاصة بالجهة المستقلة التي تجري الدراسة للتعليق العام. ولا يلزم التعليق العام قبل إجراء المجلس. تم طرح صوت GNSO طوال عملية المراجعة، من خلال فريق عمل مراجعة GNSO الذي أجرى تحليل الجدوى والأولوية ومجموعة عمل مراجعة GNSO التي وضعت خطة التنفيذ، بالإضافة إلى مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة الذي اعتمد خطة التنفيذ.

    6. تعيين الأعضاء المعينين في مجلس الإدارة للمراجعات الجديدة المحددة: فريق مراجعة خدمة دليل التسجيل

      حيث إن لوائح ICANN تنص على أنه يتعين على المجلس التسبب في مراجعة دورية لتقييم فعالية الخدمة الحالية لدليل التسجيل gTLD وعما إذا كان تنفيذه يلبي الاحتياجات المشروعة لتنفيذ القانون، وتعزيز ثقة المستهلك وحماية بيانات المشتركين.

      حيث بدأت مراجعة خدمات دليل التسجيل (المشار إليها سابقًا باسم مراجعة نظام WHOIS) من خلال دعوة المتطوعين في أكتوبر 2016.

      حيث إن المجلس يجوز له بموجب اللوائح تعيين مدير أو منسق للعمل كعضو في فريق المراجعة بخصوص خدمات دليل التسجيل.

      تقرر بموجب القرار (2017.02.03.10) أن يعين مجلس الإدارة كريس دسبين ليصبح عضوًا في فريق مراجعة خدمات دليل التسجيل ويطلب أن يضع الفريق ويسلم إلى مجلس الإدارة اختصاصاته المعتمدة وخطة العمل بحلول 15 مايو 2017، لضمان اتساق نطاق الفريق والإطار الزمني مع متطلبات لوائح ICANN.

      حيثيات القرار 2017.02.03.10

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      في 1 أكتوبر 2016، أصبحت اللوائح الجديدة سارية عقب انتقال الإشراف على وظائف IANA بما طرح التزامات جديدة لتحسين مساءلة ICANN. وقد تضمنت هذه اللوائح المراجعات بموجب تأكيد الالتزامات وحددت إجراءات جديدة للاختيار لعقدها، والتي يشار إليها الآن باسم "المراجعات الخاصة." وقد أتاح هذا لمجلس الإدارة فرصة تعيين ممثل للمشاركة في المراجعات الخاصة، لضمان تلبية ICANN لالتزاماتها باستمرار المساءلة عن المجتمع، وتقديم تحسينات في المواطن التي تشملها المراجعات الخاصة. ومع الإطلاق مؤخرًا للمراجعة الثانية لخدمات دليل التسجيل في أكتوبر 2016، يحتاج مجلس الإدارة لتعيين ممثل في هذا المراجعة المهمة.

      في ضوء التوقع بأن تكتمل المراجعات الخاصة في سنة واحدة، يطلب مجلس الإدارة من فريق المراجعة إصدار خطة العمل والمحطات الرئيسية المتوقعة في الوقت المحدد، لضمان وجود موارد مناسبة متوفرة لفريق المراجعة للانتهاء من المراجعة.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؟

      تم إدراج المصاريف المرتبطة بإجراء مراجعة خدمات دليل التسجيل الثانية في موازنة السنة المالية 2017 في ICANN.

      هل يلزم التعليق العام قبل عمل المجلس؟

      لا يلزم التعليق العام قبل إجراء المجلس.

    7. تعيين الأعضاء المعينين في مجلس الإدارة للمراجعات الجديدة المحددة: أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق

      حيث إنه بموجب اللوائح، يتحمل المجلس مسؤولية التسبب في إجراء مراجعة دورية لتنفيذ ICANN التزامها بتعزيز الاستقرار التشغيلي والموثوقية والمرونة، والأمن، وقابلية التشغيل البيني العالمي للنظم والعمليات، سواء الداخلية أو الخارجية، التي تؤثر بشكل مباشر أو تتأثر بنظام الانترنت المبني على المعرفات الفريدة التي تقوم ICANN بتنسيقها ("مراجعة SSR").

      حيث بدأت مراجعة المرونة والاستقرار والشفافية الثانية من خلال دعوة المتطوعين في يونيو 2016.

      حيث إن المجلس يجوز له بموجب اللوائح تعيين مدير أو منسق للعمل كعضو في فريق المراجعة بخصوص الفريق الثاني لمراجعة الأمن والاستقرار والمرونة.

      تقرر بموجب القرار (2017.02.03.11) أن يعين مجلس الإدارة كافي رانجبار ليصبح عضوًا في فريق مراجعة المرونة والاستقرار والشفافية الثاني ويطلب أن يضع الفريق ويسلم إلى مجلس الإدارة اختصاصاته المعتمدة وخطة العمل بحلول 30 مارس، لضمان اتساق نطاق الفريق والإطار الزمني مع متطلبات لوائح ICANN.

      حيثيات القرار 2017.02.03.11

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      في 1 أكتوبر 2016، أصبحت اللوائح الجديدة سارية عقب انتقال الإشراف على وظائف IANA بما طرح التزامات جديدة لتحسين مساءلة ICANN. وقد تضمنت هذه اللوائح المراجعات بموجب تأكيد الالتزامات وحددت إجراءات جديدة للاختيار لعقدها، والتي يشار إليها الآن باسم "المراجعات الخاصة." وقد أتاح هذا لمجلس الإدارة فرصة تعيين ممثل للمشاركة في المراجعات الخاصة، لضمان تلبية ICANN لالتزاماتها باستمرار المساءلة عن المجتمع، وتقديم تحسينات في المواطن التي تشملها المراجعات الخاصة. ومع الإطلاق مؤخرًا للمراجعة الثانية بخصوص الأمن والاستقرار والمرونة في يونيو 2016، يحتاج مجلس الإدارة لعقد فريق المراجعة وتعيين ممثل في هذا المراجعة المهمة.

      في ضوء التوقع بأن تكتمل المراجعات الخاصة في سنة واحدة، يطلب مجلس الإدارة من فريق المراجعة إصدار خطة العمل والمحطات الرئيسية المتوقعة في الوقت المحدد، لضمان وجود موارد مناسبة متوفرة لفريق المراجعة للانتهاء من المراجعة.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؟

      تم إدراج المصاريف المرتبطة بإجراء مراجعة المرونة والاستقرار والشفافية الثانية في موازنة السنة المالية 2017 في ICANN.

      هل يلزم التعليق العام قبل عمل المجلس؟

      لا يلزم التعليق العام قبل إجراء المجلس.

    8. طلب مجلس GNSO: الامتثال لسياسة النقل فيما بين أمناء السجلات، الجزء "ج" (IRTP)

      حيث إن مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة قد أرسل خطابًا [PDF, 109 KB] إلى مجلس ICANN في 1 ديسمبر 2016 ("خطاب مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة") بخصوص مخاوف التنفيذ مع سياسة النقل بين أمناء السجلات ("سياسة النقل") - الجزء "ج".

      حيث إن خطاب مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة قد طلب من مجلس الإدارة توجيه ICANN بتأجيل تنفيذ الامتثال بشأن إزالة أو إضافة الخصوصية/ الوكيل في سياسة النقل حتى حل مشاكل التنفيذ.

      حيث إن مجلس إدارة ICANN قدم في 21 ديسمبر 2016 ردًا [PDF, 265 KB] على مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة، بتوجيه رئيس ICANN والرئيس التنفيذي بتأجيل تنفيذ الامتثال بشأن إزالة أو إضافة الخصوصية/ الوكيل في سياسة النقل حتى حل مشاكل التنفيذ.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.12)، يؤكد مجلس الإدارة على توجيه رئيس ICANN والرئيس التنفيذي بتأجيل تنفيذ الامتثال بشأن إزالة أو إضافة الخصوصية/ الوكيل في سياسة النقل حتى حل مشاكل التنفيذ.

      تقرر بموجب القرار (2017.02.03.13)، ينوي مجلس الإدارة التعامل في اجتماع لاحق مع طلب من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة بتوجيه ICANN بالعمل مع مجموعة أصحاب المصلحة لأمناء السجلات والأطراف الأخرى المعنية بتقييم البدائل لمخاوف التنفيذ ذات الصلة بسياسة النقل، الجزء "ج".

      حيثيات القرارين 2017.02.03.12 – 2017.02.03.13

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      وفي 1 ديسمبر 2016، قدم مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة خطابًا [PDF, 109 KB] إلى مجلس ICANN طرح فيه المخاوف المتعلقة بتنفيذ الجزء "ج" من سياسة النقل، ويتعامل مجلس الإدارة مع المشكلة الآن لأن سياسة النقل المحدثة قد تم تنفيذها بالفعل، ولا يمكن تعديل السياسة بدون توجيه صريح من مجلس الإدارة.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      قدم مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة خطابًا [PDF, 109 KB] إلى مجلس إدارة ICANN يطلب فيه من المجلس القيام بما يلي: (1) توجيه ICANN بالعمل مع مجموعة أصحاب المصلحة لأمناء السجلات والأطراف الأخرى المعنية بتقييم بدائل لتقييم مخاوف التنفيذ، والتي قد تتضمن نقل المشكلة إلى فريق مراجعة التنفيذ لمشاكل اعتماد خدمات الوكيل والخصوصية بإعادة تشكيل فريق مراجعة التنفيذ للجزء "ج" من سياسة النقل، أو استخدم بعض الآليات الجديدة بموجب السياسة ومبادئ التنفيذ والمتطلبات من تقرير التوصيات النهائي الصادر من مجموعة عمل وضع وتنفيذ سياسات GNSO [PDF, 1.53 MB‎]‎ والذي اعتمده مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة، و(2) توجيه ICANN بتأجير أي تنفيذ للامتثال لخدمات الوكيل/ الخصوصية من سياسة النقل فيما يتعلق بتمكين أو إيقاف خدمات الوكيل/ الخصوصية في انتظار مزيد من المشاورات واتخاذ قرار في هذه المشكلة.

      على وجه التحديد، تتعلق المخاوف بما إذا كانت إضافة/ إزالة خدمات الوكيل/ الخصوصية قد يترتب عليها فرض مدة غلق لنقل الملكية بين أمناء السجل المحددة في سياسة النقل المحدثة. ولم تتعرض توصيات السياسة إلى إضافة/ إزالة خدمات الوكيل/ الخصوصية، وفي وقت تنفيذ السياسة، لم يتم طرح المشكلة الحالية والأضرار المحتملة من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة على مؤسسة الإنترنت للأسماء والأرقام المُخصصة.

      تسعى الطلبات الصادرة من مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة إلى مزيد من المناقشة بخصوص إضافة/ إزالة خدمات الوكيل/ الخصوصية والأضرار المحتملة مع فرض مدة غلق لنقل الملكية بين أمناء السجل المحددة في سياسة النقل المحدثة، بينما تتم مناقشة المشكلة في منتدى لم يتم تحديده بعد، ويطلب مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة تأجيل تنفيذ الامتثال بخصوص إضافة/ استبعاد خدمات الوكيل/ الخصوصية في سياسة النقل. وسيناقش مجلس الإدارة المنتدى الذي يجب فيه نقل المشكلة في اجتماع لاحق.

      أي من أصحاب المصلحة أو الآخرين تم استشارتهم؟

      كما تمت مناقشة هذه التحديثات على سياسة النقل مع مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة وكذلك مجموعة أصحاب المصلحة لأمناء السجلات بالإضافة إلى مجتمع ICANN في العديد من الجلسات العامة في اجتماعات ICANN.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      باعتماد رده على خطاب مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة، استعرض مجلس الإدارة مواد متنوعة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      سيكون لاعتماد طلب مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة تأثيرًا إيجابيًا على المجتمع لأنه سيضمن إمكانية المناقشة الإضافية للمجتمع لمشكلة فشلت مجموعة العمل في مناقشتها بالإضافة إلى الأضرار المحتملة التي حددها مجلس المنظمة الداعمة للأسماء العامة فيما يتعلق بإضافة/ إزالة خدمات الوكيل/ الخصوصية من سياسة النقل.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      لا يوجد أي تأثير مالي متوقع.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لن تكون للموافقة على القرار أي تأثير على DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة. يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    9. نصيحة GAC: بيان حيدر أباد (نوفمبر 2016)

      حيث إن اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) قد عقدت اجتماعها خلال اجتماع ICANN57 في حيدر أباد وأصدرت نصائح إلى مجلس إدارة ICANN في بيان رسمي [بتنسيق PDF، سعة 638كيلوبايت] في 8 نوفمبر 2016 (والمشار إليه هنا بلفظ "بيان حيدر أباد").

      وحيث كان بيان حيدر أباد هو موضوع حوار [بصيغة PDF، سعة 224 كيلوبايت] بين مجلس الإدارة وGAC في 15 ديسمبر 2016.

      وحيث قدم مجلس GNSO في خطابه [بتنسيق PDF، وسعة 433 كيلوبايت] في 21 ديسمبر 2016 تعليقًا إلى مجلس الإدارة فيما يخص النصيحة الواردة في بيان حيدر أباد بخصوص نطاقات المستوى الأعلى العامة من أجل إبلاغ مجلس الإدارة والمجتمع بأنشطة سياسة gTLD التي قد ترتبط بالنصيحة المقدمة من GAC.

      وحيث وضع مجلس الإدارة إصدارًا من بطاقة الدرجات من أجل الرد على نصائح GAC المقدمة في بيان GAC الرسمي الصادر في حيدر أباد، مع الأخذ في الاعتبار الحوار الذي دار بين مجلس الإدارة وGAC والمعلومات المقدمة من مجلس GNSO.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.14)، اعتماد مجلس الإدارة بطاقة الدرجات تحت عنوان "نصيحة GAC - بيان GAC الرسمي الصادر في حيدر أباد: الإجراءات والمستجدات (3 فبراير 2017)" [‏‏‏PDF‎ 67‎‎‎‏كيلوبايت] كرد على البنود الواردة في نصيحة GAC في بيان اجتماع حيدر أباد.

      حيثيات القرار 2017.02.03.14

      تجيز المادة 12، القسم 12.2(أ)(9) من لوائح ICANN الداخلية لـ GAC بأن "تعرض القضايا على مجلس الإدارة مباشرة، إما عبر وسيلة التعليق أو المشورة المسبقة، أو عبر وسيلة إجراء التوصية خصيصًا أو وضع سياسة جديدة أو مراجعة السياسات الموجودة". وفي بيان GAC الرسمي الصادر في اجتماع حيدر أباد (8 نوفمبر 2016)، أصدرت نصيحة إلى مجلس الإدارة حول مسائل متنوعة تشمل ما يلي: (1) السياسات والإجراءات الخاصة بالجولات المستقبلية لبرنامج نطاقات gTLD الجديدة، (2) تفادي إساءة استخدام اسم النطاق، (3) السماح لمشغلي السجلات بإجازة تسجيل أسماء النطاقات ذات الحرفين في المستوى الثاني الذي يقابل رموز الدول/المناطق، (4) حماية أسماء واختصارات المنظمات الدولية الحكومية (IGO) في جميع نطاقات gTLD، (5) حماية معرفات الصليب الأحمر/ الهلال الأحمر/ البلورة الحمراء في نطاقات gTLD، (6) أنشطة المناطق المهمشة في GAC، (7) إرشادات هيئة مراجعة تشابه السلاسل للعمليات الموسعة لنطاقات ccTLD لاسم النطاق المدول، (8) التحسينات على التعاون المتبادل والتفاهم بين GAC ومجلس ICANN والمنظمات الداعمة. تشترط لائحة ICANN الداخلية على مجلس الإدارة أن يأخذ بعين الاعتبار مشورة لجنة GAC بشأن مسائل السياسة العامة عند صياغة السياسات واعتمادها. إذا قرر مجلس الإدارة اتخاذ إجراء لا يتوافق مع مشورة لجنة GAC، يجب عليه إبلاغ لجنة GAC وتوضيح أسباب عدم مراعاة المشورة. يجوز رفض أي نصيحة من GAC معتمدة بإجماع تام من اللجنة (وفقًا لما هو محدد في اللائحة الداخلية) فقط بموجب التصويت بنسبة لا تقل عن 60% من أعضاء مجلس الإدارة، وتبذل GAC ومجلس الإدارة عندئذ -بحسن نية وفي الوقت المناسب وبطريقة فعالة- جهدها من أجل التوصل إلى حل مقبول لكلا الطرفين.

      وفي هذا الوقت، يتخذ مجلس الإدارة إجراءات من أجل تناول النصائح المقدمة من GAC في بيان GAC الرسمي الصادر في حيدر أباد. تم وصف إجراءات المجلس في بطاقة تقييم الأداء بتاريخ 03 فبراير 2017 [PDF‏، 67 كيلوبايت].

      وباعتماد رد مجلس الإدارة على مشورة GAC في بيان اجتماع حيدر أباد، فقد استعرض مجلس الإدارة مواد متنوعة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      وسوف يكون لاعتماد مشورة GAC وفقًا لما هو مقدم في بطاقة الدرجات تأثير إيجابي على المجتمع لأنها سوف تساعد في حل المشورة المقدمة من GAC فيما يخص نطاقات gTLD الجديدة ومسائل أخرى. وليس ثمة تأثيرات مالية متوقعة مرتبطة باعتماد هذا القرار. لن تكون للموافقة على القرار أي تأثير على DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة. يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    10. نشر تقارير أنشطة لجان المجلس

      حيث إنه بتاريخ 26 يونيو 2014، قبل مجلس إدارة ICANN توصيات التقرير النهائي الصادر عن فريق مراجعة المسؤولية والشفافية الثانية المنشور بتاريخ 31 ديسمبر 2013.

      وحيث إن توصية الفريق تنص على ما يلي "ينبغي على مجلس الإدارة وضع مقاييس موضوعية لتحديد جودة أعضاء مجلس إدارة ICANN ونجاح جهود التحسينات التي يقوم بها المجلس، وتحليل تلك النتائج على مدار الوقت."

      وحيث إن التوصية الثانية تنص أيضًا على ما يلي "ينبغي على مجلس الإدارة وضع مقاييس من أجل قياس فاعلية أداء مجلس الإدارة وجهود التحسينات، ونشر المواد المستخدمة في التدريب للوقوف على مستويات التحسن".

      وحيث إن التوصية الثالثة تنص أيضًا على ما يلي "ينبغي على مجلس الإدارة إجراء دراسات كيفية / كمية لتحديد ما إذا كانت مؤهلات مجموعات المرشحين في مجلس الإدارة قد تحسنت أم لا بمجرد توافر التعويض، وكذلك التقييم المنتظم لمستويات تعويضات المدراء بحسب المعايير السائدة".

      وحيث إن لجنة حوكمة مجلس الإدارة نظرت توصيات الفريق وقدمت إلى مجلس الإدارة توصياتها حول التنفيذ، بما في ذلك من بين أمور أخرى وضع مؤشرات الأداء الأساسية للمساعدة في قياس وظيفة المجلس وجهود التحسين.

      وحيث إن المجلس يدرك أهمية قياس تحسن وظائفه، بما في ذلك على مستوى اللجنة، وكذلك قياس جهود تحسن مجلس الإدارة.

      حيث تتضمن قائمة مؤشرات الأداء الأساسية المعتمدة من مجلس الإدارة بتاريخ 3 فبراير 2016 أحد مؤشرات الأداء الأساسية حول نسبة لجان مجلس الإدارة التي أصدرت تقريرًا كل ستة شهور.

      وحيث تصدر لجان مجلس الإدارة، إلى الحد المتسق مع نشاط المجلس، تقرير نشاط كل ستة شهور.

      وحيث ينوي مجلس الإدارة تحسين الشفافية والمساءلة ويرى أن تقارير نشاط اللجان هذه يجب توفيرها للمجتمع.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.15)، وافق مجلس الإدارة على نشر تقارير نشاط لجان مجلس الإدارة الصادرة كل ستة شهور على صفحات نشاط المجلس في موقع ICANN: (https://www.icann.org/resources/pages/documents-2014-03-24-en).

      حيثيات القرار 2017.02.03.15

      بدأ تنفيذ التوصيات [PDF‏، 3.46 ميجابايت] الصادرة من الفريق الثاني لمراجعة المساءلة والشفافية ATRT2 في شهر يونيو لعام 2014 بعد فترة قصيرة من قبول المجلس للتوصيات. إضافة إلى ذلك، جدولت خطة التنفيذ المبدئية الانتهاء من التوصيات 1 و2 و3 في يونيو 2015، التي تم تعديلها لاحقًا إلى فبراير 2016، للسماح للجنة حوكمة مجلس الإدارة بمناقشة أكبر للعملية ككل، بما في ذلك وضع مؤشرات الأداء الأساسية للمساعدة في قياس الجهود المطلوبة لتوصيات فريق مراجعة المسؤولية والشفافية رقم 1 و2 و3.

      كذلك، تعمل لجنة حوكمة مجلس الإدارة مع المجلس على المراجعة الشاملة لأداء المجلس وجهود التحسين بجانب وضع مؤشرات الأداء الأساسية ذات الصلة لقياس كليهما.

      فيما يتعلق بتوصية فريق مراجعة المسؤولية والشفافية الثانية التي تعتبر جزءًا مكررًا من التوصية 1، تقيس قائمة مؤشرات الأداء الأساسية الأولى المقترحة الوظائف اللوجستية الحالية في مجلس الإدارة ولجانه. ومن بين مجموعة مؤشرات الأداء الأساسية المعتمدة، تتبع نسبة لجان مجلس الإدارة التي تصدر تقريرًا كل ستة شهور أفضل ممارسات المؤسسات العالمية غير الهادفة للربح.

      بناءً على ذلك، تصدر لجان مجلس الإدارة تقرير نشاط كل ستة شهور إلى الحد المناسب والمتسق مع نشاطها.

      في معرض جهوده لزيادة الشفافية والمساءلة، يرى مجلس الإدارة أن تقارير نشاط لجان مجلس الإدارة تشكل مصدرًا للمعلومات ذات الصلة التي يجب توفيرها للمجتمع. ولذلك، يرى المجلس أن تقارير النشاط هذه يجب نشرها على موقع ICANN، ضمن قسم نشاط مجلس الإدارة، كل ستة شهور.

      ولن يكون لنشر تقارير نشاط لجان مجلس الإدارة تأثيرًا ماليًا مباشرًا على ICANN أو المجتمع وهو بدون ميزانية بالفعل، ولن يكون له تأثير على الأمن والاستقرار والمرونة الخاصة بنظام اسم النطاق.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    11. تعيين مدققين مستقلين

      حيث تشترط المادة السادسة عشرة من لوائح ICANN الداخلية (http://www.icann.org/general/bylaws.htm) إجراء مراجعة لسجلات ICANN بعد نهاية العام المالي بمعرفة محاسبين عموميين معتمدين على أن يتم تعيينهم بمعرفة مجلس الإدارة.

      وحيث إن لجنة تدقيق الحسابات بالمجلس قد ناقشت مسألة تعيين مدقق حسابات مستقل للسنة المالية التي تنتهي في 30 يونيو 2017 وأوصت مجلس الإدارة بتعيين الرئيس والمدير التنفيذي أو من يعينه (يعينهم)، لاتخاذ جميع الخطوات اللازمة لمشاركة BDO LLP وشركات BDO الأعضاء.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.16)، أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من يعينه (يعينهم) بالاستعانة بشركة BDO LLP وشركات BDO الأعضاء لتكون هي شركة تدقيق الحسابات للقوائم المالية للعام المالي المنتهي في 30 يونيو 2017.

      حيثيات القرار 2017.02.03.16

      وقد شاركت شركة التدقيق BDO LLP وشركات BDO الأعضاء في عمليات التدقيق السنوية المستقلة للسنة المالية المنتهية في 30 يونيو 2014 والسنة المالية المنتهية في 30 يونيو 2016. وبناء على التقرير من فريق العمل وتقييم لجنة التدقيق للعمل الذي تم، أوصت اللجنة بأن يصرح مجلس الإدارة للرئيس والرئيس التنفيذي أو من يعينه (يعينهم)، لاتخاذ جميع الخطوات اللازمة لمشاركة BDO LLP وشركات BDO الأعضاء، بصفة مدقق ICANN السنوي المستقل للسنة المالية المنتهية في 30 يونيو 2017 لأي متطلبات تدقيق سنوي مستقل في أي اختصاص.

      تأتي الاستعانة بمدقق حسابات مستقل تنفيذًا لالتزامات ICANN بإجراء عملية تدقيق لسجلات ICANN المالية. ومن شأن هذا الإجراء تعزيز مبدأ مساءلة ICANN ومراعاتها للوائحها الداخلية وعملياتها، وسيتم توفير النتائج التي خلص إليها المدققون المستقلون علانيةً. وهناك تأثير مالي لهذا التعيين وهو ما تم إدخاله بالفعل في الميزانية. ولا يوجد أي تأثير على أمن أو استقرار نظام DNS جرّاء هذا التعيين.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. نظر نصيحة لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بتشكيل لجنة آليات المساءلة في مجلس الإدارة

      حيث تم إنشاء لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة من قبل مجلس إدارة ICANN في اجتماع 12 مارس 2003.

      وحيث يحدد ميثاق لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة الغرض منها ونطاق مسؤولياتها.

      وحيث فوض مجلس الإدارة في 2008 إلى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة مسؤولية نظر طلب إعادة النظر، وهي المسؤوليات التي تم تفويضها سابقًا إلى لجنة مستقلة في المجلس.

      وحيث زاد عدد طلبات إعادة النظر بصورة استثنائية في السنوات الأخيرة مع طرح برنامج gTLD الجديد في 2012.

      وحيث إنه كنتيجة لزيادة عدد طلبات إعادة النظر، ركزت لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة قدر أكبر من وقتها على مهام إعادة النظر وأقل على مهام الحوكمة الأخرى.

      وحيث وسعت اللوائح الجديدة السارية منذ 1 أكتوبر 2016 نطاق عملية إعادة النظر، بالإضافة إلى آليات المساءلة الأخرى في ICANN، وبالتالي، من المتوقع زيادة حجم وتعقيد آليات المساءلة المقدمة، بما في ذلك طلبات إعادة النظر.

      وحيث إن ICANN ملتزمة بتلبية دعوة المجتمع لتحسين المساءلة ودعم آليات المساءلة المحسنة المحددة في اللوائح الجديدة.

      وحيث توصي لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بأن يتم تحسين أداء مجلس الإدارة من خلال إنشاء لجنة بمجلس الإدارة منوط بها بالتحديد الإشراف على آليات المساءلة في ICANN وفقًا لما يراه مجلس الإدارة مناسبًا.

      وحيث توصي لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة أيضًا لتحسين أدائها والتركيز على أنشطة الحوكمة الرئيسية، فقد يكون تخصيص لجنة جديدة للإشراف على آليات المساءلة في ICANN أنسب فيما يتعلق بمسؤوليات إعادة النظر في لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة، مع الحفاظ على مسؤوليات الحوكمة الأخرى الخاصة باللجنة.

      وحيث تتطلب إعادة تعيين مسؤوليات إعادة النظر في لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة المنصوص عليها في المادة الرابعة، البند 4.2 (ه) إجراء تعديل على اللوائح الأساسية وفقًا للمادة 25، البند 25.2 من لوائح ICANN.

      وحيث إنه، بعد النظر، اتفق المجلس على توصيات BGC.

      بموجب القرار (2017.02.03.17)، يوافق المجلس على بدء عملية تعديل اللوائح الأساسية لإعادة تعيين مسؤوليات إعادة النظر الممنوحة إلى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بموجب المادة الرابعة، البند 4.2 (ه) من لوائح ICANN إلى لجنة أخرى في مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2017.02.03.18)، أن يوجد مجلس الإدارة بموجب ذلك الرئيس والمدير التنفيذي، أو من يعيّنه (يعيّنهم)، باتخاذ كافة الخطوات اللازمة وفقًا للمادة 25.2 من اللوائح لبدء عملية تعديل المادة الرابعة، البند 4.2 لإعادة تعيين مسؤوليات إعادة النظر الممنوحة إلى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بموجب المادة الرابعة، البند 4.2 (ه) من لوائح ICANN إلى لجنة أخرى في مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار (2017.02.03.19)، أنه في حالة الموافقة على التعديل المقترح على اللوائح الأساسية وفقًا للمادة 25.2 من اللوائح، فإن المجلس سيشكل لجنة آليات المساءلة لدى مجلس الإدارة.

      حيثيات القرارين 2017.02.03.17 – 2017.02.03.19

      تتولى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة مسؤولية مساعدة مجلس الإدارة على تحسين أدائه. (الميثاق، 1.أ، على https://www.icann.org/resources/pages/charter-06-2012-02-25-en). فوض مجلس الإدارة في 2008 إلى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة مسؤولية نظر طلب إعادة النظر، وهي المسؤوليات التي تم تفويضها سابقًا إلى لجنة مستقلة في المجلس. عبر السنوات السابقة، حدثت زيادة كبيرة في أعمال لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة المتعلقة بطلبات إعادة النظر، خاصة في برنامج gTLD الجديد. وكنتيجة لزيادة عدد طلبات إعادة النظر، ركزت لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة قدر أكبر من وقتها على طلبات إعادة النظر وأقل على مهام الحوكمة الأخرى. ومع توسيع اللوائح الجديدة السارية منذ 1 أكتوبر 2016 نطاق عملية إعادة النظر، بالإضافة إلى آليات المساءلة الأخرى في ICANN، وبالتالي، من المتوقع زيادة حجم وتعقيد آليات المساءلة المقدمة، بما في ذلك طلبات إعادة النظر. ولذلك، ليس من المحتمل أن يقل حمل عمل لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بشأن طلبات إعادة النظر.

      كجزء من مسؤولياتها، تتولى لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة مهمة "المراجعة الدولية لمواثيق لجان مجلس الإدارة، بما في ذلك الميثاق الخاص بها، وتعمل مع الأعضاء في لجان مجلس الإدارة على وضع التوصيات إلى مجلس الإدارة بخصوص أي تعديلات تراها مناسبة في أي ميثاق." (ميثاق لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة، 1.أ، على https://www.icann.org/resources/pages/charter-06-2012-02-25-en) بموجب هذا الدور، أوصت لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة بأن يتم تحسين أداء مجلس الإدارة من خلال إنشاء لجنة بمجلس الإدارة منوط بها بالتحديد الإشراف على آليات المساءلة في ICANN وفقًا لما يراه مجلس الإدارة مناسبًا. كما توصي لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة أيضًا لتحسين أدائها والتركيز على أنشطة الحوكمة الرئيسية، فقد يكون تخصيص لجنة جديدة للإشراف على آليات المساءلة في ICANN أنسب فيما يتعلق بمسؤوليات إعادة النظر في لجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة، مع الحفاظ على مسؤوليات الحوكمة الأخرى الخاصة باللجنة.

      ولن يكون لهذا الإجراء تأثير مالي على المنظمة ولن يكون له تأثير مباشر على الأمن والاستقرار والمرونة الخاصة بنظام اسم النطاق.

      لا تتطلب هذه العملية من الإجراءات الإدارية التنظيمية تعليقات عامة.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."