Logo
ICANN
ICANN
Filtered Search

Are you sure you want to sign out from http://www.icann.org?

If you want to sign out from both http://www.icann.org and ICANN Account, click here.

أنشطة واجتماعات مجلس الإدارة

هل لديك سؤال أو تخوف أو شكوى؟ سوف تساعد المعلومات المدرجة هنا في توجيهك إلى الإجابة الصحيحة أو جهة الاتصال المناسبة.

قرارات مجلس الإدارة المعتمدة | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة ICANN 15 سبتمبر 2016

تمت ترجمة هذا المستند إلى عدة لغات لأغراض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي المعتمد (باللغة الإنجليزية) على: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-09-15-en

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. تنفيذ توصيات RSSAC003 لصحة توقيعات مفتاح التوقيع الرئيسي
    2. تفويض نطاق .বাংলা (أو "bangla") الذي يمثل بنغلاديش بالنص البنغالي
    3. التعاقد على مكان ومقع اجتماع ICANN في أكتوبر 2018
    4. تعيين رئيس ورئيس منتخب للجنة الترشيح لعام 2017
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. عقد وظائف تسمية IANA بين ICANN وهيئة المعرفات الفنية العامة
    2. اتفاقية الخدمات بين منظمة ICANN وهيئة المعرفات الفنية العامة
    3. .تعديل اتفاقية سجل COM.
    4. بنود حوكمة هيئة المعرفات الفنية العامة - اعتماد لوائح هيئة المعرفات الفنية العامة؛ تعيين الأعضاء الأوائل في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة؛ تعيين رئيس لهيئة المعرفات الفنية العامة
    5. مزيد من الدراسة للإعلان النهائي لعملية مراجعة Dot Registry المستقلة
    6. النظر في تقرير محقق الشكاوى فيما يخص طلب مؤسسة dotgay, LLC الحصول على نطاق GAY.
    7. طلب إعادة النظر رقم 16-3 من (dotgay LLC)
    8. أية أعمال أخرى

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. تنفيذ توصيات RSSAC003 لصحة توقيعات مفتاح التوقيع الرئيسي

      حيث إنه في 16 سبتمبر 2015، قامت اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر (RSSAC) لدى ICANN بنشر RSSAC0003: تقرير حول قيم TTL لمنطقة الجذر.

      وحيث إنه في RSSAC0003، يوصي التقرير بأن يقوم شركاء إدارة منطقة الجذر بزيادة فترة صحة التوقيع للتوقيعات المقدمة من كل من مفتاح التوقيع الرئيسي (KSK) ومفتاح توقيع المنطقة (ZSK). كما يوصي التقرير بوجوب زيادة صحة توقيع الرئيسي KSK إلى 21 يومًا على الأقل، ويجب زيادة صحة توقيع ZSK إلى 13 يومًا، مع عدم إدخال أية تغييرات أخرى على قيم TTL لمنطقة الجذر في هذا الوقت.

      وحيث أجرى فريق عمل ICANN لدى استلامه التقرير RSSAC003 تحليلاً لجدوى وتكاليف زيادة صحة توقيع KSK، وقام بوضع خطة تنفيذ KSK للمراجعة بمعرفة مجلس الإدارة.

      وحيث قد نظر مجلس الإدارة في النصيحة المقدمة من اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC في RSSAC003، بالإضافة إلى جدوى وتكاليف تنفيذ المشورة ذات الصلة بمفتاح KSK. ويعي مجلس الإدارة أن القائم على الحفاظ على منطقة الجذر ينظر أيضًا في التوصيات المقدمة في RSSAC003 ذات الصلة بمفتاح ZSK.

      وبناءً على ما تقدم، يعتمد مجلس الإدارة بموجب القرار رقم (2016.09.15.01) مشورة RSSAC الخاصة بصحة توقيع KSK الواردة في RSSAC003، وكلّف رئيس منظمة ICANN ومديرها التنفيذي أو من ينوب عنه بمتابعة تنفيذ توصيات KSK الواردة في RSSAC003 بالتعاون مع شركاء إدارة منطقة الجذر.

      حيثيات القرار 2016.09.15.01

      في 16 سبتمبر 2015، قامت اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر (RSSAC) لدى ICANN بنشر RSSAC0003: تقرير حول قيم TTL لمنطقة الجذر. في هذا التقرير، تدرس RSSAC قيم TTL (قيم فترة بقاء البيانات فعّالة لنظام DNS) الخاصة بمنطقة الجذر وإلى أي مدى لا تزال قيم TTL الحالية لمنطقة الجذر مناسبة لبيئة الإنترنت الحالية.

      وقد أوضح التقرير مشكلتين محتملتين تتعلقان بالتفاعل بين قيمة انتهاء بداية الصلاحية (SOA) لمنطقة الجذر وفترات صحة توقيع منطقة الجذر الحالية، وتوصي بالتعامل معهما بمعرفة مجتمع عمليات DNS. وعلى وجه الخصوص، توصي RSSAC شركاء إدارة منطقة الجذر بزيادة فترة صحة التوقيع للتوقيعات المقدمة من كل من مفتاح التوقيع الرئيسي (KSK) ومفتاح توقيع المنطقة (ZSK). ويجب زيادة صحة توقيع KSK إلى 21 يومًا على الأقل. كما يجب زيادة صحة توقيع ZSK إلى 13 يومًا على الأقل.

      علمًا بأن الظروف التي تحدث فيها مشكلات صحة التوقيع نادرة للغاية، ولم تحدث حتى تاريخ، ومن غير المحتمل أن تؤثر على المستخدم النهائي في هذا الوقت. وبذلك، ترى اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC أن هذه المشكلة غير ملحة ويجب أن يتم تناولها في فترة زمنية معقولة بعد تحديث مستندات الإجراءات اللازمة واختبار البرمجيات.

      وقد أجرى فريق عمل ICANN لدى استلامه التقرير RSSAC003 تحليلاً لجدوى وتكاليف تنفيذ توصية KSK في التقرير RSSAC003، وقام بوضع خطة تنفيذ KSK مع أطر زمنية ومراحل تنفيذ عالية المستوى للمرجعة بمعرفة مجلس الإدارة.

      وقد نظر مجلس الإدارة في النصيحة المقدمة من اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC في RSSAC003، بالإضافة إلى جدوى وتكاليف تنفيذ المشورة ذات الصلة بمفتاح KSK واعتماد نصيحة RSSAC لصحة توقيع KSK في التقرير RSSAC003. ويكلّف مجلس الإدارة ICANN بالمتابعة في تنفيذ توصيات KSK الواردة في RSSAC003 بالتعاون مع شركاء إدارة منطقة الجذر.

      علمًا بأن هذه مسألة تشغيلية ولا تتطلب تعليقات عامة. ولا يوجد أي تأثير مالي متوقع. وسوف تعمل الموافقة على توصية RSSAC وتنفيذها إلى تحسين أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات.

      ويفهم مجلس الإدارة أن الإدارة الوطنية الأمريكية للاتصالات والمعلومات NTIA قد اتفقت بالفعل مع شركة VeriSign، باعتبارها القائم على صيانة والحفاظ على منطقة الجذر، بأنه يجب على شركة VeriSign تغيير فترة صحة التوقيع لمفتاح ZSK، وأنه قد تمت جدولة العمل بحيث يتم في سبتمبر 2016.

    2. تفويض نطاق .বাংলা ( أو"bangla") الذي يمثل بنغلاديش بالنص البنغالي

      بموجب القرار رقم (2016.09.15.02)، وكجزء من ممارسة مسؤوليات ICANN بموجب عقد وظائف IANA، فقد أجرت ICANN مراجعة وتقييمًا لطلب تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة .বাংলা إلى شعبة البريد والاتصالات في وزارة البريد والاتصالات وتكنولوجيا المعلومات البنغالية. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      بموجب القرار رقم (2016.09.15.03)، يصدر مجلس الإدارة توجيهات بأنه بموجب المادة الثالثة، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2016.09.15.02 – 2016.09.15.03

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام فريق عمل ICANN بتقييم طلب بتفويض نطاق ccTLD وبصدد تقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع فريق عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في اعتماد طلب مقدم إلى IANA من أجل إنشاء نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة وتعيين الدور الذي تلعبه المؤسسة الراعية (والمعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) إلى شعبة البريد والاتصالات في وزارة البريد والاتصالات وتكنولوجيا المعلومات البنغالية.

      من تمت استشارته سواء من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية تقديم الطلبات، ينبغي على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أجريت داخل الدولة بخصوص نطاق ccTLD المعنيّ، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل الطاقم إلى أية مسائل أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      [مُنقّح – معلومات التفويض الحساسة]

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب من جانب مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول والتي تستوفي معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. فلا يقتصر دور ICANN على تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أنّ هذا الطلب يشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمن أو الاستقرار أو المرونة. علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

    3. التعاقد على مكان ومقع اجتماع ICANN في أكتوبر 2018

      وحيث تعتزم ICANN عقد اجتماعها العام الثالث لعام 2018 في منطقة أوروبا.

      وحيث أجرى فريق العمل استعراضًا شاملاً لأماكن الاجتماعات المقترحة في أوروبا وتبين له أن المكان المحدد في برشلونة بإسبانيا، هو الأنسب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.04)، أن يفوض مجلس الإدارة للرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون عنه) صلاحية تسهيل والاشتراك في كافة أعمال التعاقد والمصروفات اللازمة لمركز المؤتمرات الذي سيستضيف اجتماع ICANN العام في أكتوبر 2018 في برشلونة بإسبانيا بمبلغ لا يتجاوز [يتم التعديل لأغراض التفاوض] وأن يتم تخصيص اجتماع أكتوبر 2018 باعتباره الجمعية السنوية لسنة 2018.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.05)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2016.09.15.04 – 2016.09.15.05

      كجزء من جدول اجتماعات ICANN العامة الدولية، حاليا لثلاث مرات في العام تستضيف ICANN اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية). وينعقد اجتماع ICANN رقم 63، والمزمع عقده في الفترة من 20-26 أكتوبر 2018، في منطقة أوروبا الجغرافية. وتم نشر دعوة للحصول على التوصيات حول موقع الاجتماع المناسب في أوروبا بتاريخ 23 مارس 2015. وقد أرسلت العديد من الأطراف مقترحًا إلى ICANN. وقد أجرى طاقم العمل تحليلاً شاملاً للمقترحات، وكذلك الأماكن الأخرى، وأعد تقريرًا لتحديد تلك المقترحات التي استوفت معايير اختيار الاجتماع (راجع https://meetings.icann.org/en/host). واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN مدينة برشلونة بإسبانيًا موقعًا لعقد اجتماع ICANN رقم 63.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير فريق العمل الخاص باستضافة الاجتماع في برشلونة بإسبانيا والقرار الخاص بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية لمعايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN العام لشهر أكتوبر 2018.

      وسيكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن مكان انعقاد الاجتماع. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      يتوجه مجلس الإدارة بالشكر لجميع من أوصوا بمواقع لاجتماع ICANN رقم 63.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    4. تعيين رئيس ورئيس منتخب للجنة الترشيح لعام 2017

      حيث قامت لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC بمراجعة مستندات إبداء الاهتمام المقدمة من المرشحين لرئاسة لجنة الترشيح لسنة 2017 ("NomCom") والرئيس وأيضًا الرئيس المنتخب، وأنها قد نظرت في نتائج تقييم 360 درجة من قيادة لجنة NomCom لسنة 2016، وأنها قد أجرت مقابلات شخصية للمرشحين.

      وحيث أوصت لجنة BGC بتعيين هانز بيتر هولن رئيسًا للجنة NomCom لسنة 2017 وتعيين زاهد جميل رئيسًا منتخبًا للجنة NomCom لسنة 2017.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.06)، تعيين مجلس الإدارة لكل من هانز بيتر هولن رئيسًا للجنة الترشيح لسنة 2017 وتعيين زاهد جميل رئيسًا منتخبًا للجنة NomCom لسنة 2017.

      حيثيات القرار 2016.09.15.06

      تشترط لوائح ICANN الداخلية على مجلس الإدارة تعيين رئيس للجنة الترشيح (NomCom) ورئيسًا منتخبًا لنفس اللجنة. راجع المادة السابعة، البند 2.1 و2.2 على http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm#VII. قام مجلس الإدارة بتفويض مسؤولية تقديم التوصيات إلى رئيس لجنة الترشيح والرئيس المنتخب للحصول على موافقة مجلس الإدارة فيما يتعلق بلجنة الحكم التابعة لمجلس الإدارة. ويرجى الاطلاع على ميثاق BGC على http://www.icann.org/en/committees/board-governance/charter.htm. لقد نشرت لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC دعوة لإبداء الاهتمام (EOI) في 24 يونيو 2016 طالبة عروض إبداع الاهتمام في موعد أقصاه 10 يونيو 2016 (راجع https://www.icann.org/news/announcement-2016-05-24-enn). تم تمديد الدعوة بعد ذلك من أجل عروض EOI حتى 30 يوليو 2016 (انظر https://www.icann.org/news/announcement-2016-06-10-en). تلقت BGC وراجعت طلبات إبداء الاهتمام، وأشرفت على تقييم 360 درجة لانتخاب قيادة لجنة الترشيح NomCom لعام 2016 وأجرت مقابلات شخصية مع المرشحين قبل تقديم توصياتها. وقد نظر مجلس الإدارة في توصية لجنة BGC ووافق عليها فيما يخص منصب الرئيس المنتخب للجنة الترشيح لعام 2017 والرئيس المنتخب للجنة الترشيح لسنة 2017. كما يرغب المجلس أيضًا في توجيه الشركة إلى كل من قدم وثيقة إبداء الرغبة في المشاركة في قيادة NomCom لسنة 2017.

      علمًا بأن تعيين رئيس ورئيس منتخب للجنة الترشيح عن طريق عملية إبداء اهتمام عامة يؤثر إيجابيًا على شفافية ومساءلة ICANN، كما تدعم المصلحة العامة كذلك. وليس ثمة أثر مالي في اعتماد توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC على ICANN لم تكن متوقعة خلافًا لذلك، ولن يؤثر سلبًا على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. عقد وظائف تسمية IANA بين ICANN وهيئة المعرفات الفنية العامة

      حيث إن إكمال عقد وظائف التسمية <https://www.icann.org/en/system/files/files/proposed-iana-naming-function-agreement-10aug16-en.pdf> [بتنسيق PDF، وسعة 283 كيلوبايت] يحقق المطلب المقدم من حزمة المقترحات التي اعتمدها مجلس الإدارة في 10 مارس 2016 لنقل إشراف الإدارة الوطنية الأمريكية للاتصالات والمعلومات على وظائف تسمية IANA إلى مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين العالمي.

      وحيث تمت صياغة عقد وظائف التسمية من أجل تلبية المتطلبات الواردة في مقترح نقل دور الإشراف على وظائف IANA لمجموعة تنسيق الإشراف على IANA.

      وحيث إنه من خلال عقد وظائف التسمية، سوف تتعاقد ICANN مع هيئة المعرفات الفنية العامة من أجل تولي مهمة مشغل وظائف تسمية IANA وأداء الوظائف ذات الصلة بالتسمية.

      وحيث طلبت ICANN الحصول على تعليقات عامة على عقد وظيفة التسمية المقترح من 10 أغسطس 2016 إلى 9 سبتمبر 2016 <https://www.icann.org/public-comments/iana-naming-function-agreement-2016-08-10-en>.

      وحيث أغلق منتدى التعليقات العامة حول عقد وظائف التسمية المقترح في 9 يوليو 2016، مع تلقي ICANN ثمانية تعليقات من الأفراد وأيضًا من المنظمات/المجموعات. تم نشر ملخص وتحليل بالتعليقات <https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-iana-naming-function-agreement-15sep16-en.pdf> [بتنسيق PDF، وسعة 497 كيلوبايت] وتقديمه إلى مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.07)، اعتماد عقد وظيفة التسمية المقترح، وتفويض الرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب (ينوبون) عنه، باتخاذ الإجراءات اللازمة لاستكمال الاتفاقية وإنفاذها.

      حيثيات القرار 2016.09.15.07

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      حيث حُدد عقد وظيفة التسمية واحدًا من المتطلبات الواردة في حزمة الاقتراحات التي اعتمدها مجلس الإدارة في 10 مارس 2016 لنقل دور الإشراف على وظائف IANA من الإدارة الوطنية الأمريكية للاتصالات والمعلومات NTIA إلى مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين العالمي. ومنذ 15 يوليو 2016، عملت ICANN مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف ومستشارها الخارجي من أجل استكمال عقد وظيفة التسمية. وبعد ضم التعقيبات الأولية المقدمة من مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف، تم نشر الاتفاقية لفترة تعليق عام مدتها 30 يومًا في 10 أغسطس 2016. وانتهت فترة التعليقات العامة المحددة بمدة 30 يومًا في 9 سبتمبر 2016 وتجري مطالبة مجلس الإدارة اليوم بالنظر في الاتفاقية المقترحة من أجل الموافقة عليها.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      ويعيّن عقد وظيفة التسمية المقترح هيئة المعرفات الفنية العامة مشغلاً لوظيفة تسمية IANA كما يرخص لهيئة المعرفات الفنية العامة أداء وظيفة تسمية IANA. وتحتوي الاتفاقية على توقعات مستوى الخدمة من أجل الوقوف على مستوى وظائف تسمية IANA، والتي تم الاتفاق عليها بين ICANN ومجموعة عمل المجتمعات المتعددة المعنية بالإشراف. وسوف يسري العمل بالاتفاقية فور الانتهاء من عملية نقل دور الإشراف على وظائف IANA بنجاح.

      من تمت استشارته سواء من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      وقد أجرت ICANN فترة تعليق عام حول عقد وظيفة التسمية المقترح من 10 أغسطس 2016 وحتى 9 سبتمبر 2016. كما علمت ICANN عن قرب مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف ومستشارها الخارجي من أجل تناول أية مخاوف. وبعد فترة التعليق العام، تم تلخيص وتحليل التعليقات.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      وكانت هناك مشكلتان أساسيتان تم طرحهما خلال عملية مراجعة مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف.

      المشكلة الأولي وطرحها بعض من مجتمع ccTLD وتعلقت بالسياسات السارية لإدارة منطقة جذر نطاقات ccTLD. وبعد التشاور مع مجتمع ccTLD وأعضاء في GAC الذين شاركوا في مناقشة مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف، تم تحديث الاتفاقية بحيث تعكس أن السياسات المعمول بها تشتمل على: (1) السياسات التي حددتها منظمة ccNSO، و(2) طلب الحصول على الملاحظات والتعقيبات رقم 1591 (هيكل وتفويض نظام أسماء النطاقات") وفقًا للتفسير الوارد في إطار عمل التفسير الخاصة بالسياسات والإرشادات الحالية ذات الصلة بتفويض وإعادة تفويض أسما نطاقات المستوى الأعلى لرموز، المؤرخ في أكتوبر 2014. بالإضافة إلى هذه السياسات، سوف تراجع هيئة المعرفات الفنية العامة مبادئ وإرشادات اللجنة الاستشارية الحكومية لسنة 2005 لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرموز البلدان متى ما كان ذلك مناسبًا.

      أما المشكلة الثانية، والتي طرحها أيضًا بعض من مجتمع ccTLD، فتمثلت في أن نطاقات ccTLD التي ليس لها عقود مع ICANN "لا ترغب في تعيين ICANN مسئولة عن الكيانات الخاصة بها في منطقة الجذر" ويجب أن يظهر ذلك في الاتفاقية. وأوضحت ICANN في المقترح، أن مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف في واقع الأمر تتواقع بأن دور كل من ICANN والقائم على الحفاظ على منطقة الجذر في إدارة منطقة الجذر لن تتغير بعد عملية النقل. الفقرة 1158 من مقترح مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف تنص على ما يلي:

      يتطلب تحديث منطقة الجذر في الوقت الحالي مشاركة فعالة من ثلاثة أطراف، وهي مشغّل IFO، وجهة صيانة منطقة الجذر، ووكالة NTIA. يتلقى مشغّل IFO طلبات التغيير من مصادر عديدة، ويقوم بالتحقق من صحتها، ويرسلها إلى جهة صيانة منطقة الجذر التي تقوم، بمجرد حصولها على تفويض من وكالة NTIA، بتحديث ملف منطقة الجذر، وتقوم DNSSEC بتوقيعه، وتوزعه على مشغّلي الجذر.

      وفي مرحلة ما بعد النقل، لن يكون هناك سوى مشغّل IFO وجهة صيانة منطقة الجذر. لا توصي مجموعة عمل المجتمعات-الإشراف بأي تغيير في الوظائف التي يتم تأديتها من خلال هذين الدورين في هذا الوقت. وتوصي مجموعة عمل المجتمعات-الإشراف بأن يجب أن تكون هناك مقترحات من أجل إجراء تغييرات في الأدوار المرتبطة بتعديل منطقة الجذر، وأنه يجب أن تخضع هذه المقترحات إلى مشاورات واسعة من المجتمع.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      كجزء من مداولات مجلس الإدارة، فقد قام باستعراض مواد متنوعة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أنها ذات أهمية؟

      ونظر مجلس الإدارة في مدى ضم التعليقات العامة في عقد وظيفة التسمية المقترح. والأهم من ذلك بشكل خاص هو مشاركة مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف، والاعتماد على استشاري خارجي، في مراجعة وتحديد التغييرات الإضافية على عقد وظيفة التسمية. وتساعد موافقة ICANN على تولي التعديلات المستمدة من مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف على التأكد من الاتساق المتواصل مع مقترح نقل دور الإشراف على وظائف IANA. كما نظر مجلس الإدارة في الأحكام المنصوص عليها في الاتفاقية من أجل التأكد من أن وظائف تسمية IANA سوف تظل قيد التشغيل بطريقة آمنة ومستقرة ومعتمدة تفي باحتياجات المستهلكين.

      هل هناك آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

      وينص عقد وظيفة التسمية المقترح على المتطلبات والالتزامات المفروضة على هيئة المعرفات الفنية العامة في أداء وظائف تسمية IANA بطريقة آمنة ومستقرة ومعتمدة. كما تشتمل الاتفاقية على توقعات مستوى الخدمة من أجل أداء وظائف تسمية IANA. وسوف تؤدي موافقة مجلس الإدارة على الاتفاقية المقترحة إلى إنجاز واحد من المتطلبات الأساسية في المقترح الذي وضعه المجتمع من أجل نقل إشراف IANA، والذي اعتمده مجلس الإدارة في 10 مارس 2016، وضمان أن وظيفة تسمية IANA سوف تظل قيد التشغيل بطريقة آمنة ومستقرة ومعتمدة تفي باحتياجات المستهلكين.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      من غير المتوقع حدوث أي تأثير مالي كبير في حالة اعتماد ICANN لاتفاقية وظائف التسمية المقترح. وسوف توفر ICANN الخدمات اللازمة إلى هيئة المعرفات الفنية العامة من أجل استيفاء الالتزامات المفروضة بموجب هذه الاتفاقية المقترحة. وهذه الخدمات والتكاليف المرتبطة بها محددة في اتفاقية خدمات منفصلة مبرمة بين كل من ICANN وهيئة المعرفات الفنية العامة.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      إن موافقة مجلس الإدارة على عقد وظيفة التسمية من شأنها ضمان التشغيل المستمر لوظائف تسمية IANA بطريقة آمنة ومستقرة ومعتمدة بعد عملية النقل.

    2. اتفاقية الخدمات بين منظمة ICANN وهيئة المعرفات الفنية العامة

      حيث إن إكمال اتفاقية الخدمات <https://www.icann.org/iana_imp_docs/111-services-agreement-v-14sep16> [بتنسيق DOCX، وسعة 47 كيلوبايت] يحقق المطلب المقدم من حزمة المقترحات التي اعتمدها مجلس الإدارة في 10 مارس 2016 لنقل إشراف الإدارة الوطنية الأمريكية للاتصالات والمعلومات على وظائف تسمية IANA إلى مجتمع أصحاب المصلحة المتعددين العالمي.

      وحيث تمت صياغة اتفاقية الخدمات من أجل تلبية المتطلبات الواردة في مقترح نقل دور الإشراف على وظائف IANA لمجموعة تنسيق الإشراف على IANA والالتزامات المفروضة على ICANN بموجب عقد وظيفة التسمية.

      وحيث تشاورت ICANN مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف والاستشاري الخارجي وفريق IETF وسجلات الإنترنت الإقليمية من أجل التعامل مع أية مشكلات واستكمال الاتفاقية.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.08)، اعتماد اتفاقية الخدمات المقترحة، وتفويض الرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب (ينوبون) عنه، باتخاذ الإجراءات اللازمة لاستكمال الاتفاقية وإنفاذها.

      حيثيات القرار 2016.09.15.08

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      تشترط حزمة المقترحات التي اعتمدها مجلس الإدارة في 10 مارس 2016 لنقل إشراف الإدارة الوطنية الأمريكية للاتصالات والمعلومات NTIA على وظائف IANA إلى مجتمع أصحاب المصلحة العالمي بأن توفر ICANN الخدمات والموارد اللازمة إلى هيئة المعرفات الفنية العامة من أجل مساعدتها على أداء وظائف IANA. وهذا المطلب مشمول في عقد وظيفة التسمية المبرم بين كل من ICANN وهيئة المعرفات الفنية العامة.

      وقد عملت ICANN بشكل مكثف مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف والاستشاري الخارجي وفريق IETF وسجلات الإنترنت الإقليمية من أجل استكمال اتفاقية الخدمات التي يجري تقديمها إلى مجلس الإدارة اليوم من أجل النظر فيها والموافقة عليها.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      وتُلزم الاتفاقية ICANN بتوفير الخدمات والموارد اللازمة إلى هيئة المعرفات الفنية العامة من أجل مساعدتها على أداء وظائف IANA.

      وتشمل الموارد المخصصة الموظفين العاملين حاليًا في إدارة IANA التابعة لـ ICANN الذين يؤدون بشكل مباشر خدمات وظائف IANA. وتشمل الموارد المشتركة الموظفين في إدارات ICANN الأخرى القائمين على أداء أو المشاركة في العمليات المرتبطة مباشرة بتنفيذ وظائف وتقديم وظائف IANA. خدمات الدعم وتشمل الخدامات المقدمة من إدارات ICANN من أجل دعم عمليات هيئة المعرفات الفنية العامة (على سبيل المثال؛ الموارد البشرية وإدارة التمويل إدارة المشتريات، إلخ).

      وسوف تقدم ICANN إلى هيئة المعرفات الفنية العامة فواتير كافة الخدمات والموارد المقدمة إلى هيئة المعرفات الفنية العامة حسب التكلفة. كما تلتزم ICANN بتوفير التمويل الكامل والحصري لهيئة المعرفات الفنية العامة. من المقدر أن يمثل نطاق الخدمات تكلفة 9 ملايين دولار أمريكي بصفة سنوية (من خلال استخدام ميزانية العام المالي 2017 كأساس لذلك).

      وحيث إن الاتفاقية تتعلق بالموارد المخصصة، فإنها تنص على أن موظفي ICANN العاملين حاليًا في إدارة IANA سوف يتم ابتعاثهم للعمل في هيئة المعرفات الفنية العامة. كما تنص الاتفاقية أيضًا على أنه في غضون ثلاثة (3) أعوام من تاريخ سريان هذه الاتفاقية، سوف يكون لدى هيئة المعرفات الفنية العامة البرامج والعمليات والسياسات اللازمة من أجل توفير عمل بدوام كامل للموظفين المبتعثين لديها. في حالة تسهيل عروض هيئة المعرفات الفنية العامة لهذا التغيير في طبيعة وظائف العمل.

      وبموجب هذه الاتفاقية، تبذل ICANN الجهود المعقولة من أجل توفير خدمات، مثل المحاسبة والاتصالات والموارد البشرية المقررة بمعرفة ICANN من أجل العمليات الخاصة بها. وتجيز هذه الاتفاقية لـ ICANN تغيير أو تعليق أو إنهاء توفير أي خدمة شريطة ألا يؤدي التغيير أو التغير أو الإنهاء إلى إحداث خطر مادي على أمن واستقرار نظام أسماء النطاقات. على سبيل المثال، في حالة إجراء ICANN لأي تغيير على عروض التأمين الصحي في قطاع الأسنان، يجب جعل عروض التأمين الصحي في قطاع الأسنان المقدمة للعاملين في هيئة المعرفات الفنية العامة متسقة مع التغطية التأمينية المتغيرة.

      من تمت استشارته سواء من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      حيث إن الاتفاقية عبارة عن التزام تشغيلي مفصل فيما يخص خدمات وموارد محددة واللازمة لدعم هيئة المعرفات الفنية العامة، فمن غير الملائم طلب الحصول على التعليقات العامة على المستند. وعلى الرغم من ذلك، فقد تشاورت ICANN مع فريق IETF وسجلات الإنترنت الإقليمية من أجل التعامل مع أية مشكلات كما عملت بشكل مكثف مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف والاستشاري الخارجي التابع لها من أجل تحرير الاتفاقية.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      ولم تتم إثارة أي مشكلات كبيرة من جانب المجتمع، حيث كانت غالبية المشكلات ذات طابع قانوني حول الإظهار المناسب للشروط.

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      كجزء من مداولات مجلس الإدارة، فقد قام باستعراض مواد متنوعة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أنها ذات أهمية؟

      اعتبر مجلس الإدارة أن المتطلبات الواردة في الاتفاقية متسقة مع عمليات التخطيط المالي لـ ICANN وأن الاتفاقية توفر لهيئة المعرفات الفنية العامة الموارد اللازمة من أجل أداء وظائف IANA.

      هل هناك آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

      وتضمن الاتفاقية حصول هيئة المعرفات الفنية العامة على الموارد اللازمة من أجل أداء وظائف IANA لكل من مجتمعات الأسماء والأرقام ومعلمات البروتوكولات.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      سوف تقدم ICANN فواتير الخدمات حسب التكلفة إلى هيئة المعرفات الفنية العامة، والتي سوف يتم تمويلها بالكامل وبشكل حصري من جانب ICANN. من المقدر أن يمثل نطاق الخدمات تكلفة 9 ملايين دولار أمريكي بصفة سنوية (من خلال استخدام ميزانية ICANN للعام المالي 2017 كأساس لذلك <https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-06-25-en#2.c>).

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      إن موافقة مجلس الإدارة على اتفاقية الخدمات المقترحة من شأنها ضمان حصول هيئة المعرفات الفنية العامة على الموارد اللازمة للتشغيل المتواصل لوظائف تسمية IANA بطريقة آمنة ومستقرة ومعتمدة لما بعد النقل.

    3. تعديل اتفاقية سجل COM.

      حيث دخلت كل من ICANN وشركة VeriSign في مناقشات حول تعديل مقترح على اتفاقية سجل COM. المؤرخة في 1 ديسمبر 2012 (والمشار إليه بلفظ "التعديل") واتفقا على تمديد مدة الاتفاقية إلى 30 نوفمبر 2024 لتتصادف مع اتفاقية خدمات المسئول عن الحفاظ على منطقة الجذر من أجل تعزيز أمن واستقرار ومرونة عمليات منطقة الجذر.

      وحيث إن التعديل المقترح يشترط أيضًا على شركة VeriSign وICANN التعاون والتفاوض بحسن النية على: (1) تعديل اتفاقية سجل COM. بمرور العام الأول على التعديل المقترح وذلك من أجل الحفاظ على أمن الإنترنت أو TLD وتعزيزه، و(2) حسبما يكون ضروريًا من أجل الاتساق مع التغييرات على الاتفاقية التعاونية بين شركة VeriSign ووزارة التجارة الأمريكية. على أن تبقي كافة الأحكام والشروط المنصوص عليها في اتفاقية السجل الحالية بدون تغيير.

      وحيث بدأت ICANN فترة تعليق عام بداية من 30 يونيو2016 إلى 12 أغسطس 2016 <https://www.icann.org/public-comments/com-amendment-2016-06-30-en> على التعديل المقترح. تم نشر تسعة وتسعين تعليقًا من كل من الأفراد والمنظمات/المجموعات.

      وحيث نظر مجلس الإدارة بعناية في التعليقات وملخص فريق العمل وتحليل التعليقات.

      وحيث أجرت ICANN مراجعة لأداء شركة VeriSign مؤخرًا بموجب اتفاقية سجل COM. الحالية وتبين لها أن شركة VeriSign قد استوفت غالبية المتطلبات التعاقدية.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.09)، الموافقة على التعديل المقترح على اتفاقية سجل COM.‏ <https://www.icann.org/sites/default/files/tlds/com/com-amend-1-pdf-30jun16-en.pdf> [بتنسيق PDF، وسعة 100 كيلوبايت]، مع مراعاة تنفيذ اتفاقية مسئول منطقة الجذر RZMA، ويُفوض الرئيس والمدير التنفيذ أو من ينوب (ينوبون) عن باتخاذ ما يراه مناسبًا من إجراءات لاستكمال وتحرير التعديل.

      حيثيات القرار 2016.09.15.09

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      في 1 ديسمبر 2012، أبرمت ICANN وشركة VeriSign اتفاقية سجل تتولى بموجبه شركة VeriSign إدارة وتشغيل نطاق المستوى الأعلى COM. وقد تحدد للاتفاقية تاريخ انتهاء في 30 نوفمبر 2018. كما تفاوضت كل من ICANN وشركة VeriSign على تعديل مقترح، والذي تم نشره لفترة تعليق عام في ICANN لمدة 42 يومًا بين 30 يونيو 2016 و12 أغسطس 2016. وفي هذا الوقت، يوافق مجلس الإدارة على التعديل المقترح من أجل التشغيل المتواصل لنطاق المستوى الأعلى COM. بمعرفة شركة VeriSign.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      التعديل المقترح: (1) تمديد مدة اتفاقية سجل COM. حتى 30 نوفمبر 2024 لكي يتزامن مع مدة اتفاقية خدمات مسئول منطقة الجذر (RZMA) بين كل من ICANN وشركة VeriSign؛ و(2) إلزام ICANN وشركة VeriSign بالتعاون والتفاوض بحسن النية على تعديل اتفاقية سجل COM. بعد مرور عام على تاريخ التعديل المقترحة من أجل الحفاظ على أمن الإنترنت أو TLD وتعزيزه؛ و(3) إلزام شركة VeriSign وICANN بالتعاون والتفاوض بحسن النية من أجل تعديل الشروط المنصوص عليها في اتفاقية سجل COM. حسبما يكون ضروريًا من أجل الاتساق مع التغييرات على الاتفاقية التعاونية بين شركة VeriSign ووزارة الخارجية الأمريكية. على أن تبقي كافة أحكام وشروط اتفاقية السجل الحالية بدون تغيير.

      من تمت استشارته سواء من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      شاركت ICANN في مفاوضات ثنائية مع شركة VeriSign من أجل الاتفاق على شروط التعديل المقترح. وقد تم نشر التعديل المقترح للتعليق العام اعتبارًا من 30 يونيو 2016 إلى 12 أغسطس 2016. وبعد فترة التعليق العام، تم تلخيص وتحليل التعليقات.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      وكان هناك تسعة وتسعون تعليقًا مقدمًا من الأفراد والمجموعات/المنظمات خلال فترة التعليق العام التي كانت لمدة 42 يومًا. وكان بعض أصحاب التعليقات مؤيدين للتعديل المقترح في حين أثار آخرون بعض المخاوف. وفيما يلي ملخص وتحليل للتعليقات وهي منشورة على <https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-com-amendment-09sep16-en.pdf> [بتنسيق PDF، وسعة 200 كيلوبايت].

      ما المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      كجزء من مداولات مجلس الإدارة، فقد قام باستعراض مواد متنوعة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      ما العناصر التي تبين لمجلس الإدارة أنها ذات أهمية؟

      تناول مجلس الإدارة بعناية التعليقات العامة الواردة لتعديل الاتفاقية، بالإضافة إلى ملخص وتحليل لتلك التعليقات.

      ويقر مجلس الإدارة أن بعض مقدمي التعليقات كانوا مؤيدين بشكل عام للتعديل المقترح، وعبّر البعض عن التأييد العام ولكن طلبوا من ICANN و/أو شركة VeriSign توضيح علاقة الاتفاقية التعاونية والتعديل المقترح، لاسيما ما يدون حول الأسعار، والأحكام أو الموضوعات التي سوف تخضع لمفاوضات حسن النية بمرور عام على تاريخ سريان التعديل المقترح.

      وفي حين يقر مجلس الإدارة بأن التغييرات المقترحة على التعديل المقرر سوف تحدد طبيعة الأحكام والشروط التي سوف تناقش بعد مرو عامين على التعديل المقترح، يوضح مجلس الإدارة أن الصياغة المكتوبة في التعديل المقترح توازن توفير التزام بالمشاركة في المفاوضات، في حين توفر أيضًا متسعًا للنظر في الموضوعات المستقبلية ذات الصلة بتعزيز والحفاظ على أمن واستقرار ومرونة الإنترنت أو نطاق المستوى الأعلى في هذا المشهد المتغير.

      وفيما يخص مراجعة التعديل المقترح من أجل احتساب التغييرات المحتملة على الاتفاقية التعاونية بين شركة VeriSign ووزارة التجارة أو إلغائها، يشير مجلس الإدارة إلى أن التعديل المقترح يضع في الاعتبار الاتفاقية التعاونية بالفعل. ويشتمل التعديل المقترح الصياغة، التي تطالب ICANN وشركة VeriSign بالمشاركة في مفاوضات بحسن النية من أجل إجراء تغييرات على اتفاقية سجل COM. حسبما يكون ضروريًا للاتساق والتساوق مع التغييرات على الاتفاقية التعاونية أو إلغائها أو انتهاء مدتها.

      كما يقر مجلس الإدارة بوجود العديد من التعليقات التي تم تقديمها فيما يتعلق بالأسعار الخاص بأسماء نطاقات COM. واقترح بعض مقدمي التعليقات أن سقف الأسعار الحالي في اتفاقية السجل يجب أن تظل سارية، في حين أوصى آخرون بأن يتم تخفيض الأسعار. ويشير مجلس الإدارة إلى أن القسم 7.3(د) في اتفاقية سجل COM. يحدد أقصى سعر يمكن أن تطالب به شركة VeriSign لخدمات السجل. والتعديل المقترح لا يُدخل أي تغيير على هذا الشرط.

      كما يقر مجلس الإدارة بأن التعليقات المقدمة وتعترض على شرط حق التجديد الافتراضي في اتفاقية سجل COM. والاقتراحات التي تفيد بأن حق التجديد الافتراضي يجب استبعاده في حالة وقوع أحداث بعينها، مثل المخالفة المادية غير المصححة لاتفاقية السجل. واقترح آخرون أنه بدلاً من تمديد اتفاقية سجل COM.، يجب عرضه في عطاء تنافسي عام للتأكد من أن المسجلين يتم الرجوع عليهم بأسعار منخفضة. ويشير مجلس الإدارة إلى أن حق التجديد الافتراضي في القسم 4.2 من اتفاقية سجل COM. هو شرط منصوص عليها في كافة اتفاقية سجلات ICANN. ويتيح هذا الشرط لمشغل السجل الحق في تجديد الاتفاقية عند انتهاء مدتها، شريطة أن يكون مشغل السجل في وضع جيد في وقت التجديد وفقًا لما هو منصوص عليها في الأحكام الواردة في شركة التجديد الافتراضي. وهذ الشرط الخاص بالتجديد الافتراضي موضوع من أجل ضمان الاستقرار والأمن والمرونة في تشغيل نطاق المستوى الأعلى، أي تشجيع الاستثمار طويل الأجل في عمليات TLD قوية. وقد حقق ذلك خدمة للمصلحة العامة من خلال تشجيع الاستثمار في بنية سجل TLD التحتية والتحسينات في مصداقية عمليات TLD. وقد وصفت ICANN في السابق حيثيات التجديد المفترض للسجلات: "إذا لم تكن هنا أسباب قوية، فسوف تكون الفائدة التي تعود على الجمهور محدودة، بالإضافة إلى قدر كبير من احتمالية الانقطاع في التغييرات العادية لأي مشغل سجل. وبالإضافة إلى ذلك، فإن أي فرصة كبيرة بخسارة الحق في تشغيل السجل بعد فترة قصيرة قد يؤدي إلى حوافز عكسية بتفضيل الربح قصير الأجل على الاستثمار طويل الأجل. وعلى الجانب الآخر، يجب على المجتمع -المتصرف من خلال ICANN- أن تكون له القدرة على استبدال أي مشغل سجل لا يخدم المجتمع على النحو الملائم في تشغيل أي سجل".

      ويقر مجلس الإدارة بأن التعليقات القائلة بوجوب المساواة بين اتفاقية سجل COM. مع الضمانات الجديدة وحماية الملكية الفكرية المنصوص عليها في اتفاقية سجلات نطاقات gTLD الجديدة. وأشار بعض المعلقين إلى أن بعض مشغلي سجلات gTLD القدامى قد اعتمدوا النموذج العام لاتفاقية سجلات نطاقات gTLD الجديدة (على سبيل المثال PRO. وCAT. وTRAVEL.) بما في ذلك التعزيزات والضمانات الإضافية، ويجب مطالبة نطاق COM. بالقيام بالمثل. وافترض البعض أن عدم مطالبة نطاق COM. بالخضوع للتعزيزات والضمانات وحماية الملكية الفكرية الجديدة في اتفاقية سجلات نطاقات gTLD الجديدة يثير مخاوف حول ما إذا كانت ICANN ملتزمة أم لا بقيمها الجوهرية ذات الصلة بالمعاملة غير التمييزية أو التفضيلية، وخدمة المصلحة العامة والشفافية والمنافسة. ويشير مجلس الإدارة إلى أن التعديل المقترح المنشور للتعليق العام عبارة عن تمديد بسيط للمدة الحالية للاتفاقية، والانتقال إلى نموذج اتفاقية سجلات نطاقات gTLD الجديدة يتطلب مناقشة ومشاورات أطول للمجتمع. إن اقتراح تعديل بسيط في هذه المرة من أجل تمديد مدة اتفاقية سجل COM. الهدف منه الحفاظ على عمليات مستقرة وآمنة ومعتمدة لنطاق المستوى الأعلى COM.

      كما يشير مجلس الإدارة إلى أن التعديل المقترح يوفر شرطًا يُلزم ICANN وشركة VeriSign بالتعاون والتفاوض بحسن النية من أجل تعديل اتفاقية سجل COM. بعد عامين من تاريخ سريان التعديل المقترح من أجل تعزيز والحفاظ على أمن الإنترنت أو نطاق المستوى الأعلى. وقد تم التفاوض على هذه الصياغة من أجل توفير فرصة للمناقشات المستقبلية التي قد تكون لازمة من أجل مناقشة التغييرات المحتملة بغرض تعزيز والحفاظ على أمن الإنترنت أو نطاق المستوى الأعلى COM.

      ويقر مجلس الإدارة بالتعليقات المطالبة بتأكيد أن شركة VeriSign سوف تكون مطالبة بتنفيذ سياسات إجماع يتم وضعها في المستقبل بحيث قد توفر ضمانات أو تعزيزات إضافية. ويشير مجلس الإدارة إلى أن القسم 3.1(ب) من اتفاقية سجل COM. تنص على أن "في جميع الأوقات خلال مدة هذه الاتفاقية ومع مراعاة الأحكام الواردة فيها، يلتزم مشغل السجل التزامًا تامًا بمراعاة وتنفيذ جميع سيات الإجماع الموعدة على http://www.icann.org/en/general/consensus-policies.htm، اعتبارًا من تاريخ السريان وحسبما يتم وضعه واعتماده مستقبلاً بما يتفق مع لوائح ICANN الداخلية وحسبما هو منصوص عليها أدناه".

      ويقر مجلس الإدارة بالتعليقات التي اعترضت على التجديد المبكر لاتفاقية سجل COM. والربط باتفاقية مشرف الصيانة على منطقة الجذر (RZMA). فقد أشارت تلك التعليقات إلى أن البنية التحية للمشرف الصيانة على منطقة الجذر يجب ألا يكون "متشابك على نحو معقد" مع عمليات نظام COM. التي تقوم بها شركة VeriSign. وتساءل البعض عن كيف أن ربط الاتفاقيتين من شأنه تعزيز أمن واستقرار ومرونة عمليات الجذر وزعموا أن الربط يمثل مصدرًا وحيدًا للفشل. وحث هؤلاء المعلقين فريق عمل ICANN الفني على البدء في التعرف على الطريقة التي يمكن بها تحقيق فصل عملي بين منطقة الجذر وعمليات نطاق COM. الفنية في حالة وقوع أي حادثة على الإطلاق، وللتأكد من أن مثل هذه الإجراءات لا تمثل تهديدًا على أمن واستقرا نظام أسماء النطاقات.

      ويشير مجلس الإدارة إلى أن شركة Verisign تقدم "خدمات تسجيل" بموجب اتفاقيتها التعاونية المبرمة مع NTIA على مدار عدة سنوات، والتي تم تحديدها على نطاق واسع لتشمل وظيفة مشرف الصيانة على منطقة الجذر وخدمات تسجيل نطاق المستوى الأعلى COM. وبالنظر إلى الطبيعة غير الموحدة لهاتين الوظيفتين بموجب الاتفاقية التعاونية، فإن معظم البنية التحتية التي تدعم وظيفة مشرف الصيانة على منطقة الجذر "متشابكة" مع عمليات TLD لشركة Verisign الخاصة بنطاق COM. أحد المكونات الرئيسية لمضان سلامة عمليات الجذر تمثلت في التأكد من أن تلك العمليات قد استمرت في الاستفادة من ارتباطها التاريخي بعمليات نطاق COM. وقد تحقق ذلك من خلال التمديد البسيط المقترح لاتفاقية سجل COM. بحيث تتزامن مع مدة اتفاقية مسئول منطقة الجذر RZMA الجديدة. وفي حين أن الأحكام المنصوص عليها في الاتفاقيات مرتبطة معًا بمعنى أنها سوف تنتهي مدتها في نفس الوقت، إلا أن الاتفاقيات لا تحتوي على أي من الأحكام التي تربط أداء الالتزامات بموجب اتفاقية سجل COM. بالالتزامات المندرجة تحت اتفاقية مسئول منطقة الجذر RZMA. وفي حقيقة الأمر، فإن اتفاقية خدمات مسئول منطقة الجذر ("RZMA")، التي اعتمدها مجلس إدارة ICANN في 9 أغسطس 2016، تحتوي على أحكام تنص على أن قدرة المجتمع -من خلال عملية مستندة إلى الإجماع وبقيادة المجتمع- على مطالبة ICANN بنقل وظيفة صيانة منطقة الجذر إلى موفر خدمة آخر بعد ثلاثة أعوام اعتبارًا من تاريخ سريان الاتفاقية.

      ويقر المجتمع أن التعليقات تفترض أن عدم مطالبة نطاق COM. بالخضوع للتعزيزات والضمانات وحماية الملكية الفكرية الجديدة في اتفاقية سجلات نطاقات gTLD الجديدة يثير مخاوف حول ما إذا كانت ICANN ملتزمة أم لا بقيمها الجوهرية ذات الصلة بالمعاملة غير التمييزية أو التفضيلية، وخدمة المصلحة العامة والشفافية والمنافسة.

      ويشير مجلس الإدارة إلى أن اللائحة الداخلية تسرد القيم الجوهرية التي يجب الاسترشاد بها في قرارات وإجراءات ICANN في أداء مهمتها، وأن ICANN تتعامل بجدية مع التزامها تجاه تلك القيم. ووفقًا لما هو منصوص عليها في اللائحة الداخلية، "تم التعبير عن هذه القيم الأساسية بمصطلحات عامة بحيث توفر إرشادات مفيدة وذات صلة في أوسع نطاق ممكن من الظروف. لأنها لم تعرف بعد بشكل واضح، فإن الطريقة المحددة التي تنطبق بها بشكل فردي أو جماعي على الحالة الجديدة سوف تعتمد بالضرورة على عدد من العوامل التي يتعذر تنفيذها كاملة أو سردها ولأنها تعتبر بيانات مبادئ خلال الأشياء العملية فإن الحالات سوف تنشأ بشكل أساسي من الإخلاص الكامل لكافة المبادئ الأحد عشر بالتزامن مع بعضهما قدر الإمكان. وسوف يمارس أي كيان تابع لمؤسسة ICANN ممن يقوم بتقديم توصية أو اتخاذ قرار تحكيمه وذلك لتحديد أي المبادئ الأساسية الأكثر ملاءمة وكيفية تطبيقها على الحالات الخاصة للقضية في متناول اليد وللتوصل إلى التوازن المناسب والذي يمكن الدفاع عنه بين القيم المتنافسة متى ما اقتضت الضرورة." وعند النظر في التعليقات على التعديل المقترح والموافقة عليه، وضع مجلس الإدارة في اعتباره القيم الجوهرية ذات الصلة من أجل تحقيق التوازن في الأولويات المتنافسة.

      كما يقر مجلس الإدارة بالتعليقات ذات الصلة بالمشكلات التنافسية وتوفير فرص متكافئة. تنص المادة الثانية، القسم 3 من لوائح ICANN الداخلية على؛ "لا يجوز لـ ICANN تطبيق معاييرها أو سياساتها أو إجراءاتها أو ممارستها بطريقة تفتقر إلى العدالة، وليس لها أن تخص طرفًا بمعاملة مختلفة، ما لم يبرَر ذلك بسبب وجيه ومسوغ، كتشجيع المنافسة الفعالة". كما يشير مجلس الإدارة إلى أن اتفاقية سجل COM. تحتوي على العديد من الأحكام المختلفة غير المنصوص عليها في اتفاقيات السجلات الأخرى. وقد تعتبر هذه الأحكام الفريدة مستحبة أو غير مستحبة استنادًا إلى وجه نظر المرء. على سبيل المثال، الحكم الخاص بالرقابة على الأسعار في القسم 7.3 من اتفاقية سجل COM. يضع ضوابط محكم لقدرة مشغل السجل على رفع الأسعار بطريقة غير موجودة في أية اتفاقية سجل أخري.

      هل هناك آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

      أجرت ICANN مراجعة لأداء شركة VeriSign مؤخرًا بموجب اتفاقية سجل COM. الحالية وتبين لها أن شركة VeriSign قد استوفت غالبية المتطلبات التعاقدية.

      يتمثل الهدف من موافقة مجلس الإدارة على التعديل المقترح في ضمان استمرار العمليات المستقرة والآمنة والموثوقة لنطاق المستوى الأعلى COM.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      من غير المتوقع حدوث أي تأثير مالي كبير في حالة اعتماد ICANN للتعديل المقترح.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      ومن غير المتوقع حدوث أية مشكلات تخص الأمان أو الاستقرار أو المرونة فيما يتعلق بنظام أسماء النطاقات DNS في حالة موافقة مجلس الإدارة على التعديل المقترح.

    4. بنود حوكمة هيئة المعرفات الفنية العامة - اعتماد لوائح هيئة المعرفات الفنية العامة؛ تعيين الأعضاء الأوائل في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة؛ تعيين رئيس لهيئة المعرفات الفنية العامة

      لوائح هيئة المعرفات الفنية العامة

      حيث يعتبر من المفضل لصالح هيئة المعرفات الفنية العامة بصفتها مؤسسة غير ربحية للمنفعة العامة وقائمة في ولاية كاليفورنيا اعتماد لائحة داخلية لها.

      وحيث تم وضع هذه اللوائح الداخلية الأولية لهيئة المعرفات الفنية العامة بحيث تكون متسقة مع مقترح مجموعة التنسيق ICG وفقًا لما ورد إلى مجلس إدارة ICANN في 10 مارس 2016، بما في ذلك ما كان من خلال التنسيق مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف والاستشاري الخارجي التابع لها.

      وحيث خضعت اللائحة الداخلية الاولية لهيئة المعرفات الفنية العامة لفترة تعليق عامة لمدة 30 يوم، اعتبارًا من 12 يوليو 2016 إلى 11 أغسطس 2016، وتم الحصول على أربعة تعليقات. وقد وضع فريق عمل ICANN تحليلاً ملخصًا وتقريرًا يحدد فيها الطريقة التي تم بها النظر في كل تعليق وتناوله، فقد نسقت ICANN مع الاستشاري الخارجي لمجموعة عمل المجتمعات المتعددة المعنية بالإشراف حول المراجعات.

      وحيث أكد الاستشاري العام في ICANN على أن تظل لوائح هيئة المعرفات الفنية العامة المقترحة متسقة مع مقترح مجموعة التنسيق ICG وتوصي بأن تقوم ICANN بصفتها العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة بمتابعة عملية الموافقة.

      وحيث إن اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة لن يسري العمل بها إلا بعد موافقة كل من مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة عليها بالإضافة إلى موافقة وICANN -بصفتها العضو الوحيد بها- عليها.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.10)، موافقة مجلس إدارة ICANN بصفته العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة على اللوائح الداخلية المتاحة هنا <https://www.icann.org/iana_imp_docs/109-revised-pti-bylaws_18aug16-v-v1> [بتنسيق DOCX، وسعة 72 كيلوبايت] لتكون اللائحة الداخلية الاولية لهيئة المعرفات الفنية العامة.

      رئيس هيئة المعرفات الفنية العامة

      حيث إنه، بموجب القسم 7.2 من لوائح هيئة المعرفات الفنية العامة الداخلية، يجب لهيئة ICANN بصفتها العضو الوحيد فيها تعيين رئيس هيئة المعرفات الفنية العامة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.11)، موافقة مجلس إدارة ICANN بصفته العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة على تعيين إليز جيريك رئيسًا لهيئة المعرفات الفنية العامة.

      مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة - المجلس الأولي

      وحيث إن ICANN -في الدور الذي يؤديه عضوًا وحيدًا في هيئة المعرفات الفنية العامة- عليها التزام بتعيين جميع أعضاء مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة بما يتفق مع المادة 5 من اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة.

      وحيث تنص اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة في المادة 5.2.1 على تفويض مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة بأن يضم في عضويته خمسة أعضاء.

      وحيث يجب على ICANN -باعتبارها العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة- تعيين أربعة أعضاء أوليين في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة، على أن يكون عضوين اثنين من الموظفين في ICANN أو هيئة المعرفات الفنية العامة، وأن يكون عضوين اثنين من المرشحين اللذين تحددهما مجموعة عمل المجتمعات المتعددة المعنية بوضع مقترح الإشراف على IANA للوظائف ذات الصلة بالتسمية، بموجب المادة 5.2.2.2 من اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة.

      وحيث يجب على ICANN -بصفتها العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة- تعيين رئيس هيئة المعرفات الفنية العامة في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة. تم تعيين إليز جيريك رئيسًا لهيئة المعرفات الفنية العامة. وتعمل رئيس هيئة المعرفات الفنية العامة في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة بهذه الصفة بحكم وظيفتها لمدة تتوافق مع مدة خدمتها رئيسًا لهيئة المعرفات الفنية العامة.

      وحيث توصي ICANN بأن يعمل كل من أكرم عطا الله رئيس قسم النطاقات العالمية في ICANN؛ وديفيد كونراد مسئول التكنولوجيا الأول في ICANN بصفة العضوين الأولين في ملس الإدارة الموظفين في ICANN أو هيئة المعرفات الفنية العامة.

      وحيث توصي مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف بأن تكون ليز فير وجوناثان روبنسون أو عضوين في مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.12)، تعيين ICANN -في الدور المنوط بها عضوًا وحيدًا في هيئة المعرفات الفنية العامة- لكل من أكرم عطا الله وديفيد كونراد وليز فير وجوناثان روبنسون أعضاء أولين في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة لمدة تنتهي حسب ما هو منصوص عليها في القسم 5.5 من اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة.

      المؤسِّس

      حيث إنه في 9 أغسطس 2016، اعتمد مجلس إدارة ICANN قيد وتسجيل النظام الأساسي لهيئة المعرفات الفنية العامة (أو هيئة PTI) لدى وزارة الخارجية في ولاية كاليفورنيا.

      وحيث إنه لإكمال هذا القيد والتسجيل، حددت ICANN أكرم عطا الله ليقوم بصفة المؤسِّس لهيئة المعرفة الفنية العامة لأغراض توقيع وقيد النظام الأساسي لهيئة PTI.

      وحيث استلمت وزارة الخارجية في ولاية كاليفورنيا النظام الأساسي لهيئة المعرفات الفنية العامة في 10 أغسطس 2016.

      وحيث لم يتخذ أكرم عطا الله أية إجراءات أخرى بصفة مؤسِّس هيئة المعرفات الفنية العامة، وأنه قد قدم خطاب استقالة بصفته مؤسِّس هيئة المعرفات الفنية العامة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.13)، أن أي أو جميع الإجراءات التي اتخذتها أي مسئول مفوض في سبيل إنفاذ أو إثبات الغرض والنية وراء القرارات السابقة وأنها بموجب ذلك قد تمت الموافقة عليها ومصادقتها والتأكيد على أنها التصرف والإجراء الخاص بالشركة أو تلك الجهة والتصرف والإجراء من جانب مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.14)، قبول مجلس إدارة ICANN بصفته العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة استقالة أكرم عطا الله بصفته مؤسس هيئة المعرفات الفنية العامة، ويسري القرار اعتبارًا من الانتخاب المشار إليه أعلاه لأعضاء مجلس الإدارة الأولي في هيئة المعرفات الفنية العامة.

      حيثيات القرارين 2016.09.15.10 – 2016.09.15.14

      تستوفي القرارات المتخذة اليوم مسئولية ICANN، بصفتها العضو الوحيد في هيئة المعرفات الفنية العامة، بهدف إتاحة الفرصة أمام هيئة المعرفات الفنية العامة بأن يكون لديها هيكل حوكمة معمول به وأن تصبح جاهزة على المستوى التشغيلي لأداء أنشطتها المطلوبة عند الانتهاء بنجاح من عملية نقل دور الإشراف على وظائف IANA. ومع قبول استقالة المؤسس، يمكن لـ ICANN بعد ذلك بشفافية وتحمل المسئولية أمام مجتمعها، المضي قدمًا في عملية اعتماد اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة، وتعيين مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة (بما في ذلك رئيس هيئة المعرفات الفنية العامة). وسوف يتيح ذلك لمجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة الاجتماع في المستقبل القريب من أجل إكمال أنشطته التأسيسية الضرورية، والتي تشمل قبول اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة وتعيين المسئولين واعتماد مستندات الحوكمة مثل سياسة تضارب المصالح. كما يمكن لمجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة تحديد طريقة تفويض الصلاحيات من أجل تحرير واعتماد العقود الضرورية لعمليات هيئة المعرفات الفنية العامة، مثل اتفاقية وظائف التسمية لهيئة المعرفات الفنية العامة، واتفاقية الخدمات مع ICANN، وترتيبات التعاقد من الباطن بين هيئة المعرفات الفنية العامة وICANN.

      ولا تعطي هذه القرارات الحق لهيئة PTI في أداء أي من وظائف IANA قبل الوقت المحدد لإكمال عملية نقل دور الإشراف على وظائف IANA. كما أن هذا أحد جوانب المساءلة الهامة.

      علمًا بأن اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة جاء نتيجة العمل الجماعي لفرق العمل القانونية الداخلية والخارجية جنبًا إلى جنب مع العمل الدؤوب لمجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف. وقد تم نشر اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة لفترة تعليقات عامة مدتها 30 يومًا وجرى استلام ثلاثة تعليقات. وقد نُظر في كل تعليق وتحليله، وتم تقديم توضيح فيما لو كانت اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة تتطلب إجراء تعديل بحيث تعكس المشكلات المطروحة ضمن التعليق. وبعديل اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة، عملت ICANN بتعاون لصيق مع مجموعة عمل المجتمعات المعنية بالإشراف والاستشاري الخارجي التابع لها، وتم إجراء مراجعات من أجل التأكد من أن أعضاء مجلس الإدارة المعينين من المجتمع في مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة سوف يكونون حاضرين دائمًا في اجتماعات مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة ولجمة مجلس إدارتها، وأنه تم احتسابهم بشكل صحيح في القرارات الأساسية التي تتطلب عتبات أعلى من الأغلبية البسيطة. وتظل اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة وتعديلاتها متسقة مع مقترح النقل المقدم من مجموعة التنسيق ICG. ويجب أن تظل اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة معتمدة من جانب مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة لكي تصبح هذه اللائحة سارية المفعول.

      يتم التعامل مع تعيين رئيس هيئة المعرفات الفنية العامة ومجلس إدارتها باتساق تام مع الالتزامات المنصوص عليها في اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة، ومع مراعاة توصيات المجتمع بخصوص التشكيل المقترح لمجلس الإدارة.

      وباتخاذ هذه الإجراءات، فقد اعتمد مجلس الإدارة على:

      كما اعتمد مجلس الإدارة على تأكيد الاستشاري والسكرتير العام بأن اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة تعكس مقترحات النقل، فضلاً عن تعقيبات وملاحظات الاستشاري المستقل بصياغة اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة بحيث تدعم اقتراح مجموعة التنسيق ICG.

      ولا تزال تؤكد هذه الإجراءات التزام ICANN بتنفيذ مقترحات النقل وكافة عناصر تلك الاقتراحات.

      ومن غير أن يكون لأي من الإجراءات المتخذة اليوم أي تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات DNS، على الرغم من أن هيئة المعرفات الفنية العامة سوف تصبح ضرورية لأعمال ICANN في جانب الأمن والاستقرار والمرونة. وسوف تكون هناك تأثيرات على الموارد في دعم مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة، بالإضافة إلى الموارد الأساسية اللازمة لدعم الهيئة الفرعية الجديدة.

      علمًا بأن الموافقة على اللائحة الداخلية لهيئة المعرفات الفنية العامة من الوظائف التنظيمية الإدارية التي لم يتم الحصول فيها على أية تعليقات عامة.

      كما أن قبول استقالة المؤسس، وتعيين رئيس لهيئة المعرفات الفنية العامة وتعيين مجلس إدارة هيئة المعرفات الفنية العامة ليست سوف وظائف تنظيمية إدارية لم يكن من الضروري الحصول على تعليقات عامة بشأنها.

    5. مزيد من الدراسة للإعلان النهائي لعملية مراجعة Dot Registry المستقلة

      وحيث إنه، وعند اعتماد نتائج أغلبية الهيئة بأن Dot Registry LLC هي الطرف المحكوم له في إجراءات عملية المراجعة المستقلة (IRP) لهيئة Dot Registry ضد ICANN (أو إجراءات IRP لسجل Dot Registry)، فقد قرر مجلس الإدارة النظر في الخطوات التالية فيما يخص طلبات إعادة النظر في Dot Registry أو نطاقات gTLD الجديدة قبل أن يتخذ المجلس أي إجراء آخر. (راجع https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-08-09-en - 2.g.)

      وحيث قد أشار مجلس الإدارة إلى أن أغلبية الهيئة في عملية المراجعة المستقلة لـ Dot Registry لم تقدم أية توصيات خاصة إلى مجلس الإدارة فيما يخص الخطوات التالية.

      وحيث قام مجلس الإدارة بتدوين ملاحظات بخصوص المراسلات والتعقيبات المتنوعة الواردة من Dot Registry وغيرها فيما يخص هذه المسألة.

      وحيث أعلنت أغلبية هيئة المراجعة المستقلة لـ Dot Registry أن لجنة حوكمة مجلس الإدارة (BGC) قد تصرفت بطريقة غير متسقة مع النظام الأساسي أو اللائحة الداخلية في تقييم طلبات إعادة النظر رقم 14-30 و14-32 و14-33. (راجع الإعلان النهائي، ¶ 151، المتاح على https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-dot-registry-final-declaration-redacted-29jul16-en.pdf [بتنسيق PDF، وسعة 12.9 ميجابايت].)

      وحيث أعلنت أغلبية الهيئة على وجه الخصوص بان "مجلس الإدارة (المتصرف من خلال لجنة حوكمة مجلس الإدارة) قد أخفق في ممارسة الاهتمام والعناية الواجبة في الحصول على قدر معقول من الحقائق أمامه وعجز عن تنفيذ التزامات الشفافية المفروضة عليه بما في ذلك كل من العجز عن إتاحة الأبحاث التي اعتمدت عليها وحدة الاستخبارات الاقتصادية في الإيكونوميست وفريق ICANN وأيضًا العجز عن إتاحة أعمال فريق عمل ICANN للجمهور فيما يخص ما اعتمدت عليه لجنة حوكمة مجلس الإدارة). كما توصلت أغلبية الهيئة إلى أن الدليل المقدم إليها لا يؤدي قرارًا بأن مجلس الإدارة (المتصرف من خلال لجنة حوكمة مجلس الإدارة) قد مارس تقديرًا مستقلاً وحيادية في الوصول إلى قرارات إعادة النظر". راجع نفس المصدر في ¶ 152.

      تقرر بموجب القرار رقم (2016.09.15.15)، أن يكلف مجلس الإدارة لجنة حوكمة مجلس الإدارة بإعادة تقييم طلبات إعادة النظر المقدمة من Dot Registry رقم 14-30 و14-32 و14-33 في ضوء الإعلان النهائي لأغلبية الهيئة في عملية المراجعة المستقلة لـ Dot Registry والمشكلات التي حددتها فيما يخص إجراءات لجنة حوكمة مجلس الإدارة في تقييم هذه الطلبات الخاصة بإعادة النظر.

      حيثيات القرار 2016.09.15.15

      أطلقت Dot Registry, LLC (المشار إليها بلفظ Dot Registry) إجراءات عملية المراجعة المستقلة (IRP) معترضة على رفض اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة (BGC) طلبات إعادة النظر الخاصة بـ Dot Registry بشأن تقارير تقييم أولوية المجتمع (CPE) التي استنتجت عدم تقدم طلبات Dot Registry لكل من INC. وLLC. وLLP. على التوالي في تقييم CPE (عملية المراجعة المستقلة لـ Dot Registry).

      وتقدمت Dot Registry بطلب إتاحة الفرصة لها لتشغيل نطاقات المستوى الأعلى الجديدة LLC. وINC. وLLP. وتعد Dot Registry أحد المتقدمين التسع لنطاق LLC.، وأحد المتقدمين الأحد عشر لنطاق INC.، وأحد المتقدمين الأربعة لنطاق LLP. غير أن Dot Registry هي المتقدم الوحيد الذي قدم طلبات مستندة إلى المجتمع للحوصل على نطاقات gTLD هذه.

      قررت هيئات CPE القائمة على تقييم طلبات Dot Registry أن الطلبات لم تستوفي المعايير اللازمة للتقدم في تقييم CPE، مانحة إياها خمس نقاط فقط من 14 نقطة لازمة للتقدم في تقييم CPE (تقارير CPE). وقامت Dot Registry بتقديم طلبات إعادة النظر رقم 14-30 و14-32 و14-33، ملتمسة إعادة النظر في تقارير CPE. وفي 24 يوليو 2014، رفضت اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة (BGC) طلبات إعادة النظر، حيث إنها رأت أن Dot Registry "لم تثبت أن الهيئات انتهكت السياسة المقررة أو الإجراء المعمول به في إعداد تقارير CPE…"

      أطلقت Dot Registry عملية المراجعة المستقلة لـ Dot Registry في 22 سبتمبر 2014، معترضة على رفض لجنة BGC لطلبات إعادة النظر الخاصة بـ Dot Registry، وعلى ما يبدو أنها معترضة كذلك على تعيين ICANN لوحدة الاستخبارات الاقتصادية (EIU) المزود الخارجي لإجراء تقييمات CPE، وعلى استجابة المجلس لمشورة مقدمة من اللجنة الاستشارية الحكومية لـ ICANN بخصوص نطاقات LLC. وINC. وLLP.

      في قرار 2-1، أعلنت أغلبية الهيئة أن Dot Registry ستكون الطرف المتقدم، وقررت أن "الإجراءات التي اتخذها المجلس والتي تقاعس عن اتخاذها كانت غير متوافقة مع عقد تأسيس ICANN ولوائحها الداخلية." (الإعلان النهائي في ¶ 151.) ولاسيما أن أغلبية الهيئة أعلنت أن "المجلس (من خلال لجنة BGC) أهمل بذل العناية الواجبة والحرص على تقديم قدرٍ معقول من الحقائق، كما أنه لم يفِ بالتزامات الشفافية"، وأنه لم تُقدم أدلة كافية للهيئة تؤيد قرارًا يقضي بأن يكون المجلس (من خلال لجنة BGC) قد استند في قرارات إعادة النظر على أحكام مستقلة". (نفس المصدر في ¶¶ 151-152.) وكذلك أعلنت أغلبية الهيئة أن "على ICANN أن تسدد لـ Dot Registry, LLC مبلغًا قدره 235294.37 دولارٍ أمريكي تعويضًا لها عن الرسوم والمصروفات المذكورة التي تكبدتها Dot Registry, LLC حال القرار بأنه قد تم سداد هذه التكاليف المفروضة كافة". (نفس المصدر في ¶ 154.)

      وقد نوّه مجلس الإدارة إلى أن أغلبية الهيئة صرحت أنه "في معرض التوصل إلى هذه الاستنتاجات، لم تقيم الهيئة ما إذا كان موظفو ICANN أو وحدة EIU تقاعسوا بأنفسهم عن الامتثال للالتزامات المفروضة بموجب عقد التأسيس أو اللوائح الداخلية أو [دليل مقدم الطلب (الدليل)]". (نفس المصدر في ¶ 152.) كما تجدر الإشارة كذلك إلى أن "أغلبية الهيئة رفضت أن تستبدل بحكمها حكم CPE بشأن ما إذا كانت Dot Registry لها أولوية المجتمع". (نفس المصدر في ¶ 153.)

      خلال نظر مجلس الإدارة الأولي في الإعلان النهائي، فقد اعتمد استنتاجات الإعلان النهائي المتمثلة في الآتي: (1) أن Dot Registry هي الطرف المحكوم له في النزاع القائم بين Dot Registry, LLC ضد هيئة IRP التابعة لـ ICANN؛ وأنه (2) على ICANN أن تسدد لـ Dot Registry مبلغًا قدره 235,294.37 دولار أمريكي حال إثبات أنه قد تم سداد هذه التكاليف المفروضة كافة". (راجع https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-08-09-en#2.g.)

      كما أن مجلس الإدارة "قد نوّه إلى الاستنتاجات الأخرى في الإعلان والاستنتاجات المتعلقة ببيانات أغلبية الهيئة بخصوص معيار مراجعة طلبات إعادة النظر المشار إليها أعلاه، أن ينظر المجلس في الخطوات التالية فيما يتعلق بطلبات Dot Registry لإعادة النظر أو نطاقات gTLD الجديدة قبل أن يتخذ المجلس أي إجراء آخر". راجع نفس المصدر. بالإضافة إلى ذلك، أشار مجلس الإدارة إلى أن أغلبية الهيئة لم تقدم أي توصية خاصة فيما يتعلق بالخطوات التالية التي يجب على مجلس الإدارة اتخاذها.

      وحيث قد حصل مجلس الإدارة الآن على فرصة التقييم الشامل لبعض من تلك الاستنتاجات الأخرى في الإعلان النهائي، فقد قرر مجلس الإدارة أن الأسلوب الأمثل في الوقت الحالي بالنسبة للجنة الحوكمة لدى مجلس الإدارة هو إعادة تقييم طلبات إعادة النظر المقدمة من Dot Registry رقم 14-30 و14-32 و14-33 في ضوء الإعلان النهائي لأغلبية الهيئة في عملية المراجعة المستقلة لـ Dot Registry والمشكلات التي حددتها فيما يخص إجراءات لجنة حوكمة مجلس الإدارة في تقييم هذه الطلبات الخاصة بإعادة النظر.

      وكجزء من مداولات مجلس الإدارة في اتخاذ هذا الإجراء، فقد قام باستعراض مواد متنوعة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر المواد والمستندات التالية:

      • طلب نظر 14-30: Dot Registry, LLC (في 25 يونيو 2014)
      • طلب نظر 14-32: Dot Registry, LLC (في 26 يونيو 2014)
      • طلب نظر 14-33: Dot Registry, LLC (في 26 يونيو 2014)
      • عملية المراجعة المستقلة لـ Dot Registry ضد ICANN
      • خطاب [بتنسيق PDF، وسعة 1.13 ميجابايت] من ستيف كروكر إلى هيذر درايدن حول: اجتماع لجنة برنامج gTLD الجديدة في 5 فبراير 2014 (و10 فبراير 2014)
      • خطاب [بتنسيق PDF، وسعة 148 كيلوبايت] من جيفري دبليو بولوك إلى مجلس إدارة ICANN بخصوص: إعلان عملية المراجعة المستقلة في Dot Registry LLC. ضد ICANN (في 8 أغسطس 2016)
        خطاب [بتنسيق PDF، وسعة 1.5 ميجابايت] من شاؤول جولز إلى مجلس إدارة ICANN بخصوص: اجتماع مجلس إدارة ICANN الخاص في 9 أغسطس 2016 فيما يخص بند جدول الأعمال المسمى إعلان عملية المراجعة المستقلة ("IRP") لـ Dot Registry LLC ضد ICANN في 29 يوليو 2016 (في 6 أغسطس 2016)

      ومن غير المتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير مادي مباشر على المنظمة. ولن يكون لهذا الإجراء أي تأثير مباشر على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    6. النظر في تقرير محقق الشكاوى فيما يخص طلب مؤسسة dotgay, LLC الحصول على نطاق GAY.

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    7. طلب إعادة النظر رقم 16-3 من (dotgay LLC)

      لم يتم اتخاذ أي قرار.

    8. أية أعمال أخرى

      لم يتم اتخاذ أي قرار.