Skip to main content
Resources

Утвержденные решения Правления | Внеочередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-08-09-en

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов
  2. Основная повестка дня:
    1. Устав Комитета по анализу изменений корневой зоны (RZERC)
    2. Учредительный договор PTI
    3. Соглашение со специалистом по обслуживанию корневой зоны
    4. Новая редакция Учредительного договора ICANN
    5. Рекомендаций GNSO по политике относительно аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц
    6. Рассмотрение рекомендации BGC в отношении требования о пересмотре 16-3 (.GAY)
    7. Рассмотрение итогового заключения Независимой контрольной комиссии (IRP) по иску Dot Registry против ICANN
    8. Рассмотрение требования об аннулировании заявки компании HOTEL Top-Level Domain S.a.r.l (HTLD) на домен .HOTEL
  3. Закрытое заседание — Конфиденциально:
    1. Выплата омбудсмену негарантированной части вознаграждения за 2016 ФГ
    2. Вознаграждение, выплачиваемое должностным лицам

 

  1. Согласованная повестка дня:

    1. Утверждение протоколов

      Принято решение (2016.08.09.01): Правление утверждает протоколы заседаний Правления ICANN от 25 июня и 27 июня 2016 года.

  2. Основная повестка дня:

    1. Устав Комитета по анализу изменений корневой зоны (RZERC)

      Принимая во внимание, что ICANN совместно с Рабочей группой по наблюдению за реализацией предложений (IOTF) и Сквозной рабочей группой сообщества по функциям, связанным именами (группой CWG-Координирующая роль), разработали предлагаемый Устав Комитета по анализу изменений корневой зоны (RZERC).

      Принимая во внимание, что предлагаемый устав согласуется с предложением Координационной группы по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA (ICG), которое Правление утвердило и передало Национальному управлению по телекоммуникациям и информации (NTIA) 10 марта 2016 года.

      Принимая во внимание, что ICANN провела с 30 июня 2016 года по 10 июля 2016 года период общественного обсуждения <https://www.icann.org/public-comments/draft-rzerc-charter-2016-06-10-en>предлагаемого устава <https://www.icann.org/en/system/files/files/draft-rzerc-charter-10jun16-en.pdf> [PDF, 43 KБ].

      Принимая во внимание, что форум общественного обсуждения предлагаемого устава закрылся 10 июля 2016 года, и при этом в ICANN было подано семь комментариев как от отдельных участников обсуждения, так и от организаций и групп. После рассмотрения этих комментариев ICANN совместно с затрагиваемыми сторонами сообщества ICANN провела работу по устранению проблемных моментов и внесению в устав соответствующих правок.

      Принимая во внимание, что устав RZERC требует участия в работе комитета представителя Правления ICANN.

      Принято решение (2016.08.09.02): Правление утверждает устав RZERC с учетом правок, внесенных по результатам общественного обсуждения, и президенту и генеральному директору или назначенным им лицам поручается принять надлежащие меры для формирования RZERC.

      Принято решение (2016.08.09.03): Правление назначает Сюзан Вульф (Suzanne Woolf) в RZERC.

      Обоснование резолюций 2016.08.09.02 – 2016.08.09.03

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      10 марта 2016 года Правление утвердило и передало Национальному управлению по телекоммуникациям и информации (NTIA) предложение Координационной группы по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA (ICG) и дало ICANN указание приступить к планированию реализации. Одно из требований в части предложения ICG, посвященной именам, заключается в создании постоянного комитета, который будет заниматься анализом предлагаемых архитектурных изменений содержимого корневой зоны DNS, систем, включая как аппаратные, так и программные компоненты, используемые при внесении изменений в корневую зону DNS, а также механизмов, используемых для распределения корневой зоны DNS. Комитет, в соответствии с решением своих членов, подготовит рекомендации, связанные с такими изменениями и представит их на рассмотрение Правления ICANN. Утверждение Правлением по рекомендации комитета предложено группой CWG-Координирующая роль в качестве замены текущей роли NTIA, которая уже не будет актуальна, если закончится срок действия договора об исполнении функций IANA. В рамках процесса планирования реализации ICANN назвала этот постоянный комитет Комитетом по анализу изменений корневой зоны (RZERC) и вместе с сообществом провела работу по составлению проекта устава этого комитета.

      Какое предложение рассматривается?

      В предлагаемом уставе описываются предназначение, сфера ответственности и состав комитета. В уставе также устанавливается порядок работы комитета, включая частоту проведения заседаний, способ их организации, порядок принятия решений, протоколирование, а также содержится положение о конфликте интересов. Наконец в уставе излагаются требования, связанные с пересмотром устава и внесением в него изменений.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В процессе разработки предлагаемого устава ICANN консультировалась с Рабочей группой по наблюдению за реализацией предложений (IOTF), а также с группой CWG-Координирующая роль. Кроме того, с 10 июня 2016 года по 10 июля 2016 года ICANN провела период общественного обсуждения предлагаемого устава, после чего комментарии были обобщены и проанализированы.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      В общественном обсуждении приняли участие семь (7) членов сообщества. Члены сообщества в своих комментариях подняли один ключевой вопрос, вызывающий у них опасение.

      Беспокойство вызывало то, что сфера ответственности RZERC, очерченный в проекте, как будто бы частично совпадает со сферой ответственности Консультативного комитета системы корневых серверов (RSSAC). Сфера ответственности RZERC в предлагаемой редакции включает вопросы, связанные с архитектурой и оперативной деятельностью и представляющие потенциальный риск для корневой зоны и корневой системы. Авторы комментариев предположили, что такая сфера деятельности может быть воспринята как то, что RZERC может рассматривать вопросы, относящиеся к работе корневых серверов, за которые отвечает RSSAC. Для решения этой проблемы ICANN совместно с RSSAC провела работу по изменению определения сферы ответственности RZERC, уточнив, что RZERC должен проверять предлагаемые архитектурные изменения содержимого корневой зоны DNS, системы, включающие как аппаратные, так и программные компоненты, используемые при внесении изменений в корневую зону DNS, а также механизмы, используемые для распределения корневой зоны DNS. Комитет, в соответствии с решением своих членов, подготовит рекомендации, связанные с такими изменениями и представит их на рассмотрение Правлению ICANN.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      В ходе обсуждений Правление рассмотрело множество различных материалов, в том числе следующие материалы и документы:

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Утверждение устава Правлением является важным шагом в процессе планирования реализации, поскольку выполняет одно из требований предложения ICG, одобренного глобальным сообществом заинтересованных сторон и утвержденного Правлением 10 марта 2016 года.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Финансовые последствия для ICANN не предполагаются.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Утверждение предлагаемого устава было бы важным шагом в направлении обеспечения безопасности, стабильности и отказоустойчивости DNS после передачи. Сфера ответственности RZERC будет включать предоставление Правлению ICANN рекомендаций в отношении предлагаемых архитектурных изменений содержимого корневой зоны DNS, систем, включая как аппаратные, так и программные компоненты, используемые при внесении изменений в корневую зону DNS, а также механизмов, используемых для распределения корневой зоны DNS.

    2. Учредительный договор PTI

      Принимая во внимание, что 14 марта 2014 года Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) министерства торговли США объявило о своем намерении передать координирующую роль функций IANA глобальному сообществу многих заинтересованных сторон.

      Принимая во внимание, что 10 марта 2016 года Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN) приняла и передала в NTIA следующие документы, касающиеся передачи координирующей роли: (i) предложение о передаче координирующей роли в исполнении функций IANA координационной группы по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA («предложение ICG»); (ii) отчет сквозной рабочей группы сообщества по усовершенствованию подотчетности ICANN по рабочему потоку 1 (в совокупности именуемые «предложения о передаче координирующей роли»).

      Принимая во внимание, что предложение ICG включало требование о том, что ICANN должна создать отдельное структурное подразделение для выполнения функций IANA, связанных с именами, на основе контракта с ICANN, — Организацию по открытым техническим идентификаторам (PTI). Предложение ICG требовало, чтобы PTI была некоммерческой общественно-полезной корпорацией штата Калифорния, а ICANN являлась ее единственным участником.

      Принимая во внимание, что юристы ICANN совместно с независимым юрисконсультом Сквозной рабочей группы сообщества по разработке предложения о передаче координирующей роли в исполнении функций IANA, связанных с именами («CWG-Координирующая роль») провели тщательную работу по подготовке Учредительного договора новой PTI. Указанный проект устава был опубликован для общественного обсуждения в течение 30 дней.

      Принимая во внимание, что после закрытия общественного обсуждения был проведен подробный анализ комментариев и на их основании были внесены изменения в Устав. Корпорация ICANN работала над поправками совместно с независимой юридической фирмой.

      Принимая во внимание, что главный юрисконсульт ICANN подтвердил, что предлагаемый Учредительный договор PTI отвечает предложениям о передаче координирующей роли, и рекомендовал ICANN приступить к созданию отдельного структурного подразделения для продолжения планирования реализации.

      Принята резолюция (2016.08.09.04) Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц приступить к созданию PTI, включая регистрацию предлагаемого Учредительного договора PTI в редакции, учитывающей результаты общественного обсуждения.

      Обоснование резолюции 2016.08.09.04

      Выдача корпорации ICANN поручения приступить к созданию PTI путем регистрации учредительного договора PTI является важным шагом в планировании реализации предложений о передаче координирующей роли. Это является для ICANN ключевым этапом в процессе уведомления NTIA о состоянии планирования реализации. Такое своевременное поручение приступить к созданию PTI необходимо для поддержания работы глобального сообщества многих заинтересованных сторон, направленной на успешную передачу координирующей роли в исполнении функций IANA.

      Данный Учредительный договор PTI является результатом коллективного труда собственных и привлеченных групп юристов наряду с интенсивной работой группы CWG-Координирующая роль. Учредительный договор PTI был опубликован для 30-дневного периода общественного обсуждения, за время которого было получено три комментария. Каждый комментарий был рассмотрен, проанализирован и объяснен с точки зрения целесообразности внесения в Учредительный договор PTI изменений, отражающих вопросы, поднятые в комментарии.

      Учитывая небольшое количество комментариев, значительные изменения Учредительного договора в связи с ними не потребовались. Внесенные правки включали изменение формулировки предназначения PTI для более точного отражения ее ограниченной, узкой роли в исполнении функций IANA. Еще одно изменение было сделано для уточнения порога голосов, необходимых для внесения поправок в Учредительный договор PTI.

      При этом Правление полагалось на:

      Кроме того, Правление опиралось на подтверждение главным юрисконсультом и секретарем того факта, что Учредительный договор PTI отражает предложения по передаче координирующей роли, а также на вклад независимого юрисконсульта, направленный на обеспечение соответствия Учредительного договора PTI предложению ICG.

      Поручение создать PTI отвечает обязательствам ICANN по обеспечению подотчетности и прозрачности. Это действие подтверждает обязательства ICANN реализовать предложения по передаче координирующей роли и все компоненты этих предложений.

      Ожидается, что создание PTI не окажет влияния на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS, но вместе с тем, PTI будет важно для деятельности ICANN по обеспечению безопасности, стабильности и отказоустойчивости. Будут последствия, связанные с ресурсами, включая значительные ресурсы для обеспечения работы нового структурного подразделения.

      Это организационно-административная функция, в отношении которой поступили комментарии общественности.

    3. Соглашение со специалистом по обслуживанию корневой зоны

      Принимая во внимание, что в письме к ICANN от 4 марта 2015 года Национальное управление по телекоммуникациям и информации США (NTIA) официально попросило ICANN и Verisign вместе подготовить предложение об оптимальном способе передачи административной роли NTIA, связанной с управлением корневой зоной, в новые руки, который бы одновременно позволил сохранить безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Принимая во внимание, что в августе 2015 года в ответ на просьбу NTIA корпорации ICANN и Verisign представили ему предложение <https://www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/root_zone_administrator_proposal-relatedtoiana_functionsste-final.pdf> [PDF, 247 KБ]. В предложении описываются две составляющие: период параллельного тестирования систем управления корневой зоной (RZMS) и Соглашение об управлении корневой зоной (RZMA) с Verisign, чтобы Verisign могла продолжать выполнять ту роль специалиста по обслуживанию корневой зоны, которую она выполняет сегодня в соответствии с соглашением о сотрудничестве с Министерством торговли.

      Принимая во внимание, что в своем письме к ICANN от 9 июня 2016 года NTIA указало, что окончательный вариант Соглашения RZMA и успешное завершение периода параллельного тестирования являются предварительными условиями передачи координирующей роли в исполнении функций IANA.

      Принимая во внимание, что окончательное оформление Соглашения RZMA является одним из требований пакета предложений, утвержденного Правлением 10 марта 2016 года, для передачи координирующей роли NTIA в осуществлении функций IANA глобальному сообществу с участием многих заинтересованных сторон, а также то, что, в связи с превышением общей стоимости Соглашения RZMA суммы 500 000 долларов США необходимо, чтобы Правление одобрило наделение генерального директора правом подписи.

      Принимая во внимание, что период параллельного тестирования RZMS успешно завершен 6 июля 2016 года <https://www.icann.org/news/announcement-2016-07-14-en>.

      Принимая во внимание, что, ICANN и Verisign завершили переговоры по условиям предлагаемого Соглашения RZMA для выполнения корпорацией Verisign функций специалиста по обслуживанию корневой зоны и опубликовали предлагаемое Соглашение RZMA в рамках 30-дневного периода уведомления в соответствии с требованиями, содержащимся в предложении Координационной группы по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA (ICG) <https://www.icann.org/news/blog/root-zone-management-transition-update-preservation-of-security-stability-and-resiliency>.

      Принимая во внимание, что предлагаемое Соглашение RZMA содержит положения, включающие соответствующие требования Сквозной рабочей группы сообщества по функциям, связанным с именами (CWG-Координирующая роль).

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по финансовым вопросам рассмотрел финансовые аспекты и последствия, связанные с RZMA, и пришел к выводу: (i) что предлагаемая стоимость контракта является разумной; (ii) что процесс закупок был соблюден; (iii) что расходы доступны, и как следствие рекомендовал Правлению утвердить соглашение.

      Принята резолюция (2016.08.09.05): утвердить предлагаемое Соглашение RZMA и предоставить президенту и генеральному директору или назначенным им лицам право принимать надлежащие меры для окончательного оформления и выполнения Соглашения.

      Обоснование резолюции 2016.08.09.05

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      В своем письме от 4 марта 2015 года Национальное управление по телекоммуникациям и информации США (NTIA) «официально попросило ICANN и Verisign вместе подготовить предложение об оптимальном способе передачи в новые руки административной роли NTIA, связанной с управлением корневой зоной, который бы одновременно позволил сохранить безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен». В августе 2015 года в ответ на просьбу NTIA корпорации ICANN и Verisign представили ему предложение <https://www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/root_zone_administrator_proposal-relatedtoiana_functionsste-final.pdf> [PDF, 247 KБ]. В предложении описываются две составляющие: период параллельного тестирования систем управления корневой зоной (RZMS) и Соглашение об управлении корневой зоной (RZMA) с Verisign, чтобы Verisign могла продолжать выполнять ту роль специалиста по обслуживанию корневой зоны, которую она выполняет сегодня в соответствии с соглашением о сотрудничестве с Министерством торговли.

      Окончательное оформление Соглашения RZMA также указывается в качестве одного из требований пакета предложений, утвержденного Правлением 10 марта 2016 года, для передачи координирующей роли NTIA в осуществлении функций IANA глобальному сообществу с участием многих заинтересованных сторон, и, в связи с превышением общей стоимости Соглашения RZMA суммы 500 000 долларов США, необходимо, чтобы Правление одобрило наделение генерального директора правом подписи.

      С августа прошлого года ICANN и Verisign проводили постоянные обсуждения и переговоры относительно Соглашения RZMA. Переговоры были завершены в июне и 30 июня 2016 года предлагаемое Соглашение RZMA было опубликовано в рамках 30-дневного периода уведомления общественности. 30-дневный период уведомления общественности завершился 30 июля 2016 года, и Правление рассмотрело предлагаемое Соглашение RZMA на предмет его утверждения.

      Какое предложение рассматривается?

      Предлагаемое Соглашение RZMA позволяет Verisign продолжать предоставление услуг по обслуживанию корневой зоны, подписанию корневой зоны ключом подписания зоны (ZSK) и распределению файла корневой зоны и соответствующих файлов операторам корневой зоны за номинальную плату. Соглашение RZMA рассчитано на 8-летний срок и предполагает соглашения о надежном уровне обслуживания, которые можно изменить с помощью процесса управления изменениями в случае, если пользователи IANA потребуют изменений этих соглашений об уровне обслуживания. Процесс управления изменениями также позволяет вносить изменения в систему управления корневой зоной, поскольку управление корневой зоной развивается в целях удовлетворения потребностей сообщества. Хотя Соглашение RZMA заключается сроком на 8 лет с целью поддержания безопасности, стабильности и отказоустойчивости работы по обслуживанию корневой зоны путем обеспечения дальнейшего выполнения Verisign своей роли, в соглашении также предусмотрена возможность для сообщества по прошествии трех лет посредством процесса, основанного на консенсусе и ведомого сообществом, добиться от ICANN передачи функций другому поставщику услуг. Полный текст Соглашения RZMA 30 июня 2016 был опубликован в рамках 30-дневного периода уведомления общественности, в соответствии с требованиями предложения ICG, и с ним можно ознакомиться на странице <https://www.icann.org/iana_imp_docs/63-root-zone-maintainer-agreement-v-1-0>.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN провела с корпорацией Verisign обсуждения и переговоры в целях окончательного оформления предлагаемого Соглашения RZMA, после чего данное соглашение было опубликовано в рамках 30-дневного периода уведомления общественности, проходившего с 30 июня по 30 июля 2016 года.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      В ходе 30-дневного периода уведомления общественности до сведения ICANN не были доведены какие-либо существенные замечания или опасения.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      В ходе обсуждений Правление рассмотрело множество различных материалов, в том числе следующие материалы и документы:

      Какие факторы Правление сочло значимыми?

      Правление внимательно рассмотрело Соглашение RZMA, чтобы убедиться, что в нем содержатся положения, которые позволят ICANN выполнять требования сообщества в отношении передачи, а именно:

      • возможность изменять соглашения об уровне обслуживания в связи с рекомендациями Постоянного комитета потребителей
      • возможность вносить изменения в систему управления корневой зоной в связи с рекомендациями Комитета по анализу изменений корневой зоны
      • возможность для сообщества посредством процесса, основанного на консенсусе и ведомого сообществом, добиться от ICANN передачи функций специалиста по обслуживанию другому поставщику услуг
      • Правление также внимательно рассмотрело условия Соглашения RZMA, чтобы удостовериться, что функции специалиста по обслуживанию будут по-прежнему выполняться безопасным, стабильным и надежным образом и после передачи

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Основной целью предлагаемого Соглашения RZMA и дальнейшего сотрудничества с корпорацией Verisign как специалиста по обслуживанию является обеспечение надежной и стабильной работы корневой зоны в течение периода передачи координирующей роли в исполнении функций IANA и после его завершения. Утверждение Правлением предлагаемого Соглашения RZMA станет залогом того, что уровень исполнения функций IANA будет соответствовать ожиданиям их пользователей и в дальнейшем.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Ранее корпорация Verisign единолично выполняла функции специалиста по обслуживанию на безвозмездной основе, и заключение контракта на дальнейшее выполнение этой работы непосредственно с корпорацией Verisign желательно для обеспечения непрерывности деятельности, безопасности и стабильности в течение периода передачи. Условия Соглашения RZMA дают возможность сообществу посредством процесса, основанного на консенсусе и ведомого сообществом, добиться от ICANN передачи функций специалиста по обслуживанию другому поставщику услуг. Данный контракт предусматривает номинальную выплату корпорации Verisign в размере 500 000 долларов США в год за выполнение функций специалиста по обслуживанию. Комитет Правления ICANN по финансовым вопросам рассмотрел финансовые аспекты и последствия предлагаемого Соглашения RZMA и на основании данного рассмотрения рекомендовал Правлению утвердить Соглашение RZMA.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Утверждение Правлением предлагаемого Соглашения RZMA обеспечит непрерывность, надежность и стабильность работы корневой зоны в течение периода передачи и после его завершения.

    4. Новая редакция Учредительного договора ICANN

      Принимая во внимание, что 14 марта 2014 года Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) Министерства торговли США объявило о своем намерении передать координирующую роль функций IANA глобальному сообществу многих заинтересованных сторон.

      Принимая во внимание, что 10 марта 2016 года Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN) приняла и передала в Национальное управление по телекоммуникациям и информации следующие документы, касающиеся передачи координирующей роли: (i) предложение о передаче координирующей роли в исполнении функций IANA координационной группы по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA («предложение ICG»); (ii) отчет сквозной рабочей группы сообщества по усовершенствованию подотчетности ICANN по рабочему потоку 1 (в совокупности именуемые «предложения о передаче координирующей роли»).

      Принимая во внимание, что Учредительный договор ICANN необходимо переформулировать для приведения в соответствие с новым Уставом ICANN и для обеспечения согласованности с предложениями о передаче.

      Принимая во внимание, что юристы ICANN совместно с независимым юрисконсультом CCWG-Подотчетность провели тщательную работу по подготовке Новой редакции учредительного договора ICANN. Новая редакция учредительного договора была опубликована для проведения 40-дневного периода общественного обсуждения.

      Принимая во внимание, что после завершения общественного обсуждения был проведен подробный анализ комментариев и на их основании в Учредительный договор были внесены изменения. Корпорация ICANN работала над поправками совместно с независимыми юридическими фирмами.

      Принимая во внимание, что главный юрисконсульт ICANN подтвердил, что предлагаемая Новая редакция Учредительного договора ICANN, как и ранее, отвечает предложениям о передаче координирующей роли, и рекомендовал Правлению утвердить поправки к Учредительному договору и дать ICANN указание приступить к регистрации этого документа в надлежащие сроки.

      Принято решение (2016.08.09.06): Правление ICANN утверждает предлагаемые поправки к Учредительному договору CANN, которые будут считаться вступившим в силу по истечении срока действия договора об исполнении функций IANA между ICANN и NTIA.

      Принята резолюция (2016.08.09.07): Правление уполномочивает генерального директора или назначенных им лиц приступить к регистрации предлагаемого Нового учредительного договора после вступления его в силу.

      Обоснование резолюций 2016.08.09.06 – 2016.08.09.07

      Принятие Новой редакции учредительного договора — это еще один ключевой шаг в планировании реализации предложений о передаче координирующей роли. Правление предпринимает это действие в поддержку отчета ICANN о состоянии планирования передачи, который должен быть передан NTIA 12 августа 2016 года. Принятие поправок к Учредительному договору ICANN завершает процесс внесения изменений в ключевые нормативные документы ICANN, которые необходимо привести в соответствие с предложениями о передаче, что требуется для поддержания работы глобального сообщества многих заинтересованных сторон, направленной на успешную передачу координирующей роли в исполнении функций IANA.

      Эта Новая редакция учредительного договора является результатом совместной работы юридических групп в координации с сообществом ICANN. Привлеченный юрисконсульт группы CCWG-Подотчетность, а также юристы ICANN тесно сотрудничали с группой CCWG-Подотчетность, чтобы обеспечить ее понимание и поддержку этого документа. Предлагаемая Новая редакция учредительного договора была опубликована для проведения общественного обсуждения, которое продолжалось 40 дней, включая дополнительное время, предоставленное по просьбе сообщества. Было получено шесть комментариев. Каждый комментарий был рассмотрен, проанализирован и объяснен с точки зрения целесообразности внесения изменений в Учредительный договор для отражения вопросов, поднятых в комментарии. Юридические группы продолжили тесное сотрудничество по разработке необходимых поправок к Учредительному договору.

      Изменения, внесенные в проект Учредительного договора на основании этих комментариев, носили ограниченный характер.

      Предпринимая это действие, Правление опиралось на следующие документы:

      Кроме того, Правление опиралось на подтверждение главным юрисконсультом и секретарем того факта, что Новый учредительный договор отражает предложения по передаче координирующей роли, а также на вклад независимого юрисконсульта, направленный на обеспечение соответствия Учредительного договора PTI предложению ICG.

      Принятие данного Учредительного договора отвечает обязательствам ICANN по обеспечению подотчетности и прозрачности, поскольку это завершает создание ключевого нормативного документа, который необходимо внедрить ICANN для предоставления сообществу новых и усовершенствованных инструментов подотчетности. Это действие подтверждает обязательство ICANN провести изменения, связанные с подотчетностью.

      Ожидается, что опубликование данной Новой редакции учредительного договора не окажет влияния на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS. Последствия, связанные с ресурсами, для этой Новой редакции учредительного договора будут такими же, как и последствия, предусматриваемые для реализации нового Устава ICANN.

      Это организационно-административная функция, в отношении которой поступили комментарии общественности.

    5. Рекомендаций GNSO по политике относительно аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц

      Принимая во внимание, что 31 октября 2013 года, Совет GNSO утвердил устав Рабочей группы относительно проведения Процесса разработки политики, согласно запросу Правления ICANN, в отношении аккредитации ICANN поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации доменных имен через доверенных лиц, как описано по следующему адресу: http://gnso.icann.org/en/drafts/raa-pp-charter-22oct13-en.pdf [PDF, 463 KB].

      Принимая во внимание, что PDP осуществлялся в рамках шагов, предусмотренных Уставом ICANN, и его результаты были отражены в Итоговом отчете для Совета GNSO, представленном 8 декабря 2015 года.

      Принимая во внимание, что Рабочая группа по вопросам аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц (WG) достигла полного консенсуса по всем итоговым рекомендациям (см. http://gnso.icann.org/en/issues/raa/ppsai-final-07dec15-en.pdf) [PDF, 1,24 МБ].

      Принимая во внимание, что Совет GNSO рассмотрел и обсудил итоговые рекомендации Рабочей группы по вопросам аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц и принял эти рекомендации 21 января 2016 года единогласно (см. http://gnso.icann.org/en/council/resolutions - 201601.)

      Принимая во внимание, что при голосовании Совета GNSO был превышен порог, необходимый для наложения новых обязательств на стороны ICANN, связанные договорными обязательствами (то есть обеспечено сверхквалифицированное большинство).

      Принимая во внимание, что в соответствии с Уставом ICANN был открыт период общественного обсуждения утвержденных рекомендаций для предоставления сообществу обоснованных возможностей направлять комментарии относительно их реализации до выполнения действия со стороны Правления ICANN, и полученные комментарии были включены в итоговую сводку и отчет (см. https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-ppsai-recommendations-31mar16-en.pdf) [PDF, 299 КБ].

      Принимая во внимание, что Устав ICANN предусматривает, что Правление должно узнать мнение Правительственного консультативного комитета в отношении «каких-либо политик, рассматриваемых Правлением для реализации и оказывающих существенное воздействие на работу Интернета или третьих сторон, включая выплаты сборов и взносов» и «надлежащим образом учесть все своевременно предоставленные рекомендации» в результате.

      Принимая во внимание, что Правление уведомило Правительственный консультативный комитет о публикации итоговых рекомендаций для общественного комментирования 19 февраля 2016 года (см. https://gacweb.icann.org/download/attachments/27492514/2016-02-19-Steve-Crocker-to-Thomas-Schneider-GNSO-PDP.pdf?version=1&modificationDate=1456046942000&api=v2) [PDF, 819 KБ].

      Принимая во внимание, что в коммюнике в Марракеше от 9 марта 2016 года Правительственный консультативный комитет (GAC) порекомендовал Правлению ICANN выделить больше времени на рассмотрение потенциальных проблем общественной политики, связанных с принятием итоговых рекомендаций PDP (см. https://gacweb.icann.org/download/attachments/28278854/GAC Morocco 55 Communique FINAL.pdf?version=1&modificationDate=1458046221000&api=v2 [PDF, 567 KБ]).

      Принимая во внимание, что 15 мая 2016 года Правление подтвердило получение рекомендации GNSO по PDP и решило рассмотреть их на своем первом заседании после ICANN-56, чтобы дать GAC возможность предоставить своевременные рекомендации, если таковые будут (см. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-05-15-en - 2.a).

      Принимая во внимание, что в коммюнике в Хельсинки от 30 июня 2016 года GAC порекомендовал Правлению ICANN поручить Группе подготовки рекомендаций по реализации, которая должна быть созвана для реализации принятых рекомендаций, эффективно и в максимально возможной степени рассмотреть вопросы, вызывающие обеспокоенность GAC (см. https://gacweb.icann.org/display/gacweb/Governmental+Advisory+Committee?preview=/27132037/43712639/20160630_GAC%20ICANN%2056%20Communique_FINAL%20.pdf [PDF, 328 KБ]).

      Принята резолюция (2016.08.09.08): Правление настоящим принимает все окончательные рекомендации Рабочей группы по вопросам аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, единогласно поддержанные Советом GNSO 21 января 2016 года («Рекомендации политики по конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц»).

      Принята резолюция (2015.02.12.06): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенному им уполномоченному лицу разработать и выполнить план реализации политики в отношении конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, включая смету расходов и сроки, в соответствии с Приложением А к Уставу ICANN и руководящими указаниями и принципами Группы подготовки рекомендаций по реализации, поддержанными Правлением 28 сентября 2015 года (см. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-09-28-en - 2.f), и продолжить диалог с сообществом в связи с данной работой. В случае возникновения в ходе обсуждения реализации вопросов, имеющих отношение к политике, их следует передавать на рассмотрение в GNSO в соответствии с концепцией реализации, связанной с рекомендациями GNSO в отношении политики, включая руководящие указания и принципы Группы подготовки рекомендаций по реализации.

      Принята резолюция (2016.08.09.10): Правление принимает к сведению рекомендацию GAC', содержащуюся в коммюнике в Хельсинки, в отношении рекомендаций политики по конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц. Правление рассмотрит рекомендацию GAC и предоставит Группе подготовки рекомендаций по реализации информацию для рассмотрения при планировании реализации.

      Обоснование резолюций 2016.08.09.08 – 2016.08.09.10

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Начиная переговоры с Группой заинтересованных сторон-регистраторов в октябре 2011 года по новой форме Соглашения об аккредитации регистраторов (RAA), Правление ICANN также запросило отчет о неразрешенных проблемах от GNSO, которая должна была по завершении переговоров по RAA начать процесс разработки политики (PDP) для решения проблем, не устраненных в ходе переговоров по RAA. В июне 2013 года Правление ICANN утвердило новое RAA 2013, и тема аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц была определена как единственный вопрос, подлежащий решению через PDP GNSO. Эта тема также была отмечена Рабочей группой по анализу WHOIS в итоговом отчете, опубликованном в мае 2012 года, в котором группа по анализу выделила текущее отсутствие четких и согласованных правил регулирования таких услуг, что приводило к невозможности спрогнозировать результат для заинтересованных сторон. Группа по анализу считала, что соответствующее регламентирование таких услуг и контроль над ними поможет удовлетворить требования и решить проблемы заинтересованных сторон, и порекомендовала, чтобы ICANN рассмотрела возможность ввода системы аккредитации. Вплоть до разработки программы аккредитации, только некоторые аспекты таких услуг были рассмотрены во временной спецификации к RAA-2013, которое истекает 1 января 2017 года или при реализации программы аккредитации ICANN, в зависимости от того, что произойдет первым.

      Совет GNSO утвердил все итоговые рекомендации из итогового отчета рабочей группы PDP от 8 декабря 2015 года на своей встрече 21 января 2016 года, а также отчет о рекомендациях для Правления в феврале 2016 года. В соответствии с Уставом ICANN был открыт период общественного обсуждения для содействия получения информации от общественности в отношении принятия рекомендаций, после чего рекомендации по PDP были переданы на рассмотрения Правлению. 15 мая 2016 года Правление решило рассмотреть действие в отношении рекомендаций на первом заседании Правления после конференции ICANN-56 в Хельсинки, в Финляндии, чтобы дать возможность GAC предоставить своевременные рекомендации в отношении вопросов общественной политики, возникших в связи с рекомендациями по PDP, если таковые будут. В коммюнике в Хельсинки GAC порекомендовал Правлению поручить эффективно и в максимально возможной степени рассмотреть вопросы, вызывающие обеспокоенность GAC, в ходе этапа реализации рекомендаций по PDP.

      Какое предложение рассматривается?

      Рекомендации GNSO к политике включают минимальные обязательные требования к предоставлению услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц; сохранению назначенных контактных лиц для предоставления отчетов о нарушениях и публикации списка аккредитованных поставщиков услуг, требований к обработке запросов на раскрытие и/или публикацию контактных данных клиентов от определенных третьих лиц; условиям раскрытия и публикации таких сведений, а также отказа от раскрытия или публикации; а также принципы, регулирующие отмену аккредитации поставщиков услуг. Полный список и объем итоговых рекомендаций см. в Приложении А к отчету о рекомендациях Совета GNSO для Правления (см. http://gnso.icann.org/en/drafts/council-board-ppsai-recommendations-09feb16-en.pdf [PDF, 491 KБ].

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Согласно требованиям, указанным в руководстве по PDP GNSO, Рабочая группа связалась со всеми Группами заинтересованных сторон и Группами интересов GNSO, а также с другими Организациями поддержки и консультативными комитетами ICANN для получения информации на раннем этапе PDP. Рабочая группа также провела открытые сессии с сообществом на всех открытых конференциях ICANN, которые были проведены на протяжении срока действия данного PDP. Она также запросила информацию о возможных проблемах реализации от групп услуг регистратуры и соответствия требований ICANN. Были открыты периоды общественного обсуждения предварительного отчета о неразрешенных проблемах, предшествующего созданию PDP, первоначального отчета Рабочей группы и реализации итогового отчета Рабочей группы Советом GNSO. Итоговые рекомендации, подробно описанные в итоговом отчете, были подготовлены на базе проверки и анализа, проведенных Рабочей группой, а также всех комментариев и информации от общественности в ответ на этот первоначальный отчет.

      После публикации рекомендации GAC в коммюнике в Марракеше 9 мая 2016 года и резолюции Правления от 16 мая 2016 года Правление также обсуждало эту тему с сообществом на ICANN-56 в Хельсинки, в Финляндии.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Значительное количество комментариев, полученных Рабочей группой от общественности, были получены касательно того, что необходимо различать владельцев доменных имен, владеющих доменами, используемыми некоммерческими пользователями, и владельцев, осуществляющих финансовые транзакции онлайн. Этот вопрос оставался открытым в первоначальном отчете Рабочей группы, поскольку на тот момент ряд членов Рабочей группы поддерживал идею такого различения. В ходе дальнейших обсуждений в рамках Рабочей группы после проверки полученных комментариев от общественности Рабочая группа достигла консенсуса и порекомендовала не делать такого различения в целях содействия аккредитации.

      Также были высказаны мнения относительно необходимости обеспечить наличие адекватных средств защиты для сохранения конфиденциальности данных пользователей и обеспечения разумного баланса между правомочной необходимостью предоставления доступа к информации (например для органов правопорядка и владельцев прав на интеллектуальную собственность) и соблюдением конфиденциальности. Многие из полученных от общественности комментариев в ответ на первоначальный отчет Рабочей группы также отмечали потенциальную опасность раскрытия частной информации без причины, включая угрозу физической безопасности определенных групп владельцев доменных имен и клиентов служб сохранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц. Итоговые рекомендации Рабочей группы включают ряд предложенных принципов и политик, нацеленных на предоставление более конкретных руководств, чем существующие, для услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, сторонних запросов информации о клиентах и владельцев доменных имен в отношении таких вопросов, как обработка уведомлений клиентов, запросов информации и передач доменных имен.

      Рабочая группа также получила несколько комментариев в отношении нехватки детальной концепции отправки и конфиденциальной обработки запросов на раскрытие информации от правоохранительных органов, включая таковые от Рабочей группы по обеспечению общественной безопасности Правительственного консультативного комитета. В первоначальном отчете Рабочая группа запросила вклад сообщества по вопросу необходимости и способа разработки такой концепции, а также по более конкретным вопросам, таким как необходимость обязательного выполнения аккредитованными поставщиками услуг официальных запросов от правоохранительных органов в юрисдикции поставщика услуг, предписывающих не уведомлять клиентов. На основании полученных комментариев Рабочая группа согласилась обязать аккредитованных поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц выполнять прямые просьбы правоохранительных органов не уведомлять клиента, когда этого требует применимое законодательство. Поставщики услуг по желанию могут применять более строгие стандарты или иным образом сотрудничать с правоохранительными органами. В итоговом отчете рабочей группы также содержится предложение в отношении определенных минимальных требований, которые можно включить в такую концепцию, если она будет разработана в ходе этапа реализации принятых рекомендаций по PDP.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление проверило итоговый отчет Рабочей группы PDP, отчет Совета GNSO по рекомендациям Правлению в отношении данного вопроса, сводные данные по общественному обсуждению, полученные по итогам периода общественного обсуждения, открытого после принятия Советом GNSO рекомендаций, содержащихся в итоговом отчете, а также рекомендации GAC по этому вопросу, содержащиеся в коммюнике в Марракеше и в Хельсинки.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Рекомендации были сформулированы в соответствии с процессом разработки политики GNSO, изложенным в Приложении А Устава ICANN, и получили единогласную поддержку Совета GNSO. Как указано в Уставе ICANN, единогласная поддержка предложения сверхквалифицированным большинством голосов обязывает Правление принять эту рекомендацию, если только более двух третей членов Правления не решит путем голосования, что подобная политика не отвечает интересам сообщества ICANN или ICANN.

      Устав также позволяет получать данные от Правительственного консультативного комитета в отношении проблем общественной политики, возникающих при реализации предложенной политики Правлением. GAC указал на такую возможность в случае с данным PDP, и Правление продолжит рассмотрение предоставленной GAC рекомендации.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Разработка полной Программы аккредитации поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц потребует привлечения значительных ресурсов и займет значительное время. Вполне вероятно, что для разработки такой программы потребуется продлить срок действия временной спецификации, содержащейся в RAA-2013, который в настоящей редакции заканчивается 1 января 2017 года.

      Реализация рекомендаций GNSO позволит создать более универсальный набор стандартов для множества аспектов услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, включая предоставление более согласованных процедур обращения со сторонними запросами, их обработки и принятия решений по ним аккредитованными поставщиками услуг; в рамках таких процедур можно реализовать разумные средства защиты конфиденциальности потребителей, а также по возможности решать проблемы общественной политики, поднятые GAC. В настоящий момент отсутствует схема аккредитации поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц и согласованный разработанный сообществом набор рекомендованных методов предоставления таких услуг. Данный PDP представляет собой попытку заложить надежную основу для разработки и внедрения концепции аккредитации корпорацией ICANN и является частью постоянных усилий ICANN по совершенствованию системы WHOIS, включая реализацию рекомендаций, ранее подготовленных группой по анализу WHOIS.

      Тем не менее, как подчеркивалось выше, реализация всех рекомендаций по PDP потребует больших затрат ресурсов и времени из-за масштабности проекта и того факта, что такая программа реализуется корпорацией ICANN в данной отрасли впервые. Несмотря на то, что RAA может использоваться как полезная опорная точка для реализации данной программы, итоговый отчет Рабочей группы подтвердил, что оно может быть не самой подходящей моделью по ряду причин. Обеспечение наиболее полного решения проблем общественной политики, которые были определены GAC, включая возможную разработку концепцию раскрытия информации для правоохранительных органов, вероятно, станет значимой частью работы по реализации.

      Итоговый отчет Рабочей группы также указывает области, в которых, возможно, потребуется дополнительная работа, что потенциально увеличит нагрузку на сообщество в ближайшей перспективе. Например, вопрос услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц в контексте передачи доменного имени требует разрешения в ходе следующего анализа Процедуры межрегистраторского переноса.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Возможны финансовые последствия для ICANN, связанные с созданием новой программы аккредитации, в частности, включающей провайдеров услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц. В плане реализации следует учесть расходы на реализацию и ее сроки. Поскольку срок действия временной спецификации в RAA, применимой к таким услугам, истекает 1 января 2017 года, также следует рассмотреть вопрос о его продлении после принятия рекомендаций по PDP.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Реализация рекомендаций по PDP напрямую не приведет к возникновению каких-либо проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS. Хотя аккредитация поставщиков услуг регистрации через доверенных лиц является частью общих усилий ICANN по улучшению системы WHOIS, она не повлияет ни на протокол WHOIS (включая развертывание нового протокола доступа к регистрационным данным (RDAP), ни на текущие характеристики системы WHOIS и не приведет к их изменению. Рабочая группа предоставила свои итоговые рекомендации, учитывая тот факт, что реализация ее рекомендаций может быть выполнена в контексте любой другой политики или технических изменений в отношении системы WHOIS, не рассматриваемых в рамках текущего PDP.

    6. Рассмотрение рекомендации BGC в отношении требования о пересмотре 16-3 (.GAY)

      Этот пункт был снят с повестки дня.

    7. Рассмотрение итогового заключения Независимой контрольной комиссии (IRP) по иску Dot Registry против ICANN

      Принимая во внимание, что 29 декабря 2016 года независимая контрольная комиссия (IRP) (Комиссия) опубликовала свое итоговое заявление в рамках процесса независимых проверок по иску Dot Registry, LLC (Dot Registry) против ICANN (итоговое заявление).

      Принимая во внимание, что большинство членов комиссии заявило, что «действия и бездействие Правления были несовместимы с Учредительным договором и Уставом ICANN» с точки зрения того, что «Правление (действуя через Комитет Правления по управлению (BGC)) не провело комплексную проверку и тщательное изучение дела, поскольку не обеспечило наличие разумного количества рассматриваемых фактов и не выполнило своих обязательств в отношении обеспечения транспарентности», и что представленные комиссии доказательства не поддерживают вывод о том, что Правление (действуя через BGC) выносило независимое суждение при принятии решения о пересмотре. (См. итоговое заявление,¶¶ 151-152.)

      Принимая во внимание, что большинство членов комиссии далее заявило, что «Dot Registry является выигравшей стороной» и что ICANN должна выплатить Dot Registry 235 294,37 долларов США «по предъявлении доказательства того, что эти понесенные расходы были полностью оплачены». (Там же, ¶ 154.)

      Принимая во внимание, что «большинство членов комиссии отказывается (отказалось) заменить свое решение на решение CPE относительно того, имеет ли Dot Registry право на приоритет сообщества». (Тот же источник,¶ 153.)

      Принимая во внимание, что большинство членов комиссии не предоставило Правлению какие-либо рекомендации в отношении того, какое последующее действие, если таковое требуется, Правление должно предпринять во исполнение итогового заключения.

      Принимая во внимание, что Dot Registry в своем письме Правлению, среди прочего, заявила, что ее «90-страничный экспертный отчет» является «достаточным и убедительным, чтобы помочь Правлению определить, что заявки Dot Registry должны были пройти CPE» и попросила, чтобы ICANN «приступила к заключению контрактов с Dot Registry в отношении доменов .INC. LLC и .LLP». (См. https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/jolles-to-icann-board-06aug16-en.pdf [PDF, 1.5 MБ]).

      Принимая во внимание, что комиссия проанализировала и оспорила действующий стандарт проверки, используемый BGC при рассмотрении требований о пересмотре.

      Принимая во внимание, что в соответствии с разделом 3.21 статьи IV Устава ICANN Правление рассмотрело данное итоговое заявление.

      Принята резолюция (2016.08.09.11): Правление принимает следующие выводы, изложенные в итоговом заявлении: (i) Dot Registry является выигравшей стороной по иску Dot Registry, LLC против IRP ICANN; и (ii) ICANN должна выплатить Dot Registry 235 294,37 долларов США «по предъявлении доказательства того, что указанны понесенные расходы были полностью оплачены».

      Принята резолюция (2016.08.09.12): Правление приняло к сведению другие выводы, изложенные в заключении, а также выводы в отношении упомянутых выше заявлений большинства членов комиссии касательно стандарта проверки требований о пересмотре, и рассмотрит дальнейшие шаги в связи с требованиями о пересмотре Dot Registry или соответствующих новых gTLD, прежде чем предпринять какие-либо дальнейшие действия.

      Принята резолюция (2016.08.09.13): в связи с полученным недавно от Dot Registry письмом и фактическими неточностями, отмеченными в сообщениях, размещенных в сети, Правление поручает секретарю или назначенным им лицам опубликовать ознакомительные материалы Правления по этому вопросу одновременно с резолюциями.

      Обоснование резолюций 2016.08.09.11 – 2016.08.09.13

      Dot Registry, LLC (Dot Registry) инициировала разбирательство в рамках процесса независимых проверок (IRP), оспаривая отказ Комитета Правления по управлению (BGC) в отношении требований о пересмотре Dot Registry касательно выводов отчетов о приоритете оценки заявок от сообществ (CPE) о том, что заявки Dot Registry на домены .INC, .LLC и LLP, соответственно, не обладают преимуществом с точки зрения CPE.

      Dot Registry подала заявку на возможность управления новыми доменами верхнего уровня .LLC, .INC и .LLP. Dot Registry является одним из девяти кандидатов на домен .LLC, одним из одиннадцати кандидатов на домен .INC и одним из четырех кандидатов на домен .LLP. Однако Dot Registry является единственным кандидатом, который подал заявки от сообщества на эти gTLD.

      Комиссии по CPE, оценивавшие заявки Dot Registry' (комиссии CPE), вынесли решение о том, что эти заявки не отвечают критериям, необходимым для получения преимуществ с точки зрения CPE, дав лишь пять из 14 баллов, необходимых для получения преимуществ в рамках CPE (отчеты CPE). Ходатайствуя о пересмотре отчетов комиссии CPE, Dot Registry подала требования о пересмотре 14-30, 14-32 и 14-33. 24 июля 2014 года Комитет Правления по управлению (BGC) отклонил требования о пересмотре, придя к выводу о том, что Dot Registry «не удалось продемонстрировать, что комиссии CPE нарушили какую-либо действующую политику или процедуру при составлении соответствующих отчетов CPE…».

      22 сентября 2014 года Dot Registry инициировала данный IRP, оспаривая отказ Комитета Правления по управлению (BGC) в отношении требований о пересмотре, а также предположительно оспаривая назначение корпорацией ICANN компании «Economist Intelligence Unit» (EIU) в качестве стороннего поставщика услуг проведения процедур CPE, а также ответ Правления на рекомендацию Правительственного консультативного комитета в отношении доменов .LLC, .INC и .LLP.

      В решении 2-1 большинство членов комиссии заявило, что Dot Registry является выигравшей стороной и приняло решение о том, что «действия и бездействие Правления были несовместимы с Учредительным договором и Уставом ICANN». (Итоговое заявление, ¶ 151.) В частности, большинство членов комиссии заявило, что «Правление (действуя через Комитет Правления по управлению (BGC) не провело комплексную проверку и тщательно изучение дела, поскольку не обеспечило наличие разумного количества рассматриваемых фактов и не выполнило своих обязательств в отношении обеспечения транспарентности», и что отсутствуют достаточные доказательства, которые «поддерживали бы вывод о том, что Правление (действуя через BGC) выносило независимое суждение при принятии решения о пересмотре». (Тот же источник, ¶¶ 151-152.) Далее большинство членов комиссии заявило, что «ICANN должна выплатить Dot Registry сумму в 235 294,37 долларов США, представляющую сборы, расходы и компенсацию, ранее потраченную Dot Registry, LLC после принятия решения о том, что эти понесенные расходы были полностью оплачены». (Тот же источник, ¶ 154.)

      Правление приняло к сведению указание большинства членов комиссии на то, что «делая эти выводы, комиссия не оценивала, нарушили ли персонал ICANN или EIU обязательства, прописанные в Учредительном договоре», Уставе или в [Руководстве кандидата (Руководстве)]». (Тот же источник, ¶ 152.) Кроме того, было отмечено, что «большинство членов комиссии отказывается (отказалось) заменить свое решение на решение CPE относительно того, имеет ли Dot Registry право на приоритет сообщества». (Тот же источник, ¶ 153.)

      Большинство членов комиссии действительно проанализировало и оспорило действующий стандарт проверки, используемый BGC при рассмотрении требований о пересмотре, заявив, что по его мнению стандарт, который должен применяться BGC при «оценке требования о пересмотре», следует основывать на следующем: «Согласуется ли принятое решение с Учредительным договором, Уставом и Руководством]?» (Тот же источник, ¶ 79.) Большинство членов комиссии далее указало, что при рассмотрении требований о пересмотре, «BGC должен определить соблюдены ли CPE (в данном случае EIU) и персоналом ICANN принципы справедливости, транспарентности, недопущения конфликтов интересов и недискриминации, изложенные в Учредительном договоре, Уставе и [Руководстве] ICANN» (см. ¶ 88), и что третьи стороны, такие как EUI, «обязаны соблюдать Учредительный договор и Устав ICANN». (Тот же источник, ¶ 101.)

      Правление принимает к сведению важные заявления большинства членов комиссии касательно стандарта проверки требований о пересмотре и рассмотрит дальнейшие шаги в связи с требованиями о пересмотре Dot Registry или соответствующих новых gTLD, прежде чем предпринять какие-либо дальнейшие действия.

      В соответствии с требованиями Правление ознакомилось с итоговым заявлением. Как указывало ранее данное Правление, оно очень серьезно относится к результатам одного из самых давних механизмов подотчетности ICANN.

      Поэтому, а также учитывая причины, изложенные в данной резолюции и в обосновании к ней, Правление приняло итоговое заявление комиссии, как указано выше.

      Правление также отмечает, что получило письмо Dot Registry от 6 августа 2016 года, в котором, среди прочего, утверждается, что ее «90-страничный экспертный отчет» является «достаточным и убедительным, чтобы помочь Правлению определить, что заявки Dot Registry должны были пройти CPE», и содержится просьба о том, чтобы ICANN «приступила к заключению контрактов с Dot Registry в отношении доменов .INC. LLC и .LLP». (См. приложение B к справочным материалам и https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/jolles-to-icann-board-06aug16-en.pdf [PDF, 1.5 MБ].) Правление хотело бы еще раз указать на то, что «большинство членов комиссии отказывается (отказалось) заменить свое решение на решение CPE относительно того, имеет ли Dot Registry право на приоритет сообщества». (Тот же источник,¶ 153.)

      Кроме того, Правление отмечает, что существует множество других заявок, поданных на эти gTLD (девять на .INC, восемь на .LLC и три на .LLP), которые также должны быть рассмотрены. В этой связи, как отмечалось выше, Правление рассмотрит следующие шаги, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия в отношении требований о пересмотре Dot Registry в отношении заявок на домены .INC, .LLC или .LLP.

      И наконец Правление также отмечает наличие размещенных в сети сообщений относительно того, что на самом деле говорится в итоговом заявлении, однако многие из указанных деталей являются фактическими неточностями, которые выявлены и исправлены в Приложении С к справочным материалам, относящимся к данному пункту повестки дня.

      Ожидается, что данное действие не будет иметь прямых финансовых последствий для организации, но вместе с тем могут быть некоторые косвенные затраты, например, на проведение анализа стандарта в отношении требований о пересмотре. Это действие не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность или отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    8. Рассмотрение требования об аннулировании заявки компании HOTEL Top-Level Domain S.a.r.l (HTLD) на домен .HOTEL

      Принимая во внимание, что Travel Reservations SRL (ранее Despegar Online SRL), Famous Four Media Limited, Fegistry LLC, Minds + Machines Group Limited, Donuts Inc. и Radix FZC (в совокупности именуемые «Истцы по делу .HOTEL») ходатайствовали о том, чтобы ICANN аннулировала заявку компании HOTEL Top-Level Domain S.a.r.l (HTLD) на домен .HOTEL.

      Принимая во внимание, что требование Истцов по делу .HOTEL основывается на усматриваемых деловых связях Дирка Крищеновски (Dirk Krischenowski) с HTLD наряду с фактом использования им проблемы портала, которая позволила сторонам получить доступ к конфиденциальной информации различных кандидатов на новые gTLD, включая информацию о нескольких из Истцов по делу .HOTEL.

      Принимая во внимание, что криминалистическая экспертиза проблемы портала, проведенная ICANN, выявила, что несанкционированный доступ г-на Крищеновски к конфиденциальной информации не имел места до подачи HTLD своей заявки в 2012 году и до 19 февраля 2014 года, когда HTLD решила принять участие в CPE.

      Принимая во внимание, что ICANN не выявила каких-либо доказательств того, что: (i) информация, которую г-н Крищеновски мог получить в связи с проблемой портала, была использована для поддержки заявки HTLD на домен .HOTEL; или (ii) какая-либо информация, полученная г-ном Крищеновски, позволила заявке HTLD выиграть в CPE.

      Принята резолюция (2016.08.09.14): Правление делает вывод о том, что аннулирование заявки HTLD на домен .HOTEL не имеет под собой оснований.

      Принято решение (2016.08.09.15): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам продолжить обработку заявки HTLD на домен .HOTEL.

      Обоснование резолюций 2016.08.09.14 – 2016.08.09.15

      Как HTLD, так и истцы по делу .HOTEL подали заявки на домен .HOTEL и были помещены в спорную группу. Поскольку заявка HTLD была подана от сообщества, 10 февраля 2016 года было предложено, чтобы эта заявка приняла участие в процессе определения приоритета оценки заявок от сообществ (CPE). 11 июня 2014 года HTLD выиграла в процессе CPE, что тем самым исключило Истцов по делу .HOTEL из дальнейшего процесса.

      Истцы по делу .HOTEL утверждают, что использование г-ном Крищеновски проблемы портала, что позволило сторонам получить доступ к конфиденциальной информации различных кандидатов на новые gTLD, включая информацию о нескольких из Истцов по делу .HOTEL, наряду с усматриваемыми деловыми связями г-на Крищеновски с HTLD являются для ICANN основанием, чтобы аннулировать заявку HTLD на домен .HOTEL.

      Криминалистическая экспертиза уязвимости портала, проведенная ICANN, выявила, что пользовательские учетные данные г-на Крищеновски и его коллег, г-н Олифера Зюме (Oliver Süme) и г-жи Катрин Ольмер (Katrin Ohlmer), использовались в многочисленных случаях предполагаемого преднамеренного несанкционированного доступа к конфиденциальной информации других кандидатов, что происходило с марта по октябрь 2014 года. Г-н Крищеновски признал, что осуществлял доступ к конфиденциальной информации других пользователей, однако отрицал, что действовал ненадлежащим образом или незаконно. Среди прочего, г-н Крищеновски утверждал, что не понимал, что имеет дело с проблемой портала, и что использовал инструмент поиска с честными намерениями. Г-н Крищеновски и его коллеги также заверили ICANN, что удалят или уничтожат всю полученную информацию, и подтвердили, что не использовали и не передавали эти данные третьим сторонам и не будут этого делать в будущем.

      Что касается утверждений о причастности г-н Крищеновски к HTLD в период осуществления доступа к конфиденциальной информации, ICANN сообщили, что он не имеет непосредственного отношения к заявке HTLD на домен .HOTEL как уполномоченное контактное лицо или же акционер, должностное лицо, или директор. Г-н Крищеновски владел 50% акций и был управляющим директором компании HOTEL Top-Level-Domain GmbH, Berlin (GmbH Berlin), которая была миноритарным акционером HTLD (48.8% акций).

      ICANN не выявила каких-либо доказательств того, что: (i) информация, которую г-н Крищеновски мог получить в связи с проблемой портала, была использована для поддержки заявки HTLD на домен .HOTEL; или (ii) какая-либо информация, полученная г-ном Крищеновски, позволила заявке HTLD выиграть в CPE. HTLD подала свою заявку в 2012 году, приняла решение участвовать в CPE 19 февраля 2014 года и выиграла в CPE 11 июня 2014 года. Первый случай несанкционированного доступа г-на Крищеновски к конфиденциальной информации произошел лишь в начале марта 2014 года, а поиск, связанный с Истцами по делу .HOTEL, проводился им 27 марта, 29 марта и 11 апреля 2014 года, но не ранее. Таким образом, даже если предположить что г-н Крищеновски действительно получил конфиденциальную информацию, принадлежащую Истцам по делу .HOTEL, это не могло каким-либо образом повлиять на процесс CPE в отношении заявки HTLD. В частности, решение о том, соответствует ли заявка HTLD критериям CPE, основывалось на заявке, поданной в мае 2012 года, или принималось по состоянию на 30 августа 2013 года, когда HTLD загрузила последние документы для внесения правок в заявку — все это происходило до того как г-н Крищеновски или его коллеги осуществляли доступ к какой-либо конфиденциальной информации, что имело место с марта 2014 года по октябрь 2014 года включительно. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства или утверждения Истцов по делу .HOTEL в отношении того, что комиссия CPE в ходе процесса CPE имела какие-либо контакты с г-ном Крищеновски или HTLD.

      Во исполнение резолюции Правления от 10 марта 2016 года, которой поручено «президенту и генеральному директору» ICANN «или назначенным им лицам завершить расследование проблем в отношении конфигурации портала, о которых заявляют Истцы по делу .HOTEL, в максимально сжатые сроки и по завершении этого расследования предоставить отчет для рассмотрения Правлением» (см. резолюции Правления от 10 марта 2016 года, доступные на странице https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-03-10-en#2.a), ICANN проинформировала HTLD о ходатайстве Истцов по делу .HOTEL в отношении того, чтобы ICANN аннулировала заявку HTLD на домен .HOTEL. ICANN предоставила HTLD возможность отреагировать, и запросила у HTLD информацию касательно ее связи с г-ном Крищеновски. В ответ г-н Филипп Грабензе (Philipp Grabensee),в настоящее время единственный управляющий директор компании HTLD, подтвердил ICANN, что в период оспариваемых действий г-н Крищеновски владел 50% акций и был управляющим директором компании GmbH Berlin, которая являлась миноритарным акционером HTLD.(48.8% акций). Г-н Грабензе также подтвердил, что г-н Крищеновски выступал в качестве консультанта при подаче заявки HTLD (в 2012 году) и что г-н Крищеновски представлял HTLD в трех возражениях на основании совпадения строк, инициированных HTLD против заявок Despegar и Booking.com в 2013 году.

      Г-н Грабензе также заявил, что, осуществляя доступ к конфиденциальной информации, г-н Крищеновски не действовал от имени HTLD или с целю оказания поддержки заявке компании на домен .HOTEL. Г-н Грабензе отметил, что г-н Крищеновски не использовал имя пользователя HTLD для входа в систему, не информировал персонал HTLD о «его действиях», «не предоставлял какие-либо из полученных сведений» HTLD или ее сотрудникам, и «персонал HTLD ничего не знал о действиях г-на Крищеновски, не давал на них согласие и не высказывал их одобрение».

      Наконец г-н Грабензе отметил недавние изменения в отношениях между HTLD и г-ном Крищеновски: (i) услуги предоставления консультаций по коммерческим вопросам между HTLD и г-ном Крищеновски на 31 декабря 2015 года были прекращены; (ii) 18 марта 2016 года г-н Крищеновски покинул пост управляющего директора компании GmbH Berlin; (iii) находящаяся в полной собственности г-на Крищеновского компания передала 50% своих акций в GmbH Berlin г-же Ольмер (через компанию, находящуюся в ее полной собственности); (iv) GmbH Berlin передаст свою долю в HTLD компании Afilias plc; и (v) в настоящее время г-н Грабензе является единственным управляющим директором компании HTLD.

      Правление имело возможность рассмотреть все материалы, имеющие отношение к ходатайству Истцов по делу .HOTEL об аннулировании заявки HTLD на домен .HOTEL. После рассмотрения всей предоставленной информации по делу и руководствуясь соображениями, изложенными в данной резолюции и в обосновании, Правление установило, что аннулирование заявки HTLD на домен .HOTEL не обосновано, в связи с чем ходатайство Истцов по делу .HOTEL отклонено.

      Правление серьезно относится к таким заявлениям, и члены Правления выносили независимое суждение при принятии этого решения, которое, по его мнению, наилучшим образом отвечает интересам организации и сообщества в целом. Тем не менее, Правление признает, что, исходя из имеющейся информации, г-н Крищеновски мог предпринять некоторые неправильные действия в связи с проблемой конфигурации портала, и Правление рассматривает вопрос о том, следует ли обсудить данное поведение непосредственно с г-ном Крищеновски.

      Это решение не приведет к каким-либо непосредственным финансовым последствиям для ICANN и не окажет отрицательного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

  3. Закрытое заседание — Конфиденциально:

    1. Выплата омбудсмену негарантированной части вознаграждения за 2016 ФГ

      Принимая во внимание, что Комитет по вознаграждениям рекомендовал Правлению утвердить выплату омбудсмену его негарантированной части вознаграждения за 2016 ФГ.

      Принято решение (2016.08.09.16): Правление настоящим утверждает выплату омбудсмену его негарантированной части вознаграждения за 2016 ФГ.

      Обоснование резолюции 2016.08.09.16

      Ежегодно омбудсмен имеет возможность заработать часть своего вознаграждения, выплачиваемого через Комитет по вознаграждениям с учетом результатов выполнения конкретного набора задач, поставленных Правлением. Это не только стимулирует повышение эффективности работы омбудсмена и выполнение им задач, выходящих за рамки повседневных обязанностей, но также ведет к регулярным контактам омбудсмена с членами Правления в течение года, позволяющим убедиться в том, что омбудсмен выполняет поставленные перед ним задачи и приносит пользу сообществу ICANN.

      Количественная оценка результатов работы омбудсмена определяется как на основании самооценки омбудсмена, так и на основании проверки, проводимой Комитетом о вознаграждениям, который передает свою рекомендацию в Правление.

      Ежегодная оценка эффективности работы омбудсмена осуществляется во исполнение задач ICANN и помогает повысить качество услуг, которые омбудсмен оказывает сообществу ICANN. Хотя результаты количественной оценки приведут к определенным финансовым последствиям, эти последствия уже учтены в годовом бюджете. Это действие никак не повлияет на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    2. Вознаграждение, выплачиваемое должностным лицам

      Принимая во внимание, что привлечение и удержание сотрудников высшего уровня является важнейшим условием успешной работы ICANN, и что ICANN намеревается обеспечить привлекательные условия вознаграждения персонала.

      Принимая во внимание, что согласно независимым рыночным данным, представленным сторонними консультантами по вопросам вознаграждения сотрудников, текущее и предлагаемое увеличение сумм вознаграждения президента подразделения ICANN по глобальному управлению доменами (GDD), генерального юрисконсульта и секретаря, финансового директора (CFO), исполнительного директора (COO), директора информационной службы (CIO) и первого вице-президента (SVP) отдела оказания помощи при формировании политики и генерального менеджера региональной штаб-квартиры ICANN в Стамбуле соответствуют целевым значениям ICANN, находящимся в диапазоне от 50-го до 75-го процентиля для общей суммы денежного вознаграждения, рассчитанного по сравнимым рыночным данным для соответствующих должностей.

      Принимая во внимание, что согласно независимым рыночным данным, представленным сторонними консультантами по вопросам вознаграждения сотрудников, текущий уровень вознаграждения финансового директора (CFO) ниже целевых значений ICANN, находящихся в диапазоне от 50-го до 75-го процентиля для общей суммы денежного вознаграждения, рассчитанного по сравнимым рыночным данным для соответствующих должностей.

      Принимая во внимание, что сумма вознаграждения президента GDD, генерального юрисконсульта и секретаря, финансового директора (CFO), исполнительного директора (COO) и первого вице-президента отдела оказания помощи при формировании политики и генерального менеджера региональной штаб-квартиры ICANN в Стамбуле не корректировалась с момента вступления в силу 1 июля 2014 года.

      Принимая во внимание, что корректировка размера вознаграждения для COO и CIO позволит лучше согласовать его с графиком пересмотра вознаграждения остальных четырех должностных лиц.

      Принимая во внимание, что каждый член Правления подтвердил отсутствие у него конфликта интересов в отношении пакета вознаграждений с каким-либо из должностных лиц ICANN.

      Принято решение (2016.08.09.17): Правление наделяет президента и генерального директора правом по собственному усмотрению с 1 июля 2016 года корректировать размер вознаграждения на 2017 ФГ следующих должностных лиц: (i) Акрам Аталла (Akram Atallah), GDD, (ii) Джон Джеффри (John Jeffrey), генеральный юрисконсульт и секретарь; и (iii) Давид Олив (David Olive), первый вице-президент отдела оказания помощи при формировании политики и генеральный менеджер региональной штаб-квартиры ICANN в Стамбуле, в соответствии с данными независимого исследования сопоставимых данных по вознаграждениям, при условии, что размер их базовой ставки заработной платы на 2017 ФН будет увеличиваться не более чем на 6% в год по сравнению с их текущими ставками.

      Принято решение (2016.08.09.18): Правление наделяет президента и генерального директора правом по собственному усмотрению с 1 июля 2016 года корректировать размер вознаграждения на 2017 ФГ Ксавье Кальвеза (Xavier Calvez), финансового директора, в соответствии с данными независимого исследования сопоставимых данных по вознаграждениям, при условии, что размер его базовой ставки заработной платы на 2017 ФГ будет увеличиваться не более чем на 10% в год по сравнению с его текущей годовой базовой ставкой.

      Принято решение (2016.08.09.19): Правление наделяет президента и генерального директора правом по собственному усмотрению с 1 июля 2016 года корректировать размер вознаграждения на 2017 ФГ Сюзанны Бенет (Susanna Bennett), исполнительного директора, в соответствии с данными независимого исследования сопоставимых данных по вознаграждениям, при условии, что размер ее базовой ставки заработной платы на 2017 ФГ будет увеличиваться не более чем на 3% в год по сравнению с ее текущей годовой базовой ставкой.

      Принято решение (2016.08.09.20): Правление наделяет президента и генерального директора правом по собственному усмотрению с 1 июля 2016 года корректировать размер вознаграждения на 2017 ФГ Ашвина Рангана (Ashwin Rangan), директора информационной службы, в соответствии с данными независимого исследования сопоставимых данных по вознаграждениям, при условии, что размер его базовой ставки заработной платы на 2017 ФГ будет увеличиваться не более чем на 5% в год по сравнению с его текущей годовой базовой ставкой.

      Обоснование резолюций 2016.08.09.16 – 2016.08.09.20

      Привлечение и удержание сотрудников высшего уровня благодаря конкурентоспособному пакету вознаграждений является критически важным для организации. Улучшающаяся ситуация на рынке труда создаст больше возможностей за пределами ICANN для сотрудников высшего уровня.

      Президент и генеральный директор ICANN попросил о предоставлении ему права по собственному усмотрению увеличивать базовую ставку заработной платы следующих должностных лиц: (i) президент GDD; генеральный юрисконсульт и секретарь; первый вице-президент отдела оказания помощи при формировании политики и генеральный менеджер региональной штаб-квартиры ICANN в Стамбуле — в размере до 6% по сравнению с их текущими базовыми ставками; (ii) CFO — в размере до 10% по сравнению с его текущей базовой ставкой; (iii) COO — в размере до 3% по сравнению с ее текущей базовой ставкой; и (iv) CIO — в размере до 5% по сравнению с его текущей базовой ставкой. Президент и генеральный директор также сообщил Правлению, что намерен ходатайствовать о предоставлении такого же права действовать по собственному усмотрению в отношении других членов руководства ICANN, которые не являются должностными лицами (что не требует одобрения Правления).

      ICANN находится на важнейшем этапе своей истории, требующем сохранения определенных навыков и опыта, особенно в свете реализации текущих ключевых проектов, в том числе программы New gTLD, проверок, предусмотренных документом «Подтверждение обязательств», и других организационных проверок, проходящих в настоящее время, передачи правительством США координирующей роли в исполнении функций IANA, расширения деятельности по контролю за соблюдением договорных обязательств, совершенствования деятельности по глобализации и многих других начинаний. Каждый из этих проектов требует наличия обладающих знаниями и опытом исполнителей, способных обеспечить выполнение оперативных целей и задач ICANN с одновременным снижением риска до минимально возможных значений. Соблюдение кадровой концепции ICANN и выплата конкурентоспособного вознаграждения будет способствовать достижению этих целей.

      Однако следует отметить, что ранее обсуждалось, что планируется лишь запросить разрешение на увеличение окладов соответствующих должностных лиц через каждые два года. В прошлом году Правление поручило президенту и генеральному директору по собственному усмотрению корректировать базовую ставку заработной платы двух должностных лиц, текущая сумма вознаграждения которых не повышалась с момента начала их работы в ICANN. Эти изменения вступили в силу 1 июля 2015 года, то есть в тот же день, когда корректируется ставка заработной платы других сотрудников.

      В целях приведения в соответствие сроков пересмотра размера вознаграждения и его повышения для всего персонала рекомендуется пересмотреть базовую ставку заработной платы должностного лица на предмет ее корректировки в этом году и делать это впоследствии ежегодно. Такой подход отличается от используемой в настоящее время практики, при которой пересмотр и корректировка вознаграждения должностного лица осуществляется один раз в два года.

      Преемственность и сохранение персонала, занимающего ключевые должности, во время важнейших для организации этапов полезны для всех аспектов ее деятельности. Таким образом, корректировка компенсации, необходимая в результате выполнения этого решения, скорее всего, окажет положительное влияние на организацию и ее усилия по реализации своей миссии, а также на транспарентность и подотчетность организации. Для организации это будет иметь некоторые финансовые последствия, однако они не затронут общий бюджет на текущий финансовый год и будут учтены в бюджете на 2017 ФГ. Это решение не окажет прямого влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."