Skip to main content
Resources

Утвержденные резолюции Правления | Очередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2016-05-15-en

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов заседаний Правления
    2. Назначение Консультативного комитета по безопасности и стабильности (SSAC)
    3. Поправки к Уставу Группы заинтересованных сторон-регистратур GNSO gTLD (2016)
    4. Поведение на конференциях ICANN
    5. Рабочая группа Правления по вопросам управления Интернетом (BWG-IG)
  2. Основная повестка дня:
    1. Рассмотрение рекомендаций в отношении политики Организации поддержки доменов общего пользования по аккредитации на предоставление услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц
    2. Отчет по: .HOTEL
    3. Заявки SO/AC на выделение дополнительных бюджетных средств на 2017 финансовый год
    4. Заключение договоров, необходимых для проведения октябрьской конференции ICANN 2016 года в запланированном месте
    5. Передача правительством США координирующей роли в исполнении функций IANA — дополнительные расходы и финансирование в 2016 ФГ
    6. Разное
      1. Повышение открытости и транспарентности — дискуссии Правления
  3. Закрытое заседание — КОНФИДЕНЦИАЛЬНО

 

  1. Согласованная повестка дня:

    1. Утверждение протоколов заседаний Правления

      Принята резолюция (2016.05.15.01): Правление утверждает протоколы заседаний Правления ICANN от 3, 9 и 10 марта 2016 г.

    2. Назначение Консультативного комитета по безопасности и стабильности (SSAC)

      Принимая во внимание, что Консультативный комитет по безопасности и стабильности (SSAC) регулярно пересматривает ряды своих членов и периодически вносит коррективы.

      Принимая во внимание, что комитет по членству SSAC от лица SSAC запросил у Правления назначения Джона Р. Левина (John R. Levine) в SSAC на трехлетний срок, начиная немедленно с даты подтверждения Правлением, и заканчивая 31 декабря 2019 года.

      Принята резолюция (2016.05.15.02): Правление назначает Джона Р. Левина (John R. Levine) в SSAC на трехлетний период, начиная немедленно и заканчивая 31 декабря 2019 года.

      Обоснование резолюции 2016.05.15.02

      SSAC — разнородная группа лиц, чей опыт в конкретных предметных вопросах позволяет SSAC выполнять свои уставные задачи и миссию. Со времени своего образования SSAC приглашал лиц с глубокими знаниями и опытом в технической области и сфере безопасности, которые критически важны для безопасности и стабильности систем распределения имен и адресов Интернета.

      Непрерывность деятельности SSAC как компетентного органа зависит от привлечения талантливых экспертов в предметной области, готовых на общественных началах тратить свое время и силы на выполнение миссии SSAC. Джон Р. Левина (John R. Levine) привнесет технический опыт и обладает репутацией великолепного технического специалиста. SSAC считает, что он станет ценным членом SSAC, и Правление принимает рекомендацию SSAC относительно назначения Джона Р. Левина (John R. Levine) в SSAC.

    3. Поправки к Уставу Группы заинтересованных сторон-регистратур GNSO gTLD (2016)

      Принимая во внимание, что в уставе ICANN (статья X, раздел 5.3) отмечено: «Каждая группа заинтересованных сторон [GNSO] должна быть признана Правлением ICANN».

      Принимая во внимание, что Правление учредило процесс изменения уставов группы заинтересованных субъектов и постоянных групп GNSO («Процесс»).

      Принимая во внимание, что Группа заинтересованных сторон-регистратур GNSO gTLD (RySG), персонал ICANN и комитет по вопросам организационной эффективности (ОЕС) выполнил все шаги, определенные в Процессе.

      Принимая во внимание, что подготовлены дополнения для разрешения ряда вопросов, доведенных Правлением до сведения RySG в предыдущей резолюции Правления под номером 2015.10.22.14.

      Принята резолюция (2016.05.15.03): Правление ICANN утверждает дополнения к Уставу RySG, задокументированные в материалах брифинга, направленных Правлению. Персонал RySG и ICANN проинструктирован предоставить доступ к новому регулирующему документу на соответствующих веб-страницах для RySG. Правление поручает RySG проверить изменения на протяжении одного года, чтобы определить, будут ли они иметь предусмотренное воздействие. Персоналу ICANN также поручено предоставить данную резолюцию руководству RySG.

      Обоснование резолюции 2016.05.15.03

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      В Уставе корпорации ICANN (статья X, раздел 5.3) предусмотрено, что «каждая группа заинтересованных сторон должна сохранять официальное признание со стороны Правления ICANN». Правление интерпретирует эту формулировку как требование к Правлению ICANN официально утверждать все поправки к руководящим документам групп заинтересованных сторон (SG) и/или постоянных групп в составе Организация поддержки родовых имен (GNSO).

      В сентябре 2013 года Правление внедрило процесс изменения уставов группы заинтересованных субъектов и постоянных групп GNSO («Процесс»), чтобы оптимизировать методику соответствия требованиям Устава.

      Ранее в этом году Группа заинтересованных сторон-регистратур gTLD (RySG) Организации поддержки доменов общего пользования утвердила поправки к своему руководящему документу и вышла из процесса.

      Какие предложения рассматриваются?

      Группа заинтересованных сторон внесла поправки в существующий устав для обеспечения соответствия изменяющимся составу членов сообщества для более эффективного выполнения обязательств политики развития. Среди прочих поправок наиболее существенные изменения устава произошли в следующих областях:

      • создание новой категории «ассоциированных» членов;
      • изменение категорий и количественных показателей взвешенного голосования, используемых в группе; и
      • изменения структуры взносов сообщества с учетом ассоциированных членов.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В дополнение к расширенным дискуссиям с сообществам в рамках RySG, предложенные поправки прошли 43-дневный период общественного обсуждения (с 22 февраля по 4 апреля 2016 года). По окончании этого периода 15 апреля 2016 года на рассмотрение сообщества был представлен Сводный отчет и отчет о проверке Правлением.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело форматированный документ с исправлениями о предложенных поправках в Устав и копию Сводного отчета персонала с подведением итогов периода общественного обсуждения.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Группа заинтересованных сторон-регистратур GNSO, персонал ICANN и комитет по вопросам организационной эффективности выполнили все шаги, определенные в Процессе. Публикация дополнений для проверки сообществом и комментирования обеспечила поддержку изменений.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Группа заинтересованных сторон внесла поправки в существующий устав для обеспечения соответствия изменяющимся составу членов сообщества для более эффективного выполнения обязательств политики развития.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Дополнения включают поправку к структуре RySG, которые могут повлиять на отдельных членов сообщества.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Какие-либо последствия принятия этого решения для безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен не ожидаются.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении в рамках организационно-административной функции ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Предложенные поправки прошли 43-дневный период общественного обсуждения (с 22 февраля по 4 апреля 2016 года).

    4. Поведение на конференциях ICANN

      Принимая во внимание, что в ходе конференции ICANN-55 и после ее окончания на различных заседаниях и в различных списках поднимался вопрос о поведении определенных членов сообщества в отношении друг друга.

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по управлению (BGC) проверил предложенные поправки к формулировке Стандартов ожидаемого поведения в соответствии с общепринятыми стандартами в области защиты, и рекомендовал, чтобы Правление утвердило измененную версию к публикации для общественного обсуждения.

      Принимая во внимание, что BGC также порекомендовал, чтобы Правление проинструктировало Президента и генерального директора или назначенных ими лиц удержать эксперта, если применимо, с опытом в составлении и реализации соответствующих политик по борьбе с психологическим давлением для содействия в разработке Процедур/Политики борьбы с психологическим давлением для сообщества, которыми следует руководствоваться при проведении открытых конференций ICANN.

      Принята резолюция (2016.05.15.04): Правление настоящим утверждает к публикации для общественного обсуждения предложенных проверенных Стандартов ожидаемого поведения.

      Принята резолюция (2016.05.15.05): Правление настоящим инструктирует Президента и генерального директора или назначенных ими лиц удержать эксперта, если применимо, с опытом в составлении и реализации соответствующих политик по борьбе с домогательствами для содействия в разработке Процедур/Политики борьбы с домогательствами для сообщества, которыми следует руководствоваться при проведении открытых конференций ICANN, которые могут включать такие вопросы, как обработка и разрешение жалоб, и процессы законоприменения.

      Обоснование резолюций 2016.05.15.04 – 2016.05.15.05

      В ходе конференции ICANN-55 и после ее окончания на различных заседаниях и в различных списках поднимался вопрос о поведении определенных членов сообщества в отношении друг друга, и Правление постановило решить этот вопрос. В ответ Правление еще раз подтверждает, что персонал ICANN и Правление очень серьезно относятся к проблеме психологического давления и иным видам ненадлежащего поведения на своих конференциях. ICANN и члены сообщества разделяют стремление обеспечить членам сообщества ICANN возможность участия и работы в среде нулевой толерантности к дискриминации и психологическому давлению.

      Как в организации, в ICANN существует строгая внутренняя политика относительно данного вопроса, включая обязательное обучение персонала и членов Правления. Пока члены сообщества ICANN не руководствуются теми же политиками и правилами, что и Правление и персонал ICANN, ICANN не ожидает, что члены сообщества будут придерживаться определенных Стандартов ожидаемого поведения («Стандарты»). Текущая формулировка этих Стандартов не рассматривает непосредственно вопросы психологического давления, однако содержит ряд общих руководств по взаимодействию друг с другом. Согласно предварительным обязательствам Правления, Комитету Правления по управлению (BGC) была поставлена задача рассмотрения возможных поправок в формулировку этих Стандартов. Таким образом, поправки в Стандарты предложены на базе общепринятых стандартов защиты, и BGC проверил их и рекомендовал Правлению утвердить их к публикации для общественного обсуждения предложенных проверенных Стандартов.

      Параллельно, персонал инициировал обсуждение с руководителями сообщества, и Правление и персонал получили данные по различным аспектам от сообщества, относительно процесса разработки Политики борьбы с психологическим давлением для Сообщества. Согласно данным, полученным на данный момент, члены Сообщества (по крайней мере те, кто участвовал в процессе общественного комментирования) хотели бы попросить ICANN осуществлять работу с экспертами, по мере необходимости, для содействия в разработке предложенных Процедур/Политик борьбы с психологическим давлением для Сообщества, которым нужно следовать на открытых конференциях ICANN для дальнейшего обсуждения и сбора информации. Более того, различные руководители Сообщества и его члены, в рамках групповых конференций по данному вопросу и в индивидуальном порядке, привели ряд конкретных примеров, которые можно использовать при составлении предложенной процедуры/политики. К ним относятся:

      1. Инициатива Ada (https://adainitiative.org/continue-our-work/ada-initiative-event-anti-harassment-policy/);
      2. Инженерная проектная группа Интернета IETF (https://www.ietf.org/iesg/statement/ietf-anti-harassment-policy.html);
      3. Форум по управлению интернетом (http://www.intgovforum.org/cms/aboutigf/igf-code-of-conduct);
      4. Неприбыльная технологическая сеть NTEN (http://www.nten.org/ntc/about-the-ntc/code-of-conduct/);
      5. Организация европейских IP-сетей RIPE (https://ripe72.ripe.net/on-site/code-of-conduct/);
      6. Политики борьбы с психологическим давлением для персонала ООН и отдельных агентств (некоторые см. по адресу: http://www.ficsa.org/component/sobipro/?task=download.file&fid=37.1329&sid=1266&Itemid=0) [DOCX, 36 KB]

      Кроме того, Председатель и Вице-председатель Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) направили письмо от лица Совета GNSO, в котором указали ряд рекомендаций, которые следует учесть при разработке политики борьбы с психологическим давлением для Сообщества. Копия данного письма выложена по адресу: http://gnso.icann.org/en/correspondence/bladel-to-atallah-25apr16-en.pdf [PDF, 299 KB].

      Таким образом, BGC также рекомендует Правлению настоящим проинструктировать Президента и Генерального директора или назначенных ими лиц удержать эксперта, если применимо, с опытом в составлении и реализации соответствующих политик по борьбе с домогательствами для содействия в разработке Процедур/Политики борьбы с домогательствами для сообщества, которыми следует руководствоваться при проведении открытых конференций ICANN, которые могут включать такие вопросы, как обработка и разрешение жалоб, и процессы законоприменения. Правление согласно с этим подходом.

      Данный вопрос окажет небольшое финансовое воздействие на ICANN, которое, ожидается, не превысит уже заложенных в бюджет сумм, и не будет оказывать воздействия на безопасность, стабильность или надежность системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    5. Рабочая группа Правления по вопросам управления Интернетом (BWG-IG)

      Принимая во внимание, что ландшафт управления Интернетом продолжает меняться, роль ICANN в экосистеме управления Интернетом также продолжает развиваться и сможет стать более эффективной благодаря расширенному диалогу между Правлением и руководством, работающим над вопросами управления Интернетом.

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по управлению (BGC) рекомендовал, чтобы Правление создало Рабочую группу по вопросам управления Интернетом (BWG-IG) для предоставления консультаций и рекомендаций в отношении деятельности ICANN в рамках участия в вопросах управления Интернетом, в соответствии с миссией и действующим стратегическим планом ICANN, включая предоставление консультаций персоналом ICANN в отношении сотрудничества и вовлечения в управление Интернетом.

      Принимая во внимание, что BGC рекомендовал Правлению ввести в состав BWG-IG следующих членов Правления. Список: Риналия Абдул Рахим (Rinalia Abdul Rahim), Рон да Сильва (Ron da Silva), Крис Дисспейн (Chris Disspain), Маркус Куммер (Markus Kummer) (председатель), Эрика Манн (Erika Mann), Джордж Садовски (George Sadowsky) и Лаусевиес Ван Дер Лаан (Lousewies van der Laan).

      Принята резолюция (2016.05.15.06): согласно рекомендациям BGC, Правление настоящим утверждает назначение Рабочей группы по вопросам управления Интернетом (BWG-IG) в соответствии с Уставом, в следующем составе: Риналия Абдул Рахим (Rinalia Abdul Rahim), Рон да Сильва (Ron da Silva), Крис Дисспейн (Chris Disspain), Маркус Куммер (Markus Kummer) (председатель), Эрика Манн (Erika Mann), Джордж Садовски (George Sadowsky) и Лаусевиес Ван Дер Лаан (Lousewies van der Laan).

  2. Основная повестка дня:

    1. Рассмотрение рекомендаций в отношении политики Организации поддержки доменов общего пользования по аккредитации на предоставление услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц

      Принимая во внимание, что 31 октября 2013 года, Совет GNSO утвердил устав Рабочей группы относительно проведения Процесса разработки политики, согласно запросу Правления ICANN, в отношении аккредитации ICANN поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации доменных имен через доверенных лиц, как описано по следующему адресу: http://gnso.icann.org/en/drafts/raa-pp-charter-22oct13-en.pdf [PDF, 463 KB].

      Принимая во внимание, что PDP осуществлялся в рамках шагов, предусмотренных Уставом ICANN, и его результаты были отражены в Итоговом отчете для Совета GNSO, представленном 8 декабря 2015 года.

      Принимая во внимание, что Рабочая группа по вопросам аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц (WG) достигла полного консенсуса по всем итоговым рекомендациям (см. http://gnso.icann.org/en/issues/raa/ppsai-final-07dec15-en.pdf) [PDF, 1.2 MB].

      Принимая во внимание, что Совет GNSO рассмотрел и обсудил итоговые рекомендации Рабочей группы по вопросам аккредитации услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц и принял эти рекомендации 21 января 2016 года единогласно (см.: http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#201601).

      Принимая во внимание, что при голосовании Совета GNSO был соблюден и превышен порог, необходимый для наложения новых обязательств на стороны ICANN, связанные договорными обязательствами (то есть обеспечено сверхквалифицированное большинство).

      Принимая во внимание, что в соответствии с Уставом ICANN был открыт период общественного обсуждения утвержденных рекомендаций для предоставления сообществу обоснованных возможностей направлять комментарии относительно их реализации до выполнения действия со стороны Правления ICANN, и полученные комментарии были включены в итоговую сводку и отчет (см. https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-ppsai-recommendations-31mar16-en.pdf) [PDF, 299 KB].

      Принимая во внимание, что Устав ICANN предусматривает, что Правление должно узнать мнение Правительственного консультативного комитета в отношении «каких-либо политик, рассматриваемых Правлением для реализации и оказывающих существенное воздействие на работу Интернета или третьих сторон, включая выплаты сборов и взносов» и «надлежащим образом учесть все своевременно предоставленные рекомендации» в результате.

      Принимая во внимание, что Правление уведомило Правительственный консультативный комитет о публикации итоговых рекомендаций для общественного комментирования 19 февраля 2016 года (см. https://gacweb.icann.org/download/attachments/27492514/2016-02-19-Steve-Crocker-to-Thomas-Schneider-GNSO-PDP.pdf?version=1&modificationDate=1456046942000&api=v2) [PDF, 819 KБ].

      Принимая во внимание, что в коммюнике в Марракеше от 9 марта 2016 года Правительственный консультативный комитет порекомендовал Правлению ICANN выделить больше времени на рассмотрение потенциальных проблем, связанных с общественной политикой в отношении реализации итоговых рекомендаций PDP, и учитывая, что в июне 2016 года на 56 конференции ICANN можно будет подробнее рассмотреть эти вопросы (см. https://gacweb.icann.org/download/attachments/28278854/GAC%20Morocco%2055%20Communique%20FINAL.pdf?version=1&modificationDate=1458046221000&api=v2) [PDF, 567 KB].

      Принята резолюция (2016.05.15.07): Правление благодарит GNSO за выполнение запрошенного Правлением Процесс разработки политики (PDP) и подтверждает получение итогового отчета PDP и отчета с рекомендациями Совета GNSO по итоговым рекомендациям PDP.

      Принята резолюция (2016.05.15.08): Правление определило, что для рассмотрения итоговых рекомендаций PDP требуется больше времени, включая время на предоставление и рассмотрение рекомендаций Правительственного консультативного комитета, если таковые будут иметься. Правление предусматривает выполнение дальнейших действий по рекомендациям на первой конференции Правления после открытой конференции ICANN56 в Хельсинки, Финляндия.

      Обоснование резолюций 2016.05.15.07 – 2016.05.15.08

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Начиная переговоры с Группой заинтересованных сторон регистраторов в октябре 2011 года по новой форме Соглашения об аккредитации регистраторов (RAA), Правление ICANN также запросило отчет о неразрешенных проблемах от GNSO для запуска процесса устранения проблем PDP, не устраненных в RAA. В июне 2013 года Правление ICANN утвердило новое RAA 2013 и тема аккредитации на услуги сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц была определена, как единственный вопрос, подлежащий решению через PDP GNSO. Эта тема также была отмечена Рабочей группой по анализу WHOIS в итоговом отчете, опубликованном в мае 2012 года, в котором группа по анализу выделила текущее отсутствие четких и согласованных правил регулирования таких услуг, что приводило к невозможности спрогнозировать результат для заинтересованных сторон. Группа по анализу считала, что соответствующий анализ таких услуг поможет удовлетворить требования и решить проблемы заинтересованных сторон, и порекомендовала, чтобы ICANN рассмотрела возможность ввода системы аккредитации. Вплоть до разработки программы аккредитации, только некоторые аспекты таких услуг были рассмотрены во временной спецификации к RAA 2013, которое истекает 1 января 2017 года или при реализации программы аккредитации ICANN, в зависимости от того, что произойдет первым.

      Совет GNSO утвердил все итоговые рекомендации из итогового отчета рабочей группы PDP от 8 декабря 2015 года на своей встрече 21 января 2016 года и выдал отчет о рекомендациях Совета для Правления по данному вопросу в феврале 2016 года. Согласно Уставу ICANN, был открыт период общественного обсуждения для содействия получения информации от общественности о реализации рекомендаций. Период общественного обсуждения завершился 16 марта 2016 г. Согласно Приложению А к Уставу ICANN, рекомендации к PDP теперь переданы Правлению для проверки и выполнения необходимых мер.

      Какое предложение рассматривается?

      Рекомендации GNSO к политике включают минимальные обязательные требования к предоставлению услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц; сохранению назначенных контактных лиц для предоставления отчетов о нарушениях и публикации списка аккредитованных поставщиков услуг, требований к обработке запросов на раскрытие и/или публикацию контактных данных клиентов от определенных третьих лиц; условиям раскрытия и публикации таких сведений, а также отказа от раскрытия или публикации; а также принципы, регулирующие отмену аккредитации поставщиков услуг. Полный список и объем итоговых рекомендаций см. в Приложении А к отчету о рекомендациях Совета GNSO для Правления (см. http://gnso.icann.org/en/drafts/council-board-ppsai-recommendations-09feb16-en.pdf) [PDF, 491 KB].

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Согласно требованиям, указанным в руководстве по PDP GNSO, Рабочая группа связалась со всеми Группами заинтересованных сторон и Группами интересов GNSO, а также с другими Организациями поддержки и консультативными комитетами ICANN для получения информации на раннем этапе PDP. Рабочая группа также провела открытые сессии с сообществом на всех открытых конференциях ICANN, которые были проведены на протяжении срока службы данных PDP. Она также запросила информацию о возможных проблемах реализации от групп услуг регистратуры и соответствия требований ICANN. Были открыты периоды общественного обсуждения предварительного отчета о неразрешенных проблемах, предшествующего созданию PDP, первоначального отчета Рабочей группы и реализации итогового отчета Рабочей группы Советом GNSO. Итоговые рекомендации, подробно описанные в итоговом отчете, были подготовлены на базе проверки и анализа, проведенных Рабочей группой, а также всех комментариев и информации от общественности в ответ на этот первоначальный отчет.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Значительное количество комментариев, полученных Рабочей группой от общественности, были получены касательно того, что необходимо различать владельцев доменных имен, владеющих доменами, используемыми некоммерческими пользователями, и владельцев, осуществляющих финансовые транзакции онлайн. Этот вопрос оставался открытым в первоначальном отчете Рабочей группы, поскольку на тот момент ряд членов Рабочей группы поддерживал идею такого различения. В ходе дальнейших обсуждений в рамках Рабочей группы после проверки полученных комментариев от общественности Рабочая группа достигла консенсуса и порекомендовала не делать такого различения в целях содействия аккредитации.

      Также были высказаны мнения относительно необходимости обеспечить наличие адекватных средств защиты для сохранения конфиденциальности данных пользователей и обеспечения разумного баланса между правомочной необходимостью предоставления доступа к информации (например для органов правопорядка и владельцев прав на интеллектуальную собственность) и соблюдением конфиденциальности. Многие из полученных от общественности комментариев в ответ на первоначальный отчет Рабочей группы также отмечали потенциальную опасность раскрытия частной информации без причины, включая угрозу физической безопасности определенных групп владельцев доменных имен и клиентов служб сохранения конфиденциальности/регистрации через доверенных лиц. Итоговые рекомендации Рабочей группы включают ряд предложенных принципов и политик, нацеленных на предоставление более конкретных руководств, чем существующие, для услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, сторонних запросов информации о клиентах и владельцев доменных имен в отношении таких вопросов, как обработка уведомлений клиентов, запросов информации и передач доменных имен.

      Рабочая группа также получила несколько комментариев в отношении нехватки детальной концепции отправки и конфиденциальной обработки запросов на раскрытие информации от правоохранительных органов, включая таковые от Рабочей группы по обеспечению общественной безопасности Правительственного консультативного комитета. В первоначальном отчете Рабочая группа запросила вклад сообщества по вопросу необходимости и способа разработки такой концепции, а также по более конкретным вопросам, таким как необходимость обязательного выполнения аккредитованными поставщиками услуг официальных запросов от правоохранительных органов в юрисдикции поставщика услуг, предписывающих не уведомлять клиентов. На основании полученных комментариев Рабочая группа согласилась обязать аккредитованных поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц выполнять прямые просьбы правоохранительных органов не уведомлять клиента, когда этого требует применимое законодательство. Поставщики услуг по желанию могут применять более строгие стандарты или иным образом сотрудничать с правоохранительными органами. Поскольку Рабочая группа не получила конкретных предложений о разработке определенной концепции, применимой к запросам правоохранительных органов, ее итоговый отчет содержит предлагаемые определенные минимальные требования, которые могут быть использованы при разработке концепции в будущем.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление проверило итоговый отчет Рабочей группы PDP, отчеты Совета GNSO по рекомендациям относительно вопросов Правления, сводные данные по общественному обсуждению, полученные по итогам периода общественного обсуждения, открытого после реализации Советом GNSO рекомендаций, содержащихся в итоговом отчете, после чего были получены рекомендации Правительственного консультативного комитета по этому вопросу.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Рекомендации были сформулированы в соответствии с процессом разработки политики GNSO, изложенным в Приложении А Устава ICANN, и получили единогласную поддержку Совета GNSO. Как указано в Уставе ICANN, единогласная поддержка предложения сверхквалифицированным большинством голосов обязывает Правление принять эту рекомендацию, если только более двух третей членов Правления не решит путем голосования, что подобная политика не отвечает интересам сообщества ICANN или ICANN.

      Устав также позволяет получать данные от Правительственного консультативного комитета в отношении проблем общественной политики, возникающих при реализации предложенной политики Правлением. Правительственный консультативный комитет отметил, что проблемы общественной политики могут возникать в ходе реализации этих рекомендаций к политике, и, как таковое, Правление обязано учесть все советы, своевременно предоставляемые Правлением консультативного комитета по данному вопросу. Таким образом, Правлению будет целесообразно зарезервировать дополнительное время для предоставления Правительственным консультативным комитетом этих рекомендаций, указанных в коммюнике, датированным мартом 2016 года.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Разработка полной Программы аккредитации поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц потребует привлечения значительных ресурсов и займет значительное время. Задержка в реализации рекомендаций по PDP также повлечет за собой большую необходимость продления временной спецификации в RAA 2013 года за рамки текущей даты истечения.

      В настоящий момент отсутствует схема аккредитации поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц и согласованный разработанный сообществом набор рекомендованных методов предоставления таких услуг. Настоящий PDP представляет собой попытку разработать прочную базу для разработки и реализации концепции аккредитации для поставщиков услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц корпорацией ICANN. Он является частью текущей деятельности, направленной на совершенствование системы Whois, включая реализацию предоставленных ранее рекомендаций рабочей группой по анализу Whois. Реализация многих рекомендаций GNSO позволит создать более универсальный набор стандартов для множества аспектов услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц, включая предоставление более согласованных процедур обращения, обработки и определения сторонних запросов аккредитованными поставщиками услуг, в рамках которых можно реализовать разумные средства защиты конфиденциальности потребителей.

      Тем не менее, как упоминалось выше, реализация всех рекомендаций по PDP потребует больших затрат ресурсов и времени из-за масштабности проекта и того факта, что такая программа реализуется корпорацией ICANN впервые в данной отрасли. Несмотря на то, что RAA может использоваться как полезная опорная точка для реализации данной программы, итоговый отчет Рабочей группы подтвердил, что оно может быть не самой подходящей моделью по ряду причин.

      Итоговый отчет Рабочей группы также указывает ряд областей, в которых требуется дополнительная работа, что может увеличить нагрузку на сообщество в ближайшей перспективе. Например, вопрос услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц в контексте передачи доменного имени требует разрешения в ходе следующего анализа Процедуры межрегистраторского переноса. Если Правительственный консультативный комитет предоставляет правлению своевременные консультации по соответствующим проблемам общественной политики и Правление принимает такие рекомендации, разработка концепции раскрытия информации правоохранительным органам и другим третьим сторонам может также потребовать рассмотрения, возможно параллельно с реализацией программы аккредитации в целом.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Если рекомендации по PDP будут реализованы (немедленно или в будущем), также возможны финансовые воздействия на ICANN, связанные с созданием новой программы аккредитации, в частности включающей провайдеров услуг сохранения конфиденциальности и регистрации через доверенных лиц. Тем не менее, поскольку текущая временная спецификация в RAA, применимая к таким услугам, истекает 1 января 2017 года, необходимо рассмотреть возможность продления срока ее действия (например, для внедрения при реализации рекомендаций по PDP), либо же ее дополнения и обновления, если такие рекомендации по PDP не будут реализованы.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Реализация рекомендаций по PDP напрямую не приведет к возникновению каких-либо проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS. Учитывая тот факт, что аккредитация поставщиков услуг регистрации через доверенных лиц является частью общих усилий ICANN по улучшению системы Whois, она не повлияет и не изменит протокол Whois (включая развертывание нового RDAP или протокола доступа к регистрационным данным) или текущие характеристики системы Whois. Рабочая группа предоставила свои итоговые рекомендации, учитывая тот факт, что реализация ее рекомендаций может быть выполнена в контексте любой другой политики или технических изменений в отношении системы Whois, не рассматриваемых в рамках текущего PDP.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении в рамках организационно-административной функции ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Рекомендации по этому вопросу предоставлены в результате выполнения определенного Процесса разработки политики GNSO. Общественное обсуждение для этого действия по отсрочке не требуется.

    2. Отчет по: .HOTEL

      Резолюция не принята.

    3. Заявки SO/AC на выделение дополнительных бюджетных средств на 2017 финансовый год

      Принимая во внимание, что в ходе предыдущих дискуссий между представителями сообщества и персоналом ICANN была определена необходимость заблаговременного принятия решения о финансировании дополнительных бюджетных заявок организаций поддержки и консультативных комитетов ICANN.

      Принимая во внимание, что персоналом ICANN была разработана процедура подачи дополнительных бюджетных заявок для сбора, рассмотрения и подачи таких заявок от организации поддержки и консультативных комитетов для утверждения их Правлением.

      Принимая во внимание, что заявки были поданы сообществом ICANN в установленные сроки и проверены комиссией сотрудников ICANN, представляющих отделы политики, взаимодействия с заинтересованными сторонами и финансового отдела.

      Принимая во внимание, что комиссия по проверке рекомендовала утвердить заявки на сумму 643 700 долл. США.

      Принимая во внимание, что комитет Правления по финансовым вопросам рассмотрел процедуру и рекомендации персонала, после чего рекомендовал Правлению утвердить данные рекомендации.

      Принята резолюция (2016.05.15.09): Правление утверждает выделение средств в сумме 643 700 долл. США в течение 2017 ФГ для покрытия расходов, связанных с утвержденными дополнительными заявками организации поддержки и консультативных комитетов.

      Обоснование резолюции 2016.05.15.09

      Заблаговременное утверждение выделенных средств из бюджета ранее в этом году — разумный способ определения процедуры и графика утверждения бюджета, которое позволит упростить работу сообщества ICANN и персонала ICANN и не приведет к возникновению дополнительных расходов. Сумма средств в покрытие расходов, выделяемая в результате принятия этого решения, считается достаточно незначительной и не потребует определения отдельных источников финансирования по каждому запросу.

      Какие-либо последствия принятия этого решения для безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен не ожидаются.

      Процедура утверждения проводится в рамках организационно-административной функции, которая уже прошла широкое общественное обсуждение в сообществе.

    4. Заключение договоров, необходимых для проведения октябрьской конференции ICANN 2016 года в запланированном месте

      Принимая во внимание, что ICANN намерена провести свою третью открытую конференцию 2016 года в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, североамериканском регионе.

      Принимая во внимание вспышку вируса Зика в Пуэрто-Рико, которая привела к необходимости выбора другого места проведения открытой конференции.

      Принимая во внимание, что ICANN необходимо выбрать другой объект.

      Принято решение (2016.05.15.10): Правление уполномочивает Президента и Генерального директора или назначенного им лица (лиц) заняться и способствовать заключению всех необходимых контрактов и произвести все необходимые расходы по месту проведения открытой конференции ICANN 57 в сумме, не превышающей [СУММА ОТРЕДАКТИРОВАНА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ].

      Принята резолюция (2016.05.15.11): в соответствии с разделом 5.2 статьи III Устава ICANN отдельные части данной резолюции должны быть сохранены в тайне для проведения переговоров до тех пор, пока Президент или генеральный директор не сочтет, что эту информацию можно раскрыть.

      Обоснование резолюций 2016.05.15.10 – 2016.05.15.11

      В рамках графика проведения открытых конференций ICANN три раза в год проводит конференции в разных географических регионах (согласно определению в Уставе ICANN). 57-я конференция ICANN, исходно запланированная на 29 октября 2016 года – 4 ноября 2016 года, должна состояться в североамериканском географическом регионе. Первоначально выбран г. Сан-Хуан, Пуэрто-Рико. Поскольку вспышка вируса Зика сделала проведение конференции ICANN в 2016 году невозможным, персонал получил задание найти подходящие альтернативные объекты для проведения ICANN 57 в любых географических регионах мира, даже если первоначальные заданные даты придется изменить.

      Согласно процессу, персонал выполнит комплексный анализ объектов проведения конференции, чтобы убедиться в том, что они отвечают критериям выбора места проведения конференций (см. http://meetings.icann.org/location-selection-criteria) для проведения ICANN 57 в соответствующем месте.

      В связи с проведением конференции и предоставлением необходимой поддержки командировок возникнут финансовые последствия для ICANN, а также для сообщества, которое понесет расходы на командировки для участия в конференции. Однако эти последствия возникают независимо от места проведения конференции и принимающей стороны. Это действие не окажет никакого влияния на безопасность или стабильность DNS.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    5. Передача правительством США координирующей роли в исполнении функций IANA — дополнительные расходы и финансирование в 2016 ФГ

      Принимая во внимание, что Правление утвердило бюджет расходов в поддержку реализации проекта передачи координирующей роли в исполнении функций IANA («Проект») на протяжении 2015 и 2016 ФГ, и все утвержденные бюджеты предполагается использовать после конференции ICANN 55 в Марракеше.

      Принимая во внимание, что создана группа поддержки финансирования проекта для подготовки сметы Проекта на оставшиеся 2016 и 2017 ФГ.

      Принимая во внимание, что группа поддержки финансирования проекта подготовила смету Проекта на сумму ок. 5,4 млн. долл. США на 2016 ФГ.

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по финансовым вопросам на встрече 3 марта 2016 года утвердил рекомендацию Правлению утвердить дополнительный бюджет Проекта в сумме 5,4 млн. долл. США для покрытия расходов на реализацию Проекта на протяжении оставшегося 2016 ФГ.

      Принята резолюция (2016.05.15.12): Правление утвердило бюджет в сумме 5,4 млн. долл. США для покрытия расходов на реализацию Проекта на протяжении оставшегося 2016 ФГ, средства на которые выделяются из резервного Фонда.

      Обоснование резолюции 2016.05.15.12

      Передача координирующей роли в исполнении функций IANA — крупнейшая инициатива, на которую сообщество ICANN выделяет много времени и ресурсов. ICANN поддерживает работу сообщества, направленную на успешное выполнение данного Проекта (это касается как подготовки предложения по передаче правительством США координирующей роли в исполнении функций IANA, так и работы CCWG по усовершенствованию подотчетности ICANN), и поддержку планирования реализации корпорацией ICANN, — это критически важная задача для ICANN.

      Учитывая исключительную природу данного проекта и значительный объем ожидаемых затрат, финансирование такого проекта не могло осуществляться из операционного фонда ICANN. Соответственно, при утверждении Правлением операционных планов и бюджетов на 2015 и 2016 ФГ было предусмотрено финансирование затрат на передачу из резервного фонда.

      Правление ранее утвердило операционный план и бюджет на 2016 ФГ, включающий предположительный бюджет в размере 7 млн долл. США на проект передачи правительством США координирующей роли в исполнении функций IANA («Проект»), который будет финансироваться из резервного фонда. Поскольку в ходе реализации Проекта бюджет был использован в полном объеме до конца ноября 2015 года, Правление утвердило дополнительное финансирование в размере 4,5 млн. долл. США 2 февраля 2016 года для финансирования проекта в период проведения 55 конференции ICANN 55 в Марркаше. На встрече ICANN 55 в Марракеше Правление утвердило дополнительное финансирование в размере 1,5 млн. долл. США 2 февраля 2016 года для финансирования проекта вплоть до момента, когда группа PCST разработает прогноз на 2016 ФГ.

      Правление еще раз подчеркивает свое заявление, сделанное 25 июня 2015 года, о том, что Правление «сохраняет приверженность поддержке сообщества при получении необходимых консультаций в процессе разработки рекомендаций для реализации процесса передачи координирующей роли, а также отмечает важность ответственного и эффективного использования средств, вверенных ICANN сообществом. Рекомендуется сохранять контроль над затратами в процессе будущей работы независимого юрисконсульта». (См. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-06-25-en#2.c.).

      Поскольку работа сообщества относительно отслеживания подотчетности по Проекту будет продолжена, как ожидается, на протяжении оставшихся 2016 и 2017 ФГ ожидаются дальнейшие расходы. Планирование реализации других частей Проекта также будет продолжено. Отдельно, для повышения видимости и улучшения контролируемости расходов для проекта этого типа в партнерстве с сообществом, создана группа PCST для подготовки смет для выполнения работ в будущем.

      Комитет Правления по финансовым вопросам определил, что потребуется дополнительный бюджет в размере ок. 5,4 млн. долл. США, утвержденный Правлением, чтобы ICANN смогла оплатить дальнейшие расходы на Проект на протяжении оставшегося 2016 ФГ.

      Поскольку расходы и финансирование по этой инициативе утверждены Правлением, в Правление ICANN сейчас поступил запрос на утверждение бюджета в размере 5,4 млн. долл. США, выделяемого из резервного фонда в качестве дополнительного бюджета для покрытия расходов на протяжении оставшегося 2016 ФГ.

      Это действие не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость доменной системы имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    6. Разное

      1. Повышение открытости и транспарентности — дискуссии Правления

        Принимая во внимание, что Правление считает, что предоставление расширенного доступа к дискуссиям Правления является важным вопросом, и повышение открытости является важным средством достижения этой цели.

        Принимая во внимание, что Правление ICANN обсудило на рабочей встрече в Амстердаме необходимость повышения эффективности своей работы и согласовало, что повышение открытости дискуссий Правления и процессов принятия решений является важной частью повышения эффективности подотчетности и транспарентности.

        Принимая во внимание, что Правление отметило запрос, поступивший от сообщества на повышение открытости и транспарентности.

        Принимая во внимание, что Правление считает, что положительным первым шагом на пути к повышению открытости является публикация стенограмм и/или записей его дискуссий для общественности, в рамках, в которых на такую информацию не распространяются ограничения относительно соблюдения конфиденциальности или права доступа.

        Принята резолюция (2016.05.15.13): Правление инструктирует Президента и Генерального директора или назначенных им лиц(а) совместно с Правлением разработать предлагаемый план публикации стенограмм и/или записей сессий обсуждений Правления, который будет включать оценку вероятной стоимости ресурсов и финансовое воздействие, а также разработать наброски процессов для: (i) обеспечения точности стенограмм; и (ii) редактирования частей стенограммы, в отношении которых требуется соблюдение конфиденциальности или права доступа.

        Принята резолюция (2016.05.15.14): Правление планирует оценить план в Хельсинки и, при условии получения удовлетворительных результатов оценки, начать тестирование предлагаемых процессов в связи с публикацией стенограмм и/или записей сессий обсуждения Правления в скорейшие разумные сроки после Хельсинки.

        Обоснование резолюций 2016.05.15.13 – 2016.05.15.14

        В поддержку продолжающегося требования обеспечить видимость дискуссий и процессов Правления, Правление решило предоставить в открытый доступ стенограммы или записи, если необходимо, сессий обсуждения Правления. Эти действия, направленные на повышение открытости, вероятно, также помогут сообществу ICANN улучшить подотчетность ICANN, поскольку позволят уменьшить количество вопросов относительно того, как и почему Правление принимает те или иные решения. Это решение также обеспечит непосредственную поддержку предварительной работы ICANN и продолжающихся действий, направленных на обеспечение открытости и транспарентности при принятии решений. ICANN также действует в соответствии с Уставом ICANN Статья III, раздел 1 Устава ICANN: «Корпорация ICANN и ее постоянные органы должны в максимально возможной степени придерживаться принципов открытости и прозрачности и действовать в соответствии с процедурами, нацеленным на соблюдение справедливости». (Устав ICANN: https://www.icann.org/resources/pages/governance/bylaws-en - III.)

        Перед Правлением возникнут вопросы, в отношении которых требуется соблюдение строгой конфиденциальности, и которые могут потребовать редактирования отдельных частей стенограмм или их исключения, и важно, чтобы сообщество и Правление понимали, как такие решения будут приниматься. С этой целью Правление предписывает необходимость создания плана, который бы включал предлагаемые процессы редактирования частей, на которые распространяются ограничения конфиденциальности и права доступа. Этот план должен быть разработан в скорейшие разумные сроки и должен быть готов к предоставлению Правлению на рассмотрение на конференции ICANN56 в Хельсинки.

        Это решение не окажет никакого влияния на безопасность, стабильность или устойчивость DNS. Реализация этого решения может повлечь за собой увеличение расходов, включая возникновение рисков и финансовых воздействий для ICANN.

        Это организационная административная функция, для которой общественное обсуждение не требуется, однако информация в этой связи может оказаться полезной в дальнейшем, в зависимости от плана.

  3. Закрытое заседание — КОНФИДЕНЦИАЛЬНО

    Правление провело закрытую часть заседания, в ходе которой рассматривались вопросы назначений на должности.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."