Skip to main content
Resources

批准的决议 | ICANN 董事会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-10-22-en

  1. 达成共识的议程:
    1. 批准董事会会议记录
    2. 授权 IDN ccTLD ελ 在希腊文字中代表希腊
    3. 授权 IDN ccTLD عراق 在阿拉伯文字中代表伊拉克
    4. 批准有关加强 CRM 平台的合同签署和支出政策
    5. 感谢社群成员
    6. 感谢 ICANN 第 54 届会议的东道主
    7. 感谢 ICANN 第 54 届会议的赞助商
    8. 感谢 ICANN 第 54 届会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队
  2. 主要议程:
    1. 感谢 2015 年提名委员会
    2. GNSO 通用顶级域注册管理机构利益相关方团体章程修订 (2015)
    3. 解散新通用顶级域项目委员会
    4. 考虑独立审核小组关于 Vistaprint 对 ICANN 的投诉的最终声明
    5. 感谢 Wolfgang Kleinwächter 为 ICANN 董事会所提供的服务
    6. 感谢 Gonzalo Navarro 为 ICANN 董事会所提供的服务
    7. 感谢 Ray Plzak 为 ICANN 董事会所提供的服务
  1. 达成共识的议程:

    1. 批准董事会会议记录

      已决定(第 2015.10.22.01 号决议),董事会批准 2015 年 9 月 28 日的 ICANN 董事会例行会议记录。

    2. 授权 IDN ccTLD ελ 在希腊文字中代表希腊

      已决定(第 2015.10.22.02 号决议),作为依据 IANA 职能合同行使其职责的一部分,ICANN 已经审核并评估了向 ICS-FORTH GR 授予 ελ 国家和地区顶级域的申请。这份文档证明,在评估该申请的过程中遵守了正确的规程。

      已决定(第 2015.10.22.03 号决议),董事会指示,根据 ICANN 章程第 III 条第 5.2 节的规定,由于合同义务,理由中的某些部分现在不适合公开发表在决议、初步报告或会议记录中,应予以保留,直到根据那些合同义务允许公开发布为止。

      第 2015.10.22.02 – 2015.10.22.03 号决议的理由

      为何董事会要立即解决此问题?

      根据 IANA 职能合同,ICANN 员工已经对有关授权 ccTLD 的请求进行了评估,目前正在提交报告供董事会审核。董事会进行审核的目的在于确保 ICANN 员工遵守了适当的规程。

      ελ("el")字符串在完成其 IDN ccTLD 快速通道流程后,通过后台能够继续进入 IANA 授权步骤。最初,IDN ccTLD 快速通道域名系统稳定性专家组基于备选字符串与 ISO 3166-1 列表中条目之间可能会存在相似字符串的顾虑,拒绝了这个字符串。然而,在 2014 年 10 月,另一个名为"字符串相似度进阶处理审核小组"(EPSRP) 的审核小组发现,"备选字符串与任何 ISO 3166-1 条目都不存在可能导致混淆的相似性"。有关 EPRSP 报告,请参阅:https://www.icann.org/en/system/files/files/epsrp-greece-30sep14-en.pdf [PDF, 2.47 MB]。正是由于 EPSRP 的发现,这个字符串得以成功完成 IDN ccTLD 快速通道字符串评估流程,并继续进入到 IANA 授权流程。

      正在考虑的提案是什么?

      这项提案是批准 IANA 创建国家和地区顶级域的申请,并向 ICS-FORTH GR 授予主办单位(又称为"经理"或"受托人")的角色。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方?

      在评估授权申请的过程中,ICANN 员工咨询了申请人和其他相关方。作为申请过程的一部分,申请人需要描述在与 ccTLD 相关的国家/地区内执行的咨询,以及这些咨询对其当地互联网社群的适用性。

      社群提出了哪些疑虑或问题?

      ICANN 员工并不清楚社群所提出的与这项申请有关的任何重要问题或疑虑。

      董事会审查了哪些重要材料?

      经过节选修订的敏感授权信息

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      关于这项申请,董事会没有确定任何具体的重要因素。

      会对社群产生积极还是消极的影响?

      及时批准符合各类公共利益标准的国家和地区代码域名管理者,对 ICANN 的整体使命以及指定国家和地区代码顶级域服务的地方社群均有积极意义,并且还能根据 IANA 职能合同,对 ICANN 的职责做出响应。

      是否会对 ICANN(战略规划、运营计划、预算)、社群和/或公众产生财务方面的影响或分歧?

      管理 DNS 根区中的国家和地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不应对预先规划的开支产生任何重大分歧。ICANN 不负责评估国家和地区代码顶级域在国家/地区内部运营所产生的财务影响。

      是否涉及任何与 DNS 有关的安全性、稳定性或灵活性问题?

      ICANN 认为这项申请不会造成任何安全性、稳定性或灵活性问题。这是一项组织管理职能,不需要公共评议。

    3. 授权 IDN ccTLD عراق 在阿拉伯文字中代表伊拉克

      已决定(第 2015.10.22.04 号决议),根据 IANA 职能合同,作为其职责实践的一部分,ICANN 已经审核并评估了向通信和媒体委员会 (CMC) 授予 عراق 国家和地区顶级域的申请。这份文档证明,在评估该申请的过程中遵守了正确的规程。

      已决定(第 2015.10.22.05 号决议),董事会指示,根据 ICANN 章程第 III 条第 5.2 节的规定,由于合同义务,理由中的某些部分现在不适合公开发表在决议、初步报告或会议记录中,应予以保留,直到根据那些合同义务允许公开发布为止。

      第 2015.10.22.04 – 2015.10.22.05 号决议的理由

      为何董事会要立即解决此问题?

      根据 IANA 职能合同,ICANN 员工已经对有关授权 ccTLD 的请求进行了评估,目前正在提交报告供董事会审核。董事会进行审核的目的在于确保 ICANN 员工遵守了适当的规程。

      正在考虑的提案是什么?

      这项提案是批准 IANA 创建国家和地区顶级域名的申请,并向通信和媒体委会员 (CMC) 授予主办单位(又称为"经理"或"受托人")的角色。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方?

      在评估授权申请的过程中,ICANN 员工咨询了申请人和其他相关方。作为申请过程的一部分,申请人需要描述在与 ccTLD 相关的国家/地区内执行的咨询,以及这些咨询对其当地互联网社群的适用性。

      社群提出了哪些疑虑或问题?

      ICANN 并不清楚社群所提出的与这项申请有关的任何重要问题或疑虑。

      理事会审查了哪些重要材料?

      经过节选修订的敏感授权信息

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      关于这项申请,董事会没有确定任何具体的重要因素。

      会对社群产生积极还是消极的影响?

      及时批准符合各类公共利益标准的国家和地区代码域名管理者,对 ICANN 的整体使命以及指定国家和地区代码顶级域服务的地方社群均有积极意义,并且还能根据 IANA 职能合同,对 ICANN 的职责做出响应。

      是否会对 ICANN(战略规划、运营计划、预算)、社群和/或公众产生财务方面的影响或分歧?

      管理 DNS 根区中的国家和地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不应对预先规划的开支产生任何重大分歧。ICANN 不负责评估国家和地区代码顶级域在国家/地区内部运营所产生的财务影响。

      是否涉及任何与 DNS 有关的安全性、稳定性或灵活性问题?

      ICANN 认为这项申请不会造成任何安全性、稳定性或灵活性问题。

      这是一项组织管理职能,不需要公共评议。

    4. 批准有关加强 CRM 平台的合同签署和支出政策

      ICANN 一直在使用 2013 年构建的 CRM 平台,专门为新通用顶级域项目的申请人跟踪和申请管理提供支持,另外,ICANN 在这个平台上建立了一个支持注册管理机构的在线门户。

      ICANN 已经确定需要为合同方之间的端到端交互提供全面的支持,支持范围包括从通过与注册管理机构和注册服务机构的所有交互进行的申请人跟踪,到合同合规、所有相关报告和面向社群的公告板。

      ICANN 已决定通过供应商聘请一些具备独特专业技能、经验和知识的技术顾问,以便让 ICANN 能够成功地改进和加强其 CRM 平台。

      董事会财务委员会 (BFC) 审核了这个项目的财务影响,董事会已建议批准它在 2016 财年预算([修订的金额])中占用的份额([修订的金额])。

      董事会风险委员会的部分成员审核了建议的项目解决方案,并针对风险及有效的缓解措施,向员工提供了指导意见。

      员工和 BFC 都建议董事会授权总裁和 CEO 或其指定人员采取所有必要措施,行使改善和加强 ICANN 的 CRM 平台所需的合同,并根据这些合同制定所有必要的支出。

      已决定(第 2015.10.22.06 号决议),董事会授权总裁和 CEO 或其指定人员采取所有必要措施,行使有关 CRM 平台项目的合同,并根据这些合同制定所有必要的支出。

      已决定(第 2015.10.22.07 号决议),根据 ICANN 章程第 III 条第 5.2 节,出于协商的目的,应保密这份决议中的特定项目,直至总裁和 CEO 确定可以公开这些机密信息为止。

      第 2015.10.22.06 – 2015.10.22.07 号决议的理由

      2013 年,ICANN 推出了其 Salesforce.com 平台的最初版本,该版本又称为试用版 CRM 解决方案,以满足新通用顶级域项目的业务运营需求。2014 年 3 月,ICANN 通过建立在线门户来支持注册管理机构,进而扩大了其职能。预计这项解决方案将继续实现其目标,并将在 2017 年之前继续支持处理所有剩余的新通用顶级域申请。

      ICANN 正着手计划增加其选区的重要价值,目前正在构想扩展这个平台以支持与合同方的端到端交互的功能,支持范围包括从通过与注册管理机构和注册服务机构的所有交互进行的申请人跟踪,到合同合规、所有相关报告和面向社群的公告板。

      为了支持扩展这些功能,ICANN 员工对当前平台进行了一次全面分析,包括聘请第三方独立评估当前设计的可扩展性,得出的结论是改良后的设计可提供利用所学知识、现成的功能(无需进行重要编程和测试),以及高效、稳定和成熟业务流程的机会。最重要的是,它为创建这样的基础提供了一个机会:安全、可调整规模、可扩展,并且符合未来目标和业务发展目标。

      可以利用外部资源、内部资源或者采用将内外资源进行战略结合的方法来构建这个经过改进和加强的 CRM 平台基础。业务运营部门和 IT 部门都认为,在不借助外援的情况下,ICANN 内部当前并不具备承担这个项目的技能。因此,ICANN 计划通过供应商聘请一些具备丰富的平台知识、独特架构技能的技术顾问,聘用期限为 9 至 12 个月。在 2016 财年的整体预算费用(约为 [修订的金额])中,这个项目的费用预计约为 [修订的金额],其中包括差旅费。在聘请专家顾问的同时,ICANN 还计划再增加四位技能高超的技术型员工,他们负责将供应商的研发工作和正在进行的维护工作转移到 ICANN,以便能够持续维护和不断增强这个平台。结合供应商的建议,目前设想的这四项职位分别是解决方案架构师、资深业务分析师、资深技术开发人员和资深管理协调员。这将导致从 2017 财年开始,每年大约增加开支 [修订的金额]。此项举措不会对域名系统的安全性、稳定性或灵活性产生任何直接影响。

      根据预期的供应商合同,我们将需要在财务上承担超过 50 万美元的费用,因此,签署这项聘书需要征得董事会批准。

      这是一项组织管理职能,不需要公共评议。

    5. 感谢社群成员

      ICANN 感谢利益相关方社群成员为 ICANN 所投入的大量精力、所提供的专业技能和所付出的大量时间。

      在感谢他们做出的贡献的同时,ICANN 还希望对咨询委员会和支持组织中那些服务任期即将结束的社群成员的工作表示认可和感谢。

      一般会员社群的以下成员即将结束他们的任期:

      • 一般会员咨询委员会成员 Fátima Cambronero 女士
      • 北美地区一般会员组织主席 Garth Bruen 先生
      • 一般会员咨询委员会成员 Olivier Crépin-Leblond 先生
      • 一般会员咨询委员会成员 Eduardo Diaz 先生
      • 一般会员咨询委员会成员 Rafid Fatani 先生
      • 一般会员咨询委员会成员 Beran Dondeh Gillen 女士
      • 欧洲地区一般会员组织主席 Wolf Ludwig 先生
      • 一般会员咨询委员会成员 Glenn McKnight 先生
      • 欧洲地区一般会员组织秘书处 Yuliya Morenets 女士
      • 一般会员咨询委员会成员 Hadja Ouattara 女士

      已决定(第 2015.10.22.08 号决议),Fátima Cambronero、Garth Bruen、Olivier Crépin-Leblond、Eduardo Diaz、Rafid Fatani、Beran Dondeh Gillen、Wolf Ludwig、Glenn McKnight、Yuliya Morenets 和 Hadja Ouattara 赢得了董事会对他们任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他们在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

      以下根服务器系统咨询委员会成员已经结束任期:

      • 互联网架构委员会的联络员 Marc Blanchet 先生

      已决定(第 2015.10.22.09 号决议),Marc Blanchet 赢得了董事会对他任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

      以下地址支持组织成员已经结束任期:

      • 地址理事会成员 Ron da Silva

      已决定(第 2015.10.22.10 号决议),Ron da Silva 赢得了董事会对他任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

      国家和地区名称支持组织 (ccNSO) 的以下成员即将结束他们的任期:

      • ccNSO 委员 Victor Abboud 先生
      • ccNSO 成员 Martin Boyle 先生
      • ccNSO 副主席 Keith Davidson 先生
      • ccNSO 委员 Jordi Iparraguirre 先生
      • ccNSO 委员 Dotty Sparks le Blanc 女士

      已决定(第 2015.10.22.11 号决议),Victor Abboud、Martin Boyle、Keith Davidson、Jordi Iparraguirre 和 Dotty Sparks le Blanc 赢得了董事会对他们任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他们在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

      通用名称支持组织 (GNSO) 的以下成员即将结束他们的任期:

      • 非商业利益相关方团体主席 Rafik Dammak 先生
      • GNSO 委员 Avri Doria 女士
      • 注册管理机构利益相关方团体主席 Keith Drazek 先生
      • GNSO 委员 Bret Fausett 先生
      • GNSO 委员 Tony Holmes 先生
      • GNSO 委员 Yoav Keren 先生
      • GNSO 委员 Osvaldo Novoa 先生
      • GNSO 委员 Daniel Reed 先生
      • GNSO 委员 Thomas Rickert 先生
      • GNSO 理事会主席 Jonathan Robinson 先生
      • GNSO 委员 Brian Winterfeldt 先生

      已决定(第 2015.10.22.12 号决议),Rafik Dammak、Avri Doria、Keith Drazek、Bret Fausett、Tony Holmes、Yoav Keren、Osvaldo Novoa、Daniel Reed、Thomas Rickert、Jonathan Robinson 和 Brian Winterfeldt 赢得了董事会对他们任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他们在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

    6. 感谢 ICANN 第 54 届会议的东道主

      董事会希望向当地主办机构 Internet Neutral Exchange Association (INEX) 表示感谢,感谢他们提供的支持。另外,董事会还要特别致谢 INEX 主席 Niall Murphy、INEX 首席执行官 Barry Rhodes、市场营销和成员发展部门经理 Eileen Gallagher,以及全体 INEX 员工。

    7. 感谢 ICANN 第 54 届会议的赞助商

      董事会感谢以下赞助商:Minds + Machines Group、Neustar、Uniregistry Corp.、威瑞信公司、中国互联网络信息中心 (CNNIC)、Afilias Limited、EURid、Rightside、CentralNic、Domain Name Services、Nominet、NCC Group、Public Interest Registry、PDR Solutions FZC、Dyn、商标信息交换中心、Radix FZC、Sedo、由威瑞信支持的通用顶级域、亚洲域名争议解决中心 (ADNDRC)、Teleinfo Network、爱尔兰投资发展局、IE 域名注册管理机构有限公司、Blacknight Internet Solutions Ltd.、Interconnect Communications Ltd.、爱尔兰国家旅游局/爱尔兰旅游局和 Tapastreet。

    8. 感谢 ICANN 第 54 届会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队

      董事会向书记员、口译员、视听团队、技术团队和全体 ICANN 工作人员为会议的顺利进行所付出的努力表示最诚挚的感谢。

      董事会还要感谢都柏林会议中心的管理层和工作人员为召开本次会议所提供的优质场所和设施。与此同时,董事会还要特别感谢来自国际联盟的客户经理 Anne McMonagle、高级活动经理 Emma O'Brien、会议销售部门经理 Adrienne Clarke 和信贷控制员 Edel Malone。

  2. 主要议程:

    1. 感谢 2015 年提名委员会

      ICANN 曾任命 Stéphane Van Gelder 为 2015 年提名委员会主席,任命 Ron Andruff 为 2015 年提名委员会候任主席,任命 Cheryl Langdon-Orr 为副主席。

      2015 年提名委员会是由每个 ICANN 选区和咨询机构的代表组成的。

      提名委员会的以下成员即将结束他们的任期:

      • 候任主席 Ron Andruff 先生
      • 成员 Satish Babu 先生
      • 成员 John Berryhill 先生
      • 成员 Alain Bidron 先生
      • 成员 Don Blumenthal 先生
      • 成员 Sarah Deutsch 女士
      • 成员 Robert Guerra 先生
      • 成员 Louis Houle 先生
      • 成员 Juhani Juselius 先生
      • 成员 Brenden Kuerbis 先生
      • 副主席 Cheryl Langdon-Orr 女士
      • 成员 John Levine 先生
      • 成员 William Manning 先生
      • 成员 Fatimata Seye Sylla 女士

      已决定(第 2015.10.22.01 号决议),Ron Andruff、Satish Babu、John Berryhill、Alain Bidron、Don Blumenthal、Sarah Deutsch、Robert Guerra、Louis Houle、Juhani Juselius、Brenden Keurbis、Cheryl Langdon-Orr、John Levine、William Manning 和 Fatimata Seye Sylla 赢得了董事会对他们任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他们在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

    2. GNSO 通用顶级域注册管理机构利益相关方团体章程修订 (2015)

      GNSO 通用顶级域注册管理机构利益相关方团体 (RySG) 提出了一系列针对其管理章程文档的修订意见。

      RySG、ICANN 员工和组织有效性委员会 (OEC) 已经完成了与修订 GNSO 利益相关方团体和选区章程的董事会流程有关的所有要求。

      董事会注意到社群为现有修订意见所提供的支持,并认可社群提出的建议:应当更全面地考虑 RySG 章程的投票表决、成员资格和结构问题。

      已决定(第 2015.10.22.14 号决议),ICANN 董事会批准了通用顶级域注册管理机构利益相关方团体的章程修订意见,并鼓励 RySG 针对利益相关方团体的运营,考虑在表决权重、成员资格以及结构事务方面开展更大规模的检查。ICANN 员工应将这项决议通知 RySG 领导层,并与 RySG 合作以确保在适当的 RySG 网页上提供新管理文档的访问权限。

      第 2015.10.22.14 号决议的理由

      为何董事会要立即解决此问题?

      ICANN 章程(第 X 条第 5.3 节)声明:"每个利益相关方团体都应得到 ICANN 董事会的认可"。董事会将这段话解释为,任何针对通用名称支持组织 (GNSO) 中利益相关方团体 (SG) 和/或选区的管理文档进行的修订,都必须获得 ICANN 董事会的正式批准。

      2013 年 9 月,董事会建立了 GNSO 利益相关方团体和选区章程的修订流程(简称"流程"),这为遵守章程要求提供了一种简便方法。

      今年年初,GNSO 的通用顶级域注册管理机构利益相关方团体 (RySG) 批准了对其管理文档的修订意见,他们使用的就是这个流程。

      考虑了哪些提案?

      利益相关方团体已对现有章程文档进行了修订,以适应不断发展的成员结构,并使章程能够更有效地承担起政策制定责任。在一系列修订中,最重要的章程更改体现在以下方面:

      • 更改了对"活跃"和"不活跃"RySG 成员的分类;
      • 为 RySG 管理人员增加了"交错"任期这一概念;
      • 创建了一个"政策副主席"管理层职位;
      • 创建了一个"管理副主席"管理层职位;
      • 调整了 RySG 会议法定人数的计算公式;
      • 增加了一个新的选举提名规程;以及
      • 其他一些细小的格式修改和不重要的编辑性修改。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方?

      修订提案需经过 40 天的公共评议期(2015 年 5 月 8 日至 2015 年 6 月 16 日)。公共评议期结束后,ICANN 员工于 2015 年 7 月 15 日撰写了一份摘要报告供社群审核。

      董事会审查了哪些重要材料?

      董事会审查了用红线标注的章程修订提案文档,以及一份总结了社群意见的员工摘要报告。

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      GNSO 注册管理机构利益相关方团体 (RySG)、ICANN 员工以及组织有效性委员会共同完成了这个流程中指定的所有步骤,包括确定章程修订提案不会向 ICANN 组织引发任何财务或责任问题,以及发布修订提案供社群审核和评论。

      会对社群产生积极还是消极的影响?

      利益相关方团体已对现有章程文档进行了修订,以适应不断发展的成员结构,并使章程能够更有效地承担起政策制定责任。

      是否会对 ICANN(战略规划、运营计划、预算)、社群和/或公众会产生财务方面的影响或分歧?

      不会。

      是否涉及任何与 DNS 有关的安全性、稳定性或灵活性问题?

      此举措不会对域名系统的安全性、稳定性和灵活性造成影响。

      这是 ICANN 支持组织中一个已定义的政策流程,还是需要或不需要公共评议的 ICANN 组织管理职能决策?

      修订提案需经过 40 天的公共评议期(2015 年 5 月 8 日至 2015 年 6 月 16 日)。

    3. 解散新通用顶级域项目委员会

      为了召开有关新通用顶级域项目的有效会议,并采取适当的举措,董事会于 2012 年 4 月 10 日根据章程中的第 XII 条,设立了新通用顶级域项目委员会 (NGPC)。

      董事会授予 NGPC 制定决策的权力,这是因为它与新通用顶级域项目的当前项目轮次有关,另外还与适用于当前轮次的相关《申请人指导手册》有关。

      然而,成立 NGPC 的各种理由已不复存在,因为这些理由是基于当时的情况而形成的。

      董事会治理委员会 (BGC) 在考虑了是否有必要继续将 NGPC 作为董事会的常任委员会后,建议董事会解散 NGPC。

      已决定(第 2015.10.22.15 号决议),据此将解散 ICANN 董事会新通用顶级域项目委员会。

      已决定(第 2015.10.22.16 号决议),董事会对 NGPC 主席和所有成员为监督新通用顶级域项目 2012 年轮次所付出的努力、所投入的时间以及所展现的各种技能表示认可和感谢。

      第 2015.10.22.15 – 2015.10.22.16 号决议的理由

      ICANN 章程第 XII 条第 1 节规定,董事会可以根据需要,成立或解散董事会委员会。(章程,第 XII 条第 1 节)董事会已授权 BGC 负责对章程进行定期审核,并在适宜的情况下,向董事会委员建议进行章程调整。(请参阅位于 http://www.icann.org/en/committees/board-governance/charter.htm 的 BGC 章程。)

      为了简化运营、尽可能提高效率,BGC 对推进董事会常任委员会当前计划的必要性和适宜性进行了审核。成立新通用顶级域项目委员会 (NGPC) 时,董事会认为,如果将 NGPC 作为一个不与董事会成员抵触的全新委员会并授权其制定决策,则可以带来一些明显的优势。首先,由于新通用顶级域项目主题可以按照委员会级别进行处理,所以会消除董事会成员在出席董事会会议和研讨会方面可能存在的实际、潜在或感觉到的冲突。其次,它允许委员会在不召开会议的情况下就采取措施。董事会清楚,未经开会讨论的措施不能实施,除非在得到一致同意后通过电子方式提交,假如只有一名董事会成员持反对意见,那么将无法达成一致的共识。第三,它可以让社群十分清楚地了解董事会对处理实际、潜在或感觉到的冲突的承诺。

      经过审核后,BGC 认为成立 NGPC 的各种理由已不复存在,因为这些理由是基于当时的情况而形成的。这次,董事会只有两名具有表决权的成员与新通用顶级域项目冲突,因此没有参加 NGPC。在四名不具有表决权的董事会联络员中,有三名存在冲突,因而没有参加 NGPC。此外,ICANN 员工目前正处于实施新通用顶级域项目当前轮次的最后阶段。所有新通用顶级域项目流程都已实施1,大部分唯一的通用顶级域字符串也都已授权或将要授权。具体来说,截至 2015 年 9 月 30 日,已授权 750 多个新通用顶级域。目前正在进行大量的审核和社群活动,这些活动可能会告诉我们下一个轮次什么时候开始,以及如何进行实施。

      BGC 在向董事会提出建议时已经表明,解散 NGPC 并不意味着 NGPC 提出的主题不再有效或不再重要,这一点已经得到了董事会的认同。董事会将继续负责对新通用顶级域项目的总体监督和管理,并在当前轮次的新通用顶级域项目结束时,继续提供关于新通用顶级域相关主题的战略和重要指导意见。例如,NGPC 正在考虑一些尚未解决的问题,例如有关保护政府间组织的 GAC 建议,以及一些需要遵守 ICANN 问责制(例如,复议和独立审核流程的请求)的工作。根据此决议,全体董事会成员将在以后的会议中继续解决这些问题,并视需要解决任何冲突问题。

      为了实施这一举措,董事会还加强了其对 2011 年 12 月 8 日董事会决议(第 2011.12.08.19 号决议)的承诺,这项决议涉及董事会成员冲突,其中指出:"批准任何新通用顶级域申请的任何以及所有董事会成员均不应与任何赞助公司签署合同或存在雇佣关系,同时也不应在董事会针对申请做出决定后的 12 个月内以任何方式参与该新通用顶级域。"

      据预测,这不会对 ICANN 采纳这项决议带来直接的财务影响,批准这项决议将不会影响与域名系统有关的安全性、稳定性或灵活性问题。

      此项决定属于组织管理职能,不需要公共评议。

    4. 考虑独立审核小组关于 Vistaprint 对 ICANN 的投诉的最终声明

      2015 年 10 月 9 日,独立审核流程 (IRP) 小组(简称"独立审核小组")就 Vistaprint Limited(简称"Vistaprint")提出的将其对 ICANN 的投诉归入 IRP 一事,发表了最终声明。

      Vistaprint 特别对字符串混淆异议 (SCO) 专家裁决(简称"专家裁决")提出了质疑,裁决认定 Vistaprint 申请的 .WEBS 与 Web.com 申请的 .WEB 很容易混淆。

      独立审核小组拒绝了 Vistaprint 的 IRP 请求,因为独立审核小组认为董事会的行为没有违反公司条款(简称"条款")、章程或《申请人指导手册》(简称"手册")。(请参阅最终声明第 156 至第 157 节 https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF, 920 KB]。)

      尽管独立审核小组发现 ICANN 并没有因为 Vistaprint 不引导进行专家裁决的重新评估而歧视 Vistaprint,独立审核小组仍建议董事会就是否适合进行再次审核以重新评估专家裁决的问题自行做出判断。(请参阅第 196 条备注:https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF, 920 KB]。)

      根据 ICANN 章程第 IV 条第 3.21 节,董事会已经考虑了独立审核小组的最终声明。

      已决定(第 2015.10.22.17 号决议),董事会接受了独立审核小组最终声明中的以下内容:(1) ICANN 是 Vistaprint Limited 投诉 ICANN IRP 中的胜诉一方;(2) 董事会(包括董事会治理委员会)没有违反条款、章程或手册;(3) 相关政策(例如,评估字符串混淆异议的标准)没有违反任何体现原则(例如,诚实、公平、透明和问责)的 ICANN 条款或章程;(4) 质疑《指导手册》评估字符串混淆异议标准的时间已过,这个标准是在一个公开的流程中制定的,并考虑了大量意见和建议;(5) 缺少质疑 Vistaprint SCO 专家裁决的是非曲直的申诉机制就其本身来看并未违反 ICANN 的条款或章程;(6) 在某一相关方缺少访问问责制的追索权时,ICANN 董事会没有明确的义务审核任何特定 SCO 案例的结果;以及 (7) IRP 费用应按 60% (Vistaprint)/40% (ICANN) 的比例由双方分摊。

      已决定(第 2015.10.22.18 号决议),董事会接受独立审核小组的以下建议:"根据 ICANN 有关核心价值和非歧视性对待的章程,以及此声明中说明的特定环境和发展情况,ICANN 董事会应当自行判断是否需要采取其他审核机制以便重新评估第三方专家提出的有关 Vistaprint SCO 的决定,其中包括 (i) 涉及 Vistaprint 的 .WEBS 申请的 Vistaprint SCO 决定,(ii) 董事会(和 NGPC)有关单数和复数通用顶级域的决议,以及 (iii) 董事会决定授权相同通用顶级域字符串的多个其他单数/复数版本。"(最终声明位于第 70 页:https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF, 920 KB]。)董事会将在下一次预定的会议上考虑这项建议的可行性。

      已决定(第 2015.10.22.19 号决议),董事会指示总裁和 CEO 或其指定的人员,应当确保目前正在进行的新通用顶级域项目审核能够考虑独立审核小组提出的问题,因为这些问题与 SCO 有关。

      第 2015.10.22.17 – 2015.10.22.19 号决议的理由

      Vistaprint 针对独立审核流程 (IRP) 提出申请,对 ICANN 接受字符串混淆异议 (SCO) 专家裁决表示质疑,专家裁决认为 Vistaprint 申请的 .WEBS 与 Web.com 申请的 .WEB 存在容易混淆的相似之处。除此之外,Vistaprint 还对规程、规程的实施,以及 ICANN 声称的无法更正不当发布的专家裁决提出了质疑。

      2015 年 10 月 9 日,由三名成员组成的 IRP 小组(独立审核小组)发布了其最终声明。董事会根据 ICANN 章程第 IV 条第 3.21 节的规定并经过慎重考虑和讨论后,采纳了独立审核小组的意见,下面列出了摘要内容,有关详细信息,请参阅:https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF, 920 KB]。
      独立审核小组表明,针对指控"董事会的举措是否符合公司条款(简称'条款')、章程以及《新通用顶级域申请人指导手册》(简称'《指导手册》')"的裁决并非以客观事实为依据,需要为此对董事会的行为进行独立评估,不带有任何正确性假设。独立审核小组与 ICANN 达成共识,在确定董事会的举措是否符合条款、章程和《指南》时,既不要求,也不允许独立审核小组取代董事会的判断。(请参阅第 125 条和第 127 条的最终声明。)

      通过采取适用的审核标准,独立审核小组表明:(1) ICANN 是 Vistaprint Limited 投诉 ICANN IRP 中的胜诉一方;和 (2) 董事会(包括董事会治理委员会 (BGC))没有违反条款、章程或《指导手册》。(请参阅第 156 条、第 157 条和第 196 条备注。)

      更具体地说,独立审核小组发现,尽管《指导手册》允许董事会单独考虑新通用顶级域申请,但是董事会没有义务在每个案例中都这么做。(请参阅第 156 条备注。)独立审核小组进一步发现,董事会采纳并实施新通用顶级域项目和《指导手册》中的特定元素(包括字符串混淆异议 (SCO) 流程)时,并没有违反 ICANN 的条款或章程。(请参阅第 171 条和第 172 条备注。)独立审核小组还发现,质疑《指导手册》评估 SCO 标准的时间已过。(请参阅第 172 条备注。)另外,独立审核小组认为,缺少质疑 Vistaprint SCO 专家裁决的是非曲直的申诉机制就其本身来看并未违反 ICANN 的条款或章程。(请参阅第 174 条备注。)

      Vistaprint 还声称,ICANN 借由董事会(和 BGC)接受 Vistaprint 专家裁决来歧视 Vistaprint,而且与此同时:(i) 涉嫌允许带有同样严重字符串相似性争议的其他通用顶级域申请继续获得授权;或者 (ii) 允许遵守对立 SCO 决定的其他申请进入另外的审核流程。为了处理这种差别对待的投诉,独立审核小组发现

      由于 Vistaprint 的重审请求(和这个 IRP 诉讼程序)的时间和范围、ICANN 咨询流程的时间,以及为某些遵守对立 SCO 决定的通用顶级域申请授权其他审核机制的后续 NGPC 决议,ICANN 董事会一直没有机会根据 ICANN 有关非歧视性对待的章程以及 [最终声明] 中说明的特定环境和发展情况,对关于在涉及 Vistaprint 的 .WEBS 申请的 SCO 专家决定之后是否适合进行其他审核机制的问题进行裁决。因此,作为回应 Vistaprint 在此 IRP 中提出的差别对待争议,ICANN 董事会(不是这个独立审核小组)应在综合考虑上述事宜 [在最终声明中指明] 的情况下对这个问题进行独立判断。

      (请参阅第 191 条备注。)然而,应该指出的是,尽管声明独立审核小组没有权力要求 ICANN 拒绝专家裁决,没有权力允许 Vistaprint 的申请继续执行或以其他方式继续执行,同时也没有权力要求由三名成员对 Vistaprint 有关 SCO 的异议进行重新评估,但独立审核小组还是建议

      董事会根据 ICANN 有关核心价值和非歧视性对待的章程,以及此声明中说明的特定环境和发展情况,自行判断是否需要采取其他审核机制以便重新评估 [专家] 提出的有关 Vistaprint SCO 的决定,其中包括 (i) 涉及 Vistaprint 的 .WEBS 申请的 Vistaprint SCO 决定,(ii) 董事会(和 NGPC)有关单数和复数通用顶级域的决议,以及 (iii) 董事会决定授权相同通用顶级域字符串的多个其他单数/复数版本。

      (请参阅第 196 条备注。)

      董事会认可并接受 IRP 专家小组提出的上述建议。董事会将在下次会议上考虑这项建议的可行性。另外,ICANN 将从这个 IRP 中吸取经验教训,并会根据情况将这些经验应用于正在进行的新通用顶级域项目评估中,主要是因为它与 SCO 诉讼程序有关。

      这项举措将对组织产生积极的财务影响,因为 ICANN 被认为是胜诉方,因而可以从 Vistaprint 获得部分费用的赔偿。此项举措不会对域名系统的安全性、稳定性或灵活性产生任何直接影响。

      这是一项组织管理职能,不需要公共评议。

    5. 感谢 Wolfgang Kleinwächter 为 ICANN 董事会所提供的服务

      Wolfgang Kleinwächter 于 2013 年 11 月 21 日被提名委员会任命为 ICANN 董事会成员。

      Wolfgang Kleinwächter 已于 2015 年 10 月 22 日结束了他在 ICANN 董事会的任期。

      Wolfgang 曾担任以下委员会的成员:

      • 组织有效性委员会

      已决定(第 2015.10.22.20 号决议),Wolfgang Kleinwächter 赢得了董事会对他任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

    6. 感谢 Gonzalo Navarro 为 ICANN 董事会所提供的服务

      Gonzalo Navarro 于 2009 年 10 月 30 日被提名委员会任命为 ICANN 董事会成员。

      Gonzalo 已于 2015 年 10 月 22 日结束了他在 ICANN 董事会的任期。

      Gonzalo 曾担任以下 ICANN 董事会委员会和工作组的成员:

      • 审计委员会
      • 财务委员会
      • 全球关系委员会
      • 治理委员会
      • 新通用顶级域项目委员会
      • 公众与利益相关方合作委员会
      • 董事会——GAC 建议实施工作组(联合主席)
      • 董事会全球关系委员会(主席)

      已决定(第 2015.10.22.21 号决议),Gonzalo Navarro 赢得了董事会对他任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。

    7. 感谢 Ray Plzak 为 ICANN 董事会所提供的服务

      Ray Plzak 于 2009 年 4 月 24 日被地址支持组织 (ASO) 任命为 ICANN 董事会成员。

      Ray 已于 2015 年 10 月 22 日结束了他在 ICANN 董事会的任期。

      Ray 曾担任以下委员会和工作组的成员:

      • 审计委员会
      • 治理委员会
      • 新通用顶级域项目委员会
      • 组织有效性委员会,原名为"机构改进委员会"(前主席)
      • 风险委员会
      • 董事会——GAC 建议实施工作组

      已决定(第 2015.10.22.22 号决议),Ray Plzak 赢得了董事会对他任期内所做工作的高度赞扬,董事会希望他在以后的 ICANN 社群内部和外部工作中一如既往地发扬这种工作精神。


    1从 2015 年 7 月 31 日起,在《申请人指导手册》中定义的七个主要项目流程中有两个流程已完成(即,申请窗口流程和申请评估流程),有两个流程完成了将近 90% 的工作(即,争议解决流程和争用解决流程)。合同签署流程和授权前测试流程的工作已完成了一半,而授权流程的工作完成了将近 52%。

resolutions-22oct15-zh.pdf  [355 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."