Skip to main content
Resources

ICANN قرارات معتمدة | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-10-22-en

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. تفويض اسم النطاق المدوّل IDN ccTLD ελ بتمثيل اليونان في النص اليوناني
    3. ‌تفويض اسم النطاق المدوّل IDN ccTLD عراق بتمثيل العراق في النص العربي
    4. الموافقة على التعاقد والنفقات لتعزيز منصة إدارة مصادر العملاء CRM
    5. شكر خاص لأعضاء المجتمع
    6. شكر للمضيفين المحليين على اجتماع ICANN 54
    7. شكر للجهات الراعية على اجتماع ICANN 54
    8. شكر للمترجمين الفوريين وفريق العمل وفرق عمل الفعاليات والفنادق على اجتماع ICANN 54
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. شكرًا للجنة الترشيح 2015
    2. تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (2015) gNSO gTLD
    3. ‌وقف تشغيل لجنة برنامج gTLD
    4. النظر في الإعلان النهائي لهيئة المراجعة المستقلة في Vistaprint مقابل ICANN
    5. شكر وولف غانغ كلين واشتر على خدمته لـ لمجلس الإدارة 27 في ICANN
    6. شكر غونزالو نافارو على خدمته لـ مجلس إدارة ICANN
    7. شكر راي بلزاك على خدمته لـ مجلس إدارة ICANN
  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.01)، موافقة مجلس الإدارة على محضر الاجتماع المُنعقد في 28 سبتمبر 2015 لمجلس إدارة ICANN.

    2. تفويض اسم النطاق المدوّل IDN ccTLD ελ بتمثيل اليونان في النص اليوناني

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.02)، كجزء من ممارسة ICANN لمسؤولياتها المقررة بموجب عقد وظائف IANA، قامت ICANN بمراجعة وتقييم طلب تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز البلد ελ إلى ICS-FORTH GR. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.03)، أن يصدر مجلس الإدارة توجيهات بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الالتزامات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2015.10.22.02 – 2015.10.22.03

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام موظّفو ICANN بتقييم طلب بتفويض نطاق ccTLD وهم الآن يقدمون تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع موظّفي ICANN للإجراءات الصحيحة.

      وعن طريق المعلومات الأساسية، فقد تمكنت سلسلة ελ ("el") من الانتقال إلى خطوة تفويض IANA عقب إكمالها عملية التتبع السريع لـ IDN ccTLD. وقد تم رفض السلسلة بداية من خلال هيئة استقرار نظام اسم النطاق DNSP بالتتبع السريع لـ IDN ccTLD اعتماداً على مخاوف تشابه السلسلة الممكن بين سلسلة المرشح والمدخلات في قائمة ISO 3166-1. ومع ذلك، وجدت هيئة مراجعة ثانية في أكتوبر 2014 تدعى هيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة (EPSRP) بأن "سلسلة المرشح غير متشابهة بشكل مربك لأي من مدخلات ISO 3166-1. ويتوفر تقرير هيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة (EPRSP): https://www.icann.org/en/system/files/files/epsrp-greece-30sep14-en.pdf [PDF، 2.47 ميغابايت]. حيث أتاحت استنتاجات هيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة (EPRSP) للسلسة بإكمال عملية تقييم سلسلة التتبع السريع لـ IDN ccTLD بنجاح والانتقال إلى عملية تفويض IANA.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في الموافقة على طلب إلى IANA من أجل إنشاء نطاق المستوى الأعلى لرمز البلد وتعيين الدور الذي تؤديه المؤسسة الراعية (والمعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) إلى ICS-FORTH GR.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظّفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، ينبغي لمقدم الطلب وصف المشاورات التي أُجريت في إطار الدولة بخصوص ccTLD، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل طاقم العمل إلى أية قضايا أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      مُنقّح – معلومات التفويض الحساسة

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب من جانب مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول والتي تستوفي معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب إجراء التفويض أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. فلا يقتصر دور ICANN على تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكّل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة. علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

    3. ‌تفويض اسم النطاق المدوّلIDN ccTLD عراق بتمثيل العرق في النص العربي

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.04)، كجزء من ممارسة ICANN لمسؤولياتها المقررة بموجب عقد وظائف IANA، قامت ICANN بمراجعة وتقييم طلب تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز البلد عراق إلى هيئة الإتصالات والإعلام (CMC). وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.05)، أن يصدر مجلس الإدارة توجيهات بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2015.10.22.04 – 2015.10.22.05

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام موظّفو ICANN بتقييم طلب بتفويض نطاق ccTLD وهم الآن يقدمون تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع موظّفي ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في اعتماد طلب إلى إدارة IANA من أجل إنشاء نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة وتعيين الدور الذي تلعبه المؤسسة الراعية (والمعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) إلى هيئة الإتصالات والإعلام (CMC).

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظّفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، ينبغي لمقدم الطلب وصف المشاورات التي أُجريت في إطار الدولة بخصوص ccTLD، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لا تعلم ICANN عن أية قضايا أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      مُنقّح – معلومات التفويض الحساسة
      ما هي العوامل التي اعتبرها مجلس الإدارة ذات أهمية؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب من جانب مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول والتي تستوفي معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب إجراء التفويض أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. فلا يقتصر دور ICANN على تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكّل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليقات عامة.

    4. الموافقة على التعاقد والنفقات لتعزيز منصة إدارة مصادر العملاء CRM

      بينما استخدمت ICANN منصة إدارة مصادر العملاء CRM والتي تم تصميمها في 2013 لدعم تتبع مقدم الطلب وإدارة الطلبات تحديداً لبرنامج gTLD الجديد، ومن أبرزها تم إنشاء بوابة إلكترونية لدعم السجلات.

      حيث حددت ICANN الحاجة إلى دعم شامل لتفاعلات من البداية إلى النهاية مع الأطراف المتعاقدة، بدءاً من تتبع مقدم الطلب عبر كافة التفاعلات مع السجلات وأمناء السجلات، إلى الامتثال التعاقدي وكافة التقارير المرتبطة ولوحات القيادة التي تواجه المجتمع.

      بينما قررت ICANN مشاركة مستشارين تقنيين من مورد يتمتع بخبرة فريدة وخبرات ومعرفة، مما يتيح لـ ICANN بتحسين وتعزيز منصتها في إدارة مصادر العملاء CRM بنجاح.

      بينما راجعت اللجنة المالية لمجلس الإدارة (BFC) التبعات المالية للمشروع ومجموعه [المبلغ المنقح] والذي أوصت FY16 [المبلغ المنقح] بموافقة مجلس الإدارة.

      في حين قام أعضاء معينون من لجنة مخاطر مجلس الإدارة بمراجعة حل المشروع المقترح وقدموا توجيهاً لطاقم العمل بخصوص المخاطر وإجراءات تخفيف مخاطر مفيدة.

      بينما وصى كل من طاقم العمل واللجنة المالية لمجلس الإدارة BFC بتفويض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، لإتخاذ كافة الإجراءات اللازمة من أجل تنفيذ العقد (العقود) اللازمة لتحسين وتعزيز منصة إدارة مصادر العملاء CM لدى ICANN، وتقديم كافة النفقات الضرورية وفقاً لهذه العقود.

      وتقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.06) تفويض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب عنه، إتخاذ كافة الإجراءات اللازمة لتنفيذ العقد (العقود) لمشروع منصة إدارة مصادر العملاء CRM وتقديم كافة النفقات الضرورية وفقاً لهذه العقود.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.07)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2015.10.22.06 – 2015.10.22.07

      قامت ICANN سنة 2013 بوضع نسخة أولية لمنصتها Salesforce.com أو حل إدارة مصادر العملاء CRM تجريبي، وذلك لدعم احتياجات عمليات قطاع الأعمال في برنامج gTLD الجديد. وفي مارس 2014، قامت ICANN بتمديد الوظيفة من خلال إنشاء بوابة إلكترونية لدعم السجلات. ومن المتوقع استمرار هذا الحل لتحقيق أهدافه وسيستمر دعم معالجة كافة طلبات gTLD الجديدة المتبقية خلال 2017.

      وتعتزم ICANN إضافة قيمة ذات أهمية إلى دوائرها الإنتخابية وتتصور توسيع هذه المنصة لإدراج القدرات في التفاعلات من البداية إلى النهاية مع الأطراف المتعاقدة، بدءاً من تتبع مقدم الطلب عبر كافة التفاعلات مع السجلات وأمناء السجلات، إلى الامتثال التعاقدي وكافة التقارير المرتبطة ولوحات القيادة التي تواجه المجتمع.

      ودعماً لتوسيع القدرات، أجرى طاقم العمل تحليل دقيق للمنصة الحالية، بما فيها مشاركة طرف ثالث لإجراء تقييم مستقل لقابلية توسيع التصميم الحالي، واستنتجوا بأن التصميم المعدل يتيح الفرصة للاستفادة من الدروس المكتسبة، بالتفكير خارج الوظيفة (دون برمجة وفحص مهم)، وعمليات قطاع الاعمال الفعالة والمستقرة والمدروسة. والأهم من ذلك، فإنها توفر الفرصة لإنشاء مؤسسة يتم تصميمها لكي تكون آمنة وتدريجية وقابلة للتوسع وتتماشى مع الأهداف والمستقبلية وأغراض قطاع الأعمال.

      ومن الممكن تحقيق إنشاء أساس منصة إدارة مصادر العملاء CRM محسنة ومعززة مع مصادر خارجية أو مصادر داخلية أو مزيج إستراتيجي من الإثنين. حيث تعتقد كل من عمليات قطاع الأعمال وتكنولوجيا المعلومات IT بأنه لا تحتوي ICANN حالياً مجموعة مهارات مناسبة داخلها لتولي هذا المشروع دون المساعدة. وبالتالي، تعتزم ICANN إشراك مستشارين تقنيين مختصين من المورد لفترة تسعة إلى إثني عشر شهراً يتمتعون بمهارات معمارية ومعرفة عميقة بالمنصة. ومن المتوقع أن تبلغ تكلفة المشروع ما يقارب [المبلغ المنقح]، تشمل نفقات السفر، والتي تبلغ تقريباً [المبلغ المنقح] خلال FY16. وفي الوقت ذاته للمشاركة مع مستشارين مختصين، تعتزم ICANN لاكتساب أربعة أعضاء من العاملين التقنيين من ذوي المهارة العالية الإضافيين ممن سينقلون جهود التطوير والصيانة المستمرة على حد سواء من المورد إلى ICANN، وذلك بغية الحفاظ بشكل مستدام وتعزيز استمرار المنصة. وبالعمل مع توصية المورد، فمن المتصور أن تتضمن الوظائف الأربع حالياً مهندس الحل ومحلل أعمال أقدم ومطوّر تقني أقدم ومسؤول تهيئة كبير. وسيؤدي هذا إلى خبرة إضافية لما يقارب [المبلغ المنقح] في FY17 وما بعدها. كما لا يحتوي هذا الإجراء أي تأثير مباشر على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      وسيتجاوز الالتزام بموجب عقد المورد المقصود 500,000$ دولار أمريكي وعلى هذا النحو، يتطلب الدخول في هذه المشاركة إلى موافقة مجلس الإدارة.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    5. شكر خاص لأعضاء المجتمع

      حيث ترغب ICANNبتقدير وإقرار الجهود والمهارات العظيمة والوقت الذي يبذله أعضاء مجتمع أصحاب المصالح للمساهمة في ICANN.

      وحيث ترغب ICANN، إقراراً لهذه المساهمات، في الإعراب عن تقديرها وشكرها لأعضاء المجتمع بمجرد انتهاء فترات خدمتهم في المنظمات الراعية واللجان الاستشارية.

      حيث ينهي أعضاء مجتمع At-Large الآتية أسماؤهم مدة خدمتهم:

      • الآنسة فاطمة كامبرونيرو، عضوة في لجنة At-Large الاستشارية
      • السيد غارث بروين، رئيس منظمة At-large الإقليمية لأمريكا الشمالية
      • السيد أوليفير كريبين ليبلوند، عضو في لجنة At-Large الاستشارية
      • السيد إدواردو دياز، عضو في لجنة At-Large الاستشارية
      • السيد رافيد فاتاني، عضو في لجنة At-Large الاستشارية
      • السيد بيران دوندي غيلين، عضو في لجنة At-Large الاستشارية
      • السيد وولف لودويغ، رئيس منظمة At-Large لإقليم أوروبا
      • السيد غلين ماك نايت، عضو في لجنة At-Large الاستشارية
      • الآنسة يوليا مورينتيس، سكرتارية منظمة At-Large لإقليم أوروبا
      • الآنسة هاديا واتارا، عضوة في لجنة At-Large الاستشارية

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.08)، أعرب مدراء المجلس عن تقديره العميق لكل من فاطمة كامرونيرو، وغارث بروين، وأوليفير كريبين ليبلوند، وإدواردو دياز، ورافيد فاتاني، وبيران دوندي غيلين، وولف لودويغ، وغلين ماك نايت، يوليا مورينيتس، وهاديا واتارا عن فترات خدمتهم، ويأمل مدراء المجلس لهم كل الخير في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث أن العضو التالي ذكره من اللجنة الاستشارية لنظام الخادم الجذر (RSSAC) قد أنهى فترة خدمته:

      • السيد مارك بلانشيت، مسؤول الإتصال من هيئة إنشاء وتطوير الانترنت

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.09)، حاز إيفان مارك بلانشيت على أسمى آيات التقدير والعرفان من مدراء مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى مدراء المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      بينما أنهى العضو التالي ذكره في منظمة دعم العناوين مدة خدمته:

      • رون دا سيلفيا، عضو في مجلس العناوين

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.10)، حاز رون دا سيلفيا على أسمى آيات التقدير والعرفان من مدراء مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى مدراء المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      بينما ينهي الأعضاء التالية أسماؤهم في منظمة دعم أسماء رمز البلد (ccNSO) مدة خدمتهم:

      • السيد فيكتور عبود، مستشار منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO
      • السيد مارتين بويل، عضو منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO
      • السيد كيث دافيدسون، نائب رئيس منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO
      • السيد جوردي إباركيور، مستشار منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO
      • الآنسة دوتي سباركس لي بلانك، مستشارة

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.11)، أعرب المجلس عن تقديره الشديد لكل من فيكتور عبود، ومارتين بويل، وكيث دافيدسون، وجوردي إباركيور، ودوتي سباركس لي بلانك عن الفترة التي قضوها في الخدمة، ويأمل المجلس لهم التوفيق في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث ينهي الأعضاء التالية أسماؤهم في منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) مدة خدمتهم:

      • السيد رفيق داماك، رئيس مجموعة أصحاب المصالح غير التجارية
      • الآنسة آفري دوريا، مستشارة مجلس GNSO
      • السيد كيث درازك، رئيس مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات
      • السيد بريت فاوسيت، مستشار مجلس GNSO
      • السيد توني هولمز، مستشار مجلس GNSO
      • السيد يوآف كيرن، مستشار مجلس GNSO
      • السيد أوزفالدو نوفوا، مستشار مجلس GNSO
      • السيد دانييل ريد، مستشار مجلس GNSO
      • السيد توماس ريكيرت، مستشار مجلس GNSO
      • السيد جوناثان روبنسون - رئيس مجلس GNSO
      • السيد بريان وينترفيلد، مستشار مجلس GNSO

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.12)، أعرب مدراء المجلس عن تقديره العميق لكل من رفيق داماك، وآفري دوريا، وكيث درازك، وبريت فاوست، وتوني هولمز، ويوآف كيرن، وأوفالدو نوفوا، ودانييل ريد، وتوماس ريكيرت، وجوناثان روبنسون، وبريان وينترفيليد عن فترات خدمتهم، ويأمل مدراء المجلس لهم كل الخير في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    6. شكر للمضيفين المحليين على اجتماع ICANN 54

      يود المجلس أن يتقدم بالشكر للجهة المنظمة المحلية المستضيفة، رابطة التبادل المحايد للإنترنت (INEX)، على دعمها. ويتقدم بالشكر الخاص إلى نيال مورفي، رئيس رابطة التبادل المحايد للإنترنت INEX، وباري رودز، المدير التنفيذي لرابطة التبادل المحايد للإنترنت INEX، وإيلين غالاغر، رئيسة التسويق وتنمية العضوية، وكافة طاقم رابطة التبادل المحايد للإنترنت INEX.

    7. شكر للجهات الراعية على اجتماع ICANN 54

      يود المجلس أن يتوجه بالشكر للجهات الراعية التالية: Minds + Machines Group، وNeustar، وUniregistry Corp.، Verisign, Inc.، وChina Internet Network Information Center (CNNIC)، وAfilias Limited، وEURid، وRightside، وCentralNic، وDomain Name Services، وNominet، و NCC Group، وPublic Interest Registry، وPDR Solutions FZC، Dyn، وTrademark Clearinghouse، وRadix FZC، Sedo، وTLDs Powered by Verisign، وAsian Domain Name Dispute Resolution Centre، وTeleinfo Network، وIDA Ireland، وIE Domain Registry Limited، وBlacknight Internet Solutions Ltd.، وInterconnect Communications Ltd.، وFailte Ireland / Tourism Ireland and Tapastreet.

    8. شكر للمترجمين الفوريين وفريق العمل وفرق عمل الفعاليات والفنادق على اجتماع ICANN 54

      يعرب المجلس عن بالغ تقديره للكتّاب والمترجمين الفوريين وفريق الخدمات السمعية - البصرية وفرق العمل الفني وموظفي ICANN بأكملهم على ما بذلوه من جهود مُضنية لتسهيل سير الاجتماع.

      كما يود المجلس التوجّه بالشكر إلى الإدارة والعاملين في مركز اتفاقية دبلن على المرافق الرائعة التي وفّروها لإقامة هذا الحدث. ويتقدم بالشكر الخاص إلى آن ماك موناغل، مديرة حساب الجمعيات الدولية، وإيما أوبرين، قائمة بأعمال مدير الحديث، وأدريان كلارك، رئيسة مبيعات المؤتمر، وإديل مالون مراقبة الإئتمان.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. شكرًا للجنة الترشيح 2015

      حيث قامت ICANN بتعيين ستيافن فان غليدير رئيساً للجنة الترشيح لعام 2015، ورون أندروف رئيساً منتخباً للجنة الترشيح لعام 2015، وتشيري لانغدون كرئيس مشارك.

      حيث تشكلت لجنة الترشيح لعام 2015 من مندوبين من كل من الدوائر والهيئات الاستشارية في ICANN.

      حيث ينهي أعضاء لجنة الترشيح التالية أسماؤهم مدة خدمتهم:

      • السيد رون أندروف، رئيس منتخب
      • السيد ساتيش بابو، عضو
      • السيد جون بيري هيل، عضو
      • السيد آليان بيدرون، عضو
      • السيد دون بلومينتال، عضو
      • الآنسة سارة دويتش، عضوة
      • السيد دوبرت غويرا، عضو
      • السيد لويس هول، عضو
      • السيد جوهاني جوسيلياس، عضو
      • السيد بريندين كويربيس، عضو
      • السيد تشيريل لانغدون أور، رئيس مشارك
      • السيد جون ليفين، عضو
      • السيد ويليام مانينغ، عضو
      • الآنسة فاطمة سي سيلا، عضوة

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.13)، أعرب المجلس عن تقديره الشديد لكل من رون أندروف، وساتيش بابو، وجون بيري هيل، وآليان بيدرون، ودون بلومينتال، وسارة دويتش، وروبرت غويرا، ولويس هول، جوهاني جوسيلياس، وبريندين كويريس، وتشيريل ولانغدون أور، جون ليفين، وويليام مانينغ، وفاطمة سي سيلا عن الفترة التي قضوها في الخدمة، ويأمل المجلس لهم التوفيق في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    2. تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات GNSO gTLD (2015)

      حيث اقترحت مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات (RySG) في GNSO مجموعة من التعديلات لوثيقة ميثاق إدارتها.

      بينما أنجزت مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG وطاقم عمل ICANN ولجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة (OEC) كافة المتطلبات المرتبطة بـ عملية مجلس الإدارة لتعديل مجموعة أصحاب المصلة GNSO ومواثيق الدائرة.

      حيث يشير مجلس الإدارة إلى دعم المجتمع للتعديلات الحالية والإقرار باقتراحات المجتمع بأن النظرة الأكثر شمولية من التصويت والعضوية والقضايا الهيكلية في ميثاق مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG جديرة.

      وبموجب القرار رقم (2015.10.22.14)، يوافق مجلس إدارة ICANN على تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات gTLD مع تشجيع مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG للنظر إلى تحقيق أوسع في التصويت المرجح والعضوية والمسائل الهيكلية فيما يتعلق بعمليات مجموعة أصحاب المصلحة. ينبغي على طاقم عمل ICANN إبلاغ قيادة مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG لهذا القرار والعمل معها لضمان تقديمها تقييم للوثيقة المنظّمة الجديدة في صفحات موقع مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG المناسبة.

      حيثيات القرار 2015.10.22.14

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      وتنص اللوائح الداخلية لـ ICANN (المادة 10، البند 5.3) على أنه "ينبغي على كل مجموعة أصحاب مصلحة الاحتفاظ بالإقرار مع مجلس إدارة ICANN." وقد فسر مجلس الإدارة هذه اللغة ليستلزم موافقة مجلس إدارة ICANN بشكل رسمي على أية تعديلات على وثائقها المنظّمة مجموعة أصحاب المصلحة (SG) أو الدوائر الانتخابية أو أيهما في منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO).

      أقر مجلس الإدارة في سبتمبر 2013 عملية لتعديل مواثيق مجموعة أصحاب المصلحة GNSO والدوائر الانتخابية (عملية) لتوفير منهجية مبسطة للامتثال بمتطلبات اللوائح الداخلية.

      وفي وقت سابق من هذا العام، اعتمدت مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) gTLD في GNSO التعديلات على وثائقها المنظّمة واستفادت بنفسها من العملية.

      ما هي الاقتراحات التي يتم النظر فيها؟

      قامت مجموعة أصحاب المصلحة بتعديل وثيقة ميثاقها الحالية لتعديل تكوين العضوية الناشئة ولتمكينه من إجراء مسؤوليات وضع سياساتها بشكل أكثر فعالية. ومن بين تعديلات عديدة، تعتبر أكثر تغييرات الميثاق الجوهرية في الجوانب التالية:

      • تغييرات على تصنيفات "نشط" و"متقاعس" لأعضاء مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG؛ و
      • إضافة مفهوم مصطلح "متداخل" لمسؤولي مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG؛ و
      • إنشاء منصب مسؤول "نائب رئيس السياسة"؛ و
      • إنشاء منصب مسؤول "نائب رئيس الإدارة"؛ و
      • تعديلات على الصياغة لحساب النصاب القانوني لاجتماع مجموعة اصحاب المصلحة للسجلات RySG؛ و
      • إضافة إجراء ترشيح انتخابات جديد؛ و
      • تنسيقات ثانوية أخرى وتغييرات تحريرية غير جوهرية.

      أي من أصحاب المصلحة أو الآخرين تم استشارتهم؟

      خضعت التعديلات المقترحة إلى فترة تعليق عام لمدة 40 يوم (8 مايو - 16 يونيو 2015). وعندما تم إكمال الفترة، قام العاملون بإصدار تقرير ملخص لمراجعة المجتمع في 15 يوليو 2015.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      قام مجلس الإدارة بمراجعة وثيقة منسقة بخط أحمر بتعديلات الميثاق المقترحة ونسخة من تقرير ملخص العاملين يوجز تعليقات المجتمع.

      ما هي البنود ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      وقد أنجزت مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) GNSO وموظّفو ICANN ولجنة الفاعلية التنظيمية كافة الخطوات المحددة في العملية بما في ذلك إثبات أن تعديلات الميثاق المقترحة لن تثير أية مخاوف مالية أو مسؤولية قانونية لتنظيم ونشر ICANN لهذه التعديلات لمراجعة المجتمع والتعليقات.

      هل توجد هناك آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

      قامت مجموعة أصحاب المصلحة بتعديل وثيقة ميثاقها الحالية لتعديل تكوين العضوية الناشئة ولتمكينه من إجراء مسؤوليات وضع سياساتها بشكل أكثر فعالية.

      هل توجد هناك آثار أو تداعيات مالية على ICANN (الخطة الإستراتيجية وخطة التشغيل والميزانية) أو على أو على المجتمع و/أو الجمهور؟

      لا.

      هل توجد أي قضايا أمن أو استقرار أو مرونة تتعلق بـ DNS؟

      ومن غير المتوقع أن يكون هناك تأثير مالي جراء هذا القرار على أمان واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق نتيجة لهذا القرار.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل المؤسسات الداعمة لـ ICANN أم قرار من وظيفة إدارية تنظيمية في ICANN تتطلب تعليقًا عامًا أم لا تتطلب تعليقًا عامًا؟

      خضعت التعديلات المقترحة إلى فترة تعليق عام لمدة 40 يوم (8 مايو - 16 يونيو 2015).

    3. ‌وقف تشغيل لجنة برنامج gTLD

      حيث أنه من أجل إجراء اجتماعات فعّالة وإتخاذ الإجراءات المناسبة فيما يتعلق ببرنامج gTLD الجديد، اتخذ مجلس الإدارة في 10 أبريل 2012 إجراءاً لإنشاء لجنة برنامج gTLD الجديد ("NGPC") وفقاً للمادة الثانية عشر من اللوائح الداخلية.

      حيث قام مجلس الإدارة بتفويض هيئة اتخاذ قرار للجنة برنامج gTLD الجديد NGPC حيث تتعلق ببرنامج gTLD الجديد من أجل الجولة الحالية للبرنامج ولدليل مقدم الطلب ذي الصلة والذي ينطبق على هذه الجولة الحالية.

      حيث أن الأسباب المؤدية إلى تشكيل لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC لم تعد موجودة كما فعلوا لدى تشكيلها.

      في حين نظرت اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة ("BGC") في ضرورة المحافظة على لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC باعتبارها لجنة دائمة في مجلس الإدارة، وأوعزت بأن يوقف مجلس الإدارة تشغيل لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC.

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.15)، تم بموجب هذا إيقاف تشغيل لجنة برنامج gTLD الجديد في مجلس إدارة ICANN.

      وبموجب القرار رقم (2015.10.22.16)، يرغب مجلس الإدارة في الإعراب عن تقديره وشكره لرئيس لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC وكافة أعضائها على الطاقة العظيمة والوقت والمهارات التي بذلها أعضاء لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC في الإشراف على جولة لجنة برنامج gTLD الجديد لعام 2012.

      حيثيات القرارين 2015.10.22.15 – 2015.10.22.16

      ينص القسم الأول، المادة الثانية عشر من اللوائح الداخلية لدى ICANN، على جواز إنشاء مجلس الإدارة لجان مجلس الإدارة أو إلغائها وفقًا لما يراه المجلس مناسبًا. (اللوائح الداخلية، المادة الثانية عشر والأولى) وقد قام مجلس الإدارة بتفويض اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة ("BGC") لتحمل مسؤولية مراجعة أية تعديلات مستحسنة تطرأ على مواثيق لجان المجلس وتزكيتها. (يرجى الإطلاع على ميثاق اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة BGC http://www.icann.org/en/committees/board-governance/charter.htm.)

      استعرضت اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة BGC، في محاولة تبسيط العمليات وتحقيق أقصى قدر من الكفاءة والفعالية، ضرورية ومدى ملاءمة استمرار اللائحة الحالية للجان المجلس الدائمة. وقرر مجلس الإدارة في فترة التشكيل بأن من شأن إنشاء لجنة برنامج gTLD الجديد ("NGPC") باعتبارها لجنة جديدة دون تعارض بين أعضاء مجلس الإدارة، وتفويض هيئة اتخاذ القرار به، إلى توفير بعض المزايا الواضحة. أولاً، سيتم القضاء على أي حالة عدم تيقن في حالة التعارض الفعلي أو المحتمل أو المتوقع بين أعضاء مجلس الإدارة فيما يتعلق بحضور اجتماعات المجلس وورش العمل حيث يمكن التعامل مع الموضوعات الخاصة ببرنامج gTLD الجديد على مستوى اللجنة. ثانيًا، سيسمح ذلك باتخاذ الإجراءات اللازمة بدون عقد اجتماع من قبل اللجنة. كما يدرك مجلس الإدارة، لا يمكن اتخاذ إجراءات بدون عقد اجتماع ما لم يتم ذلك عن طريق الإرسال الإلكتروني بالإجماع؛ ولا يتم هذا الإجماع في حالة معارضة عضو واحد من أعضاء المجلس. ثالثًا، سيوفر ذلك للجميع رؤية واضحة حول التزام المجلس بالتعامل مع الصراعات، سواء كانت فعلية أو محتملة أو متصورة.

      وبعد المراجعة، قررت اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة BGC بأن الأسباب المؤدية إلى تشكيل لجنة برنامج gTLD الجديد لم تعد موجودة كما فعلوا لدى تشكيلها. وفي هذه الأثناء، يتعارض إثنين من الأعضاء المصوتين فقط في مجلس الإدارة بخصوص gTLDs الجديدة وبالتالي لا يخدمون في لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC. ويتعارض ثلاثة من أعضاء الارتباط غير المصوتين في مجلس الإدارة من بين أربعة ولا يخدمون في لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC. وبالإضافة إلى ذلك، فإن العاملون في نهاية تنفيذ الجولة الحالية في برنامج gTLD الجديد. وقم تمت ممارسة كافة عمليات برنامج gTLD الجديد1، وتم تفويض غالبية سلاسل gTLD الفريدة أو على وشك تفويضها. وعلى وجه التحديد، فقد تم تفويض ما يزيد عن 750 gTLds جديد اعتباراً من 30 سبتمبر 2015. وتجري حالياً عدد من أنشطة المراجعة والمجتمع والتي من المرجح الإبلاغ عنها لدى انعقاد الجولة التالية وكيف سيتم تنفيذ ذلك.

      وقد أشارت اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة BGC، في تقديم توصيتها إلى مجلس الإدارة، ويتفق مجلس الإدارة على ذلك، إلى أن إيقاف تشغيل لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC لا يعني بأن المواضيع التي تناولتها لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC لم تعد موجودة، أو أنها أقل أهمية. حيث يجب على مجلس الإدارة مواصلة المحافظة على المراقبة العامة والحوكمة على برنامج gTLD الجديد، والاستمرار في تقديم استراتيجية وتوجيه جوهري بشأن المواضيع المتعلقة بـ gTLD الجديد بما أنه ستتوصل الجولة الحالية من البرنامج إلى استنتاج. على سبيل المثال، ثمة مسائل حيوية تنظر إليها لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC، مثل مشورة GAC بخصوص الحماية بالنسبة للمنظمات الحكومية الدولية، والمسائل التي تخضع لآليات مساءلة ICANN (على سبيل المثال، طلبات لإعادة النظر وعمليات المراجعة المستقلة). وكنتيجة لهذا القرار، سيتولى مجلس الإدارة بالكامل هذه المسائل في الاجتماعات المستقبلية وسوف يتصدى لأي قضايا تعارض حسبما يقتضي الأمر.

      كما يعزز مجلس الإدارة باتخاذ هذا الإجراء إلتزامه بقرار مجلس الإدارة الصادر بتاريخ 8 ديسمبر 2011 (القرار رقم 2011.12.08.19) بخصوص التعارض بين أعضاء مجلس الإدارة، والمحددة في القسم: "يلتزم جميع أعضاء المجلس الذين يوافقون على أي طلب gTLD جديد بعدم التعاقد مع أو العمل في أي موقع لدى الشركات الراعية أو المشاركة في gTLD الجديد لمدة 12 شهرًا بعد قيام مجلس الإدارة باتخاذ القرار الخاص بالطلب".

      ومن المتوقع بأن يكون هناك تأثير مالي على ICANN مرتبط باعتماد هذ القرار، كما لن يؤثر اعتماد هذا القرار على قضايا الأمن أو الاستقرار أو المرونة المرتبطة بنظام اسم النطاق.

      ويعتبر هذ القرار من الاختصاصات الإدارية التنظيمية ولا يتطلب إجراء تعليقات عامة.

    4. النظر في الإعلان النهائي لهيئة المراجعة المستقلة فيVistaprint مقابل ICANN

      حيث أصدرت هيئة إجراء المراجعة المستقلة (IRP) (الهيئة) في 9 أكتوبر 2015 إعلانها النهائي في إجراء المراجعة المستقلة IRP المقدم عبر Vistaprint Limited (Vistaprint) مقابل ICANN (الإعلان النهائي).

      حيث قامت Vistaprint بالتحديد بتحدي قرار الخبراء (قرار الخبراء) الاعتراض على حالة تعارض السلاسل (SCO) بإيجاد طلبات Vistaprint لـ .WEBS مشابهة بشكل مربك لطلب Web.com لـ .WEB .

      حيث أنكرت الهيئة طلب إجراء المراجعة المستقلة IRP لـ Vistaprint وذلك لإقرار الهيئة بأنه لم تنتهك إجراءات مجلس الإدارة بنود التأسيس (البنود) أو اللوائح الداخلية أو دليل مقدم الطلب (الدليل). (راجع الإعلان النهائي، ¶¶ 156-157،https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF، 920 كيلوبايت].)

      حيث أنه وبينما وجدت الهيئة بأن ICANN لم تقم بالتمييز ضد Vistaprint في عدم توجيه إعادة تقييم قرار الخبراء، أوعزت الهيئة إلى ممارسة مجلس الإدارة حكمه بخصوص سؤال فيما لو كانت المراجعة الإضافية ملائمة لإعادة تقييم قرار الخبراء. (راجع .id لدى ¶ 196،https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF، 920 كيلوبايت].)

      حيث أنه، وفقًا للمادة السادسة، القسم 3.21 من لوائح ICANN الداخلية، اعتمد المجلس الإعلان النهائي للهيئة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.17)، موافقة مجلس الإدارة على استنتاجات الإعلان النهائي لهيئة المراجعة المستقلة التالية التي تذكر أن: (1) تعتبر ICANN الطرف الفائز في إجراء المراجعة المستقلة IRP في Vistaprint Limited مقابل ICANN؛ و(2) لم ينتهك مجلس الإدارة (بما في ذلك اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة) البنود أو اللوائح الداخلية أو الدليل؛ و(3) لم تنتخك السياسات المعنية، مثل معايير تقييم الاعتراض على حالة تعارض السلاسل، أي من بنود أو اللوائح الداخلية التي تعكس المبادئ مثل الثقة والنزاهة والشفافية والمساءلة؛ و(4) انقضت مدى تحدي معايير الدليل لتقييم الاعتراض على حالة تعارض السلاسل - والذي تم وضعه في عملية مفتوحة ومع مساهمات مكثفة؛ و(5) لا ينتهك انعدام آلية الاستئناف لطعن قرار الخبراء في الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint، بحد ذاته، بنود أو لوائح ICANN الداخلية: و(6) لا تحتوي ICANN على واجب إيجابي لمراجعة نتائج أي حالة معينة في الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO وذلك في غياب طعن الطرف لآلية المساءلة؛ و(7) ينبغي تقسيم تكاليف إجراء المراجعة المستقلة IRP بين الأطراف بنسبة 60% لدى (Vistaprint) / 40% لدى ICANN.

      وبموجب القرار رقم (2015.10.22.18)، يوافق مجلس الإدارة على توصية الهيئة بأن "ممارسة مجلس الإدارة في ICANN حكمه بخصوص سؤال فيما لو كانت آلية المراجعة الإضافية ملائمة لإعادة تقييك قرار خبراء الطرف الثالث في الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint، بالنظر إلى لوائح ICANN الداخلية بخصوص القيم الجوهرية والمعاملة غير التمييزية، واستناداً على الظروف المحددة والتطورات المشار إليها في هذا الإعلان، والتي تتضمن (أولاً) قرار الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint والذي يشمل طلبات WEBS. الخاصة بـ Vistaprint، و(ثانياً) قرارات مجلس الإدارة (ولجنة برنامج gTLD الجديد NGPC) بخصوص gTLDs فردية أو جماعية، و(ثالثاً) قرارات مجلس الإدارة لتفويض عدة إصدارات فردية/جماعية أخرى لسلاسل gTLD ذاتها." (الإعلان النهائي، الصفحة 70،https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF، 920 كيلوبايت].) سينظر مجلس الإدارة إلى هذه التوصية في اجتماعها التالي المحدد، بقدر الإمكان.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.10.22.19)، أن يوجه مجلس الإدارة الرئيس والرئيس التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه لضمان مراعاة المراجعات المستمرة لبرنامج نطاقات gTLD الجديدة القضايا التالية التي طرحتها الهيئة في الإعلان النهائي المتعلق بحالات الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCOs.

      حيثيات القرارين 2015.10.22.17 – 2015.10.22.19

      قدمت Vistaprint طلب لقبول ICANN تحدي إجراء مراجعة مستقلة (IRP) لقرار الخبراء في الاعتراض على حالة تعارض السلاسل (SCO) والذي وجد أن طلبات Vistaprint لـ WEBS. مشابهة بشكل مربك لطلب Web.com لـ WEB. (قرار الخبراء). وبالقيام بذلك، ومن بين إجراءات تحدي Vistaprint الأخرى، تنفيذ الإجراءات، وفشل ICANN المزعوم لتصحيح قرار الخبراء الصادر بطريقة غير لائقة.

      حيث أصدر ثلاثة أعضاء من هيئة إجراء المراجعة المستقلة IRP إعلانها النهائي في 9 أكتوبر 2015. بعد النظر والمناقشة، وفقا للمادة الرابعة من القسم 3.21 من لوائح ICANN، اعتمد المجلس نتائج الهيئة، والتي تتلخص بما يلي، ويمكن العثور عليها بالكامل في https://www.icann.org/en/system/files/files/vistaprint-v-icann-final-declaration-09oct15-en.pdf [PDF، 920 كيلوبايت].

      وجدت الهيئة أنها اتهمت بقرار "موضوعي"، سواء ما إذا كانت إجراءات مجلس الإدارة في الواقع متسقة مع بنود التأسيس (البنود) واللوائح الداخلية والدليل، مما يتطلب أن يتم تقييم سلوك المجلس بشكل مستقل، ودون أي افتراض بصحته. وافقت الهيئة مع ICANN أنه في تقرير تحديد اتساق عمل المجلس مع المواد، اللوائح، ودليل، والفريق لا يطلب من الهيئة، ولا يسمح لهم، استبدال حكمهم بحكم المجلس. (راجعالإعلان النهائي في الصفحة رقم ¶¶ 125، 125، 127.)

      وباستخدام معايير المراجعة المعمول بها، وجدت الهيئة بأن: (1) تعتبر ICANN الطرف الفائز في إجراء المراجعة المستقلة IRP هذا في Vistaprint Limited مقابل ICANN، و(2) لم ينتهك مجلس الإدارة (بما في ذلك اللجنة الحكومية لمجلس الإدارة) البنود أو اللوائح الداخلية أو الدليل. ( راجع id. في الصفحة رقم ¶¶ 156، 157، 196.)

      وبشكل أدق، وجدت الهيئة أنه بينما يسمح الدليل لمجلس الإدارة بالنظر بشكل فردي إلى طلبات gTLD جديدة، لا يحتوي مجلس الإدارة على واجب إيجابي للقيام بذلك في كل وجميع الحالات، من تلقاء نفسه. (راجع .id في الصفحة رقم ¶ 156.) ووجدت الهيئة كذلك بأن اعتماد مجلس الإدارة وتنفيذها عناصر معينة من برنامج gTLD الجديد والدليل، بما في ذلك عملية الاعتراض على حالة تعارض السلاسل (SCO)، لا ينتهم بنود أو لوائح ICANN الداخلية. (راجع .id في الصفحة رقم ¶¶ 171، 172.) كما وجدت الهيئة بأنه قد انقضت فترة تحدي معايير الدليل لتقييم حالات الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCOs. (راجع .id في الصفحة رقم ¶ 172.) كما توصلت الهيئة إلى أن انعدام آلية الاستئناف لطعن مزايا قرار خبراء الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint لا ينتهك بنود أو لوائح ICANN الداخلية. (راجع .id في الصفحة رقم ¶ 174.)

      كما زعمت Vistaprint قيام ICANN بالتمييز ضد Vistaprint من خلال قبول مجلس الإدارة (واللجنة الحكومية لمجلس الإدارة BGC) لقرار خبراء Vistaprint بينما: (أولاً) يزعم السماح لطلبات gTLD الأخرى مع مخاوف تشابة السلسلة الحقيقي بقدر متساوي للمضي بالتفويض؛ أو (ثانياً) السماح لطلبات أخرى خضعت لقرار الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO السلبي لإكمال عملية مراجعة إضافية. ورداً على هذا الإدعاء بالمعاملة المتفاونة، فقد وجدت الهيئة بأنه

      نظراً إلى توقيت ونطاق طلب إعادة النظر الخاص بـ Vistaprint (وإجراء هيئة المراجعة المستقلة IRP هذا)، وفترة عملية تشاور ICANN وتفويض قرار لجنة برنامج gTLD الجديد NGPC اللاحق بآلية مراجعة إضافية لطلبات gTLD معينة خضعت لقرارات الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO السلبية، لم يحظى مجلس إدارة ICANN بفرصة للممارسة حكمها على سؤال فيما لو كان، بالنظر إلى لوائح ICANN الداخلية بخصوص المعاملة غير التمييزية واستناداً على ظروف معينة والتطورات المشار إليها [في الإعلان النهائي]، مثلما تتبع آلية المراجعة الإضافية بشكل مناسب قرار الخبراء في الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO والذي يشمل طلبات WEBS. الخاصة بـ Vistaprint. ووفقاً لذلك، فإنها تتبع هذا رداً على مزاعم Vistaprint بالمعاملة المتفاوتة في إجراء المراجعة المستقلة IRP، حيث ينبغي على مجلس إدارة ICANN - لا هذه الهيئة - ممارسة حكمها المستقل في هذه المسألة، في الاعتبارات المذكورة آنفاً [المنصوص عليها في الإعلان النهائي].

      (.id في الصفحة رقم ¶ 191.) ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه وأثناء الإعلان بأنها لم تحتوي على سلطة لكي تلزم ICANN برفض قرار الخبراء وتتيح لطلبات Vistaprint بالمضي في مزاياها، أو احتياطاً، لتلزم ثلاثة أعضاء لإعادة تقييم اعتراضات الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint، فقد أوعزت الهيئة إلى

      ممارسة مجلس الإدارة حكمه بخصوص أسئلة فيما لو كانت آلية المراجعة الإضافية ملائمة لإعادة تقييك قرار [الخبراء] في الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint، بالنظر إلى لوائح ICANN الداخلية بخصوص القيم الجوهرية والمعاملة غير التمييزية، واستناداً على الظروف المحددة والتطورات المشار إليها في هذا الإعلان، والتي تتضمن (أولاً) قرار الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO لدى Vistaprint والذي يشمل طلبات WEBS. الخاصة بـ Vistaprint، و(ثانياً) قرارات مجلس الإدارة (ولجنة برنامج gTLD الجديد NGPC) بخصوص gTLDs فردية أو جماعية، و(ثالثاً) قرارات مجلس الإدارة لتفويض عدة إصدارات فردية/جماعية أخرى لسلاسل gTLD ذاتها.

      (.id في الصفحة رقم ¶ 196.)

      يقر مجلس الإدارة ويوافق على التوصيات المذكورة آنفاً من هيئة إجراء المراجعة المستقلة IRP. سينظر مجلس الإدارة إلى هذه التوصية في اجتماعها التالي المحدد، بقدر الإمكان. وكذلك، ستحيط ICANN بالدروس المستفادة من إجراء المراجعة المستقلة IRP هذا، وتطبيقها في تقييمها الجاري لبرنامج gTLD الجديد، ولاسيما فيما يتعلق بإجراءات الاعتراض على حالة تعارض السلاسل SCO، حسبما يقتضي الأمر.

      وسيترتب عن هذا الإجراء تأثير مالي إيجابي على المنظمة بما أنه اعتبرت ICANN الطرف السائد وبالتالي فإنها تخضع لتسديد جزئي لبعض التكاليف من Vistaprint. ولن يترتب عن هذا الإجراء أي تأثير مباشر على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    5. شكر وولف غانغ كلين واشتر على خدمته لـ لمجلس الإدارة في ICANN

      حيث تم تعيين وولف غانغ كلين واشتر من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 21 نوفمبر 2013.

      وحيث أنهى وولف غانغ كلين واشتر فترة خدمته في مجلس ICANN في 22 أكتوبر 2015.

      حيث خدم وولف غانغ كعضو في اللجنة التالي ذكرها:

      • لجنة الفاعلية التنظيمية

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.20)، حاز وولف غانغ كلين واشتر على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    6. شكر غونزالو نافارو على خدمته لـ مجلس إدارة ICANN

      حيث تم تعيين غونزالو نافارو من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 30 أكتوبر 2009.

      حيث أنهى غونزالو خدمته في مجلس إدارة ICANN في 22 أكتوبر 2015.

      وحيث عمل غونزالو كعضو في اللجان ومجموعات العمل التالية:

      • لجنة المراجعة
      • اللجنة المالية
      • لجنة العلاقات العالمية
      • لجنة الحوكمة
      • لجنة برنامج gTLD الجديدة
      • لجنة مشاركة الجمهور وأصحاب المصلحة
      • مجموعة عمل تنفيذ توصيات مجلس الإدارة واللجنة الاستشارية الحكومية (رئيس بالمشاركة)
      • لجنة العلاقات العالمية في مجلس الإدارة (الرئيس)

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.21)، حاز غونزالو نافارو على بالغ تقدير مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى لها المجلس التوفيق في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    7. شكر راي بلزاك على خدمته لـ مجلس إدارة ICANN

      حيث إنه، تم تعيين راي بلزاك من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 24 أبريل 2009.

      حيث أنهى راي خدمته في مجلس إدارة ICANN في 22 أكتوبر 2015.

      وحيث عمل راي كعضو في اللجان ومجموعات العمل التالية:

      • لجنة المراجعة
      • لجنة الحوكمة
      • لجنة برنامج gTLD الجديدة
      • لجنة الفاعلية التنظيمية، والمعروفة سابقاً بلجنة تحسين الهيكل التنظيمي (رئيس سابق)
      • لجنة المخاطر
      • مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية -المجلس

      بموجب القرار رقم (2015.10.22.22)، حاز راي بلزاك على بالغ تقدير مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى لها المجلس التوفيق في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.


    1 اعتباراً من 31 يوليو 2015، فإنه يعتبر إثنين من سبعة عمليات برامج رئيسية محددة في دليل مقدم الطلب مكتملة (أي، نافذة الطلب وتقييم الطلب)، ويعتبر إثنين منها مكتمل بنسبة 90% تقريباً (أي، تسوية النزاعات وتسوية الخلافات). يعتبر كل من التعاقد واختبار ما قبل التفويض مكتمل أكثر من النصف، بينما اكتمل التفويض بنسبة 52% تقريباً.

resolutions-22oct15-ar.pdf  [202 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."