Skip to main content
Resources

Утвержденные резолюции Правления | Очередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-09-28-en

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протокола заседания Правления
    2. Рекомендации Совета GNSO по переводу и транслитерации контактной информации
    3. Продление соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT
    4. Продление соглашения об администрировании домена верхнего уровня .TRAVEL
    5. Продление соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO
  2. Основная повестка дня:
    1. Заключение необходимых договоров для обеспечения места проведения конференции ICANN в июне 2016 года
    2. Заключение договоров и расходы на программу New ERP
    3. Использование средств резервного фонда — затраты на передачу координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США
    4. Программа ввода новых gTLD: Путь к будущим раундам
    5. Требования страховки для Соглашения об аккредитации регистраторов
    6. Рекомендации GNSO относительно политики и реализации
    7. Назначение Председателя и заместителя Председателя Номинационного комитета 2016 года — РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

  1. Согласованная повестка дня:

    1. Утверждение протокола заседания Правления

      Принято решение (2015.09.28.01): Правление утверждает протоколы заседаний Правления ICANN от 16 и 28 июля 2015 г.

    2. Рекомендации Совета GNSO по переводу и транслитерации контактной информации

      Принимая во внимание, что 13 июня 2013 года Совет GNSO начал процесс разработки политики (PDP) по переводу и транслитерации, рассматривающий два вопроса устава, изложенных в документе http://gnso.icann.org/en/issues/gtlds/transliteration-contact-charter-20nov13-en.pdf [PDF, 185 KB].

      Принимая во внимание, что PDP осуществлялся в рамках шагов, предусмотренных Уставом, и его результаты были отражены в Итоговом отчете, представленном 12 июня 2015 года.

      Принимая во внимание, что рабочая группа GNSO по переводу и транслитерации контактной информации (WG) поддержала первую рекомендацию и полностью согласовала оставшиеся шесть.1

      Принимая во внимание, что Совет GNSO рассмотрел и обсудил рекомендации WG, касающиеся перевода и транслитерации контактных данных и единогласно принял эти рекомендации 24 июня 2015 г. (см.: http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#20150624-3).

      Принимая во внимание, что при голосовании Совета GNSO был соблюден и превышен порог, необходимый для наложения новых обязательств на стороны ICANN, связанные договорными обязательствами (то есть обеспечено сверхквалифицированное большинство голосов); а также

      Принимая во внимание, что после голосования Совета GNSO был проведен период общественного обсуждения утвержденных рекомендаций, а полученные комментарии были обобщены и рассмотрены (https://www.icann.org/public-comments/transliteration-contact-recommendations-2015-06-29-en).

      Принято решение (2015.09.28.02): Правление утверждает рекомендации Совета GNSO по политике в области перевода и транслитерации контактной информации в соответствии с итоговым отчетом.

      Принята резолюция (2015.09.28.03): генеральному директору или назначенным им уполномоченным лицам поручается разработать и выполнить план реализации данных рекомендаций, а также поддерживать связь и сотрудничество с группой подготовки рекомендаций по реализации GNSO и сообществом при выполнении данной работы.

      Обоснование резолюций 2015.09.28.02 – 2015.09.28.03

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Продолжающаяся интернационализация систем доменных имен означает, что все возрастающая доля пользователей Интернет не применяет код ASCII США (или даже не знакома с ним) — технический термин, обозначающий скрипт на латинице, используемый в английском и многих других западноевропейских языках.

      Чтобы сделать контактные информационные данные полезным источником для тех, кто ищет сведения о владельцах доменных имен, необходимо обеспечить точность и согласованность таких данных. Рабочая группа PDP рассмотрела важный вопрос о том, какие данные в наибольшей степени отвечают этим требованиям: переведенные и/или транслитерированные или представленные в скрипте, известном владельцу домена, также приняв во внимание количество запросов по таким данным и затраты, связанные с полным переводом или транслитерацией.

      Итоговый отчет PDP по переводу и транслитерации получил поддержку по первой рекомендации и полное согласование по оставшимся шести. Он также получил единогласную поддержку Совета GNSO.

      После закрытия периода общественного обсуждения следующим этапом, как изложено в Приложении А к Уставу ICANN, является рассмотрение рекомендаций Правлением ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      Принимаются следующие рекомендации в отношении политики:

      Рекомендация 1 Рабочая группа не рекомендует делать преобразование контактных данных обязательным. При необходимости преобразования любая сторона может осуществить его избирательно вне пределов системы Whois или какой-либо замещающей системы, например, протокола доступа к регистрационным данным (RDAP). Если преобразование не осуществляется добровольно регистратором/регистратурой (см. Рекомендацию 5), ответственность за процедуру несет запрашивающая сторона.

      Рекомендация 2 Хотя система, замещающая Whois, должна иметь возможность приема контактных данных в форме, отличной от алфавита Американского стандартного кода для обмена информацией (ASCII), Рабочая группа рекомендует хранить и отображать поля данных таким способом, который позволяет легко определить, какую информацию содержат различные записи данных и какой язык(и)/алфавит(ы) используется владельцем зарегистрированного имени.

      Рекомендация 3 Рабочая группа рекомендует выбирать язык(и) и алфавит(ы) подачи владельцами доменов контактной информации в соответствии с бизнес-моделями поставщика gTLD.

      Рекомендация 4 Рабочая группа рекомендует, вне зависимости от того, какой используется язык(и)/алфавит(ы), следить за соответствием полей данных стандартам, установленным Соглашением об аккредитации регистраторов (RAA), соответствующей Согласованной политикой, Дополнением к определению политики по вопросам Whois (AWIP) и иными применимыми в данном случае политиками. Вводимые контактные данные необходимо проверять на соответствие вышеупомянутым политикам и соглашениям. Используемый язык/алфавит должен быть легко определяемым.

      Рекомендация 5 Рабочая группа рекомендует при выполнении преобразования контактной информации, если система, замещающая Whois, предусматривает возможность отображения более чем 1 набора данных для записи владельца зарегистрированного имени, представлять эти данные в виде дополнительных полей (в дополнение к предоставленным владельцем домена проверенным полям местного алфавита), отмечая их как преобразованные, а их источник — как определенный.

      Рекомендация 6 Рабочая группа рекомендует обеспечить гибкость любой системы, замещающей Whois, например, RDAP, чтобы иметь возможность добавления контактной информации на новых языках/алфавитах и расширить ее лингвистический/ алфавитный потенциал для получения, хранения и отображения информации о контактных данных.

      Рекомендация 7 Рабочая группа рекомендует при необходимости скоординировать выполнение этих рекомендаций с другими изменениями Whois. Реализацию и/или применение рекомендаций следует осуществить, как только будет готова к запуску замещающая Whois система с возможностью получения, хранения и отображения символов, не принадлежащих к алфавиту ASCII.

      Заключение по вопросу второго Устава Учитывая рекомендации 1-7, вопрос о том, кто определяет круг лиц, на которых ляжет нагрузка перевода или транслитерации контактной информации символами одного общего алфавита, признан неактуальным.

      Рекомендация 1 сопровождалась заявлением меньшинства, гласящим следующее: Член Рабочей группы Петтер Риндфорт (Petter Rindforth) в соответствии с позицией Группы интересов по вопросам интеллектуальной собственности (ICP), к которой он принадлежит,2 рекомендует осуществить обязательный перевод и/или транслитерацию (преобразование) контактной информации во всех доменах общего пользования верхнего уровня (gTLD).

      Действительно, существуют ситуации, когда вариант отображения контактной информации на местном языке владельца домена является основным, например, при идентификации владельца в ходе подготовки к местному юридическому процессу. В то же время есть ситуации, когда для обеспечения службой регистрации данных транспарентности и подотчетности системы доменных имен (DNS) необходимо выполнить глобальный поиск WHOIS, и информация должна иметь настолько единообразный вид, насколько это возможно. См. также подраздел 5.1.1 [итогового отчета], где приводятся пояснения аргументов Рабочей группы, выдвинутых в поддержку обязательного преобразования контактных данных во всех доменах общего пользования верхнего уровня.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Регулярные консультации с участием заинтересованных сторон проводились во время PDP, а точнее в течение трех конференций (ICANN 49, 50 и 51), а также в периоды общественного обсуждения по предварительному отчету о неразрешенных проблемах, первоначальному отчету и перед рассмотрением Правления.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Основная проблема, поднятая сообществом, заключалась в том, что мультиалфавитная/многоязычная база данных приведет к снижению транспарентности, поскольку нелатинские алфавиты могут оказаться непонятными для большинства интернет-пользователей. Также это затруднит поиск данных. Кроме того, прозвучало опасение, что за разнообразными алфавитами/языками могут скрываться недобросовестные владельцы доменов.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело итоговый отчет, отчет по рекомендациям Совета GNSO Правлению, а также сводку комментариев общественности и ответы персонала на эти комментарии.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Рекомендации были сформулированы в соответствии с процессом разработки политики GNSO, изложенным в Приложении А Устава ICANN, и получили единогласную поддержку Совета GNSO. Как указано в Уставе ICANN, единогласная поддержка предложения Советом (сверхквалифицированное большинство голосов) обязывает Правление принять эту рекомендацию, если только более двух третей членов Правления не решит путем голосования, что подобная политика не отвечает интересам сообщества ICANN или корпорации ICANN. Кроме того, непрерывная интернационализация системы доменных имен — важное направление работы ICANN. Рекомендации могут повысить удобство ля пользователей и точности контактных информационных данных во всей глобализованной DNS.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Некоторые положительные последствия, выявленные в итоговом отчете, включают по меньшей сере следующее:

      • Не знакомые с ASCII США владельцы доменов смогут регистрировать доменные имена, используя известный им алфавит;
      • Регистраторы не обязаны переводить или транслитерировать данные, но им нужно проверять данные, независимо от того, какой алфавит они поддерживают — решение, в соответствии с которым регулирование будет зависеть от спроса и предложения;
      • Расходы на регистрацию не увеличатся, поскольку необходимость перевода или транслитерации регистраторами всех контактных данных в один алфавит3 неминуемо приведет к затратам, которые будут возложены на владельцев домена;
      • Возможность использовать при регистрации известный владельцам домена язык/алфавит положительно скажется на точности данных.

      Некоторые отрицательные последствия, выявленные в итоговом отчете:

      • Тем, кто использует ASCII США и хочет найти контактные данные, возможно, придется переводить и транслитерировать данные, чтобы получить возможность связаться с владельцами домена (хотя это также касается и тех, кто ищет информацию, но не знаком с ASCII США, даже если перевод и транслитерация обязательны).

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, операционный план, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Финансовые последствия для ICANN отсутствуют. Членам сообщества и широкой общественности, возможно, придется платить за профессиональный перевод или транслитерацию контактных данных. Однако эти затраты значительно отличаются от потенциальных расходов, которые пришлось бы понести, если бы каждый контакт, в котором используется отличный от ASCII США алфавит, обязательно требовалось переводить и транслитерировать.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В настоящее время протокол WHOIS не предназначен для алфавитов, отличных от ASCII США. Однако, в качестве замены WHOIS в настоящее время разворачивается полностью совместимый с другими алфавитами протокол доступа к регистрационным данным (RDAP). Как только будет реализован RDAP (или любая другая замена, способная работать с алфавитами, отличными от ASCII США), проблем с безопасностью, стабильностью и отказоустойчивостью DNS не будет, если Правление одобрит предлагаемые рекомендации.

    3. Продление соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT

      Принимая во внимание, что ICANN организовала период общественного обсуждения с 28 мая 2015 г. по 7 июля 2015 г. <https://www.icann.org/public-comments/cat-renewal-2015-05-28-en> по предлагаемому продлению соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT <https://www.icann.org/resources/unthemed-pages/cat-2012-02-25-en>.

      Принимая во внимание, что предлагаемое соглашение о продлении администрирования .CAT содержит измененные положения для приведения соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT в соответствие с формой соглашения об администрировании новых gTLD.

      Принимая во внимание, что форум общественного обсуждения предлагаемого продления соглашения об администрировании закрылся 7 июля 2015 г., при этом в ICANN было подано 15 (пятнадцать) комментариев как от отдельных граждан, так и от организаций/групп. Правлению были представлены резюме и анализ комментариев.

      Принимая во внимание, что продленное соглашение об администрировании домена верхнего уровня было изменено путем включения существующих возможностей Whois.

      Принято решение (2015.09.28.04): утвердить предлагаемое продление соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT [PDF, 621 KB]; президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) предоставляется право принимать надлежащие меры к окончательному оформлению и реализации соглашения.

      Обоснование резолюции 2015.09.28.04

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      ICANN и Fundació puntCAT (далее «оператор регистратуры») заключили соглашение об администрировании домена верхнего уровня > 23 сентября 2005 года, касающееся работы домена верхнего уровня .CAT. Срок действия текущего соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT истекает 19 декабря 2015 г. Предлагаемое обновленное соглашение об администрировании домена верхнего уровня («Соглашение о продлении администрирования» или «Соглашение») было опубликовано для общественного обсуждения с 28 мая 2015 г. по 7 июля 2015 г. На данный момент Правление утверждает соглашение о продлении администрирования для продолжения эксплуатации TLD .CAT оператором регистратуры.

      Какое предложение рассматривается?

      Соглашение о продлении администрирования, одобренное Правлением, включает измененные положения, для приведения Соглашения в соответствие с формой соглашения об администрировании новых gTLD. Изменения включают: обновление технических спецификаций; требование ввести определенные меры по обеспечению безопасности GAC как обязательств по обеспечению общественных интересов (попадающих под процедуру разрешения споров в области обеспечения общественных интересов); требование работать с регистраторами в соответствии с соглашением об аккредитации регистраторов после достижения определенного порога; а также изменение сборов регистратуры.

      Чтобы учесть особенности TLD .CAT, спонсируемого TLD, в соглашение от 23 сентября 2005 об администрировании спонсируемого TLD были включены соответствующие положения. В частности, положения Устава, касающиеся каталонского лингвистического и культурного сообщества в сети Интернет, которые, как это определяется сообществом и допускается при регистрации, установлены в Спецификации 12. Соглашение о продлении администрирования отражает также предыдущие утверждения, касающиеся зарезервированных имен.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN провела период общественного обсуждения предлагаемого продления соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT с 28 мая 2015 г. по 7 июля 2015 г., после которого комментарии были обобщены и проанализированы. Кроме того ICANN участвовала в двусторонних переговорах с оператором регистратуры для согласования пакета условий, которые необходимо включить в соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня, опубликованное для общественного обсуждения.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      15 (пятнадцать) членов сообщества приняли участие в общественном обсуждении. В своих комментариях члены сообщества коснулись трех основных проблем:

      • Преобразование старых TLD в форму соглашения об администрировании новых gTLD: В общественном обсуждении была выражена озабоченность по поводу процесса ICANN, предполагающего использование соглашения об администрировании новых gTLD в качестве отправной точки для соглашений о продлении регистрации для старых gTLD. Некоторые комментаторы полагают, что такая позиция приведет к трансформации процедур разрешения споров по новым gTLD после делегирования (например, процедура разрешения споров в области торговых знаков после делегирования и процедура разрешения споров в области обеспечения общественных интересов) и службы быстрой приостановки (URS) в фактически согласованные политики без соблюдения процедур, предусмотренных уставом ICANN для их создания. В то же время другие комментаторы поддержали стремление ICANN к согласованности в соглашениях об администрировании доменов верхнего уровня и отметили, что переход к новой форме соглашения является частью допустимых двусторонних переговоров.
      • Включение службы быстрой приостановки (URS) и процедуры разрешения разногласий в отношении товарных знаков после делегирования (PDDRP) в продление старых TLD минуя процесс разработки политики (PDP): большинство полученных комментариев возражают против включения URS в предлагаемое продление соглашения об администрировании .CAT, утверждая, что URS может стать согласованной политикой только после полного прохождения процесса разработки политики (PDP) при участии всех сообществ заинтересованных сторон ICANN. Также было выражено мнение, что наложение URS на старый gTLD посредством процесса заключения договоров является недопустимым вмешательством персонала в процесс выработки политического курса. С другой стороны, есть и те, кто поддерживает включение URS в соглашение о продлении администрирования, заявляя, что регистратуры могут свободно выходить за границы минимальной защиты прав и не требуют PDP.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      В ходе обсуждений Правление рассмотрело множество различных материалов, в том числе следующие материалы и документы:

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Правление тщательно рассмотрело результаты общественных обсуждений по продлению соглашения об администрировании домена верхнего уровня и составило сводку и анализ этих обсуждений. Правление также рассмотрело условия, согласованные с оператором регистратуры в ходе двусторонних переговоров с ICANN. Несмотря на то, что Правление признает озабоченность, выраженную некоторыми членами сообщества относительно включения URS в продление соглашение об администрировании, Правление отмечает, что данное действие основано на двусторонних переговорах между ICANN и оператором регистратуры, в ходе которых оператор выразил заинтересованность в продлении соглашения об администрировании домена верхнего уровня с учетом соглашения об администрировании новых gTLD.

      Правление заявляет, что URS была рекомендована группой подготовки рекомендаций по реализации (IRT) как основной механизм защиты прав (RPM) для всех новых gTLD. GNSO попросили представить свое мнение в отношении того, соответствуют ли некоторые предложенные механизмы защиты прав (включая URS) предлагаемой политике GNSO по вводу новых gTLD, а также являются ли они пригодной и эффективной опцией для осуществления заданных принципов и задач GNSO. В отчете STI рассмотрен этот вопрос и сделан вывод, что «использование URS является необходимым механизмом защиты прав в отношении всех новых gTLD». Таким образом, GNSO заявила, что URS не противоречит какой-либо из существующих рекомендаций по политике.

      Несмотря на то, что URS была разработана и усовершенствованна в процессе, описанном в настоящем документе, в том числе в процессе публичного рассмотрения и обсуждения в GNSO, она не была принята в качестве согласованной политики, и ICANN не уполномочена сделать ее обязательной для TLD, отличных от кандидатов на новые gTLD, подавших заявку во время раунда 2012 г. по новым gTLD.

      Соответственно, утверждение Правлением продления соглашения об администрировании не является попыткой сделать URS обязательным для любых старых TLD, и это было бы нецелесообразно. В случае с .CAT включение URS было разработано как часть предложения в ходе двусторонних переговоров между оператором регистратуры и ICANN.

      Кроме того, Правление рассмотрело комментарии, касающиеся преобразования старых gTLD в новую форму соглашения об администрировании домена верхнего уровня. Правление отмечает, что существующее соглашение об администрировании домена верхнего уровня требует предполагаемого продления соглашения при истечение его срока, при условии соблюдения определенных требований. Необходимо обсудить объективные условия продления соглашения, приемлемые как для ICANN, так и для оператора регистратуры. Условия продления, принятые Правлением, являются результатом двусторонних переговоров, предусмотренных текущим соглашением об администрировании домена верхнего уровня, и переход к новой форме соглашения не будет нарушать установленную политику GNSO. Как описано ниже, новая форма соглашения об администрировании домена верхнего уровня обладает некоторыми операционными преимуществами, в дополнение к выгодам для владельцев доменов и интернет-сообществ, включая обязательства по обеспечению общественных интересов, она требует использования регистраторов в соответствии с RAA 2013, а также предоставляет ICANN возможность временно назначить экстренного оператора регистратуры при достижении критических значений услуг регистратуры.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      В рамках процедуры продления ICANN провела проверку соблюдения операторами регистратуры текущего соглашения об администрировании домена .CAT за последнее время. Был сделан вывод, что оператор регистратуры в основном соблюдает условия своего соглашения.

      Утверждение Правлением продления соглашения об администрировании также обеспечивает технические и операционные преимущества. В соответствии с соглашением о продлении администрирования, при достижении критических значений по функциям регистратуры оператор регистратуры дает согласие на временное назначение ICANN экстренного оператора регистратуры для TLD, что позволит снизить риски для стабильности и безопасности системы доменных имен. Кроме того, техническая адаптация оператора регистратуры с целью соответствия положениям соглашения о новых gTLD позволит регистратуре использовать единые автоматизированные процессы, что будет способствовать работе TLD. Соглашение о продлении администрирования в качестве мер по обеспечению безопасности также включает обязательства по обеспечению общественных интересов, установленные в Спецификации 11.

      Это тоже окажет положительное влияние на регистраторов и владельцев домена. Переход к соглашению об администрировании новых gTLD обеспечит согласованность всех регистратур, что приведет к появлению более предсказуемой для конченых пользователей среды; кроме того, тот факт, что предлагаемое соглашение о продлении администрирования требует работы оператора регистратуры только с уполномоченными ICANN регистраторами, являющимися участниками Соглашения об аккредитации регистраторов 2013 (RAA), будет выгоден регистраторам и владельцам домена.

      Защита правообладателей: Соглашение о новых gTLD позволит оператору регистратуры применить дополнительные механизмы защиты прав, чтобы защитить правообладателей.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, операционный план, бюджет), сообщества и/или общественности?

      В случае утверждения ICANN предлагаемого соглашения о продлении администрирования домена .CAT не возникнет никаких существенных финансовых последствий. Однако следует отметить, что в результате утверждения соглашения о продлении администрирования, прогнозируемые годовые сборы регистратуры сокращаются с 112000 до 56000 долл. США. Номинальное финансовое воздействие компенсируется дополнительными преимуществами для владельцев доменов и интернет-сообществ, включая обязательства по обеспечению общественных интересов, требованием использования регистраторами RAA 2013, а также возможностью для ICANN временно назначить экстренного оператора регистратуры, если услуги регистратуры достигнут критических значений.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В результате утверждения корпорацией ICANN предлагаемого обновленного соглашения об администрировании домена верхнего уровня .CAT не возникнет никаких проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS. Предлагаемое соглашение о продлении администрирования действительно содержит положения, обеспечивающие возможность ускоренного принятия мер в случае возникновения определенных угроз безопасности или стабильности DNS. В рамках своих организационно-административных функций ICANN опубликовала для общественного обсуждения 28 мая 2015 г. проект соглашения о продлении администрирования.

    4. Продление соглашения о регистрации .TRAVEL

      Принимая во внимание, что ICANN организовала период общественного обсуждения с 12 мая 2015 г. по 5 июля 2015 г. <https://www.icann.org/public-comments/travel-renewal-2015-05-12-en> по предлагаемому соглашению о продлении администрирования домена верхнего уровня .TRAVEL <https://www.icann.org/resources/unthemed-pages/travel-2012-02-25-en>.

      Принимая во внимание, что предлагаемое соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня .TRAVEL содержит измененные положения для приведения соглашения об администрировании домена верхнего уровня .TRAVEL в соответствие с формой соглашения об администрировании новых gTLD.

      Принимая во внимание, что форум общественного обсуждения предлагаемого продления соглашения об администрировании закрылся 5 июля 2015 г., при этом в ICANN было подано 15 (пятнадцать) комментариев как от отдельных граждан, так и от организаций/групп. Правлению были представлены резюме и анализ комментариев.

      Принимая во внимание, что Правление пришло к выводу об отсутствии необходимости вносить новые поправки в предлагаемое соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня .TRAVEL с учетом этих комментариев.

      Принято решение (2015.09.28.05): утвердить предлагаемое Соглашение о продлении администрирования домена .TRAVEL > [PDF, 621 KB]; президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) предоставляется право принимать надлежащие меры к окончательному оформлению и соглашения.

      Обоснование резолюции 2015.09.28.05

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      ICANN и Tralliance Registry Management Company, LLC (далее — «оператор регистратуры») заключили Соглашение об администрировании домена верхнего уровняСоглашение об администрировании домена верхнего уровня 5 мая 2005 года, касающееся работы домена верхнего уровня .TRAVEL. Срок действия текущего соглашения об администрировании домена верхнего уровня .TRAVEL истекает 19 октября 2015 г. Предлагаемое обновленное соглашение об администрировании домена верхнего уровня («Соглашение о продлении администрирования» или «Соглашение») было опубликовано для общественного обсуждения с 12 мая 2015 г. по 5 июля 2015 г. На данный момент Правление утверждает соглашение о продлении администрирования для продолжения эксплуатации TLD .TRAVEL оператором регистратуры.

      Какое предложение рассматривается?

      Соглашение о продлении администрирования, одобренное Правлением, включает измененные положения, для приведения Соглашения в соответствие с формой соглашения об администрировании новых gTLD. Изменения включают: обновление технических спецификаций; требование ввести определенные меры по обеспечению безопасности GAC как обязательств по обеспечению общественных интересов (попадающих под процедуру разрешения споров в области обеспечения общественных интересов); требование работать с регистраторами в соответствии с соглашением об аккредитации регистраторов после достижения определенного порога; а также изменение сборов регистратуры.

      Чтобы учесть особенности TLD .TRAVEL, спонсируемого TLD, в соглашение от 5 мая 2005 г об администрировании спонсируемого TLD были включены соответствующие положения. В частности, положения Устава, касающиеся секторов туристической индустрии, которые, как это определяется сообществом и допускается при регистрации, установлены в Спецификации 12. Соглашение о продлении администрирования отражает также предыдущие утверждения, касающиеся зарезервированных имен.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN провела период общественного обсуждения предлагаемого продления соглашения об администрировании домена верхнего уровня .TRAVEL с 12 мая 2015 г. по 5 июля 2015 г., после чего комментарии были обобщены и проанализированы. Кроме того ICANN участвовала в двусторонних переговорах с оператором регистратуры для согласования пакета условий, которые необходимо включить в соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня, опубликованное для общественного обсуждения.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      15 (пятнадцать) членов сообщества приняли участие в общественном обсуждении. В своих комментариях члены сообщества коснулись двух основных проблем:

      • Преобразование старых TLD в форму соглашения об администрировании новых gTLD: В общественном обсуждении была выражена озабоченность по поводу процесса ICANN, предполагающего использование соглашения об администрировании новых gTLD в качестве отправной точки для соглашений о продлении регистрации для старых gTLD. Некоторые комментаторы полагают, что такая позиция приведет к трансформации процедур разрешения споров по новым gTLD после делегирования (например, процедура разрешения споров в области торговых знаков после делегирования и процедура разрешения споров в области обеспечения общественных интересов) и службы быстрой приостановки (URS) в фактически согласованные политики без соблюдения процедур, предусмотренных уставом ICANN для их создания. В то же время другие комментаторы поддержали стремление ICANN к согласованности в соглашениях об администрировании доменов верхнего уровня и отметили, что переход к новой форме соглашения является частью допустимых двусторонних переговоров.
      • Включение службы быстрой приостановки (URS) и процедуры разрешения разногласий в отношении товарных знаков после делегирования (PDDRP) в продление старых TLD минуя процесс разработки политики (PDP): большинство полученных комментариев возражают против включения URS в предлагаемое продление соглашения об администрировании .TRAVEL, утверждая, что URS может стать согласованной политикой только после полного прохождения процесса разработки политики (PDP) при участии всех сообществ заинтересованных сторон ICANN. Также было выражено мнение, что наложение URS на старый gTLD посредством процесса заключения договоров является недопустимым вмешательством персонала в процесс выработки политического курса. С другой стороны, есть и те, кто поддерживает включение URS в соглашение о продлении администрирования, заявляя, что регистратуры могут свободно выходить за границы минимальной защиты прав и не требуют PDP.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      В ходе обсуждений Правление рассмотрело множество различных материалов, в том числе следующие материалы и документы:

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Правление тщательно рассмотрело результаты общественных обсуждений по продлению соглашения об администрировании домена верхнего уровня и составило сводку и анализ этих обсуждений. Правление также рассмотрело условия, согласованные с оператором регистратуры в ходе двусторонних переговоров с ICANN. Несмотря на то, что Правление признает озабоченность, выраженную некоторыми членами сообщества относительно включения URS в продление соглашение об администрировании, Правление отмечает, что данное действие основано на двусторонних переговорах между ICANN и оператором регистратуры, в ходе которых оператор выразил заинтересованность в продлении соглашения об администрировании домена верхнего уровня с учетом соглашения об администрировании новых gTLD.

      Правление заявляет, что URS была рекомендована группой подготовки рекомендаций по реализации (IRT) как основной механизм защиты прав (RPM) для всех новых gTLD. GNSO попросили представить свое мнение в отношении того, соответствуют ли некоторые предложенные механизмы защиты прав (включая URS) предлагаемой политике GNSO по вводу новых gTLD, а также являются ли они пригодной и эффективной опцией для осуществления заданных принципов и задач GNSO. В отчете STI рассмотрен этот вопрос и сделан вывод, что «использование URS является необходимым механизмом защиты прав в отношении всех новых gTLD». Таким образом, GNSO заявила, что URS не противоречит какой-либо из существующих рекомендаций по политике.

      Несмотря на то, что URS была разработана и усовершенствованна в процессе, описанном в настоящем документе, в том числе в процессе публичного рассмотрения и обсуждения в GNSO, она не была принята в качестве согласованной политики, и ICANN не уполномочена сделать ее обязательной для TLD, отличных от кандидатов на новые gTLD, подавших заявку во время раунда 2012 г. по новым gTLD.

      Соответственно, утверждение Правлением продления соглашения об администрировании не является попыткой сделать URS обязательным для любых старых TLD, и это было бы нецелесообразно. В случае с .TRAVEL включение URS было разработано как часть предложения в ходе двусторонних переговоров между оператором регистратуры и ICANN.

      Кроме того, Правление рассмотрело комментарии, касающиеся преобразования старых gTLD в новую форму соглашения об администрировании домена верхнего уровня. Правление отмечает, что существующее соглашение об администрировании домена верхнего уровня требует предполагаемого продления соглашения при истечение его срока, при условии соблюдения определенных требований. Необходимо обсудить объективные условия продления соглашения, приемлемые как для ICANN, так и для оператора регистратуры. Условия продления, принятые Правлением, являются результатом двусторонних переговоров, предусмотренных текущим соглашением об администрировании домена верхнего уровня, и переход к новой форме соглашения не будет нарушать установленную политику GNSO. Как описано ниже, новая форма соглашения об администрировании домена верхнего уровня обладает некоторыми операционными преимуществами, в дополнение к выгодам для владельцев доменов и интернет-сообществ, включая обязательства по обеспечению общественных интересов, она требует использования регистраторов в соответствии с RAA 2013, а также предоставляет ICANN возможность временно назначить экстренного оператора регистратуры при достижении критических значений услуг регистратуры.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      В рамках процедуры продления ICANN провела проверку соблюдения операторами регистратуры текущего соглашения об администрировании домена .TRAVEL за последнее время. Был сделан вывод, что оператор регистратуры в основном соблюдает условия своего соглашения.

      Утверждение Правлением продления соглашения об администрировании также обеспечивает технические и операционные преимущества. В соответствии с соглашением о продлении администрирования, при достижении критических значений по функциям регистратуры оператор регистратуры дает согласие на временное назначение ICANN экстренного оператора регистратуры для TLD, что позволит снизить риски для стабильности и безопасности системы доменных имен. Кроме того, техническая адаптация оператора регистратуры с целью соответствия положениям соглашения о новых gTLD позволит регистратуре использовать единые автоматизированные процессы, что будет способствовать работе TLD. Соглашение о продлении администрирования в качестве мер по обеспечению безопасности также включает обязательства по обеспечению общественных интересов, установленные в Спецификации 11.

      Это тоже окажет положительное влияние на регистраторов и владельцев домена. Переход к соглашению об администрировании новых gTLD обеспечит согласованность всех регистратур, что приведет к появлению более предсказуемой для конченых пользователей среды; кроме того, тот факт, что предлагаемое соглашение о продлении администрирования требует работы оператора регистратуры только с уполномоченными ICANN регистраторами, являющимися участниками Соглашения об аккредитации регистраторов 2013 (RAA), будет выгоден регистраторам и владельцам домена.

      Защита правообладателей: Соглашение о новых gTLD позволит оператору регистратуры применить дополнительные механизмы защиты прав, чтобы защитить правообладателей.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, операционный план, бюджет), сообщества и/или общественности?

      В случае утверждения ICANN предлагаемого соглашения о продлении администрирования домена .TRAVEL не возникнет никаких существенных финансовых последствий. Однако следует отметить, что в результате утверждения соглашения о продлении администрирования, прогнозируемые годовые сборы регистратуры сокращаются с 46000 до 25000 долл. США. Номинальное финансовое воздействие компенсируется дополнительными преимуществами для владельцев доменов и интернет-сообществ, включая обязательства по обеспечению общественных интересов, требованием использования регистраторами RAA 2013, а также возможностью для ICANN временно назначить экстренного оператора регистратуры, если услуги регистратуры достигнут критических значений.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В результате утверждения корпорацией ICANN предлагаемого обновленного соглашения об администрировании домена верхнего уровня .TRAVEL не возникнет никаких проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS. Предлагаемое соглашение о продлении администрирования действительно содержит положения, обеспечивающие возможность ускоренного принятия мер в случае возникновения определенных угроз безопасности или стабильности DNS. В рамках своих организационно-административных функций ICANN опубликовала для общественного обсуждения 12 мая 2015 г. проект соглашения о продлении администрирования.

    5. Продление соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO

      Принимая во внимание, что ICANN организовала период общественного обсуждения с 28 мая 2015 г. по 7 июля 2015 г. <https://www.icann.org/public-comments/pro-renewal-2015-05-28-en> по предлагаемому продлению соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO. <https://www.icann.org/resources/unthemed-pages/pro-2012-02-25-en>.

      Принимая во внимание, что предлагаемое соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня .PRO содержит измененные положения для приведения соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO в соответствие с формой соглашения об администрировании новых gTLD.

      Принимая во внимание, что форум общественного обсуждения предлагаемого продления соглашения об администрировании закрылся 7 июля 2015 г., при этом в ICANN было подано 14 (четырнадцать) комментариев как от отдельных граждан, так и от организаций/групп. Правлению были представлены резюме и анализ комментариев.

      Принимая во внимание, что продленное соглашение об администрировании домена верхнего уровня было обновлено, и включает существующие положения регистраций домена третьего уровня.

      Принято решение (2015.09.28.06): утвердить предлагаемое Соглашение о продлении администрирования домена .PRO [PDF, 586 KB]; президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) предоставляется право принимать надлежащие меры к окончательному оформлению и соглашения.

      Обоснование резолюции 2015.09.28.06

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      ICANN и Registry Services Corporation (далее «оператор регистратуры») заключили соглашение об администрировании домена верхнего уровня 22 апреля 2010 года, касающееся работы домена верхнего уровня .PRO. Срок действия текущего соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO истекает 20 октября 2015 г. Предлагаемое обновленное соглашение об администрировании домена верхнего уровня («Соглашение о продлении администрирования» или «Соглашение») было опубликовано для общественного обсуждения с 28 мая 2015 г. по 7 июля 2015 г. На данный момент Правление утверждает соглашение о продлении администрирования для продолжения эксплуатации TLD .PRO оператором регистратуры.

      Какое предложение рассматривается?

      Соглашение о продлении администрирования, одобренное Правлением, включает измененные положения, для приведения Соглашения в соответствие с формой соглашения об администрировании новых gTLD. Изменения включают: обновление технических спецификаций; требование ввести определенные меры по обеспечению безопасности GAC как обязательств по обеспечению общественных интересов (попадающих под процедуру разрешения споров в области обеспечения общественных интересов); требование работать с регистраторами в соответствии с соглашением об аккредитации регистраторов после достижения определенного порога; а также отмену максимального порога для сборов, которые регистратура может начислять регистраторам.

      В частности, предлагается заменить существующие ограничения по регистрациям в приложении 11 соглашения .PRO набором стандартных обязательств по обеспечению общественных интересов, применимым ко всем новым gTLD. Тем не менее, предлагаемое соглашение о продлении администрирования было обновлено для включения положений, касающихся регистрации доменных имен третьего уровня. Кроме того, к Спецификации 11 добавлены меры по обеспечению безопасности 1 — 3 категории GAC 1. Также соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня отменяет ограничение по сервисным сборам, начисляемым регистратурой регистраторам за доменные имена, и отражает предыдущие утверждения, касающиеся зарезервированных имен.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN провела период общественного обсуждения предлагаемого продления соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO с 28 мая 2015 г. по 7 июля 2015 г., после чего комментарии были обобщены и проанализированы. Кроме того ICANN участвовала в двусторонних переговорах с оператором регистратуры для согласования пакета условий, которые необходимо включить в соглашение о продлении администрирования домена верхнего уровня, опубликованное для общественного обсуждения.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      14 (четырнадцать) членов сообщества приняли участие в общественном обсуждении. В своих комментариях члены сообщества коснулись двух основных проблем:

      • Преобразование старых TLD в форму соглашения об администрировании новых gTLD: В общественном обсуждении была выражена озабоченность по поводу процесса ICANN, предполагающего использование соглашения об администрировании новых gTLD в качестве отправной точки для соглашений о продлении регистрации для старых gTLD. Некоторые комментаторы полагают, что такая позиция приведет к трансформации процедур разрешения споров по новым gTLD после делегирования (например, процедура разрешения споров в области торговых знаков после делегирования и процедура разрешения споров в области обеспечения общественных интересов) и службы быстрой приостановки (URS) в фактически согласованные политики без соблюдения процедур, предусмотренных уставом ICANN для их создания. В то же время другие комментаторы поддержали стремление ICANN к согласованности в соглашениях об администрировании доменов верхнего уровня и отметили, что переход к новой форме соглашения является частью допустимых двусторонних переговоров.
      • Включение службы быстрой приостановки (URS) и процедуры разрешения разногласий в отношении товарных знаков после делегирования (PDDRP) в продление старых TLD минуя процесс разработки политики (PDP): большинство полученных комментариев возражают против включения URS в предлагаемое продление соглашения об администрировании .PRO, утверждая, что URS может стать согласованной политикой только после полного прохождения процесса разработки политики (PDP) при участии всех сообществ заинтересованных сторон ICANN. Также было выражено мнение, что наложение URS на старый gTLD посредством процесса заключения договоров является недопустимым вмешательством персонала в процесс выработки политического курса. С другой стороны, есть и те, кто поддерживает включение URS в соглашение о продлении администрирования, заявляя, что регистратуры могут свободно выходить за границы минимальной защиты прав и не требуют PDP.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      В ходе обсуждений Правление рассмотрело множество различных материалов, в том числе следующие материалы и документы:

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Правление тщательно рассмотрело результаты общественных обсуждений по продлению соглашения об администрировании домена верхнего уровня и составило сводку и анализ этих обсуждений. Правление также рассмотрело условия, согласованные с оператором регистратуры в ходе двусторонних переговоров с ICANN. Несмотря на то, что Правление признает озабоченность, выраженную некоторыми членами сообщества относительно включения URS в продление соглашение об администрировании, Правление отмечает, что данное действие основано на двусторонних переговорах между ICANN и оператором регистратуры, в ходе которых оператор выразил заинтересованность в продлении соглашения об администрировании домена верхнего уровня с учетом соглашения об администрировании новых gTLD.

      Правление заявляет, что URS была рекомендована группой подготовки рекомендаций по реализации (IRT) как основной механизм защиты прав (RPM) для всех новых gTLD. GNSO попросили представить свое мнение в отношении того, соответствуют ли некоторые предложенные механизмы защиты прав (включая URS) предлагаемой политике GNSO по вводу новых gTLD, а также являются ли они пригодной и эффективной опцией для осуществления заданных принципов и задач GNSO. В отчете STI рассмотрен этот вопрос и сделан вывод, что «использование URS является необходимым механизмом защиты прав в отношении всех новых gTLD». Таким образом, GNSO заявила, что URS не противоречит какой-либо из существующих рекомендаций по политике.

      Несмотря на то, что URS была разработана и усовершенствованна в процессе, описанном в настоящем документе, в том числе в процессе публичного рассмотрения и обсуждения в GNSO, она не была принята в качестве согласованной политики, и ICANN не уполномочена сделать ее обязательной для TLD, отличных от кандидатов на новые gTLD, подавших заявку во время раунда 2012 г. по новым gTLD.

      Соответственно, утверждение Правлением продления соглашения об администрировании не является попыткой сделать URS обязательным для любых старых TLD, и это было бы нецелесообразно. В случае с .PRO включение URS было разработано как часть предложения в ходе двусторонних переговоров между оператором регистратуры и ICANN.

      Кроме того, Правление рассмотрело комментарии, касающиеся преобразования старых gTLD в новую форму соглашения об администрировании домена верхнего уровня. Правление отмечает, что существующее соглашение об администрировании домена верхнего уровня требует предполагаемого продления соглашения при истечение его срока, при условии соблюдения определенных требований. Необходимо обсудить объективные условия продления соглашения, приемлемые как для ICANN, так и для оператора регистратуры. Условия продления, принятые Правлением, являются результатом двусторонних переговоров, предусмотренных текущим соглашением об администрировании домена верхнего уровня, и переход к новой форме соглашения не будет нарушать установленную политику GNSO. Как описано ниже, новая форма соглашения об администрировании домена верхнего уровня обладает некоторыми операционными преимуществами, в дополнение к выгодам для владельцев доменов и интернет-сообществ, включая обязательства по обеспечению общественных интересов, она требует использования регистраторов в соответствии с RAA 2013, а также предоставляет ICANN возможность временно назначить экстренного оператора регистратуры при достижении критических значений услуг регистратуры.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      В рамках процедуры продления ICANN провела проверку соблюдения операторами регистратуры текущего соглашения об администрировании домена .PRO за последнее время. Был сделан вывод, что оператор регистратуры в основном соблюдает условия своего соглашения.

      Утверждение Правлением продления соглашения об администрировании также обеспечивает технические и операционные преимущества. В соответствии с соглашением о продлении администрирования, при достижении критических значений по функциям регистратуры оператор регистратуры дает согласие на временное назначение ICANN экстренного оператора регистратуры для TLD, что позволит снизить риски для стабильности и безопасности системы доменных имен. Кроме того, техническая адаптация оператора регистратуры с целью соответствия положениям соглашения о новых gTLD позволит регистратуре использовать единые автоматизированные процессы, что будет способствовать работе TLD. Соглашение о продлении администрирования в качестве мер по обеспечению безопасности также включает обязательства по обеспечению общественных интересов, установленные в Спецификации 11, в том числе меры по обеспечению безопасности 1 — 3 категории 1 GAC.

      Это тоже окажет положительное влияние на регистраторов и владельцев домена. Переход к соглашению об администрировании новых gTLD обеспечит согласованность всех регистратур, что приведет к появлению более предсказуемой для конченых пользователей среды; кроме того, тот факт, что предлагаемое соглашение о продлении администрирования требует работы оператора регистратуры только с уполномоченными ICANN регистраторами, являющимися участниками Соглашения об аккредитации регистраторов 2013 (RAA), будет выгоден регистраторам и владельцам домена.

      Защита правообладателей: Соглашение о новых gTLD позволит оператору регистратуры применить дополнительные механизмы защиты прав, чтобы защитить правообладателей.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, операционный план, бюджет), сообщества и/или общественности?

      В случае утверждения ICANN предлагаемого соглашения о продлении администрирования домена .PRO не возникнет никаких существенных финансовых последствий.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В результате утверждения корпорацией ICANN предлагаемого обновленного соглашения об администрировании домена верхнего уровня .PRO не возникнет никаких проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS. Предлагаемое соглашение о продлении администрирования действительно содержит положения, обеспечивающие возможность ускоренного принятия мер в случае возникновения определенных угроз безопасности или стабильности DNS. В рамках своих организационно-административных функций ICANN опубликовала для общественного обсуждения 28 мая 2015 г. проект соглашения о продлении администрирования.

  2. Основная повестка дня:

    1. Заключение договоров для проведения конференции ICANN в июне 2016 года

      Принимая во внимание, что ICANN намерена провести свою вторую открытую конференцию в 2016 году в Латинской Америке/регионе Карибского моря.

      Принимая во внимание, что персонал провел тщательный анализ предлагаемых мест проведения конференции в Латинской Америке/регионе Карибского моря и пришел к выводу, что площадка в городе Панама (Республика Панама) является наиболее подходящей.

      Принята резолюция (2015.09.28.07): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенное им лицо (назначенных им лиц) заняться этим вопросом и способствовать заключению всех необходимых договоров, а также произвести все необходимые выплаты на аренду жилья/конференц-центра для проведения открытой конференции ICANN в июне 2016 года в г. Панама (Республика Панама) в сумме, не превышающей 1,1 миллиона долларов США.

      Принято решение (2015.09.28.08): в соответствии с разделом 5.2 статьи III Устава ICANN отдельные части данного решения должны быть сохранены в тайне для проведения переговоров до тех пор, пока президент и генеральный директор не сочтет нужным раскрыть эту информацию.

      Обоснование резолюций 2015.09.28.07 - 2015.09.28.08

      В рамках графика проведения открытых конференций ICANN три раза в год проводит конференции в разных географических регионах (согласно определению в Уставе ICANN). Конференция номер 56, запланированная на 27-30 июня 2016 г., должна пройти в латиноамериканском/карибском географическом регионе. Запрос рекомендаций относительно места проведения конференции в Латинской Америке/регионе Карибского моря был опубликован 23 марта 2015 года. Различные стороны направили ICANN свои предложения.

      Персонал провел тщательный анализ этих предложений, а также других мест проведения, и подготовил документ, в котором определены те из них, которые соответствуют критериям выбора места проведения конференций (см. http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). С учетом предложений и анализа, ICANN назначила местом проведения 53-й конференции ICANN город Панама (Республика Панама).

      Правление рассмотрело материалы, представленные персоналом относительно проведения конференции в городе Панама (Республика Панама), и пришло к выводу, что это предложение учитывает существенные факторы, указанные в документе «Критерии выбора места проведения конференций», а также соответствующие расходы на использование объектов инфраструктуры, выбранных для проведения июньской открытой конференции ICANN 2016 года.

      В связи с проведением конференции и предоставлением необходимой поддержки командировок возникнут финансовые последствия для ICANN, а также для сообщества, которое понесет расходы на командировки для участия в конференции. Однако эти последствия возникают независимо от места проведения конференции и принимающей стороны. Это действие не окажет никакого влияния на безопасность или стабильность DNS.

      Правление благодарит всех лиц, представивших рекомендации относительно места проведения конференции ICANN 56.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    2. Заключение договоров и расходы на программу New ERP

      Принимая во внимание, что ICANN установлена необходимость приобретения комплексного решения в области системы планирования ресурсов предприятия (ERP).

      Принимая во внимание, что 11 сентября 2015 г. комитет Правления по финансовым вопросам на своем заседании рассмотрел финансовые последствия новой инициативы ERP и альтернативные варианты.

      Принимая во внимание, что некоторые члены комитета Правления по оценке риска рассмотрели предлагаемое решение ERP и дали сотрудникам рекомендации по рискам и эффективным мерам по их снижению.

      Принимая во внимание, что персонал и комитет Правления по финансовым вопросам рекомендовали, чтобы Правление уполномочило президента и генерального директора или назначенное им лицо (назначенных им лиц) предпринять все действия, необходимые для выполнения договоров по новой инициативе ERP, в соответствии со справочными материалами к данному документу, и произвести все необходимые выплаты по этим договорам.

      Принято решение (2015.09.28.09): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц принять все меры, необходимые для выполнения договоров по новой инициативе ERP, в соответствии со справочными материалами к данному документу, и произвести все необходимые выплаты по этим договорам.

      Принято решение (2015.09.28.10): в соответствии с разделом 5.2 статьи III Устава ICANN отдельные части данного решения должны быть сохранены в тайне для проведения переговоров до тех пор, пока президент и генеральный директор не сочтет нужным раскрыть эту информацию.

      Обоснование резолюций 2015.09.28.09 – 2015.09.28.10

      За последние пять лет масштабы и комплексность компании ICANN возросли во многих отношениях, включая, по меньшей мере, следующее: (i) число персонала увеличилось в три раза; (ii) мировое присутствие компании расширилось до трех узловых организаций и нескольких центров задействования; (iii) процессы стали более глобальными и комплексными. При этом инфраструктура отдельных вспомогательных финансовых подразделений, систем работы с персоналом и снабжения, поддерживающих текущую организацию, была разработана и реализована как минимум пять лет назад. Обеспечение и внедрение комплексного решения в области системы управления предприятием ERP в рамках единой системы записи повысит производительность систем, функциональные возможности общей отчетности и анализа, продуктивность и эффективность различных направлений, а также усилит внутренний контроль, что ускорит достижение высокого уровня операционной деятельности ICANN.

      Персонал провел тщательный анализ двух доступных вариантов: (i) модернизация существующих наборов систем для незначительного улучшения их возможностей и разработки интерфейсов там, где это возможно; и (ii) реализация комплексного решения ERP. Несмотря на то, что стоимость варианта, предполагающего модернизацию, в первый год будет ниже, общий объем расходов за 5 лет значительно превысит затраты по варианту, предусматривающему комплексное решение ERP, поскольку в первом варианте потребуется значительное обновление в течение пяти лет. Кроме того, модернизация лишь незначительно улучшит функциональные возможности и качества вспомогательных подразделений, потребует разработки дорогостоящих и сложных интерфейсов, предполагающих крупные затраты на обслуживание, а набор возможностей, открывающихся в этом варианте, будет значительно ниже, чем при комплексном решении.

      Таким образом, комплексное решение ERP рассматривается как целесообразное и более экономически эффективное.

      Проект комплексного решения ERP был разработан следующим образом:

      Внутренние ресурсы: Ранее проект уже рассматривался, однако был отложен до того момента, когда среди персонала появятся опытные специалисты и все подразделения, которых коснется проект (IT, финансовое подразделение, HR, отдел закупок), достигнут необходимого уровня зрелости. С приемом на работу в 2014 году старшего директора отдела IT и вице-президента по финансам в марте 2015 года, владеющих опытом работы с проектами реализации крупных систем, условия были выполнены. К внутренним ресурсам относятся:

      1. Три группы экспертов в предметной области: каждая включает два уровня экспертов (руководитель и эксперты по каждой функции).
      2. Четыре заполняющих специалиста, охватывающих период проектирования и реализации, чтобы обеспечить проекту ERP надлежащее внимание экспертов при осуществлении ежедневных операций.
      3. Один отдельный менеджер проекта (по договору) с большим опытом реализации ERP.
      4. Три специалиста IT: один старший директор отдела IT (контроль и управление), один бизнес-аналитик IT и один менеджер (один для HR, один для отдела финансов/закупок).
      5. Управляющий комитет, включающий: генерального директора, исполнительного директора, финансового директора и генерального директора отдела IT.
      6. Один специалист управления изменениями HR (будет нанят).
      7. проверки ERM с момента создания проекта.

      Внешние ресурсы:

      1. У крупных поставщиков ERP имеется обширная сеть сертифицированных бизнес-партнеров, а также внутренние консалтинговые специалисты, от которых и будет отталкиваться ICANN.
      2. Путем индивидуальных собеседований ICANN выберет наиболее квалифицированных технических консультантов.

      Технические решения: модель «Программное обеспечение как услуга» (SaaS):

      1. Одна «готовая к настройке» web-платформа, используемая всеми клиентами поставщика услуги.
      2. Каждый клиент пользуется широким спектром возможностей, в зависимости от требований его подразделения (нет необходимости разрабатывать программное обеспечение, адаптировать его).
      3. Диапазон стандартных и дополнительных процессов для каждой функции разработан на основе передовых технологий процесса и управления и готов к настройке конфигурации.
      4. Платформа регулярно обновляется, имеется перспективный план новых возможностей, не требующих дополнительных затрат и доступных всем клиентам, пользующимся платформой.
      5. Производительность системы отслеживается и управляется поставщиком SaaS в соответствии с соглашением об уровне обслуживания (SLA).

      Безопасность системы:

      1. Передача данных: разработана стратегия многоступенчатого преобразования данных, включающая тестирование, процесс согласования и проверки соответствия.
        1. ICANN сможет преобразовывать архивные трансграничные данные и все данные главного файла.
        2. Все программы для преобразования будут тщательно проверены на точность и завершенность.
        3. ICANN проведет модульное тестирование, два экспериментальных запуска (CRP), которые протестируют наши бизнес-процессы вплоть до конфигурации системы и преобразования файлов данных.
        4. ICANN выполнит экспериментальный запуск, который будет имитировать реальный бизнес-процесс от начала до конца (например, от заказа до получения платежа и от закупки до оплаты), а также полное тестирование преобразования архивных данных и данных главного файла.
      2. Безопасность данных: процесс запроса предложений включает демонстрационную версию аварийного восстановления данных, управление деятельностью дата-центра, шифрование данных, журналы регистрации данных, среду ERP, разработанную специально для ICANN:
        1. ICANN обеспечит конфигурацию, соответствующую стандартам международного класса в области безопасности данных, куда входит шифрование данных, управление контролем доступа, доступ к системным журналам и их обзор, а также настройки безопасности доступа, основанные на качественной системе внутреннего контроля.

      Кроме того, Правление рассмотрело рекомендации персонала и комитета Правления по финансовым вопросам относительно полномочий на заключение контракта и расходов по новому решению ERP.

      Реализация нового решения ERP окажет на ICANN финансовое воздействие. Это воздействие в настоящее время включено Правлением в операционный план и бюджет на 2016 финансовый год от 25 июня 2015 года. Это воздействие не будет иметь непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    3. Использование средств резервного фонда — затраты на передачу координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США

      Принимая во внимание, что 26 апреля 2015 года Правление санкционировало выделение средств из резервного фонда на покрытие затрат, понесенных в 2015 финансовом году в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, в сумме, не превышающей 7 млн долл. США.

      Принимая во внимание, что ICANN в течение 2015 финансового года понесла фактические расходы на сумму 8,7 млн долл. США, в том числе непредвиденные расходы на независимое юридическое сопровождение в размере, приблизительно равном 3,1 млн долл. США.

      Принимая во внимание, что Правление подтверждает свое заявление от 25 июня 2015 г. о том, что оно «сохраняет приверженность поддержке сообщества при получении необходимых консультаций в процессе разработки рекомендаций для реализации процесса передачи координирующей роли, а также отмечает важность ответственного и эффективного использования средств, вверенных ICANN сообществом. Рекомендуется сохранять контроль над затратами в процессе будущей работы независимого юрисконсульта». (См. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-06-25-en#2.c).

      Принимая во внимание, что комитет Правления по финансовым вопросам рекомендовал Правлению санкционировать выделение средств из резервного фонда на покрытие фактических затрат, понесенных в 2015 финансовом году в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, в размере 8,7 млн долл. США, и Правление согласилось с этим.

      Принято решение (2014.09.28.11): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц выделить средства из резервного фонда для покрытия дополнительных расходов, понесенных в 2015 финансовом году в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, в размере 8,7 млн долл. США.

      Обоснование резолюции 2015.09.28.11

      Передача координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США — это крупнейшая инициатива, которой сообщество ICANN уделяет много времени и ресурсов. Поддержка ICANN сообщества в его работе, направленной на успешное выполнение данного проекта (это касается как подготовки предложения по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, так и работы по усовершенствованию подотчетности), — критически важная задача для ICANN.

      Учитывая исключительную природу данного проекта и значительный объем ожидаемых затрат, финансирование такого проекта не могло быть предоставлено из суммы ежегодных операционных доходов ICANN. В соответствии с этим при утверждении Правлением операционного плана и бюджета на 2015 финансовый год было предусмотрено финансирование прогнозируемых затрат из резервного фонда.

      При возникновении затрат на данный проект в течение 2015 финансового года Правление санкционировало выделение средств из резервного фонда на покрытие фактических затрат, понесенных в 2015 финансовом году в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США на сумму до 7 млн долл. США, предусмотренную в утвержденном Правлением операционном плане и бюджете на 2015 финансовый год.

      Поскольку общие фактические расходы на данный проект в течение 2015 финансового года составили 8,7 млн долл. США, превысив таким образом общую сумму, выделенную из резервного фонда, равную 7 млн долл., Правлением принято решение от 2015.04.26.17: получив одобрение от Правления, ICANN продолжит выделение средств из резервного фонда на общую сумму фактических затрат, равную 8,7 млн долл. США. Это воздействие не будет иметь непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    4. Программа ввода новых gTLD: Путь к будущим раундам

      Принимая во внимание, что решение Правления 2012.02.07.05 повторно подтвердило намерение ICANN как можно скорее открыть дополнительный раунд программы New gTLD.

      Принимая во внимание, что в настоящее время выполняются проверки раунда программы New gTLD 2012 г.

      Принимая во внимание, что Правление поощряет участие заинтересованных сторон в процессе проверки и разработки предстоящих раундов программы New gTLD по принципу «снизу-вверх».

      Принято решение (2015.09.28.12): Правление поручает персоналу ICANN продолжить плановую реализацию отчетов по программе New gTLD, а также призывает сообщество заинтересованных сторон принять участие и поддержать полноценный и конструктивный процесс проверки.

      Принято решение (2015.09.28.13): Правление уделит значительное внимание работе сообщества и рассмотрит рекомендации по предстоящим раундам, когда процесс проверки и процесс разработки политики GNSO достигнут более продвинутой стадии.

      Обоснование резолюций 2015.09.28.12 – 2015.09.28.13

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      В настоящее время проводятся многочисленные проверки и мероприятия в сообществе, в результате которых должно стать известно о следующем раунде и условиях его проведения. Правлению было предложено рассмотреть процесс и сроки дополнительного раунда программы New gTLD, что поможет ICANN в вопросах долгосрочного планирования, анализа и формирования бюджета для обеспечения результативности следующего раунда.

      Какие предложения рассматриваются?

      Правление анализирует объемы многочисленных процессов проверки и мероприятий сообщества, реализующихся в настоящее время, в результате которых станет известно о времени и условиях проведения следующего раунда программы New gTLD. Были рассмотрены три варианта. Первый устанавливает плановую дату вклада сообщества в предстоящие раунды и определяет приблизительные сроки для завершения процесса проверки и возможного PDP. Он не назначает какой-либо стороне точный срок завершения проверок и деятельности по выработке политических решений, а скорее устанавливает для всех сторон приблизительные сроки, помогающие планировать. Второй вариант предусматривает ожидаемый процесс, согласно которому Правление перед тем как поставить перед персоналом задачи по разработке плана реализации и сроков, сначала анализирует результаты проверки. В третьем варианте предлагается отложить утверждение сроков или набора необходимых условий до того момента, когда процесс проверки и/или PDP достигнет более продвинутой стадии.

      В это время Правление принимает меры к тому, чтобы стимулировать продолжение текущих процессов проверки и участия в них, и отсрочить планирование раунда до того времени, когда проверки достигнут более продвинутой стадии.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      С сентября 2014 года сотрудники ICANN опубликовали и собрали отзывы о проекте плана работы по проверкам программы New gTLD.4 Важную роль в обсуждении последствий для политики и развития программы New gTLD играет Группа обсуждений GNSO по вопросам последующих процедур программы New gTLD. Хотя с GNSO не было проведено официальных консультаций, в обсуждениях группы регулярно поднимался вопрос о том, какие будущие процессы следует учитывать при определении развития следующего раунда. Кроме того, заинтересованные стороны сообщества, такие как стороны, связанные договорными обязательствами, новые операторы регистратуры, операторы ISP и IP, а также члены сообщества непосредственных пользователей — все они выразили свое мнение относительно сроков следующего раунда.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело проект плана работы, документ «Подтверждение обязательств» (AoC), сроки завершения проверок, основанные на первоначальной оценке мероприятий, описанных в плане работы, предварительный отчет GNSO о неразрешенных проблемах от 31 августа 2015, а также обсуждения GNSO, на которых он основывался, резолюции от 2012.02.07.05 и 2014.11.17.10 – 2014.11.17.12 об обязательствах по скорейшему открытию второго раунда, и по согласованию с соответствующими группами заинтересованных сторон, и отчет по механизмам защиты прав, принимаемых для смягчения последствий потенциальных проблем, связанных с программой New gTLD.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Учитывая, что результаты процесса проверки неизвестны, и может быть инициирован PDP, установить сроки открытия дополнительного раунда программы New gTLD на столь ранней стадии не представляется возможным. Правление понимает, что сообщество заинтересованных сторон стремится к большей стабильности, но на данном этапе приоритет отдается проведению важных проверок текущего раунда. Обсуждение сроков и процессов предстоящих раундов возобновится позже.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Вероятно, некоторые члены сообщества будут разочарованы отсутствием активности по установлению окончательных сроков или процедур. Тем не менее, Правление стремится уделить процессу проверки должное внимание, чтобы в полной мере оценить результаты первого раунда программы New gTLD. Некоторые группы интересов могли посчитать, что это не отвечает на вопросы о том, каким образом различные проверки и процессы, проводимые в настоящее время, должны привести к открытию второго раунда. Тем не менее, данный подход позволяет продолжить диалог сообщества по критически важным вопросам, которые будет рассматриваться при подготовке последовательности шагов. Слишком быстрый переход ко второму раунду, не оставляющий необходимого времени на проверку, может препятствовать нормальному усвоению сообществом опыта, полученного в первом раунде и необходимого для разработки следующего раунда. Кроме того, четкое соблюдение сроков или ожидаемого процесса может привести к несбыточным ожиданиям сообщества заинтересованных сторон относительно того, когда состоится второй раунд.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Некоторые из проверок в рамках программы потребуют привлечения экспертов; средства на это предусмотрены бюджетом на 2016 финансовый год. Тем не менее, не ожидается никаких дополнительных последствий для бюджета, уже спланированных и/или выделенных, вытекающих из этого решения.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Ожидается, что данное решение не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS, но следует отметить, что безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS — это одна из предлагаемых областей исследования.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении организационно-административной функции ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Это не определенный процесс политики, поскольку еще предстоит оценить результаты первого раунда программы New gTLD и определить процесс политики. Однако, скорее всего, отчеты и PDP после завершения станут предметом общественного обсуждения.

    5. Требования страховки для Соглашения об аккредитации регистраторов

      Принимая во внимание, что заявление ICANN о политике аккредитации регистраторов («политика аккредитации»), принятое в 1999 году, предусматривает, что регистраторы обязаны иметь и поддерживать страховые полисы общей коммерческой ответственности («CGL»), лимитом не менее 500 000 долларов США, либо меньше, если регистратор сможет доказать ICANN, что меньшего лимита будет достаточно для разумной компенсации при наступлении страхового случая.

      Принимая во внимание, что соглашения об аккредитации регистраторов требуют, чтобы регистраторы поддерживали покрытие на уровне 500 000 долларов (без ссылки на потенциально более низкие лимиты, предусмотренные Политикой аккредитации).

      Принимая во внимание ответ, полученный ICANN, что требования страхования общей коммерческой ответственности RAA не соответствуют целям политики аккредитации регистраторов в области требования страховки CGL по обеспечению владельцев домена средствами защиты от неправомерных действий со стороны регистраторов, а также создают препятствия для формирования рынка регистраторов в развивающихся странах.

      Принимая во внимание, что ICANN запросила два раунда публичных комментариев на эту тему в мае 2014 г. И январе 2015 г.

      Принято решение (2015.09.28.14): отклонить требование страхования CGL в RAA 2009 и 2013, президенту и генеральному директору или назначенному им лицу (лицам) принять необходимые меры для реализации настоящего решения.

      Принято решение (2015.09.28.15): обязать GNSO рассмотреть вопрос о том, следует ли провести работу по требованиям страхования по стоимости замещения, учитывая заявление о политике аккредитации регистраторов.

      Обоснование резолюций 2015.09.28.14 – 2015.09.28.15

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Соглашение об аккредитации регистраторов 2009 и 2013 требует, чтобы регистраторы оформили страхование общей коммерческой ответственности с лимитом полиса не менее 500000 долл. США. Это требование основано на формулировке заявления ICANN о политике аккредитации регистраторов, гласящей, что регистраторы обязаны иметь и поддерживать страховые полисы общей коммерческой ответственности («CGL»), лимитом не менее 500 000 долларов США, либо меньше, если регистратор сможет доказать ICANN, что меньшего лимита будет достаточно для разумной компенсации при наступлении страхового случая. Требование RAA не предусматривает гибкости заявления о политике аккредитации по отношению к более низким лимитам полисов.

      Страховые полисы CGL обычно защищают компании от претензий по травмам и ущербу имуществу, возникшим на их территории, а также, в некоторых случаях, от недобросовестной рекламы и ущерба здоровью. Тем не менее, большинство полисов CGL исключают защиту от ошибок и упущений со стороны регистраторов. Другими словами, владельцы доменных имен, как правило, не смогут получить компенсацию от страховой компании (по полису CGL) в случае неумышленных действий регистратора, например случайного удаления или невозобновления регистрации, или допущения взлома доменного имени.

      Это требование страхования влечет за собой как финансовые, так и практические проблемы для некоторых субъектов, желающих стать регистраторами, аккредитованными ICANN. В своих комментариях сообщество выразило мнение, что это требование причиняет регистраторам и потенциальным регистраторам несоразмерный ущерб там, где этот вид страхования неоправданно дорого стоит или отсутствует.

      Таким образом, в настоящее время Правление принимает меры по утверждению отступления от существующего требования страхования CGL по RAA 2009 и 2013, поскольку требования страхования общей коммерческой ответственности не соответствуют поставленным политическим целям и являются чрезмерно обременительными для потенциальных регистраторов. Несмотря на проведение обширных консультаций с общественностью, нет доказательств, что требование CGL принесло владельцам доменов какую-либо пользу.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      ICANN получила ответ от потенциальных регистраторов, они сообщили, что в их регионе трудно или невозможно оформить требуемое страхование. На конференции ICANN в 2014 году в Сингапуре был проведен симпозиум, посвященный этому и другим вопросам относительно регионов с недостаточным уровнем обеспеченности услугами. ICANN провела консультации со сторонним консультантом по страхованию, а также с большим числом настоящих и потенциальных регистраторов. ICANN запросила два раунда публичных комментариев на эту тему в мае 2014 г. И январе 2015 г. В качестве одной из мер Правление способствует рассмотрению данного вопроса со стороны GNSO.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Члены сообщества сообщили ICANN, что существующие требования по страхованию трудно или даже невозможно выполнить во многих юрисдикциях, в частности, за пределами Северной Америки и Европы. В некоторых комментариях сообщалось, что страховка CGL в некоторых странах вообще недоступна, а в некоторых странах, где она существует, лимит в 500 000 долларов может быть чрезмерным (и поэтому коммерчески неосуществимым) в зависимости от рыночных условий, стоимости жизни и рисков ведения бизнеса в соответствующем регионе. Кроме того, некоторые комментаторы задавали вопрос о целесообразности сохранения этого требования, учитывая совершенствование институтов ICANN в других областях, таких как обеспечение соответствия требованиям и временное депонирование данных. Некоторые члены сообщества предложили ICANN предоставить новым и действующим регистраторам списка страховщиков, которые обслуживают существующие организации регистраторов, чтобы регистраторы могли оформить страховку, необходимую для аккредитации ICANN.

      Однако, другие члены сообщества предупредили, что регистраторы могут оказаться незащищенными в случае разрешения на отступление от требований CGL.

      Какие материалы учло Правление при принятии этого решения?

      Во время принятия данного решения Правление рассмотрело два отчета по общественным обсуждениям этого вопроса, опубликованные 2 сентября 2014 г. [PDF, 405 KB] и 3 апреля 2015 г. [PDF, 516 KB], а также справочные материалы Правления. Правление также рассмотрело заявление о политике аккредитации регистраторови соглашения об аккредитации регистраторов 2009 и 2013 годов.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми для принятия данного решения?

      Существующее требование страхования не служит своей первоначальной цели — защите владельцев домена от неправомерных действий со стороны регистраторов. Кроме того, требование препятствует конкурентной борьбе в регионах с недостаточным уровнем обеспеченности услугами. Поскольку изначально требование страхования было предметом политики ICANN, соответствующим органом, решающим вопрос о том, уместно ли требование замещения, является GNSO.

      Какие основные финансовые последствия влечет за собой данное решение?

      Данное решение не влечет за собой непосредственных финансовых последствий для ICANN. Снятие требования может снизить затраты регистраторов и потенциальных регистраторов, которые предпочли не оформлять страхование общей коммерческой ответственности.

      Каковы последствия этого решения для сообщества?

      Исходя из информации, имеющейся на сегодняшний день, вероятнее всего, если Правление одобрит разрешение на отступление от требования страхования, никакого отрицательного влияния на владельцев доменов, прочих заинтересованных сторон или на мировые общественные интересы оказано не будет.

      Это решение окажет положительное влияние на существующих и потенциальных регистраторов, в частности, в тех регионах, где страхование CGL неоправданно дорого стоит или его невозможно оформить. Вероятно, в первую очередь это будет финансовое влияние, но данное решение также может стимулировать увеличение заявок на аккредитацию регистраторов как из развитых, так и из развивающихся стран.

      Одобрение Правлением разрешения на отступление от требования страхования повлечет активность ICANN в области поддержки конкурентной борьбы регистраторов на общемировом уровне и даст GNSO возможность оценить, насколько уместным будет требование страхования по стоимости замещения.

      Каковы последствия для безопасности и стабильности сети Интернет?

      Утверждение решения не повлияет на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS.

    6. Рекомендации GNSO относительно политики и реализации

      Принимая во внимание, что 17 июля 2013 года Совет GNSO одобрил устав Рабочей группы GNSO по разработке и реализации политики не-PDP (http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#201307) перед которой была поставлена задача предоставить Совету GNSO набор рекомендаций по:

      • совокупности принципов, которая ляжет в основу любых обсуждений политики и ее реализации в ОПРИ с учетом существующих рабочих процедур GNSO;
      • процессу разработки политики gTLD, возможно, в виде «руководящих указаний по политике», в том числе по критериям целесообразности использования такого процесса (для разработки политики, которая не является «согласованной политикой») вместо процесса разработки политики GNSO;
      • концепции проведения обсуждений в связи с реализацией рекомендаций по политике GNSO;
      • критериям, которые необходимо использовать при принятии решения о том, когда нужно действовать в рамках политического процесса, а когда действие можно считать реализацией;
      • дополнительным руководящим указаниям по функционированию и деятельности групп подготовки рекомендаций по реализации GNSO, как они определены в Руководстве по PDP.

      Принимая во внимание, что рабочая группа GNSO по определению и реализации политики опубликовала для общественного обсуждения свой первоначальный отчет с рекомендациями от 19 января 2015 г. (см.https://www.icann.org/public-comments/policy-implementation-2015-01-19-en).

      Принимая во внимание, что рабочая группа GNSO по определению и реализации политики рассмотрела полученные данные (см. инструмент проверки общественных обсуждений [DOC, 267 KB]) и обновила отчет в соответствии с результатами итогового отчета с рекомендациями, переданного Совету GNSO 2 июля 2015 года.

      Принимая во внимание, что итоговый отчет с рекомендациями (см. http://gnso.icann.org/en/drafts/policy-implementation-recommendations-01jun15-en.pdf [PDF, 1.53 MB]) был принят Советом GNSO 24 июня 2015 г.

      >Принимая во внимание, что 28 июля 2015 года Правление ICANN поручило персоналу ICANN внести представленные изменения в Устав ICANN в связи с предлагаемыми рекомендациями итогового отчета для общественного обсуждения (см. https://www.icann.org/public-comments/bylaws-amendments-2015-07-31-en).

      Принимая во внимание, что в поддержку предлагаемых рекомендаций было получено два комментария, включая одно заявление по рекомендациям от ALAC.

      Принимая во внимание рекомендацию ATRT2, гласящую что «Правление должно продолжать поддерживать вовлечение всего сообщества, направленное на развитие понимания различий между разработкой и реализацией политики. Разрабатывать дополнительные механизмы, посредством которых организации поддержки и консультативные комитеты (SO/AC) могут консультировать Правление по вопросам, включающим как минимум политику, вопросы реализации и управления и т.д., в отношении которых Правление принимает решения» (Рекомендация №4).

      Принято решение (2015.09.28.16): Правление утверждает поправки к разделам 3 – 9 статьи Х Устава ICANN в соответствии с публикацией для общественного обсуждения, рассматривающего новые пороги голосования GNSO, полученные в результате методологического процесса GNSO (GGP) и ускоренного процесса формирования политики GNSO.

      Принято решение (2015.09.28.17): Правление утверждает поправки к приложению А Устава ICANN в соответствии с публикацией для общественного обсуждения (см. https://www.icann.org/en/system/files/files/bylaws-proposed-amendments-gnso-policy-implementation-31jul15-en.pdf [PDF, 656 KB]), о создании нового приложения А-1, описывающего ускоренный процесс формирования политики GNSO.

      Принято решение (2015.09.28.18): Правление утверждает поправки к приложению А Устава ICANN в соответствии с публикацией для общественного обсуждения (см. https://www.icann.org/en/system/files/files/bylaws-proposed-amendments-gnso-policy-implementation-31jul15-en.pdf [PDF, 656 KB]), о создании нового приложения А-1, описывающего ускоренный процесс формирования политики GNSO.

      Принято решение (2015.09.28.19): Правление утверждает набор принципов/требований GNSO, в части, в которой они относятся к политике и реализации, как описано в разделе 4 итогового отчета с рекомендациями, и поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам, а также сообществу ICANN принять во внимание данные принципы и требования, поскольку это имеет отношение к проблемам политики и реализации GNSO.

      Принято решение (2015.09.28.20): Правление утверждает нормы и принципы группы подготовки рекомендаций по реализации (новых gTLD) (IRT), описанные в приложении L итогового отчета с рекомендациями, и поручает персоналу и сообществу ICANN принять во внимание данные нормы и принципы, поскольку это имеет отношение к вопросам реализации.

      Принято решение (2015.09.28.21): Правление признает рекомендации ALAC и обязуется тщательно следить за деятельностью GNSO в отношении разработки политики, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение общественных интересов и интересов пользователей, а также реализацию комплексной политики в разумных временных рамках.

      Принято решение (2015.09.28.22): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им уполномоченным лицам опубликовать документацию по политике и реализации GNSO на соответствующих страницах интернет-сайтов GNSO и ICANN, и при необходимости получить и объединить отзывы с предложениями по усовершенствованию и дополнительными вспомогательными материалами.

      Принято решение (2015.09.28.23): настоящим Правление считает рекомендацию №4 ATRT2 завершенной и приглашает ATRT3 к рассмотрению данной утвержденной рекомендации в свете результатов и рекомендаций ATRT2.

      Принято решение (2015.09.28.24): Правление благодарит сообщество GNSO и других участников за проделанную в данном направлении работу.

      Обоснование резолюций 2015.09.28.16 - 2015.09.28.24

      Почему Правление занимается решением этого вопроса?

      Главным образом в результате дискуссий в связи с обсуждением вопросов, связанных с реализацией программы внедрения новых доменов общего пользования верхнего уровня (gTLD), стало уделяться повышенное внимание тому, какие темы требуют работы по определению политики, а какие — по ее реализации, включая то, какие процессы следует использовать, когда и в отношении каких вопросов, являющихся предметом разногласий в процессе реализации, следует принимать меры. По результатам ряда обсуждений, включая опубликование подготовленного персоналом документа для обсуждения и заседание сообщества на конференции ICANN46, в апреле 2013 года Совет Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) решил создать Рабочую группу (WG), которой было поручено разработать следующий набор рекомендаций:

      • совокупность принципов, которая ляжет в основу предстоящих обсуждений политики и ее реализации в GNSO с учетом существующих рабочих процедур GNSO;
      • процесс разработки политики gTLD, возможно, в виде «руководящих указаний по политике», в том числе по критериям целесообразности использования такого процесса (для разработки политики, которая не является «согласованной политикой») вместо процесса разработки политики GNSO;
      • концепция проведения обсуждений в связи с реализацией рекомендаций по политике GNSO;
      • критерии, которые необходимо использовать при принятии решения о том, когда нужно действовать в рамках политического процесса, а когда действие можно считать реализацией;
      • руководящие указания по функционированию и деятельности групп подготовки рекомендаций по реализации GNSO, как они определены в Руководстве по PDP.

      Рекомендации рабочей группы были единогласно утверждены Советом GNSO 24 июня 2015 года и представлены на рассмотрение Правлению ICANN.

      Кроме того, данный вопрос был определен рабочей группой по анализу отчетности и транспарентности 2 (ATRT2) приоритетным: «Правление должно продолжать поддерживать вовлечение всего сообщества, направленное на развитие понимания различий между разработкой и реализацией политики. Разрабатывать дополнительные механизмы, посредством которых организации поддержки и консультативные комитеты (SO/AC) могут консультировать Правление по вопросам, включающим как минимум политику, вопросы реализации и управления и т.д., в отношении которых Правление принимает решения» (Рекомендация №4).

      Какое предложение рассматривается?

      На сегодняшний день Правление работает над утверждением рекомендаций от GNSO в отношении политики и реализации. Принятые рекомендации включают три новых процесса GNSO, два из которых — методологический процесс GNSO (GGP) и ускоренный процесс формирования политики GNSO (EPDP) — требуют внесения изменений в Устав ICANN. Действие Правления утверждает требуемые изменения в Уставе для осуществления методологического процесса GNSO и ускоренного процесса разработки политики GNSO. Данные новые процессы должны обеспечить Совету GNSO большую гибкость при решении вопросов политики посредством формальных процессов, использующихся при соблюдении особых критериев. Кроме того, Правление принимает меры по утверждению предполагаемых норм и принципов политики и реализации GNSO для дальнейшего руководства персоналом и работой сообщества в отношении политики и реализации GNSO.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Следующие несколько обсуждений, включая публикацию подготовленных персоналом материалов для обсуждения (см. https://gnso.icann.org/en/correspondence/policy-implementation-framework-08jan13-en.pdf [PDF, 195 KB] и http://forum.icann.org/lists/comments-policy-implementation-31jan13/) и заседание сообщества на конференции ICANN46 (см. http://beijing46.icann.org/node/37133>), проведенное Советом организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) в июле 2013 года совместно с другими SO/AC (см. http://gnso.icann.org/en/correspondence/robinson-to-so-ac-leadership-23apr13-en.pdf [PDF, 236 KB]) для формирования рабочей группы GNSO по решению нескольких конкретных вопросов, относящихся к политике и реализации GNSO. Рабочая группа GNSO на ранней стадии запросила начальные данные от всех SO/AS ICANN и SH/C GNSO (см.https://community.icann.org/x/iSmfAg). Форумом для общественного обсуждения (см.https://www.icann.org/public-comments/policy-implementation-2015-01-19-en) сопровождалась как публикация первоначального отчета, так и заседание сообщества на конференции ICANN52 (см.https://singapore52.icann.org/en/schedule/wed-policy-implementation). Рабочая группа проанализировала и проработала все полученные данные, как это демонстрирует инструмент анализа комментариев сообщества (см.https://community.icann.org/x/iSmfAg). После единогласного утверждения итогового отчета с рекомендациями Советом GNSO, Правление ICANN поручило персоналу опубликовать предлагаемые изменения Устава ICANN для общественного обсуждения (см. https://www.icann.org/public-comments/bylaws-amendments-2015-07-31-en). Было получено два комментария в поддержку рекомендаций, включая заявление по рекомендациям от ALAC (см.http://forum.icann.org/lists/comments-bylaws-amendments-31jul15/).

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Рабочая группа проанализировала и проработала все полученные данные, как это демонстрирует инструмент анализа комментариев сообщества (см.https://community.icann.org/x/iSmfAg). ALAC в своем заявлении по рекомендациям в ответ на форум для общественного обсуждения, учрежденный Правлением ICANN, поддержал рекомендации, а также посоветовал Правлению ICANN тщательно следить за деятельностью GNSO в отношении разработки политики, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение общественных интересов и интересов пользователей, а также реализацию комплексной политики в разумных временных рамках.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело итоговый отчет с рекомендациями по политике и реализации GNSO (см. http://gnso.icann.org/en/drafts/policy-implementation-recommendations-01jun15-en.pdf [PDF, 1.53 MB]) и соответствующие материалы.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми? Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Правление придает большое значение тому, что рекомендации были разработаны сообществом совместно с персоналом ICANN, и что эти рекомендации получили единогласную поддержку Совета GNSO. Кроме того, Правление признает необходимость решения данного вопроса, что также подчеркнула группа ATRT2, и считает, что эти рекомендации дадут Совету GNSO больше гибкости для решения политических вопросов посредством формальных процессов, а также обеспечат необходимую прозрачность и предсказуемость в отношении вопросов, связанных с политикой GNSO и реализацией.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, операционный план, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Никаких финансовых последствий в результате реализации этих рекомендаций не ожидается.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Никаких проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS, связанных с этими рекомендациями, обнаружено не было.

    7. Назначение Председателя и заместителя Председателя Номинационного комитета 2016 года — РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

      Принимая во внимание, что Комитет управления Правления (BGC) рассмотрел выражения заинтересованности кандидатов на должности председателя и избираемого заместителя председателя Номинационного комитета (NomCom) на 2016 год, рассмотрел результаты всесторонней оценки руководства NomCom за 2015 год провел собеседования с кандидатами.

      Принимая во внимание, что BGC рекомендовал назначить Стефана ван Гелдера (Stéphane Van Gelder) председателем NomCom на 2016 г., а Ганса Питтера Холена (Hans Petter Holen) заместителем председателя NomCom на 2016 г.

      Принято решение (2015.09.28.25): Правление настоящим назначает Стефана ван Гелдера (Stéphane Van Gelder) председателем Номинационного комитета на 2016 г., а Ганса Питтера Холена (Hans Petter Holen) заместителем председателя Номинационного комитета на 2016 г.

      Обоснование резолюции 2015.09.28.25

      Устав ICANN требует, чтобы Правление назначало Председателя и избираемого заместителя Председателя Номинационного комитета (NomCom). См. статью VII, разделы 2.1 и 2.2 здесь http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm - VII. Правление делегировало обязанность подготовки рекомендаций по кандидатурам председателя и избираемого заместителя председателя NomCom и их представления на утверждение Правления своему Комитету управления. См. Устав BGC здесь: http://www.icann.org/en/committees/board-governance/charter.htm. BGC опубликовал запросы о выражении заинтересованности (EOI) 4 июня 2015 года, и ждет EOI от 30 июня 2015 (см. https://www.icann.org/news/announcement-2-2015-06-04-en). Запрос на EOI был позднее продлен до 20 июля 2015 (см. https://www.icann.org/news/announcement-2015-07-01-en). BGC получил и рассмотрел несколько EOI, курировал всестороннюю оценку руководства NomCom 2015 года и провел собеседования с кандидатами перед представлением своих рекомендаций. Правление рассмотрело рекомендацию BGC в отношении назначения председателя NomCom на 2016 г. и избираемого заместителя председателя NomCom на 2016 г. и согласилось с ней. Правление также хотело бы поблагодарить всех, кто выразил заинтересованность в том, чтобы войти в состав руководства NomCom в 2016 г.

      Назначение Председателя и избираемого заместителя Председателя NomCom с использованием открытой процедуры выражения заинтересованности (EOI) положительно влияет на прозрачность и подотчетность ICANN, а также поддерживает общественные интересы. Принятие рекомендации BGC не приведет к каким-либо неожиданным финансовым последствиям для ICANN и не окажет отрицательного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.


1Определение уровня согласованности см. http://gnso.icann.org/en/council/annex-1-gnso-wg-guidelines-07apr11-en.pdf [PDF, 344 KB] (стр.8).

2 см. также п. 5.1.1 и Инструмент анализа комментариев сообщества (Приложение Б [итогового отчета]).

3 Многие полагают, что язык US-ASCII будет английским, несмотря на то, что аргументы в пользу других языков могут быть не менее убедительными.

4 См. https://www.icann.org/news/announcement-3-2014-09-22-en

resolutions-28sep15-ru.pdf  [353 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."