Skip to main content
Resources

Утвержденные резолюции Правления | Очередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-07-28-en

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Пересмотр устава комитета по структурным усовершенствованиям
      Обоснование резолюции 2015.07.28.01
    2. Рабочая группа Правления по IDN
      Обоснование резолюции 2015.07.28.02
    3. Рекомендации GNSO по политике и реализации – предлагаемые изменения к Уставу ICANN
      Обоснование резолюции 2015.07.28.03
    4. Состав и объем задач рабочей группы Правления по Службе каталогов регистрационных данных (BWG-RDS)
      Обоснование резолюции 2015.07.28.04 – 2015.07.28.05
    5. Отчет по политике заключения договоров и выплаты вознаграждений
      Обоснование резолюции 2015.07.28.06
  2. Основная повестка дня:
    1. Утверждение протокола заседания Правления
    2. Требование о пересмотре 15-7
      Обоснование резолюции 2015.07.28.08
    3. Предлагаемые улучшения графика и процесса/операций AoC и организационных проверок
      Обоснование резолюций 2015.07.28.09 – 2015.07.28.14
    4. Процесс запроса рекомендаций GAC
    5. Разное
  3. Закрытое заседание:
    1. Выплата президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за 2-й учетный период 2015 ФГ
      Обоснование резолюции 2015.07.28.15
    2. Выплата омбудсмену негарантированной части вознаграждения за 2015 ФГ
      Обоснование резолюции 2015.07.28.16
    3. Вознаграждение должностных лиц
      Обоснование резолюций 2015.07.28.17 – 2015 .07.28.18
  1. Согласованная повестка дня:

    1. Пересмотр устава комитета по структурным усовершенствованиям

      Принимая во внимание, что Комитет по структурным усовершенствованиям отвечает за проверку и контроль положений политики, относящихся к процессу текущих организационных проверок ICANN в соответствии со статьей IV (раздел 4) Устава ICANN.

      Принимая во внимание, что Комитет по структурным усовершенствованиям предложил внести изменения в название и действующий устав, и Комитет Правления по управлению согласился с этими предложениями.

      Принято решение (2015.07.28.01): Правление утверждает предложенные изменения устава Комитета по структурным усовершенствованиям, включая изменение названия на «Комитет по организационной эффективности».

      Обоснование резолюции 2015.07.28.01

      Почему Правление занимается решением этого вопроса?

      Правление рассматривает этот вопрос, так как в обязанность Правления входит утверждение изменений устава комитетов Правления.

      Какое предложение рассматривается?

      Комитет по структурным усовершенствованиям предлагает следующие изменения.

      1. Изменение названия на «Комитет по организационной эффективности»– предлагаемое изменение сделает более понятными для сообщества ICANN цель и объект организационных проверок, а также методы проведения таких проверок.
      2. Разъяснение цели комитета и проводимых им проверок – данное предлагаемое изменение включает в устав важный аспект проверок – оценку того, насколько эффективно организация следует своей политике, процедурам, а также внедряет средства непрерывных улучшений.
      3. Добавление концепции проверки – документация по концепции политики и процедур облегчит проведение проверок предсказуемым, единообразным и эффективным образом, с учетом уроков, полученных в ходе недавних проверок, и применимых элементов рекомендаций ATRT2 по повышению эффективности таких проверок. Ожидаемое внедрение концепции проверки поможет проводить все проверки единообразно, на основе эффективных процессов и контроля. Предложенные изменения согласуются с улучшениями процессов и операций, опубликованными для общественного обсуждения в ответ на озабоченность сообщества по поводу рабочих нагрузок.
      4. Разъяснение обязанностей комитета по контролю – это изменение должно прояснить обязанности комитета по контролю работы независимых консультантов и реализации рекомендаций по проверкам, включая регулярную отчетность перед Правлением о состоянии реализации и деятельности комитета. В частности, назначение независимых консультантов должно проходить в соответствии с разработанной недавно практикой, когда персонал проводит конкурсные тендеры и рекомендует финалиста на основании конкретных критериев и набранных баллов. Затем комитет подтверждает рекомендацию персонала (либо обсуждает с персоналом альтернативную кандидатуру). Устав 2009 года предусматривал, что комитет должен рекомендовать привлекаемых независимых экспертов для утверждения Правлением, однако на практике происходило рутинное взаимодействие, не требующее действий со стороны полного состава Правления. Рекомендованное изменение направлено на приведение устава в соответствие с последними практиками подтверждения комитетом выбора независимых экспертов и сделает процесс более эффективным, соответствующим общему направлению работы Правления над стратегическими, а не оперативными и повседневными задачами.
      5. Состав комитета и прочие процедурные вопросы – предложения включают увеличение максимального числа членов и повышение прозрачности при проведении заседаний.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Опираясь на требования устава комитета Правления по управлению, комитет по структурным усовершенствованиям провел консультации с комитетом Правления по управлению. Для данных действий официальный процесс общественного обсуждения не требуется.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление проверило предложенные изменения к уставу комитета по структурным усовершенствованиям (в редакции 2009 года). См. справочные материалы, Приложение А.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Предложенные изменения направлены на повышение ясности и проведение их единообразно, на основе эффективных процессов и контроля. Эти мероприятия будут иметь положительные результаты для сообщества.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ и бюджет), сообщества и/или общественности?

      Предлагаемые изменения не будут иметь отрицательных финансовых последствий для стратегических и оперативных планов ICANN. Изменение названия не окажет существенного влияния на руководящие документы, большинство изменений затрагивают веб-страницы и документы, обновляемые в настоящий момент.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      В результате данного действия не возникнет никаких проблем, относящихся к безопасности, стабильности или отказоустойчивости DNS.

    2. Рабочая группа Правления по вопросам IDN

      Принимая во внимание, что Рабочая группа Правления по вопросам вариантов IDN отметила необходимость иметь возможность решать вопросы, связанные с IDN, но выходящие за рамки вариантности, и предложила расширить сферу деятельности рабочей группы, включив в нее все вопросы, относящиеся к IDN.

      Принимая во внимание, что BGC рассмотрел вопросы, поднятые рабочей группой Правления по вопросам вариантов IDN (BV-WG), и предлагаемый устав, отражающий расширение сферы деятельности рабочей группы, и рекомендовал следующее: (a) изменить название BV-WG на «Рабочая группа Правления по вопросам IDN»; (b) расширить сферу деятельности рабочей группы, включив в него другие вопросы IDN; (c) утвердить предлагаемый устав.

      Принято решение (2015.07.28.02): настоящим Правление утверждает изменение названия «Рабочая группа Правления по вопросам вариантов IDN» на «Рабочая группа Правления по вопросам IDN», расширяет сферу деятельности рабочей группы Правления по вопросам IDN, включая в нее прочие вопросы, относящиеся к IDN (что отражено в Уставе), утверждает предложенный Устав рабочей группы Правления по вопросам IDN и назначает следующих членов рабочей группы Правления по вопросам IDN: Риналия Абдул Рахим, Рэм Мохан (председатель), Йонне Сойнинен, Куо-Вэй Ву и Сьюзан Вульф.

      Обоснование резолюции 2015.07.28.02

      Рабочая группа Правления по вопросам вариантов IDN (BV-WG) была создана Правлением в декабре 2010 года (см. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2010-12-10-en#7), ее первоначальный состав был определен в марте 2011 года (см. https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2011-03-18-en#1.5). На тот момент целью BV-WG был контроль и отслеживание проекта решения проблем, связанных с вариантами IDN. В дальнейшем стало ясно, что рабочей группе приходится решать множество проблем, относящихся к IDN и при этом не связанных с вариантами. Особенно остро этот вопрос встал с учетом постоянной регистрации новых gTLD IDN. На проведенных недавно заседаниях BV-WG отмечала многочисленность различных проблем, связанных с IDN, но не ограниченных вариантами, и необходимость их решения. В связи с этим BV-WG предлагает расширить сферу деятельности группы, включив в нее прочие вопросы, связанные с IDN. В частности, BV-WG предложила изменить название рабочей группы на «Рабочая группа Правления по вопросам IDN» и представила следующий вариант формулировки устава в плане целей и области действия:

      Обеспечить контроль деятельности, связанной с планированием, проектированием, развитием и внедрением интернационализированных доменных имен (IDN), в том числе домены общего пользования верхнего уровня (gTLD) и национальные домены верхнего уровня (ccTLD), включая, среди прочего, анализ осуществимости и ввод IDN TLD такими способами, которые обеспечат постоянную безопасность и стабильность интернета.

      Рабочая группа будет также обеспечивать контроль всех аспектов всеобщего признания, относящихся к IDN TLD.

      BGC ознакомился с предложением и изменениями в уставе, приняв во внимание важность участия Правления в решении различных проблем, относящихся к IDN, чтобы использовать технические познания и разнообразный опыт членов Правления. Как следствие, BGC рекомендовал переименовать рабочую группу Правления по вопросам IDN, расширить сферу деятельности рабочей группы, включив в нее прочие вопросы IDN, и принять предложенный Устав.

      Принятие рекомендаций BGC не приведет к каким-либо непосредственным финансовым последствиям для ICANN и, возможно, окажет положительное влияние на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    3. Рекомендации GNSO по политике и реализации – предлагаемые изменения к Уставу ICANN

      Принимая во внимание, что 17 июля 2013 года Совет GNSO утвердил устав рабочей группы GNSO по вопросам политики и реализации, не относящимся к PDP (http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#201307), в задачу которой входило представление Совету GNSO набора следующих рекомендаций:

      1. совокупность принципов, которая ляжет в основу любых обсуждений политики и ее реализации в GNSO с учетом существующих Рабочих процедур GNSO;
      2. процесс разработки политики gTLD, возможно в виде «руководящих указаний по политике», в том числе критерии целесообразности использования такого процесса (для разработки политики, которая не является «согласованной политикой») вместо процесса разработки политики GNSO;
      3. концепция проведения обсуждений в связи с реализацией рекомендаций по политике GNSO;
      4. критерии, которые необходимо использовать при принятии решения о том, когда нужно действовать в рамках политического процесса, а когда действие можно считать реализацией;
      5. дополнительные руководящие указания по функционированию и деятельности групп подготовки рекомендаций по реализации GNSO, как они определены в Руководстве по PDP.

      Принимая во внимание, что рабочая группа GNSO по вопросам политики и реализации опубликовала первоначальные рекомендации для общественного обсуждения 19 января 2015 года (см. https://www.icann.org/public-comments/policy-implementation-2015-01-19-en).

      Принимая во внимание, что рабочая группа GNSO по вопросам политики и реализации проанализировала полученные отклики (см. public comment review tool) [DOC, 267 KB] и соответствующим образом доработала отчет.

      Принимая во внимание, что итоговый отчет (см. http://gnso.icann.org/en/drafts/policy-implementation-recommendations-01jun15-en.pdf [PDF, 1.53 MB]), содержащий ряд рекомендаций, которые потребуют внесения изменений в Устав ICANN, получил полную поддержку среди членов рабочей группы GNSO по вопросам политики и реализации. Итоговый отчет по рекомендациям был представлен на рассмотрение Совета GNSO 2 июня 2015 года.

      Принимая во внимание, что Совет GNSO единогласно принял рекомендации на заседании 24 июня 2015 года (см. http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#20150624-2).

      Принимая во внимание, что любые изменения Устава ICANN могут быть утверждены только двумя третями (2/3) голосов всех ченов Правления.

      Принято решение (2015.07.28.03): президенту и генеральному директору, либо уполномоченному им лицу поручается опубликовать для общественного обсуждения на срок не менее 40 дней изменения к Уставу, отражающие добавление руководящего процесса GNSO и процессаускоренной разработки политики GNSO. После ознакомления с результатами общественного обсуждения Правление рассмотрит вопрос об утверждении предлагаемых изменений.

      Обоснование резолюции 2015.07.28.03

      Одобренное сегодня решение состоит в том, чтобы поручить президенту и генеральному директору ICANN либо назначенному им лицу инициировать период общественного обсуждения возможных изменений Устава ICANN с целью реализации определенных рекомендаций, подготовленных рабочей группой GNSO по вопросам политики и реализации, не относящимся к PDP. Действия Правления – это первый этап рассмотрения рекомендаций рабочей группы GNSO по вопросам политики и реализации, единогласно утвержденных Советом GNSO.

      Не ожидается никаких финансовых последствий, связанных с принятием этого решения, которое инициирует проведение общественного обсуждения, но финансовые последствия реализации рекомендаций Совета GNSO, подготовленных рабочей группой по вопросам политики и реализации, не связанным с PDP, будут проанализированы в дальнейшем в случае их принятия. Утверждение резолюции не повлияет на безопасность, стабильность или отказоустойчивость доменного имени. Публикация предлагаемого Устава для общественного обсуждения является организационно-административным мероприятием, не требующим общественного обсуждения.

    4. Состав и объем задач рабочей группы Правления по Службам каталогов регистрационных данных (BWG-RDS)

      Принимая во внимание, что на основании документа «Подтверждение обязательств» ICANN берет на себя обязательство проводить периодические проверки эффективности политики WHOIS и ее реализации.

      Принимая во внимание, что в 2012 году Правление утвердило двусторонний подход к выполнению рекомендаций первой рабочей группы по анализу WHOIS, согласно которому ICANN следует: (i) продолжать усилия по обеспечению полного соблюдения существующей согласованной политики и договорных условий, относящихся к WHOIS; (ii) создать рабочую группу экспертов для определения фундаментальных причин и целей сбора, поддержания и обеспечения доступа к регистрационным данным gTLD, которые затем можно было бы использовать в качестве основы для процесса разработки политики GNSO по инициативе Правления.

      Принимая во внимание, что после публикации итогового отчета EWG [PDF, 5.12 MB] в июне 2014 года неофициальная группа советников Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO) и членов Правления ICANN провела работу, предложив концепцию процесса [PDF, 800 KB] структуризации процесса разработки политики (PDP) GNSO с целью успешного решения этой сложной проблемы.

      26 апреля 2015 года Правление утвердило эту концепцию процесса [PDF, 800 KB] и подтвердило свой запрос от 2012 года на инициируемый Правлением PDP для определения цели сбора, ведения регистрационных данных gTLD и обеспечения доступа к ним, а также рассмотрения механизмов для защиты данных, взяв за основу рекомендации итогового отчета EWG и, если применимо, использовав их в качестве базы для политики в области новых gTLD.

      Принимая во внимание, что Правление также утвердило создание группы членов Правления, которые будут (i) обеспечивать обмен информацией с GNSO по вопросам процесса разработки политики для рассмотрения рекомендованной РГЭ модели и выработки политики в поддержку создания служб каталогов регистрационных данных нового поколения; (ii) контролировать реализацию оставшихся проектов, осуществляемых на основе плана действий [PDF, 119 KB], принятого Правлением в ответ на рекомендации рабочей группы по анализу WHOIS.

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по управлению предложил устав для рабочей группы Правления по Службам каталогов регистрационных данных (BWG-RDS) и определил членов Правления для проведения этой работы.

      Принимая во внимание, что BGC рекомендовал ввести в состав BWG-RDS следующих членов Правления: Стив Крокер, Брюс Тонкин, Эрика Манн, Риналия Абдул Рахим, Маркус Куммер, Черин Чалаби и Крис Дисспейн, а также генерального директора ICANN в силу занимаемой должности. Учитывая, что действующий генеральный директор ICANN объявил об уходе из ICANN, BGC также рекомендует, чтобы роль генерального директора в BWG-RDS оставалась вакантной до тех пор, пока следующий генеральный директор не займет свой пост.

      Принято решение (2015.07.28.04): Правление настоящим утверждает устав рабочей группы Правления по Службам каталогов регистрационных данных.

      Принято решение (2015.07.28.05): Правление настоящим вводит в состав BWG-RDS следующих членов Правления: Стив Крокер, Брюс Тонкин, Эрика Манн, Риналия Абдул Рахим, Маркус Куммер, Черин Чалаби и Крис Дисспейн. Правление также резервирует место в BWG-RDS для генерального директора ICANN в силу занимаемой им должности, однако эта роль будет активирована после того, как следующий генеральный директор ICANN займет эту должность.

      Обоснование решений 2015.07.28.04 – 2015.07.28.05

      Почему Правление решает этот вопрос?

      Данное решение является продолжением внимания, проявляемого Правлением к вопросам реализации плана действий [PDF, 119 KB], принятого Правлением в ответ на рекомендации [PDF, 5.12 MB] рабочей группы по анализу WHOIS. Кроме того, это продолжение резолюции Правления от 26 апреля 2015 года о формировании группы Правления для решения специфических проблем, относящихся к службам каталогов регистрационных данных (BWG-RDS). В резолюции говорится, что состав рабочей группы Правления будет определен Комитетом управления Правления (BGC). Согласно резолюции Правления от 26 апреля 2015 г. BGC рассмотрел состав BWG-RDS и представил Правлению соответствующую рекомендацию. Сегодня Правление работает над утверждением рекомендации BGC по составу BWG-RDS. В дополнение к этому Правление работает над принятием Устава, рекомендованного BGC, чтобы разъяснить область деятельности BWG-RDS.

      Какое предложение рассматривается?

      Согласно документу «Подтверждение обязательств» ICANN обязуется воплощать в жизнь свою существующую политику в отношении WHOIS с соблюдением соответствующего законодательства, что «требует от ICANN реализации мер по поддержанию своевременного, неограниченного и открытого доступа к точным и полным сведениям в системе WHOIS...». Документ «Подтверждение обязательств» налагает на ICANN обязательство с регулярностью не менее одного раза в три года проводить силами сообщества проверку политики WHOIS и ее реализации для оценки степени эффективности этой политики, ее соответствия законным нуждам правоохранительных органов и содействия укреплению доверия потребителей. В рамках такого графика вторая рабочая группа по анализу WHOIS должна быть сформирована в конце 2015 года.

      В 2012 году первая рабочая группа по анализу WHOIS в своем итоговом отчете рекомендовала Правлению создать комитет для поддержки WHOIS, указав на стратегический приоритет этой задачи, и обеспечить реализацию своих рекомендаций с целью повышения эффективности политики в сфере WHOIS. Правление в ответ на это утвердило двусторонний подход, согласно которому Интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN) необходимо, (1) усовершенствовать текущую систему WHOIS в соответствии с планом действий [PDF, 119 KB], основанном на рекомендациях рабочей группы по анализу WHOIS, и (2) создать в рамках новых усилий экспертную рабочую группу для анализа предназначения и предоставления услуг каталогов gTLD, который ляжет в основу инициированного Правлением процесса разработки политики (PDP) Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO).

      Сегодняшние действия Правления, направленные на утверждение состава BWG-RDS и ее устава, позволят BWG-RDS приступить к выполнению следующих задач: (1) установить связь с GNSO, которая осуществляет по заданию Правления процесс разработки политики GNSO, чтобы изучить рекомендованную EWG модель служб каталогов регистрацион-ных данных нового поколения и (2) контролировать ход реализации остальных проектов, осуществляемых согласно плану действий [PDF, 119 KB], подготовленному исходя из рекомендаций группы проверки WHOIS в соответствии с документом AoC, а также обеспечить контроль и общее руководство работой второй группы проверки WHOIS после ее формирования.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Правление полагает, что важность проблемы WHOIS, а также широкий круг и охват множества связанных с WHOIS операций, выполняющихся в настоящее время, требуют выделения специальной группы членов Правления для контроля выполнения всей программы WHOIS, в том числе для совместной с сообществом работы над процессом разработки политики GNSO, а также возможного в будущем перехода к службам каталогов регистрационных данных нового поколения, которые могут возникнуть в результате участия членов сообщества GNSO PDP в неофициальном мероприятии Правления и Совета GNSO по разработке утверждаемой Правлением концепции [PDF, 641 KB] PDP, также требуют непрерывного участия Правления в этой работе.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление проанализировало устав, предложенный BGC, и справочную документацию, предоставленную персоналом.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет)?

      Создание BWC-RDS и ее работа не потребуют дополнительных ресурсов сверх того, что уже включено в утвержденный Правлением операционный план и бюджет на 2016 финансовый год.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Ожидается, что данное решение не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS, в то время как результаты этой работы могут иметь положительные последствия.

      Необходимы ли комментарии общественности перед принятием Правлением мер?

      Поскольку данное решение принимается в продолжение предыдущих действий Правления, это организационно-административное мероприятие, не требующее общественного обсуждения перед принятием такого решения.

    5. Отчет о политике в области заключения договоров и выплаты вознаграждений

      Принимая во внимание, что Комитет Правления по финансовым вопросам изучил существующую политику заключения договоров и выплаты вознаграждений и порекомендовал переработать ее, чтобы определить право подписи для банковских операций, в дополнение к утверждающей инстанции, определенной в существующем документе.

      Принимается во внимание, что Правление согласно с мнением финансового комитета.

      Принято решение (2015.07.28.06): Правление принимает политику ICANN в области заключения и оплаты контрактов в соответствии с документом <http://www.icann.org/en/about/­financials/signing-authority>, который заменяет политику ICANN в области заключения и оплаты контрактов в редакции от 16 марта 2012 года.

      Обоснование резолюции 2015.07.28.06

      Политика заключения и оплаты договоров определяет утверждающие полномочия, которыми наделяются должностные лица компании. В предыдущей версии политики не была указана, в дополнение к утверждающей инстанции, право подписи для банковских операций. Обеспечив надлежащее документирование операций, определение права подписи облегчит осуществление операций финансовыми учреждениями. Предлагаемые дополнительные формулировки включают дополнительный уровень управления, требуя, чтобы банковские транзакции, превышающие 1 миллион долларов, утверждались двумя должностными лицами, помимо имеющихся требований утверждения двумя или тремя должностными лицами, либо Правлением транзакций, превышающих 50000, 100000 или 500000 долларов США соответственно.

      Это решение не повлияет на стратегический и операционный планы, а также на бюджет ICANN, за исключением повышения уровня контроля за правом подписи. Это решение не повлияет на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

  2. Основная повестка дня:

    1. Утверждение протокола заседания Правления

      Принято решение (2015.07.28.07): Правление утверждает протоколы заседаний Правления ICANN от 21 и 25 июня 2015 года.

    2. Требование о пересмотре 15-7

      Принимая во внимание, что компании Booking.com B.V и Travel Reservations SRL (ранее Despegar Online SRL) (совокупно, «Податели требования») подали требование о пересмотре 15 7 резолюций Правления ICANN 2015.4.04.26.14, 2015.4.04.26.15 и 2015.04.26.16, в которых Правление утвердило выводы, изложенные в Заключительной декларации комиссии IRP по делу «Booking.com против ICANN», номер дела ICDR 50-20-1400-0247, и поручило президенту и генеральному директору предпринять дальнейшие действия по урегулированию спорной группы .hotels/.hoteis.

      Принимая во внимание, что BGC внимательно рассмотрел вопросы, поднятые в требовании о пересмотре 15-7.

      Принимая во внимание, что BGC рекомендовал отклонить требование о пересмотре 15-7, поскольку Податели требования не привели достаточных оснований для пересмотра, и Правление согласно с этим.

      Принято решение (2015.07.28.08): Правление утверждает рекомендацию BGC относительно требования о пересмотре 15 7, с которой можно ознакомиться по адресу https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en.

      Обоснование резолюции 2015.07.28.08

      1. Краткое резюме

        Податель требования Booking.com B.V. («Booking.com») представил стандартную заявку на домен .hotels, а Податель требования Travel Reservations SRL (TRS) представил стандартную заявку на домен .hoteis (совокупно, «Заявки»). 26 февраля 2013 года в рамках процесса проверки схожести строк (SSR), комиссия экспертов по проверке схожести строк («Комиссия SSR») определила, что строки .hotels и .hoteis визуально сходны до смешения. В соответствии с применимой процедурой Заявки были помещены в спорную группу.

        Податель требования Booking.com оспорил создание спорной группы в предварительном требовании о пересмотре (Требование о пересмотре 13-5), которое было отклонено 10 сентября 2013 года. После этого 18 марта 2014 года Booking.com инициировала процесс независимой проверки (IRP), оспаривая отклонение требования о пересмотре 13-5 и утверждение ICANN выводов Комиссии SSR о визуальном сходстве строк .hotels и .hoteis до смешения. В заключительной декларации члены Комиссии IRP по делу Booking.com единогласно отклонили претензии Booking.com, определив, что оспаривание компанией Booking.com решения независимого эксперта по оценке не затрагивает решения Правления и, более того, что Правление ICANN не было обязано проверять или иным образом вмешиваться в выводы, сделанные сторонними экспертами по оценке. На заседании 26 апреля 2015 года Правление ICANN утвердило резолюции 2015.4.04.26.14, 2015.4.04.26.15 и 2015.04.26.16 («Резолюции»), тем самым утвердив выводы, содержащиеся в заключительной декларации по делу «Booking.com против ICANN», номер дела ICDR 50-20-1400-0247, и поручив президенту и генеральному директору, либо назначенному им лицу, предпринять дальнейшие действия по урегулированию спорной группы.

        13 мая 2015 года Податели требования подали оперативное Требование о пересмотре 15-7, запрашивая пересмотр утвержденных ICANN Резолюций. Податели требования настаивают, что пересмотр гарантирован по той причине, что при утверждении Резолюций Правление: (a) пошло вразрез с определенными "целями", или основными ценностями ICANN; (b) не рассмотрело существенную информацию; (c) опиралось на неточную информацию; и (d) нарушило не уточняемые положения учредительного договора ICANN, Устава и документа «Подтверждение обязательств».

        По своей сути Требование 15-7 – это попытка апелляции в отношении (только) тех частей заключительной декларации по делу Booking.com, с которыми не согласны Податели требования. Претензии Подателей требования не дают оснований для пересмотра, так как не доказывают, что Правлению не удалось рассмотреть существенную информацию или же оно рассматривало недостоверную или неточную существенную информацию при утверждении Резолюций. Более того, Податель требования не доказал, что понес материальные убытки в связи с принятием Резолюций. Соответственно, BGC рекомендует отказать в удовлетворении Требования 15-7.

      2. Факты

        Ссылка на текст Рекомендации BGC по поводу Требования о пересмотре 15-7, где подробно указаны факты, связанные с данным делом, включена в настоящий документ; и данный текст должен рассматриваться как часть настоящего Обоснования. С Рекомендацией BGC по поводу Требования о пересмотре 15-7 можно ознакомиться по ссылке: https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en, кроме этого, он входит в Справочные материалы как Приложение B.

      3. Проблемы

        Учитывая претензии, предъявленные в требовании о пересмотре 15-7, целесообразно пересмотреть следующие проблемы:

        1. Возможность пересмотра в связи с тем, что:
          1. Утверждение Резолюций предположительно противоречило целям, которые, по утверждению Подателей требования, являются "целями ICANN в области развития конкуренции" и "попыткой сделать систему доменных имен более глобальной и доступной для понимания за счет использования местных языков" (Требование § 7, стр. 3);
          2. Правление не учло при утверждении Решений существенную информацию;
          3. Правление полагалось при утверждении Решений на недостоверную или неточную информацию; или
          4. Резолюции нарушают не уточняемые положения учредительного договора ICANN, Устава и документа «Подтверждение обязательств»; и
        2. Удалось ли Подателям требования доказать, что они понесли материальные убытки в связи с утверждением Резолюций.
      4. Уместные стандарты оценки требований о пересмотре

        Ссылка на текст Рекомендации BGC по поводу Требования о пересмотре 15-7, где указаны уместные стандарты оценки требований о пересмотре, включена в настоящий документ; и данный текст должен рассматриваться как часть настоящего Обоснования. С Рекомендацией BGC по поводу Требования о пересмотре 15-7 можно ознакомиться по ссылке: https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en, кроме этого, он входит в Справочные материалы как Приложение.

      5. Анализ и обоснование

        Требование 15-7 в очередной раз оспаривает доводы решения Комиссии SSR о том, что строки .hotels и .hoteis визуально могут вводить в заблуждение своей схожестью, что привело к формированию спорной группы .hotels/.hoteis. Booking.com обратился с требованием о пересмотре решения Комиссии SSR в рамках Требования о пересмотре 13-5 и получил отказ. Booking.com повторил попытку в собственной IRP и получил отказ. Сейчас, объединившись с партнером по спорной группе и коллегой по подаче запросов TRS, Booking.com делает попытку использовать оперативное Требование о пересмотре 15-7 для апелляции по Заключительной декларации по делу Booking.com. Сейчас, как и ранее, попытка оспорить решение Комиссии SSR потерпела неудачу. В учредительном договоре ICANN ("Учредительный договор"), Уставе или Руководстве кандидата не предусмотрено такого механизма апелляции, который позволил бы оспорить суть экспертного решения Комиссии SSR.

        Правление отмечает, что IPR призвала ICANN ". . . в рамках полномочий, данных в соответствии с Разделом 5.1 (Модуль 5-4) Руководства (которые оно может использовать в любой момент по своему усмотрению), рассмотреть, насколько, вне зависимости от результатов проверки схожести строк .hotels и .hoteis, утверждение строк, предлагаемых и Booking.com, и Despegar, будет отвечать интересам интернет-сообщества". (См. https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf [PDF, 4.76 MB] , пункт 154.) Правление целенаправленно приняло решение воспользоваться своими полномочиями, рассмотрело указанное выше предложение Комиссии IRP и приняло решение положиться на мнение экспертов, посчитавших, что эти две строки не должны сосуществовать в системе доменных имен. Так, в частности, при утверждении Руководства, Правление сформировало конкретный процесс SSR, позволявший экспертам решать, с учетом интересов интернет-сообщества, какие строки не должны сосуществовать в системе доменных имен в связи с тем, что могут вводить пользователей в заблуждение. Правление положилось на мнение экспертов о том, что в интересах интернет-сообщества строки .hotels и .hoteis не должны сосуществовать в системе доменных имен; Правление предпочло не подвергать решение экспертов пересмотру.

        Пересмотр действия Правления, процесс, который в данной ситуации начали Податели требования, гарантирован только при условии, что Правление предприняло действие, не рассмотрев существенную информацию или опираясь на недостоверную или неточную информацию. В настоящей ситуации, как подробно объясняется в Рекомендации BGC, Правление рассмотрело существенную информацию и не рассматривало недостоверную или неточную существенную информацию при утверждении Резолюций. Более того, весь материальный ущерб, о котором заявляют оба Подателя требования, возник в связи с созданием спорной группы, а не того факта, что Правлению не удалось рассмотреть существенную информацию или же оно рассматривало недостовер-ную или неточную информацию, связанную с Резолюциями. В результате BGC пришел к выводу, и Правление согласно, что пересмотр не требуется.

        Подводя итог, Податели требования предприняли несколько попыток, ни одна из которых не была достаточно убедительной для проведения пересмотра. Во-первых, Податели требования выдвигают предположение о том, что Правлению не удалось учесть основные ценности ICANN при утверждении Резолюций. При этом, однако, Податели требования не предоставили каких-либо фактов, подтверждающих такое предположение. Напротив, принимая Резолюции, Правление действовало полностью в соответствии с основными ценностями ICANN, включая ценности, связанные с развитием конкуренции, когда это "практически осуществимо и уместно" и когда "соответствует интересам общественности". (Устав, Статья IV, §§ 2.5 и 2.6.)

        Во-вторых, Податели требования оспаривают процесс SSR в целом, который сам по себе не является решением Правления, которое может быть пересмотрено. Более того, любая попытка оспорить включение процесса SSR в Руководство уже давно не может быть актуальной.

        В третьих, Податели требования утверждают, что Правлению не удалось рассмотреть существенную информацию при утверждении Резолюций, приводя в подтверждение четыре довода: (i) Правление не воспользовалось своим особым правом по усовершенствованию Программы New gTLD; (ii) ICANN проигнорировала их требования об обсуждении проблемы; (iii) Правлению вначале следовало рассмотреть отчет экспертов Подателей требования; и (iv) Правление не учло факт собственного вмешательства в решения, принимаемые ранее. Ни один из этих доводов не выдерживает критики. Если говорить о первом доводе, то Податели требования допускают, что у Правления есть особое право действовать по своему усмотрению. Особое право означает, что Правление не обязано вмешиваться. По факту, они использовали свое особое право именно для того, чтобы не вмешиваться, и это никоим образом не эквивалентно отказу от рассмотрения существенной информации. Что касается второго довода, то, помимо прочих причин, указанных BGC, решение персонала не участвовать в не классифицируемых неофициальных обсуждениях с Подателями требования никак не определяет то, какую информацию Правление рассмотрело или не рассмотрело при утверждении Резолюций. Правление во всей полноте рассмотрело декларацию комиссии IRP и предприняло действия, указанные в Резолюциях. Что касается третьего довода, то претензия Подателей требования о том, что Правлению следовало рассмотреть доказательства, которые Booking.com представил комиссии IRP, наглядно подтверждает тот факт, что Требование о пересмотре 15-7 является не более чем попыткой оспорить положения решения комиссии IRP и очередной попыткой оспорить решение Комиссии SSR. И, наконец, как объяснила Комиссия IRP от Booking.com, "тот факт, что у Правления ICANN есть особое право [в индивидуальном порядке рассматривать заявки на новые gTLD] и возможность по своему усмотрению использовать такое право в любой момент, не означает, что Правление обязано его использовать, тем более именно в тот момент и в том виде, как того требует [заявитель претензии]. (См. Итоговое решение по делу Booking.com ¶ 138.) Более того, тот факт, что Правление могло совершать подобные действия в прошлом, не является существенной информацией, относящейся к ситуации, сложившейся с участием Подателей требования.

        В-четвертых, Податели требования настаивают, что, так как Комиссия IRP по Booking.com пришла к "ошибочным" выводам о том, что попытки Booking.com оспорить процесс SSR в целом уже не актуальны, то по этой причине Правление опиралось на недостоверную или неточную информацию при утверждении Резолюций, так как оно опиралось на эти выводы. При этом, однако, претензии Подателей требования являются ни чем иным, кроме как попыткой оспорить неактуальность своей претензии, рассмотренной IRP, и не дают достаточных оснований для пересмотра. Просто из-за того, что Податели требования не согласны с декларацией Комиссии IRP, данная информация не становится ни недостоверной, ни неточной.

        В дополнение к перечисленным выше претензиям, весь материальный ущерб, о котором заявляют оба Подателя требования, возник в связи с созданием спорной группы, а не того факта, что Правлению не удалось рассмотреть существенную информацию или же оно рассматривало недостоверную или неточную информацию, связанную с Резолюциями. Исходя из вышеизложенного, пересмотр нецелесообразен.

        Ссылка на полный текст Рекомендации BGC по поводу Требования о пересмотре 15-7, где приводятся подробный Анализ и Обоснование и с которым согласно Правление, включена в настоящий документ; и данный текст должен рассматриваться как часть настоящего Обоснования. С Рекомендацией BGC по поводу Требования о пересмотре 15-7 можно ознакомиться по ссылке: https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en, кроме этого, он входит в Справочные материалы как Приложение.

      6. Решение

        У Правления была возможность рассмотреть все представленные Подателями требования или от их имени материалы, которые относятся к требованию о пересмотре 15-7, включая письмо Подателя требования от 16 июля 2015 г., после которого BGC предоставил свою рекомендацию. После рассмотрения всей представленной информации, имеющей отношение к данному вопросу, Правление проанализировало и утвердило рекомендацию BGC относительно требования о пересмотре 15-7 (https://www.icann.org/en/system/files/files/recommendation-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-20jun15-en.pdf [PDF, 119 KB]), который является частью обоснования и прилагается в виде Приложения В к справочным материалам, представленным в рамках документа Правления по данному вопросу.

        Принятие рекомендаций BGC не приведет к каким-либо непосредственным финансовым последствиям для ICANN и не окажет отрицательного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

        Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    3. Предлагаемый график и процессуальные/операционные усовершенствования проверок AoC и организационных проверок

      Принимая во внимание, что, на основании документа «Подтверждение обязательств» (AoC) и Устава ICANN на 2016 ФГ, намечено семь проверок (помимо подготовки окончательного варианта результатов проверки GNSO).

      Принимая во внимание, что сообщество ICANN выразило опасения по поводу рабочей нагрузки добровольцев, своей возможности эффективно участвовать в функционировании столь важных механизмов подотчетности и необходимости внесения изменений в график Проверок, а рекомендации Рабочей группы по анализу отчетности и транспарентности (ATRT2), принятые Правлением, призывали к усовершенствованию процесса проверок.

      Принимая во внимание стремление Правления соблюдать обязательства, взятые ICANN в отношении подотчетности, и облегчить бремя, ложащееся на сообщество в связи с принятым графиком проверок, за счет переноса нескольких организационных проверок, санкционированных по Уставу, а также переноса и ротации некоторых проверок, требуемых в соответствии с AoC, и за счет внедрения процессуальных и операционных усовершенствований в сами проверки.

      Принимая во внимание тот факт, что, с учетом общественных комментариев, предлагаемый пересмотренный график проверок и процессуальные и операционные усовершенствования были опубликованы для общественного обсуждения и обсуждались в рамках 53 Конференции ICANN.

      Принимая во внимание, что в CCWG по усовершенствованию подотчетности ICANN сейчас проходит обсуждение некоторых рекомендаций, которые взаимосвязаны с проверками AoC.

      Принято решение (2015.07.28.09): Правление принимает указанный далее график проведения предстоящих Проверок AoC в даты, указанные далее или максимально близкие к ним: Проверка CCT продолжится по графику, с набором добровольцев—октябрь 2015 года; вторая проверка безопасности, стабильности и отказоустойчивости—июнь 2016 года; вторая проверка WHOIS—октябрь 2016 года; и третья проверка подотчетности и транспарентности—июль 2017 года.

      Принято решение (2015.07.28.10): генеральному директору поручено принять участие в диалоге с NTIA, стороной, подписавшей AoC, по вопросу изменения графика проверки AoC, принятого Правлением.

      Принято решение (2015.07.28.11): Правление принимает следующий график проведения предстоящих организационных проверок, санкционированных по Уставу, в даты, указанные ниже или максимально близкие к ним: вторая проверка At Large — апрель 2016 года; вторая проверка Номинационного комитета — февраль 2017 года; вторая проверка консультатив-ного комитета по системе корневых серверов – апрель 2017 года; и вторая проверка консультативного комитета по безопасности и стабильности — июнь 2017 года.

      Принято решение (2015.07.28.12): Правление согласно с тем, что работа CCWG по усовершенствованию подотчетности ICANN может оказать влияние на Проверки ICANN, и с тем, что принятые рекомендации по концепции подотчетности должны быть учтены при составлении графика и процессов проверок.

      Принято решение (2015.07.28.13): Комитету Правления по управлению поручено определить, на какие из комитетов или подгрупп Правления ляжет ответственность за надзор за проверками AoC, который будет протекать параллельно с надзором, проводимым комитетом по структурным усовершенствованиям, в отношении организационных проверок.

      Принято решение (2015.07.28.14): Правление утверждает предложенные процессуальные и операционные усовершенствования, опубликованные для общественного обсуждения и нацеленные на упрощение и повышение эффективности проверок, а также Правление принимает к сведению тот факт, что Комитет по структурным усовершенствованиям принимает окончательный вариант «Политик, процедур и руководства по организационным проверкам» по итогам необходимых консультаций с общественностью.

      Обоснование решений 2015.07.28.09 – 2015.07.28.14

      См. Примечания Секретаря [PDF, 113 KB] : 2015.08.10-Дополнительная информация по графику проверок AoC и организационных проверок и процессуальных/операционных усовершенствований

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      Правление рассматривает этот вопрос, так как семь проверок, запланированные на 2016 ФГ, окажут значительное влияние на возможности заинтересованных сторон ICANN и ресурсы ICANN. В ответ на просьбы общественности о переносе некоторых или всех проверок для общественного обсуждения было опубликовано предложение, в котором предлагалось провести четыре проверки в 2016 ФГ и внедрить ряд усовершенствований, которые позволили бы повысить эффективность проверок. В ответ поступило большое количество комментариев с сомнениями в том, что возможностей сообщества и ICANN будет достаточно для проведения такого большого количества одновременных проверок в сочетании с итак большой рабочей нагрузкой, например, задачами по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA и многочисленными политическими инициативами, которые уже реализуются или должны перейти на этап реализации в 2016 ФГ. В результате сегодняшнее действие облегчит задачи сообщества, предлагая новый график проверок и процессуальные и операционные усовершенство¬вания, которые позволят сообществу более эффективно участвовать в функционировании этих ключевых механизмов подотчетности.

      Какое предложение рассматривается?

      См. Примечания Секретаря [PDF, 113 KB] : 2015.08.10-Дополнительная информация по графику проверок AoC и организационных проверок и процессуальных/операционных усовершенствований

      Резолюция утверждает предлагаемый график проведения проверок AoC и организационных проверок:

      • Проверки AoC - Проверка CCT продолжится по графику, набор добровольцев намечен на октябрь 2015 года; SSR2 будет отложена на девять месяцев (с набором добровольцев, намеченным на июнь 2016 года); WHOIS2 будет отложена на один год (с набором добровольцев, намеченным на октябрь 2016 года); ATRT3 намечена на июль 2017 года, с учетом периода проведения в три года с момента принятия Правлением действий в соответствии с рекомендациями прежней группы по анализу;
      • Организационные проверки - подготовка к проверке At-Large2 и ее начало по более размеренному графику, привлечение независимого проверяющего запланировано на март 2016 г., а проведение проверки – на период с апреля по декабрь 2016 года; планирование NomCom2, SSAC2 и RSSAC2 пройдет в конце 2016 ФГ, а проверки будут проходить в 2017 ФГ.

      Также в резолюции установлены предлагаемые процессуальные и операционные усовершенствования, которые были опубликованы для общественного обсуждения и нацелены на упрощение процессов проверки и повышение их эффективности.

      В резолюции подтверждается, что работа CCWG по усовершенствованию подотчетности ICANN может оказать влияние на Проверки ICANN, и то, что принятые рекомендации по концепции подотчетности должны быть учтены при составлении графика проверок.

      С учетом того, что управление NTIA Департамента коммерции США является одной из сторон, подписавших документ «Подтверждение обязательств», где подробно перечислены обязательства ICANN по проведению проверки AoC, в резолюции также содержится поручение в адрес генерального директора ICANN принять участие в диалоге с NTIA по вопросу изменения графика проверки AoC, принятого Правлением.

      В том что касается процессуальных и операционных усовершен¬ствований, в соответствии с резолюцией Комитету Правления по управлению поручено определить, на какие из комитетов или подгрупп Правления ляжет ответственность за надзор за проверками AoC, который будет протекать параллельно с надзором, проводимым комитетом по структурным усовершен¬ствованиям, в отношении организационных проверок. Также в резолюции подтверждается, что Комитет по структурным усовершенствованиям (SIC) примет окончательный вариант «Политик, процедур и руководства по организационным проверкам» по итогам необходимых консультаций с общественностью.

      Это является одним из элементов разработки всеохватываю-щей концепции проверок. Усовершенствованная документация обеспечит ясность и всеобщее понимание между сторонами, а также позволит ускорить проведение проверок.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      Письменные комментарии поступили от семи организаций/групп и шести отдельных лиц и дополнили собой обсуждения с лидерами сообщества и результаты открытого заседания, которое прошло на 53 конференции ICANN. Комментаторы с форума представляли одну группу интересов GNSO и группу заинтересованных сторон, а также сообщество At-Large, одну глобальную некоммерческую ассоциацию и несколько консалтинговых компаний.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело комментарии общественности, приняло участие в открытом заседании по вопросу проверок, прошедшем на 53 конференции ICANN, и учло точки зрения сообщества и комментарии, обсуждавшиеся на 53 конференции ICANN.

      Помимо изучения ресурсов добровольцев, Правление проанализировало, какие финансовые и трудовые ресурсы потребуются для обеспечения процесса проверок, в рамках анализа и утверждения операционного плана и бюджета ICANN на 2016 ФГ. Анализируя точку зрения сообщества по вопросу приоритетности проверок и рекомендаций по проверкам, Правление считает, что внедрение "Политик, процедур и руководства по организационным проверкам" обеспечит четкость и конкретность области применения проверки, согласованное финансирование и контроль расходов, а также ускорит процесс проверки и сократит его продолжительность.

      Более того, Правление проводило периодический анализ планов и прогресса ICANN, достигнутого по вопросу реализации рекомендаций ATRT2, нацеленных на повышение эффективности проверок.

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Как указано, Правление понимает опасения сообщества по поводу выгорания добровольцев и способности сообщества и ICANN провести непривычно большое количество проверок за один год. Также комментарии сообщества отражают растущие опасения по поводу темпов и эффективности реализации рекомендаций, полученных по итогам прежних проверок, и необходимости в повышении четкости и согласованности отчетов по прогрессу, достигнутому в реализации. Правление посчитало этот аспект важным и относящимся к предыдущим обсуждениям, проводимым Правлением. В связи с этим Правление поручило Комитету Правления по управлению определить, на какие из комитетов ляжет ответственность за надзор за проверками AoC, который будет протекать параллельно с надзором, проводимым комитетом по структурным усовершенствованиям, в отношении организационных проверок.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      С учетом комментариев сообщества Правление постановило, что сохранение изначально предлагаемого графика четырех проверок на 2016 ФГ будет иметь значительные отрицательные последствия для добровольцев, персонала и возможностей ICANN выполнить критически важные задачи, указанные в стратегическом плане и плане операционной деятельности на 2016 ФГ.

      Одновременно с этим Правление с готовностью признает важность проведения независимых и эффективных проверок и благодарит сообщество за предоставление ценных комментариев и предложений по улучшению процесса и результатов проверок. Эти меры должны оказать ощутимое и долговременное положительное влияние на сообщество и долгосрочную эффективность проверок AoC и организационных проверок.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Хотя не ожидается никаких проблем безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящихся к DNS, которые могут появиться в результате принятия этих мер, может сложиться впечатление, что перенос следующей проверки SSR может оказать отрицательное воздействие на DNS. Тем не менее, Правление отмечает, что по-прежнему ведется реализация рекомендаций и периодическое предоставление отчетов по последней проверке SSR, равно как и ряд мероприятий ICANN, связанных с SSR. Помимо этого, предстоящая проверка воздействия Программы New gTLD на конкуренцию, выбор и доверие потребителей (которая в соответствии с нынешней резолюцией не переносится), как ожидается, будет включать в себя оценку мер безопасности, которые были введены для устранения рисков, связанных с вводом или расширением gTLD.

      Данное действие представляет собой организационно-административную функцию, в отношении которой поступили комментарии общественности.

      См. Примечания Секретаря [PDF, 113 KB] : 2015.08.10-Дополнительная информация по графику проверок AoC и организационных проверок и процессуальных/операционных усовершенствований

    4. Процесс обработки рекомендаций GAC

      Этот пункт был снят с повестки дня.

    5. Разное

      Решения не приняты.

  3. Закрытое заседание:

    1. Выплата президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за 2-й учетный период 2015 ФГ

      Принимая во внимание, что каждый член Правления подтвердил отсутствие у него конфликта интересов в связи с установлением суммы выплаты президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за 2-й учетный период 2015 ФГ.

      Принимая во внимание, что Комитет по вознаграждениям рекомендовал Правлению утвердить выплату президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за 2-й учетный период 2015 ФГ.

      Принято решение (2015.07.28.15): настоящим Правление утверждает выплату президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за 2-й учетный период 2015 ФГ.

      Обоснование резолюции 2015.07.28.15

      При приеме президента и генерального директора на работу, ему был предложен базовый оклад плюс негарантированная часть его компенсационного пакета. Эта же модель действует и в настоящее время. Как и в случае всех остальных сотрудников ICANN, работа президента и генерального директора должна оцениваться по результатам выполнения конкретных задач, которые президент и генеральный директор устанавливают по согласованию с Комитетом по вознаграждениям.

      По завершении 2-го учетного периода, который длился с 16 ноября 2014 года по 15 мая 2015 года включительно, президент и генеральный директор предоставил в Комитет по вознаграждениям отчет о своих достижениях с точки зрения намеченных целей на 2-й учетный период 2015 ФГ. Получив комментарии от других членов Правления, Комитет по вознаграждениям совместно с президентом и генеральным директором рассмотрел его задачи на 2-й учетный период 2015 ФГ и обсудил достигнутые им результаты с точки зрения указанных задач. После этого обсуждения Комитет по вознаграждениям рекомендовал Правлению утвердить выплату президенту и генеральному директору негарантированной части вознаграждения за 2-й учетный период 2015 ФГ, и Правление согласно с данной рекомендацией.

      Хотя это будет иметь финансовые последствия для ICANN, такие последствия предусмотрены в бюджете на 2015 ФГ. Это решение не повлияет на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    2. Выплата омбудсмену негарантированной части вознаграждения за 2015 ФГ

      Принимая во внимание, что Комитет по вознаграждениям рекомендовал Правлению утвердить выплату омбудсмену его негарантированной части вознаграждения за 2015 ФГ.

      Принято решение (2015.07.28.16): Правление настоящим утверждает выплату омбудсмену его негарантированной части вознаграждения за 2015 ФГ.

      Обоснование резолюции 2015.07.28.16

      Ежегодно омбудсмен имеет возможность заработать часть своего вознаграждения, выплачиваемого через Комитет по вознаграждениям с учетом результатов выполнения конкретного набора задач, поставленных Правлением. Это не только стимулирует повышение эффективности работы омбудсмена и выполнение им задач, выходящих за рамки повседневных обязанностей, но также ведет к регулярным контактам омбудсмена с членами Правлением в течение года, позволяющим убедиться в том, что омбудсмен выполняет поставленные перед ним цели и приносит пользу сообществу ICANN.

      Количественная оценка результатов работы омбудсмена определяется как на основании самооценки омбудсмена, так и на основании проверки, проводимой Комитетом о вознаграждениям, который передает свою рекомендацию в Правление. Эта количественная оценка позволяет омбудсмену понять, в каких областях он добился успеха, а в каких областях ему необходимо улучшить свои результаты или расширить определенные виды деятельности.

      Ежегодная оценка эффективности работы омбудсмена осуществляется во исполнение задач ICANN и помогает повысить качество услуг, которые омбудсмен оказывает сообществу ICANN. Хотя результаты количественной оценки приведут к определенным финансовым последствиям, эти последствия уже учтены в годовом бюджете. Это действие никак не повлияет на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

    3. Компенсация, выплачиваемая сотрудникам

      Принимая во внимание, что удержание сотрудников высокого уровня является важным условием успешной работы ICANN и что ICANN намерена обеспечить конкурентоспособное вознаграждение персонала.

      Принимая во внимание, что согласно независимым рыночным данным, представленным сторонними консультантами по вопросам вознаграждения сотрудников, текущий уровень вознаграждения исполнительного директора (СОО), и генерального директора по по инновационному развитию и информации (CIIO) соответствует целевым значениям ICANN, находящихся в диапазоне от 50-го до 75-го процентиля, рассчитанного по рыночным данным о вознаграждении сотрудников на соответствующих постах.

      Принимая во внимание, что денежное вознаграждение двух должностных лиц ICANN, названных выше, не изменялось с момента начала их работы в ICANN.

      Принимая во внимание, что Правление подтвердило, что они не вступали в конфликты по вопросам пакета вознаграждений любого из должностных лиц ICANN.

      Принято решение (2015.07.28.17): по просьбе президента и генерального директора Правление предоставляет президенту и генеральному директору право на свое усмотрение отрегулировать размер денежного вознаграждения, действительный на 1 июля 2015 года, выплачиваемого следующим должностным лицам: (i) Сюзанне Беннетт (Susanna Bennett), COO; и (ii) Ашвину Рангану (Ashwin Rangan), CIIO, в соответствии с независимым исследованием получаемых сопоставимых вознаграждений с учетом следующего ограничения: их ежегодная базовая заработная плата не должна вырасти больше чем на 4% относительно текущей ставки.

      Принято решение (2015.07.28.18): в соответствии с разделом 5.2 статьи III Устава ICANN отдельные части данного решения должны быть сохранены в тайне до тех пор, пока президент и генеральный директор не сочтет нужным раскрыть эту информацию.

      Обоснование решений 2015.07.28.17 – 2015 .07.28. 18

      Привлечение и удержание сотрудников высшего уровня благодаря конкурентоспособному пакету вознаграждений является критически важным для организации. Улучшающаяся ситуация на рынке труда создаст больше возможностей за пределами ICANN для сотрудников высшего уровня.

      Президент и генеральный директор ICANN обратился с просьбой о предоставлении ему права по своему усмотрению повысить базовую заработную плату данных должностных лиц не более чем на 4% от их текущей базовой заработной платы. Президент и генеральный директор также уведомил Правление о своем намерении обратиться с просьбой о предоставлении аналогичного права в отношении других должностных лиц в момент, когда это станет актуальным, и о своем намерении также использовать это же особое право в отношении глобальных лидеров ICANN, не являющихся должностными лицами (и не требующих утверждения со стороны Правления).

      ICANN находится на критическом этапе, когда необходимо постоянное наличие определенных навыков и экспертных знаний, в особенности в рамках текущих ключевых проектов, как то, помимо прочего, Программа New gTLD, проверки AoC, передача координирующей роли в исполнении функций IANA от Правительства США, текущая проверка подотчетности ICANN, расширение проверки соблюдения договорных обязательств и усовершенствованные мероприятия по глобализации. Все эти проекты требуют участия опытных и умелых руководителей, которые обеспечат достижение операционных целей и задач ICANN и при этом максимально сократят риски. Соблюдение философии трудоустройства в ICANN и предоставление конкурентоспособного вознаграждения позволят обеспечить достижение этих целей.

      При этом, однако, следует отметить, что ранее в процессе обсуждений планировалось обращаться за разрешением на повышение заработной платы соответствующих должностных лиц один раз каждые два года. В прошлом году Правление уполномочило президента и генерального директора по собственному усмотрению изменить базовую заработную плату четырех должностных лиц, которая не повышалась в течение двух лет или более. Эти изменения вступили в силу с 1 июля 2014 года, то есть в тот же день, когда происходит изменение заработной платы у остального персонала. Два должностных лица, в отношении которых в 2014 года не было подано соответствующих запросов в связи с тем, что они не проработали в ICANN два года и более, – это COO и CIIO. В попытке более оптимально согласовать периоды увеличения заработной платы, так чтобы запросы на получение права изменять базовую заработную плату должностных лиц поступали только раз в год, рекомендуется в этом году включить заработную плату CIIO, который работает в ICANN только с марта 2014 года, так чтобы президент и генеральный директор могли пропорционально распределить сумму изменения денежного вознаграждения CIIO и первое вознаграждение в увеличенном размере было выплачено 1 июля 2015 года, что, при этом, не подразумевает никакого особого отношения к этому должностному лицу по сравнению с остальными. Обратите внимание, что два года службы COO в ICANN попадают именно на 1 июля 2015 года.

      Сохранение ключевых сотрудников на наиболее важных организационных этапах выгодно организации с любой точки зрения. Поэтому изменение заработной платы, проводимое в соответствии с данной резолюцией, скорее всего, будет благоприятным для организации и ее работы по выполнению своей миссии, а также обеспечению транспарентности и подотчетности организации. Это окажет некий эффект на финансовые ресурсы организации, но не на общий бюджет на текущий финансовый год. Данная резолюция не будет носить каких-либо прямых последствий для безопасности, стабильности и отказоустойчивости, а также надежности системы доменных имен.

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения.

resolutions-29jul15-ru.pdf  [246 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."