Skip to main content
Resources

قرارات مجلس الإدارة المعتمدة | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-07-28-en

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. ‌مراجعة ميثاق لجنة التحسينات الهيكلية
      حيثيات القرار 2015.07.28.01
    2. فريق عمل أسماء النطاقات المدولة لمجلس الإدارة
      حيثيات القرار 2015.07.28.02
    3. ‌توصيات السياسة والتنفيذ من طرف GNSO– التغييرات المقترحة على لوائح ICANN الداخلية
      حيثيات القرار 2015.07.28.03
    4. تكوين ومجال فريق عمل مجلس الإدارة حول خدمات دليل بيانات التسجيل (BWG-RDS)
      حيثيات القرارات 2015.07.28.04 – 2015.07.28.05
    5. تحديث سياسة التعاقد والنفقات
      حيثيات القرار 2015.07.28.06
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. ‌الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. طلب إعادة النظر 15-7
      حيثيات القرار 2015.07.28.08
    3. ‌الجدول الزمني المقترح وتحسينات العمليات/التحسينات التشغيلية لوثيقة تأكيد الالتزامات (AoC) والمراجعات التنظيمية
      حيثيات القرارات 2015.07.28.09 – 2015.07.28.14
    4. عملية طلب مشورة GAC
    5. AOB
  3. الجلسة السرية:
    1. ‌تعويض المخاطر للرئيس والمدير التنفيذي عن فترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015
      حيثيات القرار 2015.07.28.15
    2. تعويض المخاطر لأمين المظالم عن السنة المالية 2015
      حيثيات القرار 2015.07.28.16
    3. ‌تعويض المراقب
      حيثيات القرارات 2015.07.28.17 – 2015 .07.28.18
  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. ‌مراجعة ميثاق لجنة التحسينات الهيكلية

      حيث أن لجنة التحسينات الهيكلية تتحمل المسؤولية عن المراجعة والإشراف على السياسات ذات الصلة بعملية المراجعة النظامية المستمرة في ICANN، وفقًا للمادة الرابعة، القسم 4 في لوائح ICANN الداخلية.

      وحيث أن لجنة التحسينات الهيكلية قد اقترحت تعديلات على اسمها وميثاقها الحالي، والذي تتفق معه لجنة حوكمة مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.01)، موافقة المجلس على المراجعات المقترحة على ميثاق لجنة التحسينات الهيكلية، بما في ذلك تغيير اسمها إلى لجنة الفعالية التنظيمية.

      حيثيات القرار 2015.07.28.01

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية؟

      يتناول المجلس هذه القضية بسبب المتطلب بأن يوافق المجلس على مراجعات مواثيق لجان المجلس.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      تقترح لجنة التحسينات الهيكلية التغييرات التالية:

      1. تغيير الاسم إلى "لجنة الفعالية التنظيمية" – التغيير المقترح يراد منه توفير مزيد من التوضيح لمجتمع ICANN حول غرض ومحور المراجعات التنظيمية وكيف سيتم إجراء المراجعات.
      2. توضيح الغرض من اللجنة والمراجعات – تدخل هذه المراجعة المقترحة جانباً مهماً من المراجعات - تقييم مدى فعالية متابعة المنظمة للسياسات، والإجراءات، وتنفيذها لوسائل التطوير المستمر.
      3. إضافة مبدأ إطار عمل المراجعة – إن توثيق إطار عمل سياسة وإجراءات سيسهل إجراء المراجعات بطريقة ثابتة ومتسقة وفعالة، ومبنية على الدروس المستفادة من المراجعات السابقة وعلى الأجزاء المطبقة من توصيات ATRT2 حول تحسين فعالية مثل هذه المراجعات. وتم تصميم التنفيذ المتوقع لإطار عمل المراجعات من أجل مواءمة كل المراجعات لتكون لها عمليات وإشراف متسقة التطبيق ومركزة على الفعالية. إن التغييران المقترحة متلائمة مع تحسينات العمليات والتحسينات التشغيلية المنشورة للتعليق العام استجابة لانشغالات حجم عمل المجتمع.
      4. توضيح مسؤولية إشراف اللجنة – هذا التغيير هو لتوضيح مسؤولية إشراف اللجنة على عمل المستشارين المستقلين وتنفيذ توصيات المراجعة، بما في ذلك رفع التقارير الدورية للمجلس حول حالة التنفيذ وأنشطة اللجنة. وبالخصوص، يجب أن يتبع تعيين المستشارين الممارسة الحديثة حيث يجري الموظفون عملية تقديم العروض التنافسية ويوصون بمرشح نهائي بناء على معيير محددة وتنقيط. بعد ذلك تؤكد اللجنة توصية الموظفين (أو تناقش إيجاد بديل مع الموظفين). في حين أن الصيغة في ميثاق 2009 اقترحت أنه يجب على اللجنة التوصية بالتزامات المراجع من أجل موافقة المجلس، فبدلاً من ذلك تم التعامل مع ذلك كالتزام روتيني لا يستلزم إجراء من طرف المجلس بأكمله. وإن التغيير الموصى به حول مواءمة الميثاق مع الممارسة الحديثة لتأكيد اللجنة لاختيار المراجع المستقل ستنتج عنه عملية أكثر فعالية، ومتوائمة مع تركيز عمل المجلس على الأمور الاستراتيجية بدل الأمور التشغيلية والروتينية.
      5. تكوين اللجنة والأمور الإجرائية الأخرى – تتضمن المقترحات الزيادة في العدد الأقصى للأعضاء، علاوة على إضافة المزيد من الوضوح بخصوص تسيير الاجتماعات.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      بناء على متطلبات ميثاق لجنة حوكمة المجلس فقد قامت لجنة التحسينات الهيكلية باستشارة لجنة حوكمة المجلس. ليس من المتطلب القيام بعملية تعليق عام رسمية لهذا الإجراء.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      قام المجلس بمراجعة المراجعات المقترحة على ميثاق لجنة التحسينات الهيكلية لسنة 2009. راجع المواد المرجعية، العرض A.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تم إعداد المراجعات المقترحة من أجل توفير مزيد من الوضوح ومواءمة كل المراجعات لتكون لها عمليات وإشراف متسقة التطبيق ومركزة على الفعالية. ومن المتوقع أن يكون لهذه التطويرات تأثير إيجابي على المجتمع.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      لن تكون هناك أية تأثيرات أو عواقب مالية سلبية على خطة ICANN الاستراتيجية أو خطتها التشغيلية نتيجة التغييرات المقترحة. كما لن يكون لتغيير الاسم تأثير مهم على وثائق الحوكمة، مع تأثير أغلبية التغييرات على صفحات الويب والوثائق التي يتم حالياً تحديثها.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا توجد أية مسائل أمان أو استقرار أو مرونة متعلقة بنظام اسم النطاق متوقعة كنتيجة لهذا الإجراء.

    2. فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة

      حيث أن فريق عمل متغيرات أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة ذكر أن فريق العمل يحتاج أن يكون قادراً على تناول القضايا المتعلقة بأسماء النطاق المدولة والتي لا تدخل في إطار المتغيرات، واقترح أن تتم توسعة نطاق عمل فريق العمل ليضم جميع القضايا المتعلقة بأسماء النطاق المدولة.

      وحيث أن BGC نظر في القضايا المطروحة من طرف فريق عمل متغيرات أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة (BV-WG) والميثاق المقترح الذي يعكس نطاق العمل الموسع لفريق العمل وأوصى بما يلي: (أ) تغيير اسم BV-WG إلى فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة؛ و (ب) توسيع نطاق عمل فريق العمل ليشمل القضايا الأخرى ذات الصلة بأسماء النطاق المدولة؛ و (ج) الموافقة على الميثاق المقترح.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.02) أن يوافق المجلس بموجب هذه الوثيقة على تغيير اسم فريق عمل متغيرات أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة إلى فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة، وتوسيع نطاق عمل فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة ليشمل القضايا الأخرى ذات الصلة بأسماء النطاق المدولة (كما هو ظاهر في الميثاق)، كما يوافق المجلس على الميثاق المقترح لفريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة، كما عين الأعضاء التالية أسماؤهم في فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة: ريناليا عبد الرحيم، ورام موهان (رئيساً)، وجون سوينينين، وكو-وي وو، وسوزان وولف.

      حيثيات القرار 2015.07.28.02

      تم إنشاء فريق عمل متغيرات أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة (BV-WG) من طرف المجلس في ديسمبر 2010 (راجع https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2010-12-10-en#7)، وتم إنشاء أول عضوية في مارس 2011 (راجع https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2011-03-18-en#1.5). في ذلك الوقت، كان الغرض من BV-WG هو القيام بالمراقبة والإشراف على مشروع قضايا متغيرات أسماء النطاقات المدولة. منذ ذلك الوقت، فقد تبين أن هناك قضايا متعددة متعلقة بأسماء النطاقات المدولة والتي هي خارج نطاق هذه المتغيرات الخاصة ويجب أن يتم تناولها من طرف فريق العمل. وقد أصبح هذا بالخصوص قابلاً للتطبيق نظراً للتسجيلات المستمرة لأسماء النطاقات المدولة gTLD الجديدة. وفي اجتماعاته الأخيرة، فقد ذكر BV-WG التكرار والحاجة لتناول القضايا المختلفة ذات الصلة بأسماء النطاق المدولة الموجودة خارح نطاق هذه المتغيرات المحدودة. نتيجة لذلك، يقترح BV-WG توسيع نطاق عمل فريق العمل هذا ليشمل القضايا الأخرى ذات الصلة بأسماء النطاق المدولة. وبالخصوص، اقترح BV-WG أن يتم تغيير اسم فريق العمل إلى فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة كما قدم الصيغة التالية للميثاق المقترح بشأن غرض ونطاق عمل فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة:

      توفير الإشراف على الجهود المتعلقة بالعمل على تخطيط، وتصميم، وتطوير وتنفيذ أسماء النطاق المدولة (IDNs) في سياق كل من أسماء النطاق الأعلى العامة (gTLDs) وأسماء النطاق الأعلى لرمز الدولة (ccTLDs)، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر تحليل قابلية التنفيذ وتقديم أسماء النطاق الأعلى IDN بطريقة تضمن الأمن والاستقرار المستمرين للإنترنت.

      سيوفر فريق العمل كذلك الإشراف على مظاهر القبول العالمي وخاصة المتعلقة بأسماء النطاق الأعلى IDN.

      قام BGC بمراجعة المقترح وصيغة الميثاق المقترح، واعتبر أهمية مشاركة المجلس في مختلف القضايا ذات الصلة بأسماء النطاق المدولة من أجل الاستفادة من الخبرات الفنية ومجموعات المهارات المختلفة لأعضاء المجلس. نتيجة لذلك، أوصى BGC بأن يتم تغيير اسم فريق العمل إلى فريق عمل أسماء النطاق المدولة لمجلس الإدارة؛ وأن يتم توسيع نطاق عمل فريق العمل ليشمل القضايا الأخرى ذات الصلة بأسماء النطاق المدولة؛ وأن تتم الموافقة على الميثاق المقترح.

      ولا يوجد ثمة أثر مالي في إقرار توصية لجنة BGC على ICANN ومن المرجح أن يؤثر هذا إيجاباً على أمن النظام واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      يشار إلى أن هذا القرار هو من الاختصاصات الإدارية التنظيمية ولا يتطلب إجراء تعليقات عامة.

    3. ‌توصيات السياسة والتنفيذ من طرف GNSO– التغييرات المقترحة على لوائح ICANN الداخلية

      حيث أن مجلس GNSO أقر في 17 يوليو 2013 ميثاق فريق عمل السياسة غير المتعلقة بعملية وضع السياسة والتنفيذ (http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#201307) والمكلف بتزويد مجلس GNSO بمجموعة من التوصيات حول:

      1. مجموعة من المبادئ التي تؤيد أية مناقشات ذات صلة بسياسة وتنفيذ GNSO مع الأخذ في الاعتبار إجراءات تشغيل GNSO الحالية.
      2. عملية من أجل وضع سياسة gTLD، ربما في صورة "إرشادات للسياسة"، بما في ذلك معايير للموعد الذي يكون فيه من المناسبة استخدام مثل هذه العملية (من أجل وضع سياسة غير "سياسة الإجماع") بدلاً من عملية وضع السياسات لـ GNSO.
      3. إطار عمل للمناقشات ذات الصلة بالتنفيذ والمرتبطة بتوصيات سياسات GNSO.
      4. المعايير المقرر استخدامها من أجل تحديد الموعد الذي يجب فيه تناول إجراء من خلال عملية سياسة ومتى يجب اعتبار ذلك بمثابة تنفيذ.
      5. ومزيد من الإرشادات حول الطريقة التي يتوقع أن تعمل بها فرق مراجعة تنفيذ GNSO، وفقًا لما هو محدد في دليل PDP.

      حيث أن فريق عمل السياسة والتنفيذ في GNSO قد نشر تقرير توصياته الأولي للتعليق العام في 19 يناير 2015 (راجع https://www.icann.org/public-comments/policy-implementation-2015-01-19-en).

      وحيث أن فريق عمل السياسة والتنفيذ في GNSO قد قام بمراجعة المدخلات المستلمة (راجع public comment review tool [DOC، 267 كيلوبايت]) وقام بتحديث التقرير وفقاً لذلك.

      وحيث أن تقرير التوصيات النهائية (راجع http://gnso.icann.org/en/drafts/policy-implementation-recommendations-01jun15-en.pdf [PDF, 1.53 MB])، والذي يتضمن عدداً من التوصيات التي ستتطلب تغييرات في لوائح ICANN الداخلية، قد حصل على الدعم بالإجماع من طرف فريق عمل السياسة والتنفيذ في GNSO. تم تسليم تقرير التوصيات النهائية إلى مجلس GNSO للنظر فيه في تاريخ 2 يونيو 2015.

      وحيث إن مجلس GNSO قد تبنى التوصيات بالإجماع في اجتماعه المنعقد بتاريخ 24 يونيو 2015 (راجع http://gnso.icann.org/en/council/resolutions#20150624-2).

      وحيث أنه يمكن اعتماد تغيير لوائح ICANN الداخلية فقط من خلال التصويت بموافقة 2/3 ثلثي أعضاء مجلس الإدارة.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.03)، أن يتم توجيه الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوبون عنهم بنشر اللوائح الداخلية المراجعة - للتعليق العام لفترة لا تقل عن 40 يوماً - والتي تعكس إضافة عملية إرشاد GNSO وعملية تطوير سياسة معجلة في GNSO. وبعد أخذ التعليق العام في الاعتبار، سيقوم مجلس الإدارة بالنظر في التغييرات المقترحة لتبنيها.

      حيثيات القرار 2015.07.28.03

      يعد الإجراء الذي تم اعتماده اليوم لتوجيه الرئيس والمدير التنفيذي، أو النائب عنه، لبدء فترة تعليقات عامة على التغييرات المحتملة على لوائح ICANN الداخلية لتنفيذ بعض التوصيات الناتجة عن فريق عمل السياسة غير المتعلقة بعملية وضع السياسة والتنفيذ في GNSO. ويعتبر إجراء المجلس خطوة أولى لاعتبار الموافقة بالإجماع من طرف مجلس GNSO على توصيات فريق عمل السياسة والتنفيذ.

      لا توجد تأثيرات مالية متوقعة نتيجة هذا القرار، والذي سيؤدي إلى بدء فترة تعليقات عامة، إلا أنه سيتم تحليل التأثيرات المالية لتنفيذ توصيات مجلس GNSO الصادرة عن فريق عمل السياسة غير المتعلقة بعملية وضع السياسة والتنفيذ أكثر إذا تم تبنيها. ولن يكون للموافقة على القرار أي تأثير على نظام اسم النطاق DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة. إن نشر اللوائح الداخلية المقترحة للتعليق العام عبارة عن إجراء تنظيمي إداري لا يتطلب تعليقًا عامًا.

    4. تكوين ومجال فريق عمل مجلس الإدارة حول خدمات دليل بيانات التسجيل (BWG RDS)

      حيث أنه بموجب تأكيد الالتزامات (AoC)، فإن ICANN ملتزمة بالقيام بمراجعات دورية لفعالية سياسة وتنفيذ WHOIS.

      وحيث أنه، في عام 2012، اعتمد المجلس نهجاً ذا شقين لمناولة توصيات الفريق الأول لمراجعة WHOIS، طالبًا من ICANN أولاً (1) مواصلة إنفاذ سياسة التوافق الحالية والشروط التعاقدية المتعلقة بـ WHOIS بالكامل، و (2) إنشاء فريق عمل خبراء لتحديد الغرض والأهداف الأساسية لجمع وحفظ وتوفير سبل الوصول إلى بيانات تسجيل نطاقات gTLD، لتكون بمثابة الأساس لعملية (PDP) تطوير سياسة GNSO التي ابتدأها المجلس.

      وحيث أنه بعد نشر تقرير EWG النهائي [PDF, 5.12 MB] في يونيو 2014، فقد قام فريق غير رسمي من مستشاري منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) ومن أعضاء مجلس ICANN بالتعاون من أجل اقتراحإطار عمل عملية [PDF, 800 KB] هيكلة عملية (PDP) تطوير سياسة GNSO من أجل تناول هذه القضية الصعبة بنجاح.

      بتاريخ 26 أبريل 2015، تبنى المجلس إطار عمل العملية [PDF, 800 KB,] هذا أعاد تأكيد طلبه في 2012 لعملية PDP يبتدئها المجلس لتحديد الهدف من جمع، وصيانة، وتوفير الوصول لبيانات تسجيل gTLD، وللنظر في ضمانات حماية البيانات، باستخدام التوصيات في تقرير EWG النهائي كمدخل وإذا ما كان مناسباً كأساس لسياسة جديدة لنطاق gTLD.

      وحيث أن المجلس وافق أيضاً على شكيل مجموعة من أعضاء المجلس من شأنهم أن (1) يقوموا بالاتصال مع GNSO في عملية تطوير السياسة لدراسة نموذج EWG الموصى به واقتراح سياسات لدعم إنشاء خدمات دليل التسجيل للجيل التالي، و (2) الإشراف على تنفيذ المشروعات المتبقية التي تنشأ من خطة العمل [PDF, 119 KB] التي انتهجها المجلس ردًا على توصيات الفريق الأول لمراجعة نظام WHOIS.

      وحيث أن لجنة حوكمة المجلس اقترحت ميثاقاً لفريق عمل المجلس حول خدمات دليل بيانات التسجيل (BWG-RDS) وحددت لائحة موصى بها من أعضاء المجلس للقيام بهذا العمل.

      وحيث أن BGC قد أوصت بأن أعضاء مجلس الإدارة الآتية أسماؤهم سيتم تعيينهم كأعضاء في BWG-RDS: ستيف كروكر، وبروس تونكين، وإيريكا مان، وريناليا عبد الرحيم، وماركوس كومر، وشيرين شلبي، وكريس ديسبين، ومدير ICANN التنفيذي كعضو بحكم منصبه. ونظراً لأن مدير ICANN التنفيذي الحالي قد أعلن استقالته من ICANN، فقد أوصى BGC كذلك بأن لا يتم شغل منصب المدير التنفيذي في BWG-RDS إلى أن يتم تعيين المدير التنفيذي الجديد.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.04)، تبني المجلس لميثاق فريق عمل المجلس حول خدمات دليل بيانات التسجيل.

      كما تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.05)، بأن يقوم المجلس من خلال هذه الوثيقة بتعيين أعضاء المجلس الآتية أسماؤهم في BWG-RDS: ستيف كروكر، وبروس تونكين، وإيريكا مان، وريناليا عبد الرحيم، وماركوس كومر، وشيرين شلبي، وكريس ديسبين. كما عين المجلس أيضاً منصباً بحكم المنصب لمدير ICANN التنفيذي، غير أن هذا المنصب لن يكون مفعلاً إلى غاية تعيين مدير تنفيذي جديد لمؤسسة ICANN.

      حيثيات القرارين 2015.07.28.04 – 2015.07.28.05

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      يستمر القرار في لفت نظر مجلس الإدارة لتنفيذ خطة العمل [PDF, 119 KB] التي انتهجها مجلس الإدراة ردًا على توصيات [PDF, 5.12 MB] فريق مراجعة نظام WHOIS. يعد هذا القرار أيضاً امتدادًا لقرار مجلس الإدارة الصادر في 26 أبريل 2015 لإنشاء فريق عمل المجلس لتناول القضايا الخاصة المتعلقة بخدمات دليل بيانات التسجيل (BWG-RDS). وقد ذكر هذا القرار بأن عضوية فريق عمل المجلس سيتم تناولها من طرف لجنة حوكمة المجلس (BGC). كما هو منصوص عليه في قرار المجلس الصادر بتاريخ 26 أبريل 2015، نظرت BGC في عضوية BWG-RDS وقدمت توصية إلى المجلس. ويعتمد إجراء المجلس اليوم توصية BGC بشأن تشكيل BWG-RDS. بالإضافة إلى ذلك، يعكف المجلس على اعتماد الميثاق الموصى به من طرف BGC لتوضيح نطاق العمل الواجب تنفيذه من قِبل BWG-RDS.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      بموجب تأكيد الالتزامات (AoC)، تلتزم ICANN بإنفاذ سياستها الحالية المتعلقة بـ WHOIS (مع مراعاة القوانين المعمول بها)، والتي "تشترط بأن تقوم ICANN بتنفيذ تدابير لتأمين الوصول العام الآني وغير المقيد إلى معلومات WHOIS الدقيقة والكاملة…". وتـُلزم AoC منظمة ICANN باعتماد تنظيم مراجعة مجتمع كل ثلاثة أعوام لسياسة WHOIS وتنفيذها لتقييم مدى فعالية سياسة WHOIS وأن تنفيذها يفي بالاحتياجات القانونية لإنفاذ القانون وتعزيز ثقة المستهلك. بموجب هذا الجدول الزمني، سيعقد فريق مراجعة نظام WHOIS الثاني في نهاية عام 2015.

      في سنة 2012، فقد أوصى فريق مراجعة WHOIS الأول في تقريره النهائي بأن ينشئ المجلس لجنة لدعم WHOIS كأولوية استراتيجية وأن يضمن تنفيذ توصياته لتحسين فعالية سياسة WHOIS. استجابة لذلك، اعتمد المجلس نهجاً من شقين تم توجيهه في الوقت ذاته إلى ICANN من أجل (1) تنفيذ التحسينات على نظام WHOIS الحالي استناداً إلى خطة العمل [PDF, 119 KB] التي كانت مستندة إلى توصيات فريق مراجعة WHOIS، و (2) إطلاق جهد جديد، تحقق من خلال إنشاء فريق عمل الخبراء، للتركيز على الغرض وتوفير نطاق خدمات دليل gTLD، لتكون بمثابة الأساس لعملية تطوير سياسة GNSO التي شرع فيها مجلس الإدارة (PDP).

      إن أثر إجراء مجلس الإدارة اليوم، والذي أنشأ من خلاله تكوين BWG-RDS، وتبنى من خلاله الميثاق، سيمكن BWG-RDS من بدء: (1) الاتصال مع GNSO حيث أنه يسير عملية تطوير سياسة GNSO المبتدأة من طرف المجلس من أجل دراسة نموذج EWG الموصى به لخدمات دليل التسجيل للجيل الثاني، و (2) الإشراف على تنفيذ المشروعات المتبقية التي تنشأ من تأكيد التزامات خطة عمل [PDF, 119 KB]توصيات فريق مراجعة WHOIS، وتوفير الإشراف والإرشاد المتعلق بأنشطة الفريق الثاني لمراجعة WHOIS عند اجتماعه.

      ما هي البنود ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      ويرى المجلس أن أهمية مسألة WHOIS، جنباً إلى جنب مع اتساع ونطاق العديد من أنشطة WHOIS الجارية حالياً، تدعم الحاجة إلى مجموعة معينة من أعضاء المجلس المخصصين للإشراف على برنامج WHOIS بأكمله، بما في ذلك العمل مع المجتمع في عملية وضع سياسية GNSO، وأي انتقال في المستقبل إلى خدمات دليل التسجيل للجيل القادم التي قد تنشأ بعد قيام أعضاء المجتمع لعملية وضع سياسة GNSO بالمشاركة في جهود المجلس غير الرسمي GNSO-مجلس الإدارة لتطوير إطار العمل [PDF, 641 KB] المصادق عليه من قبل مجلس الإدارة لعملية وضع السياسة، كما طالب بمشاركة المجلس المستمرة في هذا المجهود.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      قام المجلس بمراجعة الميثاق المقترح من طرف BGC، وأوراق الموجز المقدم من طرف الموظفين.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة)؟

      إن إنشاء BWC-RDS وتسيير أنشطته لا يُتوقع أن يتطلب موارد إضافية غير تلك المتضمنة في الخطة التشغيلية والميزانية المصادق عليها من قبل المجلس للنسة المالية 2016.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      ومن غير المتوقع أن يكون لهذا الإجراء أي تأثير مباشر على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق، على الرغم من أن نتائج هذا العمل قد تؤدي إلى نتائج إيجابية.

      هل يلزم التعليق العام قبل عمل المجلس؟

      وحيث أن هذا استمرار لأعمال مجلس الإدارة السابقة، فإن هذا إجراء إداري تنظيمي لا يلزم لإجرائه تعليقً عامً قبل اعتماده

    5. تحديث سياسة التعاقد والنفقات

      حيث إن لجنة المالية التابعة للمجلس قد قامت بمراجعة سياسة التعاقد والنفقات الحالية وأوصت بأن تتم مراجعتها لتحديد صلاحية التوقيع لأغراض المعاملات المصرفية، بالإضافة إلى سلطة الموافقة المحددة بالفعل في الوثيقة الحالية.

      وحيث إن المجلس قد توصل لاتفاق مع اللجنة المالية التابعة للمجلس.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.06)، أن يتبنى المجلس سياسة التعاقد والنفقات في ICANN على النحو الموضح في <http://www.icann.org/en/about/financials/signing-authority>، والتي ستحل محل سياسة التعاقد والنفقات في ICANN التي تمت مراجعتها آخر مرة بتاريخ 16 مارس 2012.

      حيثيات القرار 2015.07.28.06

      وتحدد سياسة التعاقد والنفقات سلطة الموافقة الممنوحة لمراقبي المؤسسة. ولا تحدد النسخة السابقة من السياسة، بالإضافة إلى سلطة الموافقة، صلاحية التوقيع من أجل المعاملات المصرفية. وفي جهد لضمان توثيق ملائم للأغراض التشغيلية، فإن تحديد صلاحية التوقيع سيسهل عملية المعاملات من طرف المؤسسات المالية. وتتضمن الإضافات المقترحة على الصيغة مستوى مضافاً من المراقبة عبر المطالبة بأن تتم الموافقة على المعاملات المصرفية التي تتعدى 1 مليون دولار أمريكي من طرف مراقبَين، هذا بالإضافة إلى متطلبات الموافقة الموجودة سلفاً والتي تنص على موافقة مراقبَين أو ثلاثة مراقبين، أو مجلس الإدارة على المعاملات التي تتعدى 50.000 دولار أمريكي، أو 100.000 دولار أمريكي، أو 500.000 دولار أمريكي بالتوالي.

      ليس لهذا القرار أي تأثير على الخطط الاستراتيجية والتشغيلية، أو على ميزانية ICANN، باستثناء زيادة الرقابة على صلاحية التوقيع. ولن يكون لهذا القرار أي تأثير على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. ‌الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.07)، أن يوافق مجلس الإدارة على محضري اجتماعي مجلس إدارة ICANN المنعقدين بتاريخ 21 و 25 يونيو 2015.

    2. طلب إعادة النظر 15-7

      حيث أن Booking.com B.V و Travel Reservations SRL (سابقاً Despegar Online SRL) (بشكل جماعي، "مقدما طلبات") أرسلا طلباً لإعادة النظر 15-7 يطلبان من خلاله إعادة النظر في تمرير قرارات مجلس إدارة ICANN أرقام 2015.4.04.26.14، و 2015.4.04.26.15، و 2015.04.26.16، والتي بموجبها تبنى مجلس الإدارة النتائج الموجودة في التصريح النهائي للجنة IRP حول Booking.com v. ICANN، حالة ICDR رقم 50-20-1400-0247، ووجه الرئيس والمدير التنفيذي للسير قدماً في إجراء مجموعة تنافس hotels/.hoteis.

      وحيث درست لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC بتمعن المسائل المثارة في طلب إعادة النظر رقم 15-7.

      وحيث أوصت لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC برفض طلب إعادة النظر 15-7 لأن مقدمي الطلب لم يحددوا أساساً مناسباً لإعادة النظر، كما يتفق مجلس الإدارة معها في الرأي.

      وبموجب القرار رقم (2015.07.28.08)، يعتمد مجلس الإدارة توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC حول طلب إعادة النظر 15-7، والذي يمكن العثور عليه على https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en.

      حيثيات القرار 2015.07.28.08

      1. موجز مختصر

        قدم مقدم الطلب Booking.com B.V. (أو "Booking.com") طلباً عادياً لنطاق .hotels، وقدم مقدم الطلب Travel Reservations SRL (أو "TRS") طلباً عادياً لنطاق .hoteis (بشكل جماعي، "الطلبات"). في 26 فبراير 2013، وبناء على عملية تسمى مراجعة تشابه السلاسل ("SSR")، فقد حددت لجنة خبراء مراجعة تشابه السلاسل (لجنة "SSR") بأن سلاسل .hotels و .hoteis متشابهتان لدرجة أنه يصعب التفريق بينهما. وبناء على الإجراء المطبق، فقد تم بعد ذلك وضع الطلبات في مجموعة تنافس.

        وقد حاول مقدم الطلب Booking.com إنشاء مجموعة تنافس في طلب إعادة نظر سابق (طلب إعادة النظر 13-5)، والذي تم رفضه في 10 سبتمبر 2013. ثم ابتدأ Booking.com عملية مراجعة مستقلة ("IRP") في 18 مارس 2014، لمعارضة رفض طلب إعادة النظر 13-5 واعتماد ICANN لقرار لجنة SSR بأن سلاسل .hotels و .hoteis متشابهتان لدرجة أنه يصعب التفريق بينهما. وفي تصريحه الأخير، فقد رفضت لجنة IRP بخصوص Booking.com بالإجماع ادعاءات Booking.com، وحددت بأن تحدي Booking.com لقرار مقوم مستقل لا يبطل إجراء مجلس الإدارة، وفوق ذلك، فإن مجلس ICANN ليست ملزمة بمراجعة أو بأي شكل بالتدخل في النتائج المُتوصل إليها من طرف خبراء تقييم هم أطراف ثالثة. وفي اجتماعه في 26 أبريل 2015، وافق مجلس إدارة ICANN على القرارات 2015.4.04.26.14، و 2015.4.04.26.15، و 2015.04.26.16 ("القرارات")، وبالتالي اعتماد النتائج الموجودة في Booking.com v. ICANN، حالة ICDR رقم 50-20-1400-0247، التصريح الأخير وتوجيه الرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوبون عنهم للسير قدماً في عملية إجراء مجموعة التنافس.

        وفي 13مايو 2015، فقد أرسل مقدمو الطلبات طلباً عاجلاً لإعادة النظر 15-7 يطلبون بموجبه إعادة النظر في موافقة ICANN على القرارات. ويؤكد مقدمو الطلبات على أن إعادة النظر لها مبرراتها لأنه، خلال الموافقة على القرارات، فإن المجلس: (أ) عارض بعض "أهداف" ICANN أو قيمها الأساسية؛ و (ب) فشل في اعتبار المعلومات الجوهرية؛ و (ج) اعتمد على معلومات غير دقيقة؛ و (د) انتهك أحكاماً غير محددة من بنود إنشاء ICANN، ولوائحها الداخلية، وتأكيد التزاماتها.

        إن الطلب 15-7 هو في جوهره محاولة لاستئناف (فقط) تلك الأجزاء من التصريح النهائي بخصوص Booking.com والتي يختلف معها مقدمو الطلب. ولا تدعم دعاوى مقدمي الطلب إعادة النظر لأنهم لم يثبتوا فشل مجلس الإدارة في اعتبار المعلومات الجوهرية أو أنه اعتبر معلومات جوهرية خاطئة أو غير دقيقة في الموافقة على القرار. فوق هذا، لم يبين مقدم الطلب أنه تأثر سلباً بشكل مادي بتبني القرارات. وتبعاً لذلك، توصي BGC برفض الطلب رقم 15-7.

      2. الحقائق

        توصية BGC حول طلب إعادة النظر 15-7 والتي تحدد بالتفصيل الحقائق المتعلقة بهذا الموضوع، مضمنة في هذه الوثيقة بالإحالة ويجب اعتبارها جزءاً من الحيثيات. توصية BGC حول طلب إعادة الاعتبار 15-7 متوفرة علىhttps://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en، وهي موجودة باسم العرض B ضمن المواد المرجعية.

      3. القضايا

        بالنظر إلى الدعاوى المحددة في الطلب 15-7، فإنه يبدو أن قضايا إعادة النظر هي:

        1. إذا ما كانت إعادة النظر مبررة لأن:
          1. ‌الموافقة على القرارات التي يُزعَم أنها خالفت ما أكدوا أنها "أهداف التنافس المتزايد" لمؤسسة ICANN و "جعل نظام اسم النطاق عالمياً بشكل أكبر وقابلاً للفهم من خلال استخدام اللغات المحلية" (الطلب § 7، الصفحة 3)؛
          2. فشل المجلس في اعتبار المعلومات الجوهرية في اعتماد القرارات؛
          3. ‌اعتمد المجلس على معلومات خاطئة أو غير دقيقة في اعتماد القرارات؛ أو
          4. انتهك المجلس أحكاماً غير محددة من بنود تأسيس ICANN، ولوائحها الداخلية وتأكيد الإلتزامات؛ و
        2. إذا ما كان مقدمو الطلبات قد بينوا أنهم تلقوا أضراراً سلبية مادية نتيجة إقرار القرارات.
      4. المعايير ذات الصلة بتقييم طلبات إعادة النظر

        توصية BGC حول طلب إعادة النظر 15-7 والتي تحدد بالتفصيل القواعد ذات الصلة بتقييم طلبات إعادة النظر، مضمنة في هذه الوثيقة بالإحالة ويجب اعتبارها جزءاً من الحيثيات. توصية BGC حول طلب إعادة الاعتبار 15-7 متوفرة علىhttps://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en، وهي موجودة باسم العرض B ضمن المواد المرجعية.

      5. التحليل والحيثيات

        تحدى الطلب 15-7 مجدداً الأسس الموضوعية لقرار لجنة SSR بأن السلاسل .hotels و .hoteis متشابهة لدرجة أنه يصعب التمييز بينها، مما أدى إلى إنشاء مجموعة التنافس hotels/.hoteis. سعى Booking.com لتحدي قرار لجنة SSR بشأن طلب إعادة النظر 13-5 ولم ينجح في ذلك. حاول Booking.com مجدداً في IRP الخاص به ولم ينجح في ذلك. الآن بالوقوف إلى جانب الزميل ضمن مجموعة الخلاف ومقدم الطلب الآخر TRS، يسعى Booking.com إلى استخدام طلب إعادة النظر العاجل 15-7 لاستئناف القرار الأخير بشأن Booking.com. هنا أيضاً، فإن المجهود لتقويض قرار لجنة SSR باءت بالفشل. وليس هناك أية آلية استئناف لمواجهة مضمون قرار لجنة خبراء SSR في بنود تأسيس ICANN ("البنود")، أو لوائحها الداخلية أو دليل مقدمي الطلبات.

        يوضح مجلس الإدارة أن لجنة IRP شجعت ICANN، ". . . على ممارسة سلطتها تحت القسم 5.1 (الوحدة 5-4) من الدليل (والتي يمكنها اختيار ممارستها في أي وقت، حسب تقديرها) باعتبار إذا ما كان، بغض النظر عن نتيجة مراجعة تشابه السلاسل بشأن .hotels و .hoteis، وموافقة السلاسل المقترحة لكل من Booking.com و Despegar سيكون في مصلحة مجتمع الإنترنت." (راجع https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf [PDF, 4.76 MB] في الفقرة 154.) وقد اختار المجلس بالخصوص ممارسة حريته، باعتبار مقترح لجنة IRP أعلاه، واختار الاعتماد على الخبراء الذين حددوا بأن هذه السلاسل لا يمكنها أن تتواجد في الوقت ذاته في نظام اسم النطاق وبالخصوص، في تبني الدليل، فقد وضع المجلس عملية SSR حتى يتمكن الخبراء من اتخاذ قرار، لصالح مجتمع الإنترنت، وتحديد ما هي السلاسل التي يجب أن لا تتواجد في نفس الوقت في نظام اسم النطاق لأنه قد تسبب خلطاً للمستخدمين. وقد اعتمد المجلس على الخبراء ليحددوا بأنه من مصلحة مجتمع الإنترنت أنه لا يجب أن تتواجد .hotels و .hoteis في نفس الوقت في نظام اسم النطاق؛ وقد اختار المجلس أن لا يدعم تخمين الخبراء.

        إعادة النظر في إجراء المجلس، والعملية التي استدعاها مقدمو الطلبات هنا، لها مبرر فقط إذا كان اتخذ المجلس إجراء دون اعتبار مواد جوهرية أو مع الاعتماد على معلومات خاطئة أو غير دقيقة. هنا، وكما شرح BGC بالتفصيل في توصيته، فإن المجلس لم يفشل في اعتبار مواد جوهرية ولم يعتبر معلومات خاطئة أو غير دقيقة في اعتماد القرارات. وفوق ذلك، فإن الضرر السلبي المادي الوحيد المزعوم من طرف أي مقدم طلب ينبع من إنشاء مجموعة تنافس، وليس أي فشل من المجلس في اعتبار مواد جوهرية أو اعتماده على معلومات خاطئة متعلقة بالقرارات. نتيجة لذلك، فقد قرر BGC واتفق معه المجلس على أن إعادة النظر غير مناسبة.

        باختصار، فقد قدم مقدمو الطلبات عدة دعاوى، ولكن ليس منها ما يدعم إعادة النظر. أولاً، فإنه يبدو أن مقدمي الطلبات يقترحون أن المجلس بشكل ما فشل في اعتبار القيم الأساسية لمؤسسة ICANN عند تبني القرارات. إلا أن مقدمي الطلبات لم يقدموا أية حقائق تدعم مثل هذا المقترح. وعلى العكس من ذلك، فإن المجلس لدى تمرير القرارات تصرف بشكل تام التوافق مع القيم الأساسية لمؤسسة ICANN، بما في ذلك تلك المنعلقة بتحسين المنافسة حيث هي "قابلة للتنفيذ ومناسبة"، وحين تكون "مفيدة للمصلحة العامة." (اللوائح الداخلية، البند الرابع، رقم 2.5 و 2.6.)

        ثانياً، تحدى مقدمو الطلبات عملية SSR عموماً، والتي هي في حد ذاتها ليست قراراً للمجلس قابلاً لإعادة النظر. فوق ذلك، فإن أي تحد لتضمين عملية SSR في الدليل قد سقط بالتقادم.

        ثالثاً، يدعي مقدمو الطلب أن المجلس فشل في اتباع أربع طرق لاعتبار المعلومات الجوهرية في تمرير القرارات: (i) تجاهل المجلس صلاحيته لتحسين برنامج gTLD الجديد؛ و (ii) أهملت ICANN طلباتهم لمناقشة قضاياهم؛ و (iii) كان على المجلس أولاً أن يعتبر تقرير خبراء مقدمي الطلبات؛ و (iv) لم يعتبر المجلس أنه تدخل سابقاً في قرارات أخرى. لا تصمد أي من هذه الدعاوى أمام التمحيص. بالنسبة للنقطة الأولى، فإن مقدمي الطلب يعترفون بأن المجلس له حرية اتخاذ الإجراء. حرية التصرف تعني أن المجلس ليس مطالباً بالتدخل. في الواقع، لقد استخدموا حريتهم لكل لا يتدخلوا بالخصوص وهذا لا يمثل بأي شكل فشلاً في اعتبار مواد جوهرية. بالنسبة للنقطة الثانية، فمن بين الأسباب المحددة من طرف BGC، فإن قرار الموظفين بعدم المشاركة في المناقشات غير الرسمية وغير المحددة مع مقدمي الطلبات ليست لها علاقة بأي معلومات اعتبرها المجلي أو لم يعتبرها عند تمرير القرارات. اعتبر المجلس مجمل تصريح لجنة IRP، واتخذ الإجراءات المحددة في القرارات. أما بالنسبة للنقطة الثالثة، فإن ادعاء مقدمي الطلب بأنه كان على المجلس أن يعتبر الدليل المقدم من طرف Booking.com إلى لجنة IRP يظهر أن طلب إعادة النظر 15-7 ليس إلا محاولة لاستئناف الأسس الموضوعية لقرار لجنة IRP ومحاولة إضافية من ضمن محاولات عدة لاستئناف قرار لجنة SSR. في النهاية، كما شرحت لجنة IRP بخصوص Booking.com، "حقيقة أن مجلس ICANN يتمتع بحرية التصرف [والاعتبار الفردي لطلب لنطاق gTLD جديد] يمكنه أن يختار ممارستها في أي وقت لا يعني أنه ملزم بممارستها، فضلاً عن الوقت والكيفية المطلوبة من طرف [المدعي]. (راجع القرار النهائي ¶ 138 بشأن Booking.com.) إضافة إلى ذلك، حقيقة أن المجلس قد يكون قام بذلك في الماضي ليس مادة جوهرية ذات صلة بظروف مقدمي الطلب.

        رابعاً، فإن مقدمي الطلب يؤكدون هذا نظراً لكون لجنة IRP بشأن Booking.com كانت "مخطئة" في إيجاد أن تحديات Booking.com لعملية SSR بمجملها سقطت بالتقادم، وبالتالي فقد اعتمد المجلس على معلومات خاطئة أو غير دقيقة من أجل اعتماد القرارات حيث أنهم قبلوا هذه النتيجة. ولكن ادعاء مقدمي الطلبات ليس أكثر من محاولة لإعادة تأكيد السؤال حول ما إذا كان ادعاؤهم بشأن IRP قد سقط بالتقادم، ولا يمثل أي أسس لإعادة الاعتبار. ببساطة فإن كون مقدمي الطلب لا يتفقون مع تصريح لجنة IRP لا يجعله خاطئاً أو غير دقيق.

        علاوة على الادعاءات أعلاه، فإن الضرر السلبي المادي الوحيد المزعوم من طرف أي مقدم طلب ينبع من إنشاء مجموعة تنافس، وليس أي فشل من المجلس في اعتبار مواد جوهرية أو اعتماده على معلومات خاطئة متعلقة بالقرارات. وتبعاً لذلك فإن إعادة النظر ليست مناسبة.

        توصية BGC بكامله حول طلب إعادة النظر 15-7 والتي تحدد التحليل والحيثيات وبالتفصيل والتي يتوافق معها المجلس، مضمنة في هذه الوثيقة بالإحالة ويجب اعتبارها جزءاً من الحيثيات. توصية BGC حول طلب إعادة الاعتبار 15-7 متوفرة على https://www.icann.org/resources/pages/reconsideration-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-2015-05-15-en، وهي موجودة باسم العرض B ضمن المواد المرجعية.

      6. قرار

        أتيحت الفرصة أمام المجلس للنظر في جميع المواد المقدمة من أو بالنيابة عن مقدمي الطلب أو ذات الصلة بطلب إعادة النظر 15-7، بما في ذلك رسالة مقدمي الطلب بتاريخ 16 يوليو 2015، بعد إصدار BGC لتوصيته. بعد النظر في جميع المعلومات المقدمة ذات الصلة، راجع المجلس واعتمد توصيات لجنة حوكمة مجلس الإدارة BGC بخصوص طلب إعادة النظر 15-7، (https://www.icann.org/en/system/files/files/recommendation-15-7-booking-bv-travel-reservations-srl-20jun15-en.pdf [PDF, 119 KB])، والتي ينبغي أن تعتبر جزءاً من هذا المبرر وهي مرفقة تحت اسم العرض B بالمواد المرجعية لورقة المجلس حول هذا الموضوع.

        ولا يوجد ثمة أثر مالي في إقرار توصية لجنة BGC على ICANN ولن يؤثر سلبًا على أمن النظام واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

        هذا القرار هو من الوظائف الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب إجراء تعليقات عامة.

    3. ‌الجدول الزمني المقترح وتحسينات العمليات/التحسينات التشغيلية لوثيقة تأكيد الالتزامات (AoC) والمراجعات التنظيمية

      حيث أنه وفق أحكام تأكيد الالتزامات (AoC) ولوائح ICANN الداخلية، تتم جدولة سبع مراجعات لعقدها خلال السنة المالية 2016، بالإضافة إلى استكمال مراجعة GNSO.

      وحيث أن مجتمع ICANN عبر عن انشغاله بخصوص حجم عمل المتطوعين، وقدرتهم على المشاركة الفعالة في هذه الآليات المهمة للمساءلة، والحاجة لتغيير جدولة المراجعات، وتوصيات فريق مراجعة المساءلة والشفافية (ATRT2) المعتمدة من طرف المجلس والتي دعت لتحسين عملية المراجعة.

      وحيث أن المجلس يرغب في تلبية متطلبات مساءلة ICANN وتوفير التخفيف على المجتمع من الجدول المقترح عبر تأجيل عدة مراجعات تنظيمية بتفويض من اللوائح الداخلية، وتأجيل وإعادة جدولة بعض المراجعات المتطلبة وفق تأكيد الالتزامات، وعبر اعتماد تحسينات عملية وتشغيلية للمراجعات.

      وحيث أنه بناء على تعليقات الجمهور، فقد تم نشر جدولة مراجعات مقترحة مراجعة وتحسينات عملية وتشغيلية للتعليق العام وتمت مناقشتها خلال ICANN53.

      وحيث أنه في CCWG حول تحسين عملية مساءلة ICANN، فإن بعض التوصيات هي قيد المناقشة وهي مترابطة مع مراجعات تأكيد الالتزامات.

      فقد تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.09)، أن يقر مجلس الإدارة جدولة إنجاز مراجعات تأكيد الالتزامات القادمة في أو حوالي التواريخ التالية: تستمر مراجعة CCT كما هي مجدولة، مع نداء للمتطوعين - أكتوبر 2015؛ مراجعة الأمان والاستقرار والمرونة - يونيو 2016؛ مراجعة WHOIS الثانية - أكتوبر 2016؛ مراجعة المساءلة والشفافية الثالثة - يوليو 2017.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.10)، أن يتم توجيه المدير التنفيذي للدخول في حوار مع NTIA، أحد الموقعين على تأكيد الالتزامات، بشأن التغييرات على جدولة مراجعة تأكيد الالتزامات المقرة من طرف المجلس.

      تقرر بموجب (2015.07.28.11)، أن يعتمد المجلس الجدول التالي لإجراء المراجعات التنظيمية القادمة المفوضة عبر اللوائح الداخلية في أو حوالي التواريخ التالية: مراجعة At-Large الثانية - أبريل 2016؛ المراجعة الثانية للجنة الترشيحات - فبراير 2017؛ المراجعة الثانية للجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر - أبريل 2017؛ والمراجعة الثانية للجنة الاستشارية للأمان والاستقرار - يونيو 2017.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.12)، أن يعترف المجلس بأن عمل CCWG في تحسين المساءلة قد يؤثر على مراجعات ICANN، وبأن توصيات إطار عمل المساءلة المعتمدة ستتم مراعاتها في توقيت وعمليات المراجعات.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.13)، أن تتم مطالبة لجنة حوكمة المجلس بأن تحدد أي لجنة أو فريق فرعي في المجلس يجب أن يكون مسؤولاً عن الإشراف على مراجعات تأكيد الالتزامات، بالتوازي مع مسؤولية لجنة التحسينات الهيكلية على الإشراف على المراجعات التنظيمية.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.14)، أن يقر المجلس التحسينات العملية والتشغيلية المقترحة التي تم نشرها للتعليق العام والمصممة من أجل تبسيط وزيادة فعالية المراجعات، ويعترف المجلس بأن لجنة التحسينات الهيكلية تعد الصياغة النهائية بشأن "سياسات وإجراءات وإرشادات المراجعات التنظيمية" تبعاً لاستشارة ملائمة للجمهور.

      حيثيات القرارين 2015.07.28.09 – 2015.07.28.14

      رجاء راجع ملاحظات الأمين العام [PDF, 113 KB]: 2015.08.10-المعلومات الإضافية لتأكيد الالتزامات وجدولة المراجعات التنظيمية والتحسينات العملية/التشغيلية

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه المسألة؟

      يتناول المجلس هذه القضية بسبب التأثير البليغ الذي سيكون لسبع مراجعات خلال السنة المالية 2016 على قدرة أصحاب المصلحة في ICANN وموارد ICANN. واستجابة لطلبات الجمهور لتأجيل بعض المراجعات أو كلها، فقد تم نشرمقترح للتعليق العام والذي دعا لأن تتم أربع مراجعات في السنة المالية 2016 كما تم تقديم مجموعة من التحسينات لزيادة فعالية وكفاءة المراجعات. تم استلام مشاغل واسعة النطاق بشأن قدرة المجتمع و ICANN على إجراء هذا العدد الكبير من المراجعات المتزامنة، بالإضافة إلى حجم العمل الضخم أساساً، مثل انتقال الإشراف على IANA ومبادرات السياسة المتعددة الجارية والمتوقعة البدء خلال السنة المالية 2016. نتيجة لذلك، فإن الإجراء اليوم يوفر التخفيف للمجتمع عبر اقتراح جدول محدث للمراجعات، والتحسينات العملية والتشغيلية لتمكين المجتمع من المشاركة بفعالية أكبر في آليات المساءلة الرئيسية هذه.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      رجاء راجع ملاحظات الأمين العام [PDF, 113 KB]: 2015.08.10-المعلومات الإضافية لتأكيد الالتزامات وجدولة المراجعات التنظيمية والتحسينات العملية/التشغيلية

      اعتمد القرار جدولاً مقترحاً لتأكيد الالتزامات والمراجعات التنظيمية:

      • مراجعات تأكيد الالتزامات - تستمر مراجعة CCT كما هو مجدول، مع دعوة المتطوعين المستهدفين لأكتوبر 2015؛ يتم تأجيل SSR2 بتسعة أشهر (مع دعوة المتطوعين المستهدفين ليونيو 2016)؛ يتم تأجيل WHOIS2 بسنة واحدة (مع دعوة المتطوعين المستهدفين لأكتوبر 2015)؛ يحدد موعد ATRT3 في يوليو 2017، بناء على مرور ثلاث سنوات من وقت اتخاذ المجلس إجراء بشأن توصيات لجنة المراجعة السابقة؛
      • المراجعات التنظيمية - الإعداد وبدء مراجعة At-Large2 وفق جدول أبطأ، واستهداف محلل مستقل ليشارك في مارس 2016، وإجراء المراجعة بين أبريل وديسمبر 2016؛ والتخطيط لإجراء NomCom2 و SSAC2 و RSSAC2 لاحقاً خلال السنة المالية 2016 وسيتم إجراء المراجعات خلال السنة المالية 2017.

      يقر القرار أيضاً التحسينات العملية والتشغيلية المقترحة التي تم نشرها للتعليق العام والمصممة لتبسيط عمليات المراجعة وزيادة فعاليتها.

      يعترف القرار بأن عمل CCWG في تحسين مساءلة ICANN قد يؤثر على مراجعات ICANN، وبأن توصيات إطار عمل المساءلة المعتمدة ستتم مراعاتها في توقيت المراجعات.

      مع مراعاة أن NTIA التابعة لوزارة التجارة الأمريكية هي أحد الموقعين على تأكيد الالتزامات الذي يلخص واجبات مراجعة AoC في ICANN، فإن القرار يوجه المدير التنفيذي للمشاركة مع NTIA في تغيير جدولة مراجعة AoC المعتمد من قبل المجلس.

      في ما يخص التحسينات العملية والتشغيلية، يكلف القرار لجنة حوكمة المجلس بتحديد أي لجنة أو فريق مجلس يجب أن يكون مسؤولاً عن الإشراف على مراجعات تأكيد الالتزامات، بالتوازي مع مسؤولية لجنة التحسينات الهيكلية على الإشراف على المراجعات التنظيمية. يعترف القرار أيضاً بأن لجنة التحسينات الهيكلية (SIC) ستضع الصيغة النهائية بشأن "سياسات، وإجراءات، وإرشادات المراجعات التنظيمية"، تبعاً لاستشارة عامة مناسبة.

      وهذا يدعم تطوير إطار عمل مراجعة شامل. ستسهل الوثائق المحسنة الوضوح والفهم المشترك من جميع الأطراف وسيساعد على تبسيط عملية المراجعات.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      تم تقديم تعليقات مكتوبة من طرف سبعة منظمات/فرق وستة أفراد، إضافة إلى مناقشات مع قادة المجتمعات وعقد جلسة عامة خلال ICANN53. وقد مثل معلقو المنتدى دائرة من GNSO وفريقاً من أصحاب المصلحة، ومجتمع At-Large، علاوة على جمعية دولية غير هادفة للربح وشركات استشارية متعددة.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      راجع المجلس التعليقات العامة، وشارك في الجلسة العامة حول المراجعات المنعقدة خلال ICANN53، واعتبر وجهات نظر وتعليقات المجتمع المناقشة خلال ICANN53.

      بالإضافة إلى اعتبار موارد المتطوعين، اعتبر المجلس الموارد المالية والبشرية الضرورية لدعم عمليات المراجعات خلال مراجعة وإقرار الخطة التشغيلية وميزانية ICANN للسنة المالية 2016. بالنظر إلى آراء المجتمع حول تحديد أولويات المراجعات وتوصياتها، يرى المجلس أن تنفيذ "سياسات وأجراءات وإرشادات المراجعات التنظيمية" سيسهل نطاق مراجعة واضح ومركز، ومتسق مع تتبع الميزانية والتكاليف، مع تبسيط عملية ومدة المراجعة.

      إضافة إلى ذلك، فقد راجع المجلس بصفو دورية خطط وتقدم ICANN في تنفيذ توصيات ATRT2 الهادفة لتحسين فعالية المراجعات.

      ما هي البنود ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      كما تمت الإشارة إليه، فإن المجلس مهتم بانشغالات المجتمع حول إرهاق المتطوعين وقدرة المجتمع و ICANN على إجراء عدد كبير من المراجعات بشكل غير معتاد خلال سنة. تشير تعليقات المجتمع أيضاً إلى انشغال متزايد حول سرعة وفعالية تنفيذ توصيات المراجعة السابقة والحاجة لتحسين وضوح واتساق تقديم تقارير حول تقدم تنفيذ العمل. اعتبر المجلس هذا العامل مهماً ومتسقاً مع مناقشات المجلس السابقة. ولتحقيق هذا الهدف، فقد قام المجلس بتكليف لجنة حوكمة المجلس بمهمة أي لجنة يجب أن تتحمل مسؤولية الإشراف على مراجعات تأكيد الالتزامات، بالتوازي مع مسؤولية لجنة التحسينات الهيكلية على الإشراف على المراجعات التنظيمية.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      بناء على تعليقات المجتمع، حدد المجلس أن الإبقاء على الجدولة المقترحة في الأصل لعقد أربع مراجعات خلال السنة المالية 2016 سيكون لها أثر سلبي كبير على المتطوعين، وعلى الموظفين وعلى قدرة ICANN على إنجاز العمل المحوري المنصوص عليه في الخطة الاستراتيجية والخطة التشغيلية للسنة المالية 2016.

      في الوقت نفسه، فإن المجلس يدرك تماماً أهمية إجراء مراجعات مستقلة وفعالة ويشكر المجتمع على توفير تعليقات ومقترحات قيمة لتطوير عملية ونتيجة المراجعة. ومع المتوقع أن يكون لهذا المجهود أثر إيجابي مهم ودائم على المجتمع وعلى الفعالية المستمرة لمراجعات AoC والمراجعات التنظيمية.

      هل توجد أية قضايا تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      على الرغم من أنه لا يتوقع أن تكون هناك قضايا أمان أو استقرار أو مرونة متعلقة بنطام DNS نتيجة للإجراءات المعتبرة، فقد يكون هناك إدراك بأن تأجيل إجراء مراجعة SSR التالية قد يكون لها أثر سلبي على DNS. بالرغم من ذلك، يذكر المجلس أن التنفيذ والتقرير الدوري حول مراجعة SSRالأخيرة تستمر، بالإضافة إلى نطاق الأنشطة ذات الصلة مع SSR داخل ICANN. إضافة إلى ذلك، فإن المراجعة القادمة لتأثير برنامج gTLD الجديد على المنافسة، واختيار وثقة المستهلك (والتي لم يتم تأجيلها في قرار اليوم) يتوقع أن تتضمن تقييماً للضمانات الموضوعة لتخفيف القضايا المشاركة في تقديم وتوسيع gTLD.

      علمًا بأن هذا الإجراء عبارة عن عمل إداري تنظيمي ولم يتم تلقي تعليقات عامة عليه.

      رجاء راجع ملاحظات الأمين العام [PDF, 113 KB]: 2015.08.10-المعلومات الإضافية لتأكيد الالتزامات وجدولة المراجعات التنظيمية والتحسينات العملية/التشغيلية

    4. عملية طلب مشورة GAC

      تمت إزالة البند من جدول الأعمال.

    5. AOB

      لم يتم اتخاذ أية قرارات.

  3. الجلسة السرية:

    1. تعويض المخاطر للرئيس والمدير التنفيذي عن فترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015

      حيث أكد كل عضو في المجلس أنه/أنها ليس لديه أي تضارب في المصالح فيما يتعلق بتحديد مبلغ السداد المقرر لسداد تعويض مخاطر الرئيس والمدير التنفيذي عن فترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015.

      حيث إنّ لجنة التعويضات أوصت بأن يوافق مجلس الإدارة على دفع تعويض للمخاطر عن فترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015 إلى الرئيس والمدير التنفيذي.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.15) أن وافق مجلس الإدارة بموجب هذا على بند تعويض المخاطر للرئيس والمدير التنفيذي عن فترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015.

      حيثيات القرار 2015.07.28.15

      عندما تم التعاقد مع الرئيس والمدير التنفيذي، عُرِض عليه راتبًا أساسيًا، بالإضافة إلى تعويض مخاطر من حزمة التعويضات المقررة له. توجد نفس هذه الهيكلية اليوم. وبالاتساق مع جميع أعضاء فريق عمل ICANN، من المقرر تقييم الرئيس والمدير التنفيذي في مقابل أهداف محددة قام الرشيس والمدير التنفيذي بتحديدها بالتنسيق مع لجنة التعويضات.

      عقب فترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015، وهي فترة تنقيط امتدت من 16 نوفمبر 2014 حتى 15 مايو 2015، قدم الرئيس والمدير التنفيذي للجنة التعويضات تقييمهما الشخصي لإنجازاتهما مقابل أهدافهما لفترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015 وهي فترة القياس. وبعد طلب مدخلات من أعضاء مجلس آخرين، قامت لجنة التعويضات بإجراء مراجعة مع الرئيس والمدير التنفيذ بشأن أهدافهما لفترة التسجيل الثانية من السنة المالية 2015 وناقشت إنجازاتهما في مقابل تلك الأهداف. وبعد تلك المناقشة، أوصت لجنة التعويضات بأن يوافق مجلس الإدارة على تعويض المخاطر الخاص بالرئيس والمدير التنفيذي لفترة التنقيط الثانية من السنة المالية 2015 وقد وافق مجلس الإدارة على تلك التوصية.

      في حين أن هذا سيكون له أثر مالي على ICANN، فإنه تأثير كان يُنظر له في موازنة العام المالي 2015. وهذا القرار ليس له تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      هذه وظيفة إدارية تنظيمية لا تتطلب تعليقات عامة.

    2. تعويض مخاطر محقق الشكاوى للسنة المالية 2015

      حيث أنه، أوصت لجنة التعويضات بأن يوافق مجلس الإدارة على دفع تعويض المخاطر لمحقق الشكاوى للسنة المالية 2015.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.16)، موافقة مجلس الإدارة بموجب هذا على دفع مكون تعويض المخاطر لمحقق الشكاوى للسنة المالية 2015.

      حيثيات القرار 2015.07.28.16

      تتاح لمحقق الشكاوى بصفة سنوية فرصة لكسب جزء من تعويضه استنادًا إلى أهداف معينة للأداء يحددها مجلس الإدارة من خلال لجنة التعويضات. وهذا ليس بمثابة حافز فقط لمحقق الشكاوى لتقديم أداء يتجاوز مهامه العادية، بل يؤدي أيضًا إلى إيجاد نقاط اتصال منتظمة بين محقق الشكاوى وأعضاء مجلس الإدارة خلال العام للمساعدة في التأكد من أن محقق الشكاوى يُحقق أهدافه ويخدم احتياجات مجتمع ICANN.

      إن تحقيق أهداف محقق الشكاوى ناتجة من التقييم الذاتي لمحقق الشكاوى بالإضافة إلى مراجعة لجنة التعويضات مع تقديم توصيات لمجلس الإدارة. وتزود النتيجة محقق الشكاوى بفهم للمجالات التي قام بها بشكل جيد والمجالات التي قد يحتاج إلى تحسين أو زيادة بعض الأنشطة فيها.

      ويُعد تحقيق أهداف الأداء السنوية لمحقق الشكاوى تعزيزًا لأهداف ICANN كما يُساعد على زيادة خدمات محقق الشكاوى في مجتمع ICANN. وعلى الرغم من وجود تأثير مالي من نتائج تحقيق الأهداف، إلا أنه تم احتساب هذا التأثير بالفعل في الميزانية السنوية. ولن يكون لهذا الإجراء تأثير على أمن أو استقرار أو مرونة نظام اسم النطاق.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    3. تعويض المسئولين

      حيث إن الإبقاء على كبار الموظفين أمر ضروري في عمليات ICANN وفي ظل رغبة ICANN في تحقيق تعويض تنافسي للموظفين.

      وحيث أن بيانات السوق المستقلة التي يقدمها الخبراء الاستشاريون الخارجيون للتعويض تشير إلى أن التعويض الحالي للمدير التنفيذي للعمليات والمدير التنفيذي للابتكار هي ضمن المستوى المستهدف في ICANN من 50 إلى 75 مئوية كتعويض نقدي إجمالي استناداً إلى بيانات السوق المشابهة لهذه الوظائف بالتوالي.

      وحيث أن تعويض مسؤولَي ICANN المذكورين أعلاه لم يتم تعديلها من ابتدؤوا العمل مع ICANN.

      وحيث مجلس الإدارة قد أكد على أنها لا تتعارض مع حزم التعويضات لأي من مسؤولي ICANN.

      فقد تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.17)، أنه بطلب من الرئيس والمدير التنفيذي، يمنح المجلس الرئيس والمجلس التنفيذي حرية التصرف لتعديل التعويض، بدءاً من 1 يوليو 2015، لكل من: (i) سوزانا بينيت، المدير التنفيذي للعمليات؛ و (ii) أشوين رانجان؛ المدير التنفيذي للابتكار بموجب الدراسة المستقلة حول التعويضات المشابهة، مع مراعاة شرط عدم زيادة راتبهما السنوي الأساسي بأكثر من 4% سنوياً مقارنة بمعدلهما الحالي.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.07.28.18)، أنه سوف تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية وفقاً للفقرة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي أنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2015.07.28.17 – 2015.07.28. 18

      يمثل جذب واستبقاء موظفين كبار من خلال توفير حزمة تعويض تنافسية ذا أهمية كبيرة للمنظمة. كما سيتيح تطوير سوق العمل المزيد من الفرص المتاحة أمام كبار العاملين خارج ICANN.

      وقد طلب رئيس ICANN ومديرها التنفيذي أن يتم منحه حرية التصرف لزيادة رواتب موظفيه الأساسية بما يبلغ 4% من رواتبهم الأساسية الحالية. وقد أخبر الرئيس والجلس التنفيذي أيضاً المجلس بأنه يود طلب نفس حرية التصرف من أجل بقية الموظفين كلما وحينما كان ذلك مناسباً، وأنه يود أيضاً ممارسة نفس حرية التصرف بشأن القادة العالميين في ICANN والذين ليسوا موظفين (وهذا لا يتطلب موافقة المجلس).

      ICANN في مرحلة حرجة تتطلب استمرار بعض المهارات والخبرات، وخاصة مع المشاريع الرئيسية المستمرة بما في ذلك برنامج gTLD الجديد، ومراجعات تأكيد الالتزامات، وانتقال الإشراف على IANA التابعة للولايات المتحدة، ومراجعة مساءلة ICANN الجارية حالياً، وتوسيع الامتثال التعاقدي، ومجهودات تحسين العولمة، ضمن مشاريع أخرى حيث يحتاج كل من هذه المشاريع مسؤولين من ذوي المعرفة والمهارة لضمان تلبية أهداف وغايات ICANN التشغيلية مع ضمان تخفيف المخاطر لأكبر مستوى ممكن يلتزم بفلسفة ICANN للتوظيف، وإن توفير تعويض تنافسي سيساعد على ضمان تحقيق هذه الأهداف.

      وتجدر الإشارة إلى أنه بالرغم من ذلك فقد تمت مناقشة أن الخطة كانت فقط طلب الإذن لزيادة رواتب الموظفين كل سنتين. وفي السنة الماضية، فق سمح المجلس للرئيس والمدير التنفيذي باستعمال حرية التصرف لتعديل الراتب الأساسي لأربعة موظفين لم يحصلوا على زيادة لمدة سنتين أو أكثر. تم تنفيذ هذه التعديلات في 1 يوليو 2014، وهو نفس التاريخ الذي تم فيه تعديل رواتب جميع الموظفين. الموظفان اللذان لم يُطلب لهما إذن في 2014، ولأنهما لم يكونا مع ICANN بعد منذ سنتين أو أكثر هما المدير التنفيذي العمليات والمدير التنفيذي للابتكار. وفي محاولة لاتساق توقيت الزيادات حتى تكون طلبات الإذن لتعديل الرواتب الأساسية للموظفين مرة واحدو في السنة، فقد تمت التوصية بأن يتم تضمين راتب المدير التنفيذي للابتكار هذه السنة، والذي اشتغل مع ICANN فقط منذ مارس 2014، إلا أن الرئيس والمدير التنفيذي "سيوزع النسب" لتعديلات المدير التنفيذي للابتكار حتى يتسق أول تعديل للتعويض مع 1 يوليو 2015، لكن مع معاملته في الوقت نفسه مثل بقية الموظفين. وتجدر الإشارة إلى أن مرور سنتين على توظيف المدير التنفيذي للعمليات يتوافق مباشرة مع 1 يوليو 2015.

      إن الاستمرار والإبقاء على الموظفين الرئيسيين خلال المراحل الرئيسية للمنظمة مفيد لكافة مظاهر المنظمة، إلا أن تعديلات الراتب الموفرة بناء على هذا القرار سيكون لها على الأرجح تأثير إيجابي على المنظمة وعلى الجهود لتحقيق مهمتها، وكذلك على شفافية ومساءلة المنظمة، إلا أن هذا التأثير لن يكون له تأثير على الميزانية المالية السنوية الإجمالية، كما أن هذا القرار لن يكون له أي تأثير مباشر على أمان واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

resolutions-29jul15-ar.pdf  [221 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."