Skip to main content
Resources

批准的董事会决议 | ICANN 董事会特别会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2015-07-16-en

  1. 主要议程
    1. DotConnectAfrica Trust (DCA) 针对 ICANN 的 IRP 最终声明
      第 2015.07.16.01 – 2015.07.16.05 号决议的理由

 

  1. 主要议程

    1. DotConnectAfrica Trust (DCA) 针对 ICANN 的 IRP 最终声明

      鉴于,2015 年 7 月 9 日,独立审核小组(以下简称"小组")在 DotConnectAfrica Trust (DCA) 提起的独立审核诉讼程序 (IRP) 中发布了最终声明(以下简称"声明"),在该诉讼程序中,DCA 寻求与董事会对其申请 .AFRICA 的行动或不行动有关的救济。

      鉴于在该声明中,小组做出了如下陈述:

      148.鉴于上述内容,在仔细审核当事人的书面陈词、听取三位证人的证言 [原文如此]、听取当事人在多次电话会议中和 2015 年 5 月 22 日和 23 日在华盛顿特区举行的此 IRP 的当庭听证时做出的口述陈词后,最终在经过大量商议后,根据《ICANN 章程》第 IV 条第 3 款第 11 (c) 段,小组声明与 DCA Trust 申请 .AFRICA gTLD 有关的董事会行动和不行动不符合 ICANN 的《企业设立章程》和《章程》。

      149.此外,根据《ICANN 章程》第 IV 条第 3 款第 11 (d) 段,小组建议 ICANN 继续阻止授权 .AFRICAgTLD 并允许 DCA Trust 的申请进行余下的新 gTLD 申请流程。

      150.小组声明 DCA Trust 在此 IRP 中胜诉,并进一步声明,根据《章程》第 IV 条第 3 款第 18 段、《补充程序》第 11 条和《ICDR 规则》第 31 条,ICANN 应承担此 IRP 的全部费用以及 IRP 提供商的全部费用,具体如下:

      a) 小组成员的费用和开支;
      b) 管理人 ICDR 的费用和开支;
      c) 紧急事务专家产生的与根据《补充程序》和《ICDR 规则》申请临时紧急救济有关的费用和开支;
      d) 与 2015 年 5 月 22 日和 23 日在华盛顿特区举行的听证有关的书记员费用和开支。
      e) 基于以上费用和开支,总计 4,600 美元的 ICDR 管理费以及总计 403,467.08 美元的小组成员报酬和开支应由 ICANN 全部承担,因此,ICANN 应补偿 DCA Trust 的金额为 198,046.04 美元。

      151.根据《章程》第 IV 条第 3 款第 18 段的最后一句,DCA Trust 和 ICANN 应分别承担其各自的开支。当事人也应分别承担其各自的法律代理费。

      鉴于,独立审核流程是帮助支持 ICANN 多利益相关方模型的 ICANN 问责机制中不可分割的一部分,董事会感谢小组在此 IRP 中所做的工作,并想特别纪念在诉讼程序期间过世的前任小组成员理查德·C·尼尔 (Richard C. Neal) 阁下。

      鉴于,除了声明外,董事会还必须考虑其他相关信息,包括但不限于:(i) ICANN 收到并接受了 GAC 有关 DCA 的 .AFRICA 申请不应继续进行的一致建议;以及 (ii) ICANN 已与 ZA Central Registry(以下简称"ZACR")签署了注册管理机构协议来运营 .AFRICA 顶级域。

      鉴于,根据《章程》第 IV 条第 3.21 款,董事会在其下一次会议上考虑了声明,这次会议是董事会为了尽快对该事项采取行动而特别安排的。

      兹此发布第 2015.07.15.01 号决议:董事会考虑了整个声明,并已决定根据该考虑采取以下行动:

      1. ICANN 应继续阻止授权 .AFRICA gTLD;
      2. ICANN 应允许 DCA 的申请进行下列余下的新 gTLD 申请流程;以及
      3. ICANN 应补偿 DCA 声明第 150 段中列出的 IRP 费用。

      第 2015.07.16.02 号决议:由于目前董事会还未就 DCA 的 .AFRICA 申请是否应继续签约或授权做出最终决定,董事会并不认为重新开始评估 DCA 的申请的行动不符合 GAC 建议。

      第 2015.07.16.03 号决议:董事会指示总裁兼首席执行官或其授权人员采取所有必要措施重新开始评估 DCA 的 .AFRICA 申请,并确保该评估按照已确定的流程尽快开展(已确定的流程请参见《申请人指导手册》,网址: http://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb )。

      第 2015.07.16.04 号决议:考虑到 GAC 在北京公报中提出、并在伦敦公报中确认的有关 DCA 的 .AFRICA 申请不应继续的一致建议,董事会将询问 GAC 其是否希望完善该建议和/或为董事会提供有关该建议的更多信息和/或以其他方式解决在声明中提出的问题。

      第 2015.07.16.05 号决议:如果 DCA 的 .AFRICA 申请顺利通过余下的评估流程,到通过时或之前,董事会将考虑从 GAC 处获得的任何进一步建议或信息,并在必要时继续权衡所有相关重要信息和情况。如果董事会采取的任何行动可能与 GAC 的建议不一致,董事会将遵循《章程》中规定的已确定流程(请参见《ICANN 章程》第 XI 条第 2.1 款)。

      第 2015.07.16.01 – 2015.07.16.05 号决议的理由:

      2013 年 10 月 24 日,DotConnectAfrica Trust (DCA) 对 ICANN 提起了独立审核诉讼程序 (IRP),并向 ICANN 选择的 IRP 提供商国际争议解决中心 (ICDR) 提交了独立审核通知。在 IRP 诉讼程序中,DCA 反对 ICANN 董事会新 gTLD 项目委员会 (NGPC) 于 2013 年 6 月 4 日做出的决定,当时董事会授权新 gTLD 项目委员会做出了有关新 gTLD 项目的决定。在该决定中,NGPC 接受了 ICANN 政府咨询委员会 (GAC) 有关 DCA 的 .AFRICA 申请不应继续的建议。

      2015 年 7 月 9 日,IRP 小组(以下简称"小组")发布了其最终声明(以下简称"声明")。小组提出了关于 GAC 对 DCA 申请的建议的两个主要问题:(1) 小组担心 GAC 未提供,且 ICANN 未要求提供有关 GAC 建议的理由;以及 (2) 小组担心 ICANN 会在未对 GAC 提出建议的透明度水平和方式进行尽职调查的情况下就 GAC 的建议采取行动。由于 ICANN 董事会的某些行动和不行动,小组认为 ICANN 的行为不符合 ICANN《企业设立章程》和《章程》。

      根据《章程》 第 IV 条第 3 款的规定,对于受到董事会决策或行动(认为与《企业设立章程》或《章程》相抵触)重大影响的任何个人,均可以提交请求以对该决策或行动进行独立审核。小组负责根据《企业设立章程》和《章程》对照比较有争议的董事会行动,并宣布董事会的行动是否与这些《企业设立章程》和《章程》的规定相一致。小组必须对 IRP 申请采用确定的审核标准,重点关注:

      1. 董事会是否是在没有利益冲突的情况下作出决策?
      2. 董事会在获取合理数量事实的过程中是否恪尽职守且合理谨慎?以及
      3. 董事会成员在制定决策时是否进行了独立判断,认为该决策最符合公司的利益?

      在小组发布其最终声明后,接下来要求董事会在其下一次会议上(如果可行)考虑声明。根据 ICANN《章程》第 IV 条第 3.21 款,董事会已考虑并讨论了声明,并且正在采取行动:(1) 继续阻止授权 .AFRICA gTLD;(2) 允许 DCA 的申请进行余下的新 gTLD 申请流程;以及 (3) 补偿 DCA 声明第 150 段中列出的 IRP 费用。

      此外,董事会将与 GAC 进行沟通,并尝试确定 GAC 是否希望完善其有关 DCA 的 .AFRICA 申请的建议和/或为董事会提供有关该建议的更多信息和/或以其他方式解决在声明中提出的问题。董事会将考虑 GAC 可能选择提供的任何回应,并在必要时继续权衡所有相关重要信息和情况。如果董事会采取的任何行动可能与 GAC 的建议不一致,董事会将遵循《章程》中规定的已确定流程。根据《章程》要求,如果董事会决定采取不符合 GAC 建议的行动,则必须通知 GAC 并解释为什么不接受其建议。然后,董事会和 GAC 需要本着真诚合作的态度找到一个双方都可以接受的解决方案。如果找不到这样的解决方案,董事会必须在其最终决定中解释不采纳 GAC 建议的原因。

      董事会的行动代表了仔细权衡小组的意见以及在该理由中讨论的其他重要因素的结果。在目前采取的该行动中,每位董事会成员都运用了独立判断能力,在该事项上不存在利益冲突,并认为该决策符合 ICANN 的最佳利益。董事会在考虑声明的过程中还考虑了多个重要因素,必须根据其他因素进行权衡考虑。董事会认为重要的因素如下:

      1. IRP 是帮助支持 ICANN 多利益相关方模型的 ICANN 问责机制中不可分割的一部分。董事会认为 ICANN 问责机制的原则是确保 ICANN 自下而上的多利益相关方模型维持有效性和 ICANN 实现其问责制和透明度的根本保护措施。董事会已仔细考虑了声明,在采取行动时,董事会和小组一样都特别留意了以下有关独立审核流程及其问责制和透明度义务的方面:
        • ICANN 受其自己的《企业设立章程》约束,以公平、中立、非歧视的方式行事,并促进竞争。(声明 94。)
        • ICANN 也受其自己的《章程》约束,"正直、公正、中立、客观地"行事和做出决定。(声明 95。)
        • 根据 ICANN《章程》第 IV 条(问责制与审核)的规定,为完成本《章程》中规定的使命,ICANN 应负责确保社群依照符合本《章程》的方式运作,并充分考虑到本《章程》第 I 条中所阐明的核心价值。(声明 97。)
      2. ICANN 已与 ZA Central Registry NPC(以 Registry.Africa 名义进行交易,以下简称"ZACR")签署了注册管理机构协议,根据该协议 ZACR 获得授权运营 .AFRICA 顶级域。受这些决议影响的当事人能够并且可以继续通过评估和其他流程反对或质疑 DCA 的申请。
      3. 9. 董事会考虑了《新通用顶级域项目申请人指导手册》(以下简称"《指导手册》")中的由社群制定的流程。根据《指导手册》第 3.1 节,GAC 可向 ICANN 董事会提供有关任何申请的公共政策意见,董事会必须考虑这些公共政策意见。如果 GAC 告知 ICANN,GAC 一致认为某个申请不应继续进入下一阶段,则"ICANN 董事会就很可能以此推定否决该申请。"在 2013 年 4 月 11 日的北京公报中,GAC 称其已对 .AFRICA 申请编号 1-1165-42560 的 GAC 异议达成一致意见, ICANN 董事会很可能据此推断该申请不应继续进入下一阶段。此外,在 2014 年 6 月 25 日的伦敦公报中,GAC ,"根据《新 gTLD 申请人指导手册》,GAC 在 2013 年 4 月 11 日的公报中提供了共识性建议,表示 DotConnectAfrica (DCA) 提出的编号为 1-1165-42560 的 .Africa 申请不应继续。GAC 对 2013 年 6 月新 gTLD 项目委员会作出接受 GAC 关于此申请建议的决定表示欢迎。

        《指导手册》未要求董事会就何时对建议达成一致意见与 GAC 进行对话,或询问 GAC 是如何达成一致意见的。接受 GAC 对该事项的建议完全符合《指导手册》的要求。不过,值得注意的是,在做出决定前,当董事会认为需要更多信息时,其已请求 GAC 提供了额外信息,在新通用顶级域项目之前和期间都是如此。在这一点上,NGPC 并不认为需要请求 GAC 提供额外信息。此外,除了 GAC 建议外,董事会也获得了 DCA 对该建议的回应,NGPC 在接受 GAC 建议之前对建议回应进行了考虑。尽管《指导手册》未做规定,小组已表明,"...GAC 在未提供任何理由的情况下做出了决定..."(声明 ¶ 104),而且"... 小组应该希望 ICANN 董事会至少在拒绝 DCA Trust 的申请之前进一步调查该事项。"(声明 ¶ 113)。

      4. 董事会考虑了《指导手册》第 5.1 节,该节规定,"ICANN 董事会对新 gTLD 项目负有最终责任。董事会有权自行权衡某一新 gTLD 的申请,以确定批准该申请是否符合互联网社群的最佳利益。特殊情况下,董事会也可以单独考虑某一 gTLD 的申请。例如,在 GAC 针对新 gTLD 提出建议或使用 ICANN 问责机制后,董事会便可自行权衡该新 gTLD 申请。"

      总而言之,董事会已经确定,允许 DCA 的申请继续进行余下的新 gTLD 申请评估流程是目前的最佳行动步骤。通过以可能最透明、中立和客观的方式应用书面程序,同时也承认 ICANN 问责机制的重要性,将有助于提升 ICANN 做出有关 DCA 的 .AFRICA 申请决定的能力。完成申请评估将允许 DCA 的申请经历与其他 gTLD 申请人相同的审核流程,这与 GAC 的建议不一致。此外,完成评估将为 ICANN 提供额外的相关信息,以便在做出任何最终决定时考虑 DCA 的 .AFRICA 申请在初始评估后是否应继续。

      在做出该决定时将会对 ICANN 产生财务影响,因为重新开始 DCA 的 .AFRICA 申请的评估流程将产生额外成本,但该成本已在已经收到的申请费中预先考虑到。董事会指示总裁兼首席执行官尽快重新开始针对 DCA 的申请的评估流程,并强烈建议负责执行相关新 gTLD 项目评估和分析的任何第三方提供商也尽快采取行动根据《指导手册》中的已确定流程和程序结束其评估。

      如果任何当事人反对该决定,ICANN 也可能会因此产生额外成本。此项行动对域名系统的安全性、稳定性或灵活性不会产生任何影响。

      与该决定中存在争议的问题有关的重要材料包括但不限于以下各项:

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

resolutions-16jul15-zh.pdf  [208 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."