Skip to main content
Resources

Решения, принятые Правлением | Очередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

  1. Согласованная повестка дня
    1. Утверждение протокола заседания Правления
    2. Повторное делегирование домена .MK и делегирование домена .мкд, представляющего бывшую югославскую республику Македония, Македонской научно-исследовательской сети Скопье
    3. Делегирование домена გე («ge») для Грузии на грузинском языке (мхедрули) Центру развития информационных технологий
    4. Продление срока удаления нДВУ .AN (Нидерландские Антильские острова)
    5. Поправки к уставу группы заинтересованных сторон-регистраторов
    6. Благодарность членам сообщества
    7. Выражение благодарности спонсорам конференции ICANN-51
    8. Выражение благодарности переводчикам, персоналу, группе поддержки мероприятий и сотрудникам гостиницы, обеспечившим возможность проведения 51 конференции ICANN
  2. Основная повестка дня
    1. Выражение благодарности Комитету по назначениям 2014 года.
    2. Введение двухсимвольных доменных имен в пространстве имен новых рДВУ
    3. Стратегический план ICANN на 2016-2020 г.
    4. Рассмотрение Правлением рекомендаций от объединенных рабочих групп по углублению подотчетности ICANN
    5. Выражение благодарности Ольге Мадруга-Форти (Olga Madruga-Forti) за ее работу в Правлении ICANN
    6. Выражение благодарности Себастьену Башоле (Sébastien Bachollet) за его работу в Правлении ICANN
    7. Выражение благодарности Биллу Грэхему (Bill Graham) за его работу в Правлении ICANN
    8. Выражение благодарности Хизер Драйден за ее работу в Правлении ICANN

 

  1. Согласованная повестка дня:

    1. Утверждение протокола заседания Правления

      Принято решение (2014.10.16.01): Правление утверждает протокол планового заседания Правления ICANN, состоявшегося 9 сентября 2014 года.

    2. Повторное делегирование домена .MK и делегирование домена .мкд, представляющего бывшую югославскую республику Македония, Македонской научно-исследовательской сети Скопье

      Принято решение (2014.10.16.02): в рамках осуществления своих обязанностей по договору о выполнении функций IANA, ICANN рассмотрела и оценила запрос о повторном делегировании национального домена верхнего уровня .MK и делегировании домена .мкд Македонской научно-исследовательской сети Скопье. Документация показывает, что при выполнении оценки запроса были соблюдены надлежащие процедуры.

      Принято решение (2014.10.16.03): Правление указывает на то, что согласно разделу 5.2 статьи III Устава ICANN, определенные части обоснования, разглашение которых в настоящее время неприемлемо в рамках решений, предварительных отчетов или протоколов в соответствии с договорными обязательствами, должны быть скрыты до тех пор, пока их публичное разглашение не будет разрешено в соответствии с указанными договорными обязательствами.

      Обоснование решений 2014.10.16.02 – 2014.10.16.03

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Согласно контракту о выполнении функций IANA персонал ICANN оценил два запроса на повторное и первичное делегирование нДВУ и представляет свой отчет на рассмотрение Правления. Рассмотрение данного отчета Правлением призвано обеспечить соблюдение надлежащих процедур персоналом ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      Предложение заключается в утверждении двух запросов к IANA на назначение и изменение организации-спонсора (также называемой управляющим или доверенным лицом) национальных доменов верхнего уровня .мкд и .MK Македонской научно-исследовательской сети Скопье.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В ходе оценки заявки на делегирование и повторное делегирование персонал ICANN проводит консультации с кандидатом и другими заинтересованными сторонами. В рамках процесса подачи заявки заявитель должен сообщить о консультациях, которые проводились в стране, связанной с нДВУ, и их применимости к местному Интернет-сообществу.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Персоналу не известны какие-либо вызывающие озабоченность вопросы или проблемы, которые были бы подняты сообществом в связи с данным запросом.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело следующие заключения сотрудников отдела IANA:

      • The domains are eligible for continued delegation, as MK is an assigned alpha-2 code that is listed in the ISO 3166-1 standard for the country of the Former Yugoslav Republic of Macedonia, and мкд is the approved internationalized domain name string for the Former Yugoslav Republic of Macedonia;
      • домены могут быть делегированы, так как MK — это назначаемый код alpha-2, указанный в стандарте ISO 3166-1 для бывшей югославской республики Македония, а мкд — утвержденное интернационали-зированное доменное имя бывшей югославской республики Македония;
      • запросы подтверждены текущей организацией-спонсором — министерством иностранных дел;
      • консультации с соответствующим правительством были проведены, и возражений не поступило;
      • предлагаемая организация-спонсор и ее контактные лица согласны выполнять свои обязанности по управлению этими доменами;
      • в предложениях были продемонстрированы факты консультаций с местным интернет-сообществом и поддержки с его стороны;
      • эти предложения не противоречат никаким общепризнанным законам или нормативным актам;
      • предложения обеспечивают управление доменами на территории самой страны в соответствии с требованиями местного законодательства;
      • предлагаемая организация-спонсор подтвердила свою готовность управлять доменами беспристрастно и справедливо;
      • предлагаемая организация-спонсор продемонстриро¬вала соответствующие эксплуатационные и технические навыки и планы по управлению доменами;
      • предлагаемая техническая конфигурация соответст-вует различным техническим требованиям отдела IANA;
      • не было обнаружено никаких конкретных рисков или проблем для стабильности Интернета; и
      • персонал рекомендовал выполнить эти запросы на основании рассмотренных факторов.

      Эти заключения соответствуют надлежащим критериям и политическим концепциям, таким как «Структура системы доменных имен Интернета и делегирование» (RFC 1591) и «Принципы и рекомендации GRR по делегированию и администрированию национальных доменов верхнего уровня».

      В рамках процедуры, установленной в договоре о выполнении функций IANA, «Отчет о делегировании и повторном делегировании» будет опубликован на сайтеhttp://www.iana.org/reports.

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, взывающих озабоченность в связи с данными запросами.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Своевременное утверждение управляющих национальными доменными именами, удовлетворяющих разнообразным критериям общественных интересов, оказывает положител¬ьное влияние на решение общей задачи ICANN и местные сообщества, для обслуживания которых создаются национальные домены верхнего уровня, и отвечает обязательствам ICANN по договору о функциях IANNA.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Управление делегированием кодов стран в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и операция делегирования не должна приводить к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций национальных доменов верхнего уровня в рамках страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      ICANN не считает, что данные запросы связаны с какими-либо значительными рисками в отношении безопасности, стабильности или отказоустойчивости.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    3. Делегирование домена გე («ge») для Грузии на грузинском языке (мхедрули) Центру развития информационных технологий

      Принято решение (2014.10.16.04): в рамках осуществления своих обязанностей по контракту о выполнении функций IANA, ICANN рассмотрел и оценил запрос о делегировании Центру развития информационных технологий (ITDC) национального домена верхнего уровня გე. Документация показывает, что при выполнении оценки запроса были соблюдены надлежащие процедуры.

      Принято решение (2014.10.16.05): Правление указывает на то, что согласно разделу 5.2 статьи III Устава ICANN, определенные части обоснования, разглашение которых в настоящее время неприемлемо в рамках решений, предварительных отчетов или протоколов в соответствии с договорными обязательствами, должны быть скрыты до тех пор, пока их публичное разглашение не будет разрешено в соответствии с указанными договорными обязательствами.

      Обоснование решений 2014.10.16.04 – 2014.10.16.05

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Согласно контракту о выполнении функций IANA персонал ICANN оценил запрос на делегирование нДВУ и представляет свой отчет на рассмотрение Правления. Рассмотрение данного отчета Правлением призвано обеспечить соблюдение надлежащих процедур персоналом ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      Предложение заключается в утверждении запроса к IANA на создание национального домена верхнего уровня и назначение в качестве спонсора (также называемого управляющим или доверенным лицом) организации «Центр развития информационных технологий» (ITDC).

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В ходе оценки заявки на делегирование персонал ICANN проводит консультации с кандидатом и другими заинтересо¬ванными сторонами. В рамках процесса подачи заявки заявитель должен сообщить о консультациях, которые проводились в стране, связанной с нДВУ, и их применимости к местному Интернет-сообществу.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Персоналу не известны какие-либо вызывающие озабочен¬ность вопросы или проблемы, которые были бы подняты сообществом в связи с данным запросом.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело следующие заключения сотрудников отдела IANA:

      • домен соответствует критериям делегирования, поскольку является строкой, утвержденной в рамках процедуры ускоренного ввода нДВУ с ИДИ и представляет собой название страны, включенное в перечень стандарта ISO 3166-1;
      • консультации с соответствующим правительством были проведены, и возражений не поступило;
      • предлагаемая организация-спонсор и ее контактные лица согласны выполнять свои обязанности по управлению этим доменом;
      • в предложении был продемонстрирован факт консультаций с местным интернет-сообществом и поддержки с его стороны;
      • это предложение не противоречит никаким общеприз¬нанным законам или нормативным актам;
      • предложение обеспечивает управление доменом на территории самой страны в соответствии с требованиями местного законодательства;
      • предлагаемая организация-спонсор подтвердила свою готовность управлять доменом беспристрастно и справедливо;
      • предлагаемая организация-спонсор продемонстриро¬вала соответствующие эксплуатационные и технические навыки и планы по управлению доменом;
      • предлагаемая техническая конфигурация соответствует различным техническим требованиям отдела IANA;
      • не было обнаружено никаких конкретных рисков или проблем для стабильности Интернета; и
      • персонал рекомендовал выполнить этот запрос на основании рассмотренных факторов.

      Эти заключения соответствуют надлежащим критериям и политическим концепциям, таким как «Структура системы доменных имен Интернета и делегирование» (RFC 1591) и «Принципы и рекомендации GRR по делегированию и администрированию национальных доменов верхнего уровня».

      В рамках процедуры, установленной в договоре о выполнении функций IANA, «Отчет о делегировании и повторном делегировании» будет опубликован на сайтеhttp://www.iana.org/reports.

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, взывающих озабоченность в связи с данным запросом.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Своевременное утверждение управляющих национальными доменными именами, удовлетворяющих разнообразным критериям общественных интересов, оказывает положител¬ьное влияние на решение общей задачи ICANN и местные сообщества, для обслуживания которых создаются национальные домены верхнего уровня, и отвечает обязательствам ICANN по договору о функциях IANNA.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Управление делегированием кодов стран в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и операция делегирования не должна приводить к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций национальных доменов верхнего уровня в рамках страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      ICANN не считает, что данный запрос связан с какими-либо значительными рисками в отношении безопасности, стабильности или отказоустойчивости.

      Данное решение принято в рамках выполнения организацион¬но-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    4. Продление срока удаления нДВУ .AN (Нидерландские Антильские острова)

      Принимая во внимание, что домен верхнего уровня .AN выводится из эксплуатации после его замены новыми кодами.

      Принимая во внимание, что 11 октября 2011 г. Правление приняло решение о сроке действия домена до 31 октября 2014 года.

      Принимая во внимание, что оператор домена .AN и Министерство экономики Нидерландских Антильских островов ходатайствовали о продлении срока на девять месяцев, чтобы предоставить дополнительную возможность для оставшихся владельцев регистраций завершить переход из домена .AN.

      Принято решение (2014.10.16.06): продлить срок удаления домена .AN из корневой зоны DNS до 31 июля 2015 года.

      Обоснование решения 2014.10.16.06

      Почему Правление занимается решением этого вопроса?

      Домен верхнего уровня .AN должен быть удален из корневой зоны DNS до 31 октября 2014 года. Оператор домена .AN и Министерство экономики Нидерландских Антильских островов ходатайствовали о продлении срока удаления.

      Какое предложение рассматривается?

      Запрашивается продление срока удаления домена верхнего уровня .AN до 31 июля 2015 года.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Оператор .AN пояснил, что большинство владельцев регистраций перешли в другие домены, однако примерно 30 владельцам регистраций требуется дополнительное время для завершения перехода. Оператор обеспокоен, что оставшиеся владельцы регистраций не успеют сделать это в существующие сроки.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Утверждение запроса о продлении позволит персоналу ICANN продолжить работу с текущим оператором до завершения удаления домена .AN. Это демонстрирует тщательность выполнения отделом функций IANA своих обязательств перед сообществом, когда речь идет об учете его потребностей.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?s

      Управление делегированием кодов стран в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и продление срока удаления домена .AN не должно привести к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций национальных доменов верхнего уровня в рамках страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Разрешение отложить конечный срок помогает поддерживать безопасность и стабильность доменного имени .AN, при этом ICANN работает с оператором над удалением доменного имени из корневой зоны DNS.

      Данное решение принято в рамках выполнения организацион¬но-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    5. д. Поправки к уставу группы заинтересован¬ных сторон-регистраторов

      Принимая во внимание, что Группа заинтересованных сторон-регистраторов (RrSG) в составе GNSO предложила ряд поправок к действующему Уставу.

      Принимая во внимание, что RrSG, персонал ICANN и Комитет по структурным усовершенствованиям (SIC) выполнили все требования, связанные с осуществляемым под руководством Правления процессом изменения уставов группы заинтересованных субъектов и постоянных групп GNSO..

      Принято решение (2014.10.16.07): Правление ICANN утверждает поправки к уставу группы заинтересованных сторон-регистраторов и дает указание персоналу обеспечить доступ к новому руководящему документу на соответствующих страницах веб-сайта группы.

      Обоснование решения 2014.10.16.07

      В уставе корпорации ICANN (статья X, раздел 5.3) предусмотрено, что «каждая группа заинтересованных сторон должна сохранять официальное признание со стороны Правления ICANN». Правление интерпретирует эту формулировку как требование к Правлению ICANN официально утверждать все поправки к руководящим документам групп заинтересованных сторон (SG) и/или постоянных групп в составе Организация поддержки родовых имен (GNSO).

      В сентябре 2013 года Правление внедрило процесс изменения уставов группы заинтересованных субъектов и постоянных групп GNSO («Процесс»), чтобы оптимизировать методику соответствия требованиям Устава.

      Группа заинтересованных сторон-регистраторов (RrSG) в составе GNSO, персонал ICANN и Комитет по структурным усовершенствованиям (SIC) выполнили все действия, перечисленные в Процессе, в том числе определение, что предложенные поправки к Уставу не повлекут финансовых последствий или дополнительную ответственность для организации ICANN и публикации поправок для рассмотрения и комментирования сообществом (возражений не поступало).

      Какие-либо последствия принятия этого решения для безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен не ожидаются.

    6. Благодарность членам сообщества

      Принимая во внимание желание ICANN признать значительные усилия и опыт, вносимые в процесс работы ICANN членами сообщества заинтересованных сторон.

      Принимая во внимание, что в знак признания такого вклада ICANN стремится выразить признательность и поблагодарить членов сообщества по окончании срока их полномочий в организациях поддержки и консультативных комитетах.

      Принимая во внимание, что следующие члены Расширен-ного сообщества оставляют должности по завершении сроков своих полномочий:

      • Риналия Абдул Рахим (Rinalia Abdul Rahim) – сопредседатель рабочей группы расширенного сообщества по IDN
      • Фуад Баджва (Fouad Bajwa) – вице-председатель APRALO
      • Оливье Крепен-Леблон (Olivier Crépin-Leblond) – председатель ALAC
      • Алан Гринберг (Alan Greenberg) – ‭‭представитель ALAC в GNSO‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬
      • Филип Джонсон (Philip Johnson) – секретариат AFRALO
      • Эван Лейбович (Evan Leibovitch) – вице-председатель ALAC (NARALO)
      • Гленн Макнайт (Glenn McKnight) – секретариат NARALO
      • Жан-Жак Сюбрена (Jean-Jacques Subrenat) – член ALAC (EURALO, выдвиженец комитета по назначениям)
      • Дев Ананд Теелуксингх (Dev Anand Teelucksingh) – член ALAC (LACRALO)

      Принято решение (2014.10.16.08): Риналия Абдул Рахим, Фуад Баджва, Оливье Крепен-Леблон, Алан Гринберг, Филип Джонсон, Эван Лейбович, Гленн Макнайт, Жан-Жак Сюбрена и Дев Ананд Теелуксингх заслужили глубокую признательность Правления за время своей работы, и Правление желает им успехов во всех их будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

      Принимая во внимание, что следующий член Совета по адресам (AC) организации поддержки адресов (ASO) оставляет должность по завершении срока своих полномочий:

      • Нареш Аджавани (Naresh Ajawani) – член AC ASO

      Принято решение (2014.10.16.09): Нареш Аджавани заслужил глубокую признательность Правления за свою работу, и Правление желает ему успехов во всех его будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

      Принимая во внимание, что следующие члены Совета Организации поддержки национальных имен (ccNSO) оставляют должности по завершении сроков своих полномочий:

      • Кит Дэвидсон (Keith Davidson) – председатель Рабочей группы по вопросам концептуальных рамок интерпретации
      • Хонг Сю (Hong Xue) – член Совета ccNSO

      Принято решение (2014.10.16.10): Кит Дэвидсон и Хонг Сю заслужили глубокую признательность Правления за время своей работы и Правление желает им успехов во всех их будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN.

      Принимая во внимание, что следующие члены Организации поддержки родовых имен (GNSO) оставляют должности по завершении сроков своих полномочий:

      • Джон Берард (John Berard) – член Совета GNSO (постоянная группа коммерческих и деловых пользователей)
      • Цзин Чжао (Ching Chiao) – член Совета GNSO (группа заинтересованных сторон-реестров)
      • Джеффри Экхаус (Jeffrey Eckhaus) — вице-председатель группы заинтересованных сторон-регистраторов
      • Мария Фарелл (Maria Farrell) – член Совета GNSO (постоянная группа некоммерческих пользователей)
      • Магали Падзелло (Magaly Pazello) — член Совета GNSO (постоянная группа некоммерческих пользователей)
      • Петтер Риндфорт (Petter Rindforth) — член Совета GNSO (постоянная группа по вопросам интеллектуальной собственности)
      • Клаус Штолль (Klaus Stoll) — член Совета GNSO (постоянная группа по оперативным вопросам некоммерческих организаций)
      • Дженнифер Вулф (Jennifer Wolfe) — член Совета GNSO (выдвиженец комитета по назначениям)

      Принято решение (2014.10.16.11): Джон Берард, Цзин Чжао, Джеффри Экхаус, Мария Фарелл, Магали Падзелло, Петтер Риндфорт, Клаус Штолль и Дженнифер Вулф заслужили глубокую признательность Правления за время своей работы, и Правление желает им успехов во всех их будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

      Принимая во внимание, что следующие члены Комитета по назначениям оставляют должности по завершении сроков своих полномочий:

      • Рон Андруфф (Ron Andruff) – делегат постоянной группы коммерческих и деловых пользователей
      • Вероника Крету (Veronica Cretu) — делегат расширенного консультативного комитета
      • Уильям Мэннинг (William Manning) – делегат RSSAC
      • Джон Макэлвейн (John McElwaine) – делегат постоянной группы по вопросам интеллектуальной собственности
      • Русс Мунди (Russ Mundy) – делегат IAB по вопросам IETF
      • Ванда Скартедзини (Vanda Scartezini) — делегат расширенного консультативного комитета

      Принято решение (2014.10.16.12): Рон Андруфф, Вероника Крету, Уильям Мэннинг, Джон Макэлвейн, Русс Мунди и Ванда Скартедзини заслужили глубокую признательность Правления за время своей работы и Правление желает им успехов во всех их будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN.

    7. Выражение благодарности спонсорам конференции ICANN-51

      Правление хотело бы поблагодарить следующих спонсоров: Verisign, Inc., Public Interest Registry, Afilias Limited, PDR Solutions FZC, Community.Asia, Neustar, Freenom, China Internet Network Information Center, .GLOBAL, .CLUB Domains, CentralNic, Brandma.Co, NCC Group, Trademark Clearinghouse, Hu Yi Global Information Resources (Holding) Company. HongKong Limited, Uniregistry Corp., ZA Central Registry, Minds + Machines Group, Iron Mountain, Inc., INOC, Radix FZC и ICANNWIKI.

    8. Выражение благодарности переводчикам, персоналу, группе поддержки мероприятий и сотрудникам гостиницы, обеспечившим возможность проведения 51 конференции ICANN

      Правление выражает свою глубочайшую благодарность секретарям, переводчикам, группе аудиовизуальной поддержки, техническому персоналу, а также всем сотрудникам ICANN за их усилия по обеспечению бесперебойной работы конференции.

      Правление также хотело бы поблагодарить руководство и персонал отеля Grand Hyatt Century Plaza — замечатель-ного места для проведения этого мероприятия. Особая благодарность Ким Арагон (Kim Aragon), заместителю директора по планированию мероприятий, и Сюзи Шульц (Susie Schultz), менеджеру по международным продажам.

  2. Основная повестка дня:

    1. Выражение благодарности Комитету по назначениям 2014 года.

      Принимая во внимание, что ICANN назначила Шерил Лэнгдон Орр (Cheryl Langdon-Orr) председателем Комитета по назначениям-2014 и Стефани ван Гелдер (Stéphane van Gelder) — председателем-стажером Комитета по назначениям-2014, а Ирьё Лэнсипуро (Yrjö Länsipuro) попросила занять должность заместителя председателя.

      Принимая во внимание, что Комитет по назначениям 2014 года. состоял из делегатов от каждой из постоянных групп и каждого из консультативных органов ICANN.

      ринято решение (2014.10.16.13): Правление ICANN выражает глубокую признательность Шерил Лэнгдон Орр, Стефани ван Гелдер, Ирьё Лансипуро и всем членам Комитета по назначениям-2014 (включая Рона Андруффа, Сатиш Бабу (Satish Babu), Джона Беррихилла (John Berryhill), Алена Бидрона (Alain Bidron), Дона Блюменталя (Don Blumenthal), Веронику Крету, Сару Б. Дойч (Sarah B. Deutsch), Роберта Герра (Robert Guerra), Ханса Петтера Холлена (Hans Petter Holen), Луи Уля (Louis Houle), Джухани Джузелиуса (Juhani Juselius), Брендена Кербиса (Brenden Kuerbis), Билла Мэннинга (Bill Manning), Джона Макэлвейна, Русса Мунди, Ванду Скартедзини и Фатимату Сейе-Силла (Fatimata Seye Sylla) за их самоотверженность, упорный труд и успешные усилия.

    2. Введение двухсимвольных доменных имен в пространстве имен новых рДВУ

      Принимая во внимание, что 4 декабря 2006 года группа технической оценки услуг реестра (RSTEP) ICANN определила, что предложенные двухсимвольные доменные имена второго уровня (SLD) в рДВУ .name не создали разумного риска преднамеренных злоупотреблений, способных затронуть безопасность и стабильность.

      Принимая во внимание, что раздел 2 спецификации 5 Соглашения о реестре новых рДВУ предусматривает, что «двухсимвольные метки не подлежат регистрации или выделению Оператору реестра на втором уровне. Такие метки не могут быть активированы в системе DNS и не могут быть доступны для регистрации какому-либо лицу или организации, кроме Оператора реестра; при этом указанные строки двухсимвольных меток могут быть разблокированы, если Оператор реестра достигнет соглашения с соответст¬вующим правительством и управляющим национальным доменом, которому соответствует данная строка согласно стандарту ISO 3166-1 alpha-2. Оператор реестра также может предложить разблокировать зарезервированные имена, если были приняты меры по предотвращению возникновения путаницы с соответствую¬щими кодами стран, при условии одобрения со стороны ICANN».

      Принимая во внимание, что с 18 января 2014 года операторы реестров, представляющие 207 новых рДВУ, представили запросы по политике оценки услуг реестра (RSEP) для реализации новой услуги реестра, которая заключается в создании различных наборов двухсимвольных меток.

      Принимая во внимание, что по каждому такому запросу RSEP ICANN вынесла предварительное определение, что предложенные услуги реестра не создают значительных проблем для безопасности, стабильности и конкурентной борьбы (в соответствии с определением этих терминов в RSEP).

      Принимая во внимание, что Правительственный консультативный комитет (GAC) указал, что некоторые его члены высказывали опасения по поводу создания двухсимвольных доменных имен из букв/буквенных комбинаций, и в связи с этим GAC намеревается рассмотреть этот вопрос в ходе конференции ICANN-51 в Лос-Анджелесе.

      Принимая во внимание, что в лос-анджелесском коммюнике [PDF, 127 KB] GAC (15 октября 2014 года.) отмечено, что GAC «не располагает полномочиями предлагать согласованную рекомендацию по использованию двухсимвольных доменных имен второго уровня в операциях с новыми рДВУ, включая такие комбинации букв, которые уже существуют в перечне ISO 3166-1 alpha 2». GAC также отметил, что «рассматривая эти запросы RSEP и в соответствии с Руководством кандидата, GAC считает период общественного обсуждения важным механизмом обеспечения прозрачности, и предлагает ICANN дополнительно уведомлять соответствующие правительства о таких запросах по мере их поступления».

      Принято решение (2014.10.16.14): предложенная услуга реестра по использованию двухсимвольных доменов в пространстве имен новых рДВУ не создает существенного риска преднамеренных злоупотреблений в сфере безопасности и стабильности, и Правление разрешает президенту и генеральному директору, либо назначенному им лицу разработать и внедрить эффективную процедуру использования двухсимвольных доменов, которые в настоящее время необходимо внести в Соглашение о реестре новых рДВУ, с учетом рекомендации GAC в лос-анджелесском коммюнике.

      Обоснование решения 2014.10.16.14

      Почему Правление решает этот вопрос?

      Раздел 2 Спецификации 5 (Перечень зарезервированных имен) Соглашения о реестре новых рДВУ в отношении двухсимвольных меток гласит:

      Все двухсимвольные метки ASCII не подлежат регистрации или выделяются Оператору реестра на втором уровне в ДВУ. Такие метки не могут быть активированы в системе DNS и не могут быть доступны для регистрации какому-либо лицу или организации, кроме Оператора реестра; при этом указанные строки двухсимвольных меток могут быть разблокированы, если Оператор реестра достигнет соглашения с соответствующим правительством и управляющим национальным доменом, которому соответствует данная строка согласно стандарту ISO 3166-1 alpha-2. Оператор реестра также может предложить разблокировать зарезервированные имена, если были приняты меры по предотвращению возникновения путаницы с соответствующими кодами стран, при условии одобрения со стороны ICANN.

      В январе 2014 года операторы реестра новых рДВУ начали подавать в ICANN запросы посредством процесса Политики оценки услуг реестра (RSEP), предлагая ввести новую услугу реестра по разблокированию определенных двухсимвольных доменных имен, резервирования которых требовало Соглашение о реестре новых рДВУ. Реализация предложений требовала внесения поправки в Приложение А соответствую¬щих Соглашений о реестрах. В течение последних нескольких месяцев предложенные поправки по реализации новой услуги реестра служили темой для общественных обсуждений. Всего, ICANN опубликовала 28 предложений и поправок RSEP, касающиеся в совокупности 203 новых рДВУ. ICANN продолжает еженедельно получать дополнительные запросы RSEP на аналогичные услуги реестра.

      Согласно разделу 2.4.D RSEP и примечаниям по реализации RSEP, если внедрение предлагаемой услуги требует существенного изменения Соглашения о реестре, предварительное определение будет передано на утверждение Правления ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      В этот раз Правление принимает меры по вменению Президенту и Генеральному директору обязательства по разработке и реализации эффективного процесса, который позволит разблокировать двухсимвольные имена в новых рДВУ, принимая во внимание рекомендацию GAC в Лос-Анджелесском коммюнике.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      С 24 сентября 2014 года персонал ICANN провел пять (5) форумов общественного обсуждения с целью получить обратную связь от сообщества в отношении поправок по реализации новой услуги реестра: 12 июня 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-06-12-en>; 8 июля 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-08-en>; 23 июля 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-23-en>; 19 августа 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-08-19-en>; и 12 сентября 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-09-12-en>>. Различные члены сообщества подали комментарии, включая Расширенный консультативный комитет (ALAC) и операторов реестра.

      Кроме того, ICANN оповещала GAC о том, когда каждый запрос от оператора реестра был опубликован для общественного обсуждения.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      В период общественного обсуждения было получено несколько комментариев, выражающих ряд аргументов за или против общего разблокирования определенных двухсимвольных имен в пространстве имен новых рДВУ. Большинство полученных комментариев было за разблокирование двухсимвольных доменных имен.

      Аргументы против разблокирования двухсимвольных доменных имен выражали два общих повода для беспокойства. Первый повод для беспокойства связан с тем, что всеобщее признание и совместное использование двухсимвольных доменных имен приведет к путанице или неправильному использованию пользователем. Второй повод для беспокойства связан с тем, как именно защитить нДВУ, когда заново создаются имена стран и территорий.

      Полученные к настоящему моменту общественные комментарии в основном выступают за введение двухсимвольных доменных имен в пространстве имен новых рДВУ. Аргументы за разблокирование двухсимвольных доменных имен:

      • Введение двухсимвольных доменных имен увеличит конкуренцию, поскольку действующие ограничения препятствуют конкуренции, в частности, для новых рДВУ, которые соревнуются с унаследованными ДВУ (делегированными до раунда обработки заявок по новым рДВУ в 2012 году), которым разрешено предлагать подобные регистрации. Действующие ограничения на операторов реестра новых рДВУ создают дискриминационную ситуацию, которая противоречит разделу 3 статьи II Устава ICANN, предусматривающему отсутствие дискриминации в отношении заинтересованных лиц ICANN.
      • Введение двухсимвольных доменных имен представляет ограниченный риск путаницы или полное отсутствие этого риска, как показывает предыдущее использование двухсимвольных имен в существующих ДВУ.
      • Разблокирование определенных типов двухсимвольных доменных имен, включающих не менее одной цифры или числа, не вызовет беспокойства и может быть рассмотрено для разблокирования.
      • Разблокирование двухсимвольных доменных имен даст возможность компаниям и брендам приспосабливать сегментированные доменные имена для связи с общественностью, а также предлагать контент с учетом местной специфики, таким образом, увеличивая потребительский выбор и стимулируя экономический рост, особенно в развивающихся странах.
      • В истории соответствующих запросов RSEP существует единообразный прецедент в отношении разблокирования двухсимвольных доменных имен.
      • Руководство кандидата позволяет разблокировать коды и наименования стран.
      • Предложенная услуга реестра не противоречит нормативному документу, определяющему механизмы защиты прав (RPM).

      GAC также выразил определенное беспокойство в отношении разблокирования определенных двухсимвольных доменных имен (т.е. буквенных сочетаний). В своем сингапурском коммюнике от 27 марта 2014 года GAC рассмотрел предложение группы реестров брендов оптимизировать в отдельном приложении к Соглашению о реестре процедуру утверждения названий стран и двухсимвольных сокращений и обозначений кодировок на втором уровне доменных имен. GAC постановил, «Несмотря на то, что запросы владельцев брендов на утверждение таких имен не вызывают у GAC серьезного беспокойства, подобное утверждение должно осуществляться непосредственно с вовлеченными странами, а не посредством рабочего процесса на уровне GAC». GAC сообщил о том, что отдельные члены GAC могут помочь с предложениями, соответствующими их конкретной стране, по запросу. GAC предложил рассмотреть утверждение создания реестра стран, не требующих индивидуального утверждения запросов.

      В результате, в своем Лос-Анджелесском коммюнике GAC отметил, что он был «не в том положении, чтобы предлагать рекомендацию на основании консенсуса в отношении использования двухсимвольных доменных имен второго уровня в новых операциях рДВУ, включая сочетания букв, которые также входят в список ISO 3166-1 alpha 2». GAC также отметил, что «[п]ри рассмотрении этих запросов RSEP, и в соответствии с Руководством кандидата, GAC считает период общественного обсуждения важным механизмом прозрачности, и, помимо прочего, просит соответствующие правительства получать предупреждения от ICANN в отношении таких запросов, по мере их появления». Сегодня Правление рассматривает предложение GAC в отношении разблокирования двухсимвольных доменов.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением? Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      В ходе обсуждения вопроса о том, стоит ли одобрять этот запрос, Правление повторно рассмотрело некоторые материалы, а также ряд существенных факторов. Значительное количество материалов и факторов, рассмотренных Правлением в ходе обсуждения, включает, помимо прочего, следующее:

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества? Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности? Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Ожидается, что в целом влияние на сообщество окажется положительным, поскольку создаются новые возможности для разнообразия и конкуренции в пространстве имен новых рДВУ, в то время как конкретные риски возникновения путаницы у пользователей не были выявлены.

      Последующее внедрение этой услуги реестра может иметь финансовые последствия для ICANN, сообщества или общественности, так как возможны дополнительные расходы, связанные с более широким применением данной услуги реестра.

      Согласно отчету Группы технической оценки услуг реестра ICANN от 4 декабря 2006 года по предложенному разблокированию двухсимвольных доменов в рДВУ .name, подобная услуга не создает реального риска существенного отрицательного влияния на безопасность и стабильность.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организации поддержки ICANN или же о решении организационной административной функции ICANN, требующем общественного обсуждения или не требующем такового?

      Политика оценки услуг реестра является согласованной политикой ICANN, действующей по состоянию на 15 августа 2006 года. В соответствии с этой политикой, ICANN опубликовала поправки к Соглашению о реестре для общественного обсуждения, поскольку реализация предложенной услуги требовала того, что тогда считалось существенным изменением Соглашения о реестре. В результате сегодняшнего решения, будущие предложения RSEP, требующие разблокирования двухсимвольных имен, состоящих из сочетаний буква/цифра или цифра/цифра, не будут считаться предложениями, требующими внесения существенных изменений в Соглашение о реестре.

    3. Стратегический план ICANN на 2016-2020 г.

      Принимая во внимание, что стратегический план ICANN на 2016 - 2020 финансовые года является результатом широкого демократического многоязычного процесса многостороннего сотрудничества, который начался в апреле 2013 года онлайн, а также на пекинской конференции ICANN (подробно описан онлайн).

      Принимая во внимание, что стратегический план предлагает новую философию ICANN, напоминает о существующей миссии ICANN и описывает пять стратегических задач (со стратегическими целями, ключевыми факторами успеха и стратегическими рисками для каждой задачи).

      Принимая во внимание, что дополнением стратегическому плану служит пятилетний план работ, который предусматривает для каждой стратегической задачи и цели перечень мероприятий ICANN, ключевые факторы успеха в работе, рабочие риски, ключевые показатели эффективности, ключевые зависимости и этапы деятельности на пять лет (на уровне цели). Вместе эти планы послужат основой для годовых планов работ и бюджетов.

      Принято решение (2014.10.16.15): принять стратегический план ICANN на 2016 - 2020 финансовые года и поручить президенту и исполнительному директору ICANN предпринять необходимые меры для публикации и реализации плана.

      Обоснование решения 2014.10.16.15

      Стратегический план предлагает новую философию ICANN, заново утверждает миссию ICANN и определяет пять стратегических задач (со стратегическими целями, ключевыми факторами успеха (результаты) и стратегическими рисками для каждой задачи). Он будет служить ориентиром для деятельности ICANN в течение 2016 - 2020 финансовых годов и базой для планов работ и бюджетов ICANN.

      Для повышения информированности общественности о состоянии и углублении подотчетности и прозрачности ICANN меры (ключевые показатели эффективности) и высокоуров¬невый пятилетний план были расширены в пятилетнем плане работ, который дополняет стратегический план. Новый элемент процесса планирования ICANN - пятилетний план работ, который предусматривает для каждой стратегической задачи и цели перечень мероприятий ICANN, ключевые факторы успеха в работе (результаты), риски, ключевые показатели эффективности (исследования), ключевые зависимости и этапы деятельности на пять лет (на уровне цели).

      Начиная с 2016 финансового года стратегический план, а также пятилетний план работ будут служить основой для годовых планов работ и бюджетов. Годовые планы работ и бюджеты призваны решить потребности в ресурсах стратегий, а также повлиять на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS и сформулировать необходимые действия по сокращению рисков.

      Управление и подготовка отчетов о ходе работ, достижении целей и эффективности стратегий будут осуществляться через системы управления ICANN, в том числе через совокупность ключевых факторов успеха и ключевых показателей эффективности. Полученные данные будут использоваться для ежегодной проверки плана с целью подтверждения того, что организация находится на правильном пути или того, что необходимы корректировки.

      Стратегический план ICANN является результатом широкого демократического многоязычного процесса многостороннего сотрудничества, который начался в апреле 2013 года онлайн, а также на пекинской конференции ICANN. ICANN приняла широкомасштабные меры для получения комментариев общественности относительно ключевых проблем и возможностей, а также по стратегическим областям, определенным Правлением ICANN. В обществен¬ных комментариях и обсуждениях сообщества (подробнее здесь), включая организации поддержки ICANN, группы заинтересо¬ванных сторон, партнеры и консультатив¬ные комитеты, отражены все элементы стратегического плана. Ответы на все общественные комментарии, полученные относительно проектов стратегических планов, можно найти здесь [PDF, 808 KB] и здесь [PDF, 414 KB]. Стратегический план также отражает сведения о работе и обсуждении таких вопросов, как концепция обеспечения безопасности, стабильности и отказоустойчи¬вости, а также стратегии привлечения к работе региональных сообществ и стратегические положения комиссий по разработке стратегии.

    4. Рассмотрение Правлением рекомендаций от объединенных рабочих групп по углублению подотчетности ICANN/h4>

      Принимая во внимание, что Правление благодарит за быстрые действия сообщества по созданию объединенной рабочей группы по углублению подотчетности ICANN.

      Принимая во внимание неоценимый вклад сообщества в развитие процесса углубления подотчетности ICANN и ожидание Правлением получения рекомендаций, получивших единодушную широкую поддержку сообщества.

      Принимая во внимание, что Правление осознает оставшиеся вопросы относительно способов удовлетворения Правлением рекомендаций, разработанных объединенной рабочей группой по углублению подотчетности ICANN.

      Принято решение (2014.10.16.17): Правление принимает на себя обязательства по соблюдению следующих принципов при рассмотрении рекомендаций объединенной рабочей группы по углублению подотчетности и управления ICANN:

      1. Эти принципы касаются единодушно принятых рекомендаций от объединенной рабочей группы по углублению подотчетности и управления ICANN.
      2. Если Правление считает, что выполнение рекомендаций от объединенной рабочей группы по углублению подотчетности и управления ICANN (рекомендации CCWG) не отвечает глобальным общественным интересам, оно должно обсудить этот вопрос с CCWG. Решение о том, выполнение рекомендаций CCWG не отвечает глобальным общественным интересам, должно быть принято 2/3 от большинства Правления.
      3. Правление должно предоставить подробное обоснование в дополнение к проведению обсуждения. Правление должно определить с CCWG способ (например, телеконференция, электронная почта, иной способ) обсуждения вопроса. Обсуждение должно проводиться должным образом, своевременно и эффективно, чтобы найти приемлемое решение.
      4. У CCWG будет возможность рассмотреть озабоченность Правления и представить Правлению дополнительные материалы по вопросам Правления. CCWG должна обсудить вопросы с Правлением в течение 30 дней после начала обсуждения.
      5. 5. Если CCWG вносит поправки в рекомендации, они вновь направляются Правлению для дальнейшего рассмотрения. CCWG должна представить подробное обоснование того, как внесенные изменения позволят решить проблемы, озвученные Правлением.
      6. Если после внесения изменений Правление по-прежнему считает, что рекомендации CCWG не отвечают глобальным общественным интересам и не должны выполняться, Правление может передать их обратно CCWG для дальнейшего рассмотрения, вновь получив для этого 2/3 голосов Правления. Вновь должно быть представлено подробное обоснование действий Правления. В случае, если Правление решит не принимать изменения, Правление не имеет права принимать решение по проблеме, описанной в этой рекомендации, до тех пор пока CCWG и Правление не достигнут согласия.

      Обоснование решения 2014.10.16.16

      В ответ на призыв сообщества провести проверку подотчетности ICANN в свете изменения исторических отношений с правительством США, ICANN согласилась сделать шаг вперед и разработала процесс углубления подотчетности. Теперь, после достижения соглашения о продвижении процесса через объединенную рабочую группу, сообщество запросило информацию о том, как Правление будет рассматривать рекомендации объединенной рабочей группы, в частности, его интересует способность Правления изменять или отклонять рекомендации, с которыми оно не согласно. Учитывая принятие сообществом модели объединенной рабочей группы, в которую входит представитель Правления, Правление ожидает продолжения диалога на всем протяжении процесса, со всеми его участниками, чтобы готовить рекомендации и добиваться согласованности позиций, что должно лежать в основе каждой такой рекомендации.

      Правление ознакомилось с опасениями сообщества и выдвигает принципы, которыми оно будет руководство-ваться при рассмотрении согласованных рекомендаций объединенной рабочей группы по углублению подотчетности ICANN. В основе этих принципов лежат требования к процессам разработки политик GNSO и ccNSO, что подтверждает вклад широких кругов общественности в работу над подотчетностью.

      На данном этапе принятие этих принципов не требует выделения финансовых средств или других ресурсов ICANN. Ожидается, что это решение не окажет влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS.

      Данное действие представляет собой организационно-административную функцию по рассмотрению уже поступивших комментариев общественности.

    5. Выражение благодарности Ольге Мадруга-Форти (Olga Madruga-Forti) за ее работу в Правлении ICANN

      Принимая во внимание, что Ольга Мадруга-Форти была назначена Комитетом по назначениям в Правление ICANN 18 октября 2012 года.

      Принимая во внимание, что Ольга завершила срок своего пребывания в Правлении ICANN 16 октября 2014 года.

      Принимая во внимание, что Ольга работала в следующих комитетах:

      • Аудиторский комитет
      • Комитет по международным связям
      • Комитет управления
      • Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ

      Принято решение (2014.10.16.17): Ольга Мадруга-Форти заслужила глубокую признательность Правления за свою работу и Правление желает ей успехов во всех ее будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

    6. е. Выражение благодарности Себастьену Башоле (Sébastien Bachollet) за его работу в Правлении ICANN

      Принимая во внимание, что Себастьен Башоле был назначен Комитетом по назначениям в Правление ICANN 9 декабря 2010 года.

      Принимая во внимание, что срок полномочий Себастьена в Правлении ICANN истек 16 октября 2014 года.

      Принимая во внимание, что Себастьен был членом следующих комитетов и рабочих групп:

      • Финансовый комитет
      • Комитет по структурным усовершенствованиям
      • Комитет по привлечению общественности и заинтересованных сторон
      • Рабочая группа по стратегии проведения конференций

      Принято решение (2014.10.16.18): Себастьен Башоле заслужил глубокую признательность Правления за свою работу, и Правление желает ему успехов во всех его будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

    7. Выражение благодарности Биллу Грэхему (Bill Graham) за его работу в Правлении ICANN

      Принимая во внимание, что Билл Грэхем был назначен Организацией поддержки родовых имен в Правление ICANN 23 июня 2011 года.

      Принимая во внимание, что срок полномочий Билла в Правлении ICANN истекает 16 октября 2014 года.

      Принимая во внимание, что Билл был членом следующих комитетов и рабочих групп:

      • Аудиторский комитет
      • Комитет по международным связям
      • Комитет управления
      • Комитет IANA
      • Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ
      • Комитет по рискам
      • Комитет по структурным усовершенствованиям
      • Рабочая группа Правления и GAC по вопросам реализации рекомендаций

      Принято решение (2014.10.16.19): Билл Грэхем заслужил глубокую признательность Правления за свою работу, и Правление желает ему успехов во всех его будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

    8. Выражение благодарности Хизер Драйден за ее работу в Правлении ICANN

      Принимая во внимание, что Хизер Драйден была назначена в качестве представителя GAC в Правлении ICANN 25 июня 2010 года.

      Принимая во внимание, что Хизер завершает срок своего пребывания в Правлении ICANN 16 октября 2014 года.

      Принимая во внимание, что Хизер была представителем в следующих комитетах:

      • Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ

      Принято решение (2014.10.16.20): Хизер Драйден заслужила глубокую признательность Правления за свою работу и Правление желает ей успехов во всех ее будущих начинаниях в рамках сообщества ICANN и вне его.

resolutions-16oct14-ru.pdf  [343 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."