Skip to main content
Resources

قرارات المجلس المعتمدة | الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. إعادة تفويض نطاق MK. وتفويض نطاق мкд. ممثلاً رئيس جمهورية مقدونيا اليوغسلافية سابقاً إلى شبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي
    3. تفويض ممثل نطاق გე ("ge") جورجيا في نص اللغة الجورجية (الإيبرية) إلى مركز تطوير تكنولوجيا المعلومات
    4. امتداد تاريخ إزالة نطاق ccTLD (جزر الأنتيل الهندية) AN.
    5. تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات
    6. شكر خاص لأعضاء المجتمع
    7. تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 51
    8. شكر للمترجمين الفوريين والعاملين وفرق الفنادق والمناسبات في اجتماع ICANN رقم 51
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. شكرًا للجنة الترشيح 2014
    2. مقدمة لأسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة الأسماء gTLD الجديدة
    3. خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016-2020
    4. النظر في توصيات مجلس الإدارة من فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN
    5. شكرًا لأولغا مادروغا فورتي لما قدمته من خدمة بمجلس إدارة ICANN
    6. شكرًا لسباستيان باشوليت لما قدمه من خدمة بمجلس إدارة ICANN
    7. شكرًا بيل غراهام لما قدمه من خدمة بمجلس إدارة ICANN
    8. شكرًا لهيذر درايدن لما قدمته من خدمة بمجلس إدارة ICANN

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.01)، موافقة المجلس على محضر الاجتماع العادي المنعقد في 9 سبتمبر 2014 لمجلس إدارة ICANN.

    2. إعادة تفويض نطاق MK. وتفويض نطاق мкд. ممثلاً رئيس جمهورية مقدونيا اليوغسلافية سابقاً إلى شبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.02)، كجزء من ممارسة مسؤولياتها بموجب عقد وظائف IANA، راجعت ICANN وقيّمت طلب إعادة تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة MK. وتفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة اسم النطاق المدوّل IDN .мкд لشبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.03)، يصدر مجلس الإدارة توجيهات بأنه بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارات2014.10.16.02 – 2014.10.16.03

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام طاقم عمل ICANN بتقييم طلبين لإعادة تفويض وتفويض ccTLD، وبصدد تقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إن الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع طاقم عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح اعتماد طلبيّ قسم IANA بتعيين وتغيير المنظمة الراعية (المعروفة أيضاً باسم المدير أو الوصي) لنطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة мкд. وMK. لشبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي.

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      أثناء عملية تقييم طلبات التفويض وإعادة التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، ينبغي على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أجريت ضمن الدولة بخصوص ذلك الـccTLD ، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل الطاقم إلى أية مسائل أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      استعرض مجلس الإدارة التقييمات التالية لفريق إدارة IANA:

      • تعد النطاقات مؤهلة للتفويض المستمر، حيث حددت MK رمز من حرفين والذي يندرج ضمن معيار ISO 3166-1 لدولة جمهورية مقدونيا اليوغسلافية سابقاً، وتعتبر мкд سلسلة اسم النطاق الدولي المعتمدة لجمهورية مقدونيا اليوغلاسفية سابقاً؛
      • ويتم قول الطلبات عبر منظمة راعية موجودة، وزارة الشؤون الخارجية؛
      • تمت مشاورة الحكومة المعنية ولا تعترض؛
      • حيث توافق المنظمة الراعية المقترحة وجهات الاتصال الخاصة بها على مسئولياتها لإدارة تلك النطاقات؛
      • فقد أظهرت الاقتراحات مشاورات ودعم مجتمع الإنترنت المحلي المناسب؛
      • ولا تتعارض الاقتراحات مع أية قوانين أو أنظمة معروفة؛
      • ونتضمن الاقتراحات إدارة النطاقات محليًا في الدولة، وإلزامها بموجب القانون المحلي؛
      • حيث أكدت المؤسسات الراعية المقترحة بأنها ستدير النطاقات بطريقة عادلة ومنصفة؛
      • أكدت المؤسسة الراعية المقترحة على توضيحها المهارات والخطط التشغيلية والفنية المناسبة لتشغيل النطاقات؛
      • تحقق التهيئة الفنية المقترح متطلبات التوافق الفني المتعددة لقسم IANA؛
      • لم يتم تحديد أية مخاطر أو مخاوف خاصة فيما يتعلق باستقرار الإنترنت
      • فقد قدم فريق العمل توصية بأن يتم تنفيذ هذه الطلبات استنادًا إلى العوامل المعتبرة.

      وتأتي هذه التقييمات كاستجابة للمعايير المناسبة وأطر عمل السياسة، مثل "هيكل نظام اسم النطاق والتفويض" (RFC 1591) و"مبادئ وإرشادات GAC لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدول".

      وكجزء من العملية التي أقرها عقد وظائف IANA، سوف يتم نشر "تقرير التفويض وإعادة التفويض" على http://www.iana.org/reports.

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذه الطلبات.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ليس دور ICANN هو تقييم التأثير المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة ضمن دولة ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذه الطلبات تشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة.

      علمًا بأن هذه وظيفة إدارية تنظيمية لا تتطلب تعليقات عامة.

    3. تفويض ممثل نطاق გე ("ge") جورجيا في نص اللغة الجورجية (الإيبرية) إلى مركز تطوير تكنولوجيا المعلومات

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.04)، وكجزء من ممارسة مسؤولياتها بموجب عقد وظائف IANA، راجعت ICANN وقيّمت طلب تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة გე إلى مركز تطوير تكنولوجيا المعلومات (ITDC). وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.05)، يصدر مجلس الإدارة توجيهات بأنه بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارات2014.10.16.04 – 2014.10.16.05

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام طاقم عمل ICANN بتقييم طلب بتفويض نطاق ccTLD وبصدد تقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إن الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع طاقم عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في اعتماد طلب إلى إدارة IANA من أجل إنشاء نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة وتعيين الدور الذي تلعبه المؤسسة الراعية (والمعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) لمركز تطوير تكنولوجيا المعلومات (ITDC).

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، ينبغي على المتقدم بطلب وصف المشاورات التي أجريت ضمن الدولة بخصوص ذلك الـccTLD، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل الطاقم إلى أية مسائل أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      استعرض مجلس الإدارة التقييمات التالية لفريق إدارة IANA:

      • النطاق مؤهل للتفويض، حيث إنها سلسلة تمت الموافقة عليها من خلال عملية التتبع السريع لـ IDN ccTLD، كما أنه يمثل دولة مدرسة في المعيار ISO 3166-1؛
      • تمت مشاورة الحكومة المعنية وهي لا تعترض؛
      • توافق المؤسسة الداعمة المقترحة وجهات الاتصال الخاصة بها على مسئولياتها لإدارة هذا النطاق؛
      • أظهر المقترح مشاورات ودعم مجتمع الإنترنت المحلي المناسبة؛
      • المقترح لا يتعارض مع أية قوانين أو أنظمة معروفة؛
      • يضمن المقترح أن النطاق يدار محليًا في الدولة، وأنه ملتزم بالقانون المحلي؛
      • أكدت المؤسسة الراعية المقترحة أنها سوف تدير النطاق بطريقة عادلة ومنصفة؛
      • أكدت المؤسسة الراعية المقترحة أنها أوضحت المهارات والخطط التشغيلية والفنية المناسبة لتشغيل النطاق؛
      • تحقق التهيئة الفنية المقترح متطلبات التوافق الفني المتعددة لقسم IANA؛
      • لم يتم تحديد أية مخاطر أو مخاوف خاصة فيما يتعلق باستقرار الإنترنت
      • قدم فريق العمل توصية بأن يتم تنفيذ هذا الطلب استنادًا إلى العوامل المعتبرة.

      وتأتي هذه التقييمات كاستجابة للمعايير المناسبة وأطر عمل السياسة، مثل "هيكل نظام اسم النطاق والتفويض" (RFC 1591) و"مبادئ وإرشادات GAC لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدول".

      وكجزء من العملية التي أقرها عقد وظائف IANA، سوف يتم نشر "تقرير التفويض و إعادة التفويض على http://www.iana.org/reports.

      ما هي العناصر ذات الأهمية لدى مجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع، و/أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. ليس دور ICANN هو تقييم التأثير المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة ضمن دولة ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية ولا تتطلب تعليقات عامة.

    4. امتداد تاريخ إزالة نطاق ccTLD (جزر الأنتيل الهندية) AN.

      حيث تم إلغاء نطاق المستوى الأعلى AN. بعد أن حل محل رمز الدولة ISO 3166-1 رموز جديدة.

      بينما أقر المجلس في 11 أكتوبر 2011 بضرورة عزل نطاق AN. في 31 أكتوبر 2014.

      حيث سعى مشغل نطاق AN. والوزارة الهولندية للشؤون الاقتصادية تمديد تسعة أشهر من الموعد النهائي لتقديم فرصة إضافية لكي ينهي المسجلين المتبقين انتقالهم عن نطاق AN.

      وبموجب القرار رقم(2014.10.16.06)، سيتم تمديد الموعد النهائي لإلغاء نطاق AN. من منطقة الجذرDNS إلى 31 يوليو 2015.

      حيثيات القرار 2014.10.16.06

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية؟

      من المقرر أن يتم إلغاء نطاق المستوى الأعلى AN. من منطقة الجذر DNS في 31 أكتوبر 2014. حيث طلب مشغل AN. والوزارة الهولندية للشؤون الاقتصادية بتمديد موعد الإلغاء.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يعنى الطلب بتمديد موعد الإلغاء لنطاق المستوى الأعلى AN. إلى 31 يوليو 2015.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      وقد أعرب مشغل AN. بأنه في حين انتقال معظم مسجلي النطاق إلى نطاقات جديدة، لا يزال هناك أقلية حوالي 30 مسجل بحاجة لمزيد من الوقت لاكمال انتقالهم. ويخشى المشغل عدم إمكانية إنجاز الموعد النهائي الحالي للمسجلين المتبقين.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تسمح الموافقة على التمديد المطلوب لطاقم عمل ICANN للعمل مع المشغل الحالي لإنهاء إلغاء نطاق AN. ويظهر حرص إدارة وظائف IANA في تحقيق إلتزاماتها أثناء العمل مع المجتمع للنظر في احتياجاتهم حيثما يكون مناسباً.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب تمديد موعد إلغاء AN. تفاوت كبير على النفقات المخطط لها مسبقاً. ليس دور ICANN هو تقييم التأثير المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة ضمن دولة ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      يساعد منح تمديد الموعد المطلوب في المحافظة على أمان واستقرار نطاق AN. بينما تتعاون ICANN مع المشغل لإزالة اسم النطاق من منطقة الجذر DNS.

      علمًا بأن هذا الإجراء عبارة عن وظيفة إدارية تنظيمية والتي لا تتطلب تعليقات عامة عليه.

    5. تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات

      حيث اقترحت مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات (RrSG) من GNSO مجموعة من التعديلات لوثيقة ميثاق إدارتها.

      بينما أنجزت مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات RrSG وطاقم عمل ICANN ولجنة التحسين الهيكلي (SIC) كافة المتطلبات المرتبطة بعملية مجلس الإدارة لتعديل مجموعة أصحاب المصلحة GNSO ومواثيق الدائرة..

      وبموجب القرار رقم(2014.10.16.07)، يوفق مجلس إدارة ICANN على تعديلات مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات، وتوجيه طاقم العمل لتوفير طريقة للوصول إلى وثيقة إدارة جديدة على صفحات ويب مناسبة للمجموعة.

      حيثيات القرار 2014.10.16.07

      وتنص اللوائح الداخلية لـ ICANN (المادة 10، البند 5.3) على أن "كل مجموعة أصحاب مصلحة يجب أن تحافظ على الإقرار والاعتماد لدى مجلس إدارة ICANN." وقد فسر مجلس الإدارة هذه اللغة ليستلزم موافقة مجلس إدارة ICANN بشكل رسمي على أية تعديلات لإدارة وثائق مجموعة أصحاب المصلحة (SG) و/أو الدوائر الانتخابية في منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO).

      أنشأ مجلس الإدارة في سبتمبر 2013 عملية لتعديل مجموعة أصحاب المصلحة GNSO ومواثيق الدائرة (عملية) لتوفير منهجية مبسطة للامتثال بمتطلبات اللوائح.

      وقد أنجزت مجموعة أصحاب المصلحة (RrSG) GNSO وطاقم عمل ICANN ولجنة التحسين الهيكلي (SIC) كافة الخطوات المحددة في العملية بما في ذلك التحديد بأن تعديلات الميثاق المقترحة لن تثير أية مخاوف مالية أو مسؤولية لتنظيم ونشر ICANN التعديلات لمراجعة وتعليق المجتمع (لم ترد اعتراضات).

      ومن غير المتوقع أن يكون هناك تأثير مالي جراء هذا القرار على أمان واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق نتيجة لهذا القرار.

    6. شكر خاص لأعضاء المجتمع

      حيث إن ICANN ترغب في تقدير الطاقات والمهارات العظيمة التي يبذلها أعضاء مجتمع أصحاب المصالح للعمليات التي تقوم بها ICANN.

      وحيث إن ICANN ترغب، إقراراً لهذه المساهمات، في الإعراب عن تقديرها وشكرها لأعضاء المجتمع بمجرد انتهاء فترات خدمتهم في المنظمات الراعية واللجان الاستشارية.

      حيث ينهي أعضاء مجتمع At-Large الآتية أسماؤهم مدة خدمتهم:

      • ريناليا عبد الرحيم – رئيسة مشاركة في مجموعة عمل At-Large IDN
      • فؤاد باجوا - نائب رئيس منظمة At-Large الإقليمية في آسيا وأستراليا وجزر المحيط الهادئ APRALO
      • أوليفر كريبين-ليبلوند - رئيس ALAC
      • آلان جرينبيرج - مسؤول اتصال ALAC لدى GNSO
      • فيليب جونسون - سكرتارية AFRALO
      • إيفان ليبوفيتش – نائب رئيس ALAC لدى منظمة ALAC الإقليمية في أمريكا الشمالية (NARALO)
      • جلين ماكنايت - سكرتارية NARALO
      • جان جاك سوبرانت - عضو ALAC لدى (منظمة ALAC الإقليمية الأوروبية EURALO، معيّن لجنة الترشيح)
      • ديف أناند تيلوكسينج، عضو ALAC لدى منظمة ALAC الإقليمية في أمريكا اللاتينية وجزر الكاريبي (LACRALO)

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.08)، فقط حصل كل من ريناليا عبدالرحيم وفؤاد باجوا وأوليفير كريبين- ليبلوند وألن غريبنبيرغ وفيليب جونسون وإيفان ليبوفيتش وغلين ماكنايت وجان جاك سوببرانت وديف أناند تيلوكسينغ على التقدير العميق من مجلس الإدارة لشروط خدمتهم، ويتمنى مجلس الإدارة لهم النجاح في مساعيهم داخل مجتمع ICANN وخارجها.

      حيث يستنتج عضو مجلس العناوين (AC) التالي في منظمة دعم العناوين (ASO) شروط خدمته:

      • ناريش آجواني، عضو مجلس عناوين AC منظمة دعم العناوين ASO

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.09)، حازت ناريش آجواني على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى المجلس لها كل الخير في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANNخارجه.

      حيث ينهي الأعضاء الآتية أسماؤهم في مجلس منظمة أسماء رموز البلدان (ccNSO) مدة خدمتهم:

      • كيث دافيدسون – رئيسة مجموعة عمل إطار عمل التفسير
      • هونج إكسيو – مستشارًا لمجلس ccNSO

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.10)، أعرب المجلس عن تقديره الشديد لكل من كيث دافيدسون وهونج إكسيو عن الفترة التي قضوها في الخدمة، ويأمل المجلس لهم كل الخير في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وأكثر من ذلك.

      حيث ينهي الأعضاء الآتية أسماؤهم في منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) مدة خدمتهم:

      • جون بيرارد - مستشار GNSO (دائرة مستخدمي الأعمال التجارية)
      • تشينغ تشياو - مستشار GNSO (مجموعة أصحاب المصلحة في السجلات)
      • جيفري إيكهاوز - نائب رئيس مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات
      • ماريا فاريل - مستشار GNSO (دائرة المستخدمين غير التجاريين)
      • ماغالي بازيلو - مستشار GNSO (دائرة المستخدمين غير التجاريين)
      • بيتير ريندفورث - مستشار GNSO (دائرة الدائرة الانتخابية الخاصة بالملكية الفكرية)
      • كلاوس ستول - مستشار GNSO (دائرة الاهتمامات التشغيلية غير الربحية)
      • جينيفر وولف - مستشار GNSO (معيّن اللجنة الترشيحية)

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.11)، أعرب المجلس عن تقديره العميق لكلٍ من جون بيرارد وتشينغ تشياو وجيفير إكهاوز وماريا فاريل وماغالي بازيلو وبيتر ريندفورث وكلاوس ستول وجينيفر وولف عن فترات خدمتهم، ويتمنى المجلس لهم كل الخير في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث ينهي أعضاء لجنة الترشيح (NomCom) الآتية أسماؤهم مدة خدمتهم:

      • رون أندروف - مفوض دائرة مستخدمي الأعمال والتجارة
      • فيرونيكا كريتو - مفوضة في لجنة At-Large الاستشارية
      • ويليام مانينغ - مفوض اللجنة الاستشارية لنظام خادم ملف الجذر RSSAC
      • جون ماك إيلاوين - مفوض دائرة الملكية الفكرية
      • روس موندي - مفوض هيئة إنشاء الإنترنت IAB لفريق عمل هندسة الإنترنت IETF
      • فاندا سكارتيزيني - مفوضة في لجنة At-Large الاستشارية

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.12)، أعرب المجلس عن تقديره الشديد لكل من رون أندروف وفيرونكيا كريتو وويليام مانينغ وجون ماك إيلاوين وروس موندي وفاندا سكارتيزيني عن الفترة التي قضوها في الخدمة، ويأمل المجلس لهم كل الخير في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وأكثر من ذلك.

    7. تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 51

      يود المجلس أن يتوجه بالشكر للجهات الراعية التالية: Verisign, Inc.، Public Interest Registry، Afilias Limited،PDR Solutions FZC ، Community.Asia،Neustar ،Freenom ،China Internet Network Information Center،GLOBAL ،CLUB Domains ،CentralNic ، Brandma.Co،NCC Group ، ،Trademark Clearinghouse Hu Yi Global Information Resources (Holding) Company. HongKong Limited،Uniregistry Corp. ،ZA Central Registry ، Minds + Machines Group،Iron Mountain Inc. ،INOC ،Radix FZC ، و ICANNWIKI.

    8. شكر للمترجمين الفوريين والعاملين وفرق الفنادق والمناسبات في اجتماع ICANN رقم 51

      يعرب المجلس عن تقديره الشديد للكتاب والمترجمين الفوريين وفريق السمعي والبصري وفرق العمل الفنية، وموظفي ICANN بأكملهم على ما بذلوه من جهود لتسهيل سير الاجتماع.

      كما يود المجلس شكر الإدارة والعاملين في فندق القرن غراند حياة بلازا على المرافق الرائعة التي وفروها لإقامة هذه المناسبة. ويقدم شكره الخاص لكيم آراغون المدير المشارك في تنظيم الحفل وسوزي شولتز مديرة المبيعات الدولية.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. شكرًا للجنة الترشيح 2014

      حيث إن ICANN عيّنت تشيريل لانغدون أور رئيسًا للجنة الترشيح لعام 2014 وستيفان فان غليدير رئيساً منتخبًا للجنة الترشيح لعام 2014، ويورغو لانسيبورو كرئيس مشارك.

      حيث إنه تشكلت لجنة الترشيح لعام 2014 من مندوبين من كل من الدوائر والهيئات الاستشارية في ICANN.

      يعرب مجلس ICANN بموجب القرار رقم (2014.10.16.13) عن تقديره الشديد لكل من تشيريل لانغدون أور وستيفان فان غليدير ويورغو لانسيبورو وجميع أعضاء لجنة الترشيح لعام 2014 (بما في ذلك رون أندروف وجون بيرهيل وأليان بيدرون ودون بلومينثال وفيرونيكا كريتو وسارة بي دويتش وروبرت غويرا وهانز بيتر هولين ولويس هول وجوهاني جوسيليوس وبريندين كويربيس وبيل مانينغ وجون ماك إيلاوين وروس موندي وفاندا سكارتيزني وفاتيماتا سيي سيلا ) لتفانيهم وعملهم الجاد وما بذلوه من جهود ناجحة.

    2. مقدمة لأسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة الأسماء gTLD الجديدة

      حيث حددت هيئة التقييم التقني لخدمات السجل (RSTEP) ICANN في 4 ديسمبر 2006 بأن إصدار اسم المستوى الثاني(SLDs) للنطاقات ثنائية الأحرف المقترح في اسم. نطاق المستوى الأعلى gTLD لم يشكل خطراً معقول للتأثير السلبي الملوس على الأمان والاستقرار.

      حيث تنص المواصفات 5 القسم 2 من اتفاقية السجل لنطاق المستوى الأعلى gTLD الجديد على أن الأسماء ثنائية الأحرف " يجب حذفها من التسجيل أو تخصيصها لمشغل السجل في المستوى الثاني. ولا يجوز تنشيط هذه التسميات في نظام DNS، ولا يجوز إصدارها للتسجيل لأي شخص أو كيان بخلاف مشغل السجل، شريطة جواز إصدار هذه السلاسل للتسميات المكونة من حرفين إلى الحد الذي يتوصل فيه مشغل السجل من التوصل إلى اتفاق مع الحكومة المعنية ومدير رمز الدولة للسلسلة وفقًا لما هو محدد في المعيار ISO 3166-1 alpha-2. يجوز لمشغل السجل أيضًا اقتراح إصدار هذه الحجوزات استنادا إلى تنفيذ الإجراءات وذلك لتجنب حدوث ارتباك مع رموز البلد المتطابقة، مع مراعاة الحصول على الموافقة من ICANN.

      حيث قدمت مشغلات السجل منذ 18 يناير 2014 ممثلة 207 نطاق مستوى أعلى gTLD جديد طلبات إلى عملية تقييم خدمات السجل (RSEP) لتنفيذ خدمة سجل جديدة متمثلة في إصدار مجموعة متنوعة من أسماء ثنائية الأحرف.

      حيث أجرت ICANN لكل طلب من عملية تقييم خدمات السجل RSEP تقرير أولي بأن خدمات السجل المقترحة هذه لم تثر قضايا أمان أو استقرار أو تنافس (حسب تعريف هذه المصطلحات في عملية تقيم خدمات السجل RSEP).

      حيث أشارت اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) إلى أن بعض أعضاءها أثاروا مخاوف تتعلق بإصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف ذات توليفات حرف/حرف، ولذلك تعتزم GAC النظر في المسألة أثناء اجتماع ICANN 51 في لوس أنجلوس.

      حيث لاحظت GAC فيبيان لوس أنجلوس [PDF, 127 KB] (15 أكتوبر 2014) بأنه "ليست في وضع يسمح لها بتقديم مشورة إجماع على استخدام اسم المستوى الثاني لنطاق ثنائي الأحرف في عمليات gTLD الجديدة، بما في ذلك توليفات الأحرف تلك والموجودة أيضاً على قائمة alpha-2 ISO 3166-1 ." وأشارت GAC كذلك إلى أن " وبالنظر إلى طلبات عملية تقييم خدمات السجل RSEP هذه وبالتوافق مع دليل مقدم الطلب، تعتبر GAC بأن فترة التعليقات العامة بمثابة آلية شفافية مهمة، وبالإضافة إلى طلب تنبيه ICANN الحكومات ذات الصلة حول هذه الطلبات لدى ظهورها."

      وبموجب القرار رقم(2014.10.16.14)، لا تشكل خدمة السجل المقترحة لإصدار نطاقات ثنائية الإسم في مساحة اسم gTLD أي خطر معقول للتأثير السلبي الملموس على الأمان والاستقرار، ويفوّض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوبه (ينوبونه) لوضع وتنفيذ إجراء فعّال لإصدار نطاقات ثنائية الاسم مطلوبة حالياً لحفظها في اتفاقية سجل gTLD الجديدة، مع الأخذ بالحسبان مشورة GAC في بيان لوس أنجلوس.

      حيثيات القرار 2014.10.16.14

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      يتناول القسم 2 من المواصفات 5 (جدول الأسماء المحفوظة) لاتفاقية سجل gTLD الجديد تحفظات أسماء ثنائية الأحرف كما يلي:

      يتم حظر جميع مسميات ASCII المكونة من حرفين عن التسجيل أو تخصيصها إلى مشغل السجل في المستوى الثاني داخل نطاق TLD. ولا يجوز تنشيط هذه التسميات في نظام DNS، ولا يجوز إصدارها للتسجيل لأي شخص أو كيان بخلاف مشغل السجل، شريطة جواز إصدار هذه السلاسل للتسميات المكونة من حرفين إلى الحد الذي يتوصل فيه مشغل السجل من التوصل إلى اتفاق مع الحكومة المعنية ومدير رمز الدولة للسلسلة وفقًا لما هو محدد في المعيار ISO 3166-1 alpha-2. يجوز لمشغل السجل أيضًا اقتراح إصدار هذه الحجوزات استنادا إلى تنفيذ الإجراءات وذلك لتجنب حدوث ارتباك مع رموز البلد المتطابقة، مع مراعاة الحصول على الموافقة من ICANN.

      بدأت مشغلات سجل gTLD الجديدة بتقديم الطلبات إلى ICANN عبر عملية تقييم خدمات السجل (RSEP) المقترح لتنفيذ خدمة سجل جديدة لإصدار اسماء نطاق ثنائية الأحرف معينة مطلوبة لحفظها عبر اتفاقية سجل gTLD الجديدة. وسيتطلب تنفيذ الاقتراحات تعديلاً على مستند أ اتفاقيات سجل معيّنة. وكانت التعديلات المقترحة على تنفيذ خدمة سجل جديدة موضوع فترات التعليق العام خلال الأشهر القليلة الماضية. وقد نشرت ICANN بالإجمال 28 اقتراح وتعديل من عملية تقييم خدمات السجل RSEP والذي يخص ما مجموعه 203 gTLDs جديدة. ويواصل ICANN تلقي طلبات عملية تقييم خدمات السجل RSEP إضافية بشكل أسبوعي لخدمة السجل ذاتها.

      وفقاً للقسم 2.4.د من عملية تقييم خدمات السجل RSEP وملاحظات تنفيذها، فإذا تطلبت خدمة التنفيذ المقترحة مادة للتحول إلى اتفاقية السجل، ستتم إحالة التقرير الأولي إلى مجلس إدار ة ICANN للنظر فيه.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يتخذ مجلس الإدارة إجراءاً في هذه اللحظة لتوجية الرئيس والمدير التنفيذي لوضع وتنفيذ عملية فعّالة لإصدار أسماء ثنائية الأحرف في gTLDs الجديدة، مع الأخذ بالحسبان مشورة GAC في بيان لوس أنجلوس.

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      بادر طاقم عمل ICANN في (5) منتديات تعليقات عامة للحصول على الملاحظات من المجتمع بشأن التعديلات لتنفيذ خدمة السجل الجديدة المقترحة. 12 يونيو 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-06-12-en>؛ 8يوليو 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-08-en>؛ 23 July 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-23-en>؛19 أغسطس 2014<https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-08-19-en>؛ و12 أغسطس 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-09-12-en&gt. قدم مختلف أعضاء المجتمع تعليقات بما في ذلك لجنة At-Large الاستشارية (ALAC) ومشغلات السجل.

      وبالإضافة إلى ذلك، فقد قامت ICANN بإبلاغ GAC عندما تم نشر كل طلب من مشغل السجل للتعليق العام.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      تم تلقي تعليقات عدة خلال فترة التعليق العام بالإشارة إلى مجموعة من الحجج لمصلحة أو لمعارضة الإصدار العام لأسماء ثنائية الأحرف معيّنة في مساحة اسم gTLD الجديدة. وقد كانت غالبية التعليقات التي تم تلقيها لمصلحة إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف.

      حيث أبدت الحجج المقدمة لمعارضة إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف عن شاغلين عامين. يتعلق الشاغل الأول باعتراف عام واستخدام مرتبط بأسماء النطاقات ثنائية الأحرف مما يؤدي إلى إرباك المستخدم أو إيذائه. أما الشاغل الثاني يكمن في كيفية حماية ccTLD خصيصاً عندما يتم تشكيل أسماء الدول والمناطق حديثاً.

      وتعد التعليقات العامة الواردة حتى الآن بأغلبية ساحقة لمصلحة أسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة اسم gTLD الجديدة. وكانت الحجج المقدمة لمصلحة إصدار أسماء النطاقات ثنائية الأحرف كما يلي:

      • ستزيد مقدمة أسماء النطاقات ثنائية الأحرفف المنافسة بما أن القيود الحالية تعيق المنافسة، وخاصة لـ gTLD الجديدة والتي تتنافس مع إرث نطاقات المستوى الأعلى TLDs (تفويض سابق لجولة تطبيق gTLD الجديد 2012) والذي يسمح له بتقديم هذه التسجيلات. تشكل القيود الحالية لمشغلات سجل gTLD الجديد حالة تمييزية والتي تتنافى مع لوائح ICANN القانونية المادة الثانية القسم 3 والذي ينص على معاملة غير تمييزية لأصحاب المصلحة في ICANN.
      • وتظهر مقدمة أسماء النطاقات ثنائية الأحرف خطر محدود من الارتباك، أو لا خطر على الإصدار، كما يتضح باستخدام مسبق لأسماء نطاقات ثنائية الأحرف في نطاق مستوى أعلى TLD موجود.
      • ولن يسبب إصدار أنواع معيّنة من أسماء النطاقات ثنائية الأحرف بإدراج رقم واحد أو عدد قلقاً ومن الممكن النظر في إصداره.
      • وسيوفر إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف فرصاً للشركات والعلامات التجارية لتصميم أسماء نطاقات مجزأة للتواصل مع العامة بالإضافة إلى توفير محتوى موضعي، وبالتالي توسيع اختيار المستهلك ودفع النمو الإقتصادي وخاصة في البلدان النامية.
      • ولا تتعارض خدمة السجل المقترحة مع وثيقة متطلبات آليات حماية الحقوق (RPM).
      • ثمة سابقة موحدة متعلقة بإصدار اسم النطاق ثنائي الأحرف في تاريخ طلبات عملية تقييم خدمات السجل RSEP ذات الصلة.
      • ويسمح بإصدار رموز وأسماء الدول من دليل مقدم الطلب.

      وقد أثارت GAC بعض المخاوف بشأن إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف معيّنة ( أي توليفات حرف/حرف). وناقشت GAC في بيانها في سنغافورة 27 مارس 2014 علامة اقتراح مجموعة السجل لعملية مبسطة بموجب ملحق اتفاقية السجل للموافقة على أسماء الدولة وحرفين ورموز في المستوى الثاني. وذكرت GAC " في حين لا يوجد لدى GAC مخاوف كبيرة حول مالكي علامات تجارية يلتمسون الموافقة على هذه الأسماء، إلا أنه ينبغي أن تتم هذه الموافقة مباشرة مع دول معنيّة بدلاً من عملية مستوى GAC التشغيلي." وأفادت GAC بأنه بإمكان أعضاء GAC فرديين المساعدة بالاقتراحات ذات الصلة لدولتهم الخاصة إن طلب ذلك. اقترحت GAC إنشاء سجل للدول التي لا تستلزم إجراء طلبات فردية.

      حيث لاحظت GAC فيبيان لوس أنجلوس بأنه "ليست في وضع يسمح لها بتقديم مشورة إجماع على استخدام اسم المستوى الثاني لنطاق ثنائي الأحرف في عمليات gTLD الجديدة، بما في ذلك توليفات الأحرف تلك والموجودة أيضاً على قائمة alpha-2 ISO 3166-1 ." وأشارت GAC كذلك إلى أن " وبالنظر إلى طلبات عملية تقييم خدمات السجل RSEP هذه وبالتوافق مع دليل مقدم الطلب، تعتبر GAC بأن فترة التعليقات العامة بمثابة آلية شفافية مهمة، وبالإضافة إلى طلب تنبيه ICANN الحكومات ذات الصلة حول هذه الطلبات لدى ظهورها." ويأخذ إجراء مجلس الإدارة في الحسبان اليوم مساهمة GAC بشأن إصدار نطاقات ثنائية الأحرف.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟ ما هي العناصر ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      راجع مجلس الإدارة مواد عدة ونظر كذلك في عوامل عدة ذات أهمية خلال مداولاته حول فيما إذا كانت تقر الطلب أم لا. واشتملت المواد والعوامل ذات الأهمية والتي نظر إليها مجلس الإدارة كجزء من مداولاته ولكن لا يقتصر على التالي:

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟ هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) و/ أو المجتمع و/أو الجمهور؟ هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      ومن المتوقع أن يكون التأثير العام على المجتمع إيجابياً حيث يتم إنشاء فرصاً جديدة للتنويع والتنافس في مساحة اسم gTLD، بينما لم يتم التعرف على مخاطر محددة لارتباك المستخدم.

      وقد يحتوي التنفيذ النهائي لخدمة السجل هذه تأثير مالي على ICANN أو المجتمع أو العامة، حيث قد يكون هنالك تكاليف إضافية مرتبطة بآثار أوسع نطاقاً لخدمة السجل هذه.

      وكما حددت هيئة التقييم التقني لخدمات السجل RSTEP ICANN في 4 ديسمبر 2006 في تقرير إصدار نطاقات ثنائية الأحرف مقترحة في اسم. نطاق المستوى الأعلى gTLD حيث لا تشكل الخدمة خطراً معقول للتأثير السلبي الملوس على الأمأن والاستقرار.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل المؤسسات الداعمة لـ ICANN أم قرار من وظيفة إدارية تنظيمية في ICANN تتطلب تعليقًا عامًا أم لا تتطلب تعليقًا عامًا؟

      تعد سياسة تقييم خدمات السجل سياسة إجماع ICANN فعالة اعتباراً من 15 أغسطس 2006. وتماشياً مع هذه السياسة، نشرت ICANN تعديلات اتفاقية السجل للتعليق العام حيث تطلب تنفيذ الخدمة المقترحة بما تم النظر فيه لتحول المادة إلى اتفاقية السجل. وعقب قرار اليوم، لن يتم النظر في اقتراحات عملية تقييم خدمات السجل RSEP مستقبلاً والتي تتطلب اصدار أسماء ثنائية الأحرف مكونة من توليفات حرف/رقم أو رقم/رقم كما يتطلب تحول المادة إلى اتفاقية السجل.

    3. خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016-2020

      حيث تعد خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016 - 2020 نتيجة عملية موسّعة تعاونية تصاعدية ذات أصحاب مصلحة متعددة ولغات متعددة والتي بدأت في أبريل 2013 وفي اجتماع ICANN في بكين (ومفصّل على الانترنت).

      حيث توفر الخطة الاستراتيجية رؤية ICANN الجديدة وتكرر بعثة ICANN الموجودة، وتصف المواضيع الاستراتيجية الخمسة، كل واحدة مع الأهداف الاستراتيجية وعوامل النجاح الرئيسية ومخاطر استراتيجية.

      حيث أنه وللإشادة بالخطة الاستراتيجية، توفر خطة الخمس سنوات التشغيلية - لكل موضوع وهدف استراتيجي - حقائب أنشطة ICANN وعوامل النجاح التشغيلية الرئيسية والمخاطر التشغيلية وأداء المؤشرات الرئيسية والتبعيات الرئيسية والمراحل مدار الخمس سنوات (على مستوى الهدف)، وستشكل هذه الخطط سوياً أساساً لخطط وميزانيات التشغيل السنوية.

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.15) فإن خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016-2020 معتمدة ويتم توجيه رئيس ICANN والمدير التنفيذي لاتخاذ الاجراءات الضرورية لنشر وتنفيذ الخطة.

      حيثيات القرار 2014.10.16.15

      توفر الخطة الاستراتيجية رؤية ICANN الجديدة ويعيد صياغة بعثة ICANN، وتحديد المواضيع الاستراتيجية الخمسة، كل واحدة مع الأهداف الاستراتيجية وعوامل النجاح الرئيسية (النتائج) ومخاطر استراتيجية. وستوجه أنشطة ICANN في السنوات المالية من 2016 حتى 2020 وإبلاغ خطط ICANN التشغيلية والميزانيات.

      ولتزويد العامة بمزيد من البصيرة وتقدم مساءلة وشفافية ICANN والمقاييس (مؤشرات الأداء الرئيسية) وبمستوى عالي، فقد تم تمديد مرحلة الخمس سنوات على خطة تشغيل خمسية والتي تشيد بالخطة الاستراتيجية. عنصر جديدة لعملية تخطيط ICANN، تفاصيل خطة التشغيل الخمسية - لكل موضوع وهدف استراتيجي - حقائب أنشطة ICANN وعوامل النجاح التشغيلية الرئيسية (النتائج) والمخاطر ومؤشرات الأداء الرئيسية (المقاييس) والتبعيات الرئيسية والمراحل مدار الخمس سنوات (على مستوى الهدف).

      وبالبدء مع السنة المالية 2016، ستبلغ الخطة الاستراتيجية بجانب خطة التشغيل الخمسية عن الخطط التشغيلية والميزانيات السنوية. وستتناول الخطط التشغيلية والميزانيات السنوية متطلبات مصادر الاستراتيجيات بالإضافة إلى التأثير على أمان واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات DNS وأية إجراءات اللازمة لتخفيف المخاطر.

      سوف تتم إدارة وإعداد تقارير حول سير الأعمال وعمليات التنفيذ باتجاه الأهداف وفاعلية الإستراتيجيات من خلال نظم الإدارة في ICANN، بما في ذلك ما يكون من خلال مجموعة من عوامل النجاح الرئيسية ومؤشرات الأداء الأساسية الرئيسية. وسوف تستخدم هذه النظم في التحقق من التخطيط السنوي للتوثيق من أن المنظمة تسلك المسار الصحيح، أو أن هناك حاجة لإجراء تعديلات.

      تعد مسودة خطة ICANN الإستراتيجية نتيجة لعملية موسعة وتعاونية ومتكاملة لأصحاب المصلحة المتعددين والتي بدأت في أبريل 2013 عبر الإنترنت وفي اجتماع ICANN في بكين. سعت ICANN للحصول على تعقيبات عامة موسعة على التحديات والفرص الأساسية وبنواحي إستراتيجية أكد عليها مجلس إدارة ICANN. وقد أبلغت التعليقات العامة ونقاشات المجتمع (مفصّل هنا) ويشمل منظمات دعم ICANN ومجموعات أصحاب المصلحة والدوائر واللجان الاستشارية جميعها عن عناصر الخطة الاستراتيجية. ويمكنكم الاطلاع على ردود على التعليقات العامة الواردة بشأن مسودة الخطط الاستراتيجية هنا [PDF, 808 KB] و هنا [PDF, 414 KB]. وتعكس الخطة الاستراتيجية كذلك العمل والمساهمة بشأن المبادرات ذات الصلة، مثل أمان واستقرار ومرونة إطار العمل واستراتيجيات المشاركة الإقليمية والعناصر الاستراتيجية للهيئة الاستراتيجية.

    4. النظر في توصيات مجلس الإدارة من فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN

      حيث يقرّ مجلس الإدارة بتصرف المجتمع بسرعة لدعوة فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN.

      حيث أن مساهمة المجتمع في تطوير عملية تعزيز مساءلة ICANN لا تقدر بثمن، ويتطلع مجلس الإدارة إلى استلام توصيات تحظى بدعم وإجماع المجتمع الواسع.

      حيث يدرك مجلس الإدارة بأن الأسئلة المتبقية والمتعلقة بكيف سيتناول مجلس الإدارة التوصيات المجمع عليها والتي وضعها عبر فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN.

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.17)، يلتزم مجلس الإدارة باتباع المبادئ التالية لدى النظر في توصيات فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز إدارة ومساءلة ICANN:

      1. وتطبق هذه المبادئ على التوصيات القائمة بالإجماع من فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز إدارة ومساءلة ICANN.
      2. وإذا اعتقد مجلس الإدارة بأن تنفيذ توصية ما من فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز إدارة ومساءلة ICANN (توصية فريق العمل عبر المجتمع CCWG) ليست في المصلحة العامة العالمية، يجب بدء حوار مع فريق العمل عبر المجتمع CCWG. ويتطلب القرار بأن تنفيذ توصية فريق العمل عبر المجتمع CCWG ليست في المصلحة العامة العالمية غالبية 2/3 مجلس الإدارة.
      3. ويجب على مجلس الإدارة توفير مبرر منطقي مفصّل ليواكب بدء الحوار. وينبغي على مجلس الإدارة الاتفاق مع منهج فريق العمل عبر المجتمع CCWG (على سبيل المثال، عبر الاجتماع عن بعد أو البريد الإلكتروني أو غير ذلك) والذي سيحدث من خلاله الحوار. وتتم إقامة المناقشات بنية حسنة وبطريقة مناسبة وفعالة للتوصل إلى حل يقبله الطرفان.
      4. وسيحظى فريق العمل عبر المجتمع CCWG بفرصة للتعامل مع مخاوف مجلس الإدارة وتقديم تقرير إلى مجلس الإدارة بشأن مزيد من المداولات المتعلقة بمخاوف مجلس الإدارة. وينبغي على فريق العمل عبر المجتمع CCWG مناقشة مخاوف مجلس الإدارة ضمن 30 يوم من مبادرة حوار مجلس الإدارة.
      5. وإذا تم تعديل التوصية عبر فريق العمل عبر المجتمع CCWG، تتم إعادتها إلى مجلس الإدارة لمواصلة النظر فيها. حيث أن فريق العمل عبر المجتمع بصدد توفير مبرر منطقي مفصّل حول كيف يتناول التعديل المخاوف التي أثارها مجلس الإدارة.
      6. وإذا مازال مجلس الإدارة يعتقد بعد التعديل بأن توصية فريق العمل عبر المجتمع CCWG ليست في المصلحة العامة العالمية لتنفيذ توصية فريق العمل عبر المجتمع CCWG، فقد يعيد مجلس الإدارة إرسال المادة إلى فريق العمل عبر المجتمع CCWG لمواصلة النظر فيها، وإلزام 2/3 صوت من مجلس الإدارة لذلك الإجراء مجدداً. ويتطلب تقديم مبرر منطقي مفصّل لإجراء مجلس الإدارة مجدداً. وفي حال قرر مجلس الإدارة بألا يقبل التعديل، ينبغي حينها على مجلس الإدارة ألا تفوّض بوضع حل بشأن القضية التي تتناولها التوصية إلى أن يحين الوقت لتوصل فريق العمل عبر المجتمع ومجلس الإدارة إلى اتفاق.

      حيثيات القرار 2014.10.16.16

      ورداً على دعوة المجتمع لمراجعة مساءلة ICANN في ظل تغيّر العلاقات التاريخية مع حكومة الولايات المتحدة، وافقت ICANN للمضي قدماً بالعملية لتعزيز مساءلة ICANN. وبوجود اتفاقية الآن بأن العملية ستمضي قدماً عبر فريق العمل عبر المجتمع، فقط طلب المجتمع الإنهاء بشأن كيف سيتعامل مجلس الإدارة مع التوصيات الصادرة من فريق العمل عبر المجتمع، مع اهتمام خاص بشأن قدرة مجلس الإدارة على تعديل أو استبعاد التوصيات التي لا تتفق معها. ونظراً لاعتماد المجتمع نموذج فريق العمل عبر المجتمع، والذي يتضمن اتصال مجلس الإدارة، فإن مجلس الإدارة يتطلع إلى مواصلة الحوار طوال العملية مع كافة المشاركين لبناء التوصيات وإجماع مجلس الإدارة الذي يشكل كل من هذه التوصيات.

      وقد سمع مجلس الإدارة مخاوف المجتمع، ويطرح هذه المبادئ لتوجيه كيف سينظر مجلس الإدارة التوصيات المجمع عليها الصادرة من فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN. وتم تشكيل تلك المبادئ حسب متطلبات كل عملية وضع السياسة لـ GNSO وccNSO، للإقرار بالمساهمات عريضة النطاق لعمل المساءلة.

      ولا يحتوي اعتماد هذه المبادئ أية آثار مالية أو متعلقة بالموارد على ICANN والذي من الممكن تحديده في هذا الحين. ومن غير المتوقع أن يكون لهذا القرار أي تأثير على أمان واستقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات DNS كنتيجة لهذا القرار.

      علمًا بأن هذا الإجراء عبارة عن وظيفة إدارة تشغيلية تتعامل مع تعليقات عامة واردة بالفعل.

    5. شكرًا لأولغا مادروغا فورتي لما قدمته من خدمة بمجلس إدارة ICANN

      حيث أنه، تم تعيين أولغا مادروغا فورتي من جانب لجنة الترشيح لتعمل كعضوة في مجلس إدارة ICANN في 18 أكتوبر 2012.

      وحيث تنهي أولغا مدتها في مجلس إدارة ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث أن أولغا قد عملت كعضو في اللجان التالية:

      • لجنة المراجعة
      • لجنة العلاقات العالمية
      • لجنة الحوكمة

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.17)، منح أولغا مادروغا فورتي التقدير الشديد من مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى المجلس لها كل الخير في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    6. شكرًا لسباستيان باشوليت لما قدمه من خدمة بمجلس إدارة ICANN

      حيث أنه، تم تعيين سباستيان باشوليت من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 9 ديسمبر 2010.

      وحيث أنهى سباستيان مدته في مجلس ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث عمل سباستيان كعضو في اللجان ومجموعات العمل التالية:

      • اللجنة المالية
      • لجنة التحسينات الهيكلية
      • لجنة مشاركة الجمهور وأصحاب المصلحة
      • مجموعة عمل إستراتيجية الاجتماعات

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.18)، حاز سباستيان باشوليت على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    7. شكرًا بيل غراهام لما قدمه من خدمة بمجلس إدارة ICANN

      حيث أنه، تم تعيين بيل غراهاك من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 23 يونيو 2011.

      حيث ينهي بيل مدته في مجلس إدارة ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث عمل بيل كعضو في اللجان ومجموعات العمل التالية:

      • لجنة المراجعة
      • لجنة العلاقات العالمية
      • لجنة الحوكمة
      • لجنة IANA
      • لجنة برنامج gTLD الجديدة
      • لجنة المخاطر
      • لجنة التحسينات الهيكلية
      • مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية -المجلس

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.19)، حاز بيل غراهام على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    8. شكرًا لهيذر درايدن لما قدمته من خدمة بمجلس إدارة ICANN

      حيث أنه تم تعيين هيذر درايدن للعمل كمسؤولة اتصال GAC في مجلس إدارة ICANN في 25 يونيو 2010.

      وحيث أنهت هيذر درايدن مدتها في مجلس ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث عملت هيذر كمسؤولة اتصال في اللجان التالية:

      • لجنة برنامج gTLD الجديدة

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.20)، منح هيذر درايدن التقدير الشديد من مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى المجلس لها كل الخير في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

resolutions-16oct14-ar.pdf  [310 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."