Skip to main content
Resources

قرارات المجلس المعتمدة | الاجتماع العادي لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-17jul13-en.htm

 

  1. جدول أعمال الموافقة
    1. إعادة تفويض .ID
    2. إعادة تفويض .EE
    3. تفويض .MOH
    4. مشروع تنفيذ CRM
    5. الموافقة على تعويضات المخاطر FY13 T3 للرئيس والمدير التنفيذي
  2. جدول الأعمال الرئيسي
    1. إعادة تعيين المفوض

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. إعادة تفويض .ID

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.01)، كجزء من ممارسة المسؤوليات بموجب العقد IANA Functions Contract، قامت ICANN بمراجعة وتقييم طلب إعادة تفويض .ID نطاق رمز الدولة بالمستوى الأعلى إلى Perkumpulan Pengelola Nama Domain Internet Indonesia. تثبت الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات اللازمة لتقييم الطلب.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.02)، أصدر المجلس توجيهاته بموجب المادة 3 الفقرة 5.2 من مذكرة ICANN التنفيذية، أن بعض الأجزاء من الحيثيات غير مناسبة للتوزيع العام داخل القرارات، التقرير المبدئي أو محاضر الجلسات في هذا الوقت، ونظرًا لوجود التزامات تعاقدية، سيتم الإبقاء عليها إلى أن يصرح لها بالنشر حسب تلك الالتزامات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2013.07.17.01 — 2013.07.17.02

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقًا للعقد IANA Functions Contract، قام العاملون في ICANN بتقييم طلب إعادة تفويض ccTLD ويقدمون تقريرهم إلى المجلس لمراجعته. الغرض من مراجعة المجلس للتقرير هو التأكد من أن موظفي ICANN قد اتبعوا الإجراءات المناسبة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      العرض هو اعتماد مطالبة IANA بتغيير المنظمة الراعية (والمعروفة أيضًا بالشركة المديرة أو الأمينة) لنطاق رمز الدولة بالمستوى الأعلى .ID إلى "Perkumpulan Pengelola Nama Domain Internet Indonesia."

      من هم أصحاب المصلحة أو الجهات الأخرى التي تمت استشارتها؟

      في إطار تقييم طلب التفويض، استشار موظفو ICANN مقدم الطلب وغيره من الجهات المعنية. وكجزء من عملية التقديم، يطالب مقدم الطلب بوصف الاستشارات التي جرت داخل الدولة المعنية بـ ccTLD، وإمكانية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يصل إلى علم الموظفين أي مسائل أو تخوفات أساسية أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      [تمت صياغة الحيثيات]

      ما هي العوامل التي وجدها المجلس ذات أهمية؟

      لم يحصر المجلس أي عوامل تخوف تتعلق بهذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      موافقة مديري اسم نطاق رمز الدولة في الوقت المناسب والتي تتفق مع معايير اهتمامات العامة المختلفة هي جانب إيجابي ضمن رؤية ICANN بشكل عام، والمجتمعات المحلية التي خصصت لخدمتها نطاقات رموز الدول في المستوى الأعلى، والاستجابة لالتزامات ICANN بموجب العقد IANA Functions Contract.

      هل توجد أي تأثيرات أو تشعبات مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية، الخطة التشغيلية، الميزانية) أو المجتمع أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. إن إجراء تقييم التأثير المالي على العمليات الداخلية لنطاقات رموز الدول بالمستوى الأعلى داخل الدولة لا يقع ضمن إطار مسؤوليات ICANN.

      هل هناك أي مشكلات بخصوص الحماية والاستقرار وسرعة الاستجابة فيما يتعلق بـ DNS ؟

      لا ترى ICANN أن هذا الطلب يفرض أي مخاطر ملحوظة على الحماية أو الاستقرار أو سرعة الاستجابة.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية ولا تتطلب تعليقات عامة.

      [تمت صياغة الحيثيات]

    2. إعادة تفويض .EE

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.03)، كجزء من ممارسة المسؤوليات بموجب العقد IANA Functions Contract، قامت ICANN بمراجعة وتقييم طلب إعادة تفويض نطاق رمز الدولة بالمستوى الأعلى .EE إلى Eesti Interneti Sihtasutus. تثبت الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات اللازمة لتقييم الطلب.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.04)، أصدر المجلس توجيهاته بموجب المادة 3 الفقرة 5.2 من مذكرة ICANN التنفيذية، أن بعض الأجزاء من الحيثيات غير مناسبة للتوزيع العام داخل القرارات، التقرير المبدئي أو محاضر الجلسات في هذا الوقت، ونظرًا لوجود التزامات تعاقدية، سيتم الإبقاء عليها إلى أن يصرح لها بالنشر حسب تلك الالتزامات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2013.07.17.03 — 2013.07.17.04

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      وفقًا للعقد IANA Functions Contract، قام العاملون في ICANN بتقييم طلب إعادة تفويض ccTLD ويقدمون تقريرهم إلى المجلس لمراجعته. الغرض من مراجعة المجلس للتقرير هو التأكد من أن موظفي ICANN قد اتبعوا الإجراءات المناسبة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      العرض هو لاعتماد طلب IANA لتغيير المؤسسة الراعية (والمعروفة أيضًا بالمؤسسة المديرة أو الأمينة) لنطاق رمز الدولة بالمستوى الأعلى إلى "Eesti Interni Sihtasutus".

      من هم أصحاب المصلحة أو الجهات الأخرى التي تمت استشارتها؟

      في إطار تقييم طلب التفويض، استشار موظفو ICANN مقدم الطلب وغيره من الجهات المعنية. وكجزء من عملية التقديم، يطالب مقدم الطلب بوصف الاستشارات التي جرت داخل الدولة المعنية بـ ccTLD، وإمكانية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يصل إلى علم الموظفين أي مسائل أو تخوفات أساسية أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      [تمت صياغة الحيثيات]

      ما هي العوامل التي وجدها المجلس ذات أهمية؟

      لم يحصر المجلس أي عوامل تخوف تتعلق بهذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      موافقة مديري اسم نطاق رمز الدولة في الوقت المناسب والتي تتفق مع معايير اهتمامات العامة المختلفة هي جانب إيجابي ضمن رؤية ICANN بشكل عام، والمجتمعات المحلية التي خصصت لخدمتها نطاقات رموز الدول في المستوى الأعلى، والاستجابة لالتزامات ICANN بموجب العقد IANA Functions Contract.

      في هذه الحالة، تم تنفيذ عملية النقل الفني الفعلية في عام 2010 قبل إرسال طلب إعادة التفويض عن طريق ICANN، بالرغم من الاعتراضات المبدئية من الإداري السابق.

      تم تصفية تلك الاعتراضات منذ ذلك الوقت، والآن أصبح بالإمكان المضي قدمًا في إعادة التفويض.

      هل توجد أي تأثيرات أو تشعبات مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية، الخطة التشغيلية، الميزانية) أو المجتمع أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. إن إجراء تقييم التأثير المالي على العمليات الداخلية لنطاقات رموز الدول بالمستوى الأعلى داخل الدولة لا يقع ضمن إطار مسؤوليات ICANN.

      هل هناك أي مشكلات بخصوص الحماية والاستقرار وسرعة الاستجابة فيما يتعلق بـ DNS ؟

      لا ترى ICANN أن هذا الطلب يفرض أي مخاطر ملحوظة على الحماية أو الاستقرار أو سرعة الاستجابة.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية ولا تتطلب تعليقات عامة.

      [تمت صياغة الحيثيات]

    3. تفويض .MOH

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.05)، كجزء من ممارسة المسؤوليات بموجب العقد IANA Functions Contract، قامت ICANN بمراجعة وتقييم طلب تفويض نطاق IDN رمز الدولة بالمستوى الأعلى ".MOH" إلى Datacom LLC. تثبت الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات اللازمة لتقييم الطلب.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.06)، أصدر المجلس توجيهاته بموجب المادة 3 الفقرة 5.2 من مذكرة ICANN التنفيذية، أن بعض الأجزاء من الحيثيات غير مناسبة للتوزيع العام داخل القرارات، التقرير المبدئي أو محاضر الجلسات في هذا الوقت، ونظرًا لوجود التزامات تعاقدية، سيتم الإبقاء عليها إلى أن يصرح لها بالنشر حسب تلك الالتزامات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2013.07.17.05 — 2013.07.17.06

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية الآن؟

      حسب العقد IANA Functions Contract، قام موظفو ICANN بتقييم طلب تفويض ccTLD ويقدمون تقريرهم إلى المجلس لمراجعته. الغرض من مراجعة المجلس للتقرير هو التأكد من أن موظفي ICANN قد اتبعوا الإجراءات المناسبة.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      العرض هو اعتماد طلب IANA لتفويض IDN نطاق رمز الدولة بالمستوى الأعلى"MOH" إلى Datacom LLC.

      من هم أصحاب المصلحة أو الجهات الأخرى التي تمت استشارتها؟

      في إطار تقييم طلب التفويض، استشار موظفو ICANN مقدم الطلب وغيره من الجهات المعنية. وكجزء من عملية التقديم، يطالب مقدم الطلب بوصف الاستشارات التي جرت داخل الدولة المعنية بـ ccTLD، وإمكانية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      لم يصل إلى علم الموظفين أي مسائل أو تخوفات أساسية أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      [تمت صياغة الحيثيات]

      ما هي العوامل التي وجدها المجلس ذات أهمية؟

      لم يحصر المجلس أي عوامل تخوف تتعلق بهذا الطلب.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      موافقة مديري اسم نطاق رمز الدولة في الوقت المناسب والتي تتفق مع معايير اهتمامات العامة المختلفة هي جانب إيجابي ضمن رؤية ICANN بشكل عام، والمجتمعات المحلية التي خصصت لخدمتها نطاقات رموز الدول في المستوى الأعلى، والاستجابة لالتزامات ICANN بموجب العقد IANA Functions Contract.

      هل توجد أي تأثيرات أو تشعبات مالية على ICANN (الخطة الاستراتيجية، الخطة التشغيلية، الميزانية) أو المجتمع أو الجمهور؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقا. إن إجراء تقييم التأثير المالي على العمليات الداخلية لنطاقات رموز الدول بالمستوى الأعلى داخل الدولة لا يقع ضمن إطار مسؤوليات ICANN.

      هل هناك أي مشكلات بخصوص الحماية والاستقرار وسرعة الاستجابة فيما يتعلق بـ DNS ؟

      لا ترى ICANN أن هذا الطلب يفرض أي مخاطر ملحوظة على الحماية أو الاستقرار أو سرعة الاستجابة.

      علمًا بأن هذه العملية من الوظائف الإدارية التنظيمية ولا تتطلب تعليقات عامة.

      [تمت صياغة الحيثيات]

    4. مشروع تنفيذ CRM

      أكملت ICANN بنجاح البرنامج التجريبي لتشغيل برنامج إدارة علاقات العملاء (CRM) على منصة salesforce.com لدعم الإجراءات التشغيلية لبرنامج gTLD الجديد، والآن هي مستعدة لبدء التشغيل الكامل.

      ولأن الرسوم التقديرية لأعمال التنفيذ تتعدى 500,000 دولار أمريكي (الحيثيات المنقحة)، فإن الأمر يستلزم تصريح من مجلس ICANN.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.13.07)، صرح مجلس ICANN للرئيس وقسم النطاقات العامة بالدخول في اتفاقية أو أكثر، والقيام بكافة المدفوعات اللازمة بموجب الاتفاقيات، لتنفيذ أعمال تنفيذ نظام CRM المطلوبة لدعم المراحل القادمة لبرنامج gTLD الجديد، بما في ذلك التعاقدات واختبارات ما قبل التفويض.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.13.08)، أصدر المجلس توجيهاته بموجب المادة الثالثة الفقرة 5.2 من مذكرة ICANN التنفيذية، أن تظل أجزاء من هذا القرار، والحيثيات والملخصات الصادرة من المجلس سرية حتى يقرر الرئيس وقسم النطاقات العامة الإعلان عن المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2013.07.17.07 — 2013.07.17.08

      من أجل دعم الإجراءات المستمرة الفعالة لبرنامج gTLD الجديد، قررت إدارة البرنامج أنه من المهم التحول من نظام TLD Application System (TAS) إلى منظمة إجراءات أكثر استقرارًا ومرونة وقابلية التهيئة. إدارة برنامج gTLD الجديد، بالتعاون مع إدارة تكنولوجيا المعلومات، قامت بتقييم خيارات متعددة واختارت salesforce.com كنظام لإدارة علاقات العملاء (CRM) ومنصة للعمليات. الفريق أدار المنصة لتثبت كونها حلاً تشغيليًا فعالاً. وللاستفادة من منصة salesforce.com لمراحل برنامج gTLD الجديد ما بعد التقييم المبدئي، هناك حاجة إلى تصميم إمكانات إضافية بالنظام وتطويرها وتشغيلها. تم تحديد إطار مشروع، وبدأ التصميم المبدئي لتنفيذ تلك الإمكانات الجديدة بالنظام بما في ذلك التقييم الموسع والتعاقدات واختبار ما قبل التفويض وتقييم أولويات المجتمع والمزادات. لا بد أن توافق لجنة برنامج gTLD الجديد على هذه النفقات لأنه من المقدر أن تتجاوز كلفة المشروع 500,000 دولار أمريكي (الحيثيات المنقحة).

      من غير المتوقع أن يكون لهذا الإجراء أثر غير متوقع على الموارد المالية أو غيرها في ICANN. من غير المتوقع أن يكون له أثر على الحماية أو الاستقرار أو سرعة الاستجابة في نظام اسم النطاق، في الوقت الذي يحتمل أن يكون لنتاجات هذا العمل آثار إيجابية.

    5. الموافقة على تعويضات المخاطر FY13 T3 للرئيس والمدير التنفيذي

      وفي نفس الوقت، أكد كل أعضاء المجلس أنه لا تعارض لديهم في المصالح فيما يتعلق بتأمين المبلغ للرئيس والمدير التنفيذي لقيمة تعويض المخاطر FY13 T3.

      وأيضًا، أوصت لجنة التعويضات بأن يعتمد المجلس المبلغ للرئيس والمدير التنفيذي لتعويض المخاطر FY13 T3.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.09)، يعتمد المجلس المبلغ للرئيس والمدير التنفيذي لتعويض المخاطر FY13 T3.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.10)، تظل بعض بنود القرار سرية"كإجراء يتعلق بالعاملين أو التوظيف"، بموجب المادة الثالثة الفقرة 5.2 من مذكرة ICANN التنفيذية.

      حيثيات القرارين 2013.07.17.09 — 2013.07.17.10

      عندما تم تعيين الرئيس والمدير التنفيذي، عرض عليه مرتب أساسي، علاوة على تعويض مخاطر ضمن تفاصيل الراتب. وبالاتساق مع جميع فريق عمل ICANN، يتم تقييم الرئيس في مقابل أهداف محددة يقوم بتحديدها بالتنسيق مع لجنة التعويضات.

      في دربان، أوصت لجنة التعويضات بأن يعتمد المجلس تعويض مخاطر الرئيس والمدير التنفيذي للثل الثاني بالسنة FY13، ووافق المجلس على هذه التوصيات.

      ولكون لهذا الأمر أثر مالي على ICANN، فقد تم وضع هذا الأثر في الاعتبار في الميزانية. وهذا القرار لا يكون لها تأثير على أمن واستقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      هذه هي الوظيفة الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليق العام.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. إعادة تعيين المفوض

      تنتهي فترة المفوض المبدئية في 27 يوليو 2013.

      لجنة التعويضات المسؤولة عن متابعة أداء المفوض والتعويضات، أوصت بأن يعيد المجلس تعيين كريس لاهات كمفوض لفترة عامين تاليين.

      وافق المفوض الحالي على أن يخدم لفترة أخرى إن تم تعيينه.

      تم اتخاذ قرار (2013.07.17.11)، بموجب المادة الخامسة الفقرة 1.2 من مذكرة ICANN التنفيذية، يعيد المجلس تعيين كريس لاهات كمفوض ICANN لفترة تالية مدتها عامين من 28 يوليو 2013 إلى 27 يوليو 2015، ويصرح للمجلس العام والسكرتارية بتنفيذ الاتفاق مع السيد لاهات.

      حيثيات القرار 2013.07.17.11

      المذكرات التنفيذية لـ ICANN تتطلب وجود مكتب المفوض. انظر المادة الخامسة من المذكرة التفيذية في http://www.icann.org/en/general/bylaws.htm#V. إن وجود مفوض ICANN يؤثر إيجابًا على شفافية ومصداقية ICANN لكون المفوض آحد آليات المصداقية الثلاثة داخل ICANN. المفوض الحالي في ICANN هو ملم ومطلع على المسائل المعقدة التي تواجه ICANN، ومنها برنامج gTLD الجديد ومبادرات أخرى جاري العمل عليها. الأعباء الملقاة على عاتق السيد لاهات تتزايد بمرور الوقت، بسبب طبيعة أنشطة ICANN وتوسع مجتمع ICANN. الاحتفاظ بمكتب المفوض مع السيد لاهات، وهو الشخص المعروف والذي يلقى احترامًا من أعضاء مجتمع ICANN، هو أمر هام لمصداقية ICANN.

      كانت هناك ميزانية مخصصة لمفوض ICANN منذ 2004 عند تعيين أول مفوض، هذا القرار ليس له أي تأثير مالي على ICANN والمجتمع والجمهور غير متوقع أو غير مدرج في الميزانية. لن يكون لهذا القرار أي تأثير على الحماية والاستقرار وسرعة الاستجابة في نظام اسم النطاق.

      هذه وظيفة إدارية مؤسسية لا تتطلب التعليق العام.

resolutions-17jul13-ar.pdf  [113 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."