Skip to main content
Resources

القرارات المعتمدة من مجلس الإدارة | اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/resolutions-27jun13-en.htm

 

  1. جدول أعمال الموافقة
    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. تعيين بن بتلر في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC)
    3. الموافقة على اتفاقية عقد نظام تأهيل المسجِّلين المؤتمتين (AROS)
  2. جدول الأعمال الرئيسي
    1. تحديث خطة تنفيذ المسار السريع لـ IDN ccTLD
    2. اعتماد اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013
  3. الجلسة التنفيذية
    1. قرار سري

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2013.06.27.01) موافقة مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN الاعتيادي بتاريخ 18 مايو 2013.

    2. تعيين بن بتلر في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC)

      حيث إنه قامت اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) بمراجعة عضويتها وإدخال التعديلات عليها بين الحين والآخر.

      حيث إن لجنة عضوية اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) طالبت بالنيابة عن اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار أن يقوم مجلس الإدارة بتعيين بن بتلر في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار.

      صدر القرار رقم (2013.06.27.02) بتعيين مجلس الإدارة لبن بتلر في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC).

      حيثيات القرار 2013.06.27.02

      اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) هي مجموعة متنوعة من الأفراد الذين مكنوا اللجنة بخبرتهم في بعض المسائل المعينة من الوفاء بميثاقها التأسيسي وتنفيذ مهمتها. وقد استعانت اللجنة منذ تأسيسها بأفراد ذوي معرفة وخبرة هائلتين في المجالات الفنية والأمنية التي تعتبر حيوية لأمن واستقرار نظام اسم النطاق الخاص بالإنترنت.

      واستمر عمل اللجنة كهيئة منافسة تعتمد على خبراء معنيين بمادة البحث وافقوا على تقديم وقتهم ونشاطهم تطوعاً لتنفيذ مهمة اللجنة. ولنا أن نعلم أن بن بتلر يمتلك مهارات قيِّمة من شأنها أن تنهض باللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC)، فعلى وجه التحديد، يجلب بن خبرته كمدير لقسم الإساءة على الشبكات في شركة GoDaddy — وهي مسجِّل كبير. علاوة على ذلك، يوظّف السيد بن خبرته كموفر مضيفين ويجري اتصالاته مع موفري المضيفين الآخرين علمًا بأن اللجنة في حاجة ماسة إلى كلا الأمرين باعتبارهما إضافتين لا غنى عنهما. وأخيرًا، فلدى السيد بن معرفة قوية بمسائل إساءة استعمال نظام DNS، الأمر الذي يساعد اللجنة على حل الكثير من المشكلات.

    3. الموافقة على اتفاقية عقد نظام تأهيل المسجِّلين المؤتمتين (AROS)

      حيث تفاوضت منظمة ICANN وشركة Street Solutions بحسن نية حول شروط البيان المقترح لأعمال تطوير نظام تأهيل المسجِّلين المؤتمتين (AROS)؛

      حيث إن مجلس الإدارة قد قام بمراجعة شروط البيان المقترح بشأن اختصاصات منظمة ICANN؛

      حيث إن الموافقة لازمة لتمويل ICANN بمبلغ 650,450 دولار أمريكي؛

      حيث إن تنفيذ الاتفاق يمكِّن تطوير هذه الأداة لدعم اعتماد مكاتب التسجيل والمسجِّلين؛

      بموجب القرار (2013.06.27.03) يخول مجلس الإدارة الرئيس والرئيس التنفيذي للدخول في الاتفاق المقترح مع شركة Solutions Street.

      بموجب القرار (2013.06.27.04) تمت الموافقة على طلب الموافقة على إبرام العقد مع شركة Solutions Street لتطوير نظام تأهيل المسجِّلين المؤتمتين (AROS).

      حيثيات القرارين 2013.06.27.03 — 2013.06.27.04

      تحد سياسة الإنفاق التي تطبقها منظمة ICANN من تعاقد موظفي ICANN أو إنفاقهم أكثر من 500,000.00 دولار لكل التزام. ولذلك، تلتزم ICANN بسياستها في طلب موافقة مجلس الإدارة على إبرام هذه الالتزامات التعاقدية التي تتجاوز قيمتها 500,000 دولار أمريكي لكل التزام. لقد عهدت ICANN إلى مورد لبناء نظام AROS وتقدَّر قيمة العقد المبرم مع المورد بمبلغ 650,450 دولار أمريكي شاملة الرخصة.

      ولنا أن نعلم أن الحل المقترح هو بناء نظام تأهيل المسجِّلين المؤتمتين (AROS) لمسجِّلي ICANN المعتمدين. ويهدف النظام الوارد ذكره في هذه الوثيقة إلى توفير واجهة مستخدم متناسقة للمسجِّلين وذلك لإدارة المعلومات المتعلقة بالمسجِّل وموعد طلب الاعتماد (في المقام الأول) من مسجِّلي نطاقات المستوى الأعلى العامة — وهذه الواجهة عبارة عن مساحة عمل يمكن فيها لمكاتب التسجيل إدارة طلبات الاعتماد المقدَّمة من أمناء السجلات، وواجهة إدارية تتيح للمسؤول المعين من ICANN إدارة نظام AROS.

      ولنا أن نعلم أن متطلبات النظام وضعها فريق العمل الذي يضم مندوبين عن مجموعات أصحاب المصلحة من مكاتب التسجيل والمسجِّلين وموظفي ICANN واستشاري خارجي متخصص في المتطلبات. المندوبون عن مجموعات مكاتب التسجيل والمسجِّلين (ثلاثة مندوبين عن كل واحدة) هم متطوعون يعيِّنهم رؤساء أصحاب المصلحة المعنيين. إضافة إلى فريق العمل المذكور، أجرى الموظفون دراسات استقصائية مع مكاتب التسجيل والمسجِّلين في مناسبتين للمصادقة على المتطلبات.

      ومن شأن موافقة المجلس على إبرام هذا الالتزام التعاقدي أن تحقق مردودًا إيجابيًا على المجتمع نظرًا لأنها ستوفر وسيلة تعاقد أسرع وأكثر كفاءة لمكاتب التسجيل وأمناء السجلات. وتمكِّن ICANN من خلال قيامها بذلك بيئة أكثر تنافسية وكفاءة. ثمة تأثيرات مالية على ICANN، لكن جميع تلك التأثيرات تم توقعها في ميزانية السنة المالية 2013 ومسودة ميزانية السنة المالية 2014. ولن تترتب على ذلك أية قضايا خاصة بالأمن والاستقرار أو المرونة فيما يتعلق بنظام أسماء النطاقات.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. تحديث خطة تنفيذ المسار السريع لـ IDN ccTLD

      حيث إن مجلس إدارة ICANN قد اعتمد خطة تنفيذ المسار السريع في اجتماع ICANN في 30 أكتوبر 2009 (http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-30oct09-en.htm#2

      وحيث إن — في إطار عملية المسار السريع لـ  IDN ccTLD — هناك لوحة مستقلة واحدة تنفذ عملية تقييم على كلا المستويين الفني وتشابه السلاسل (تقييم استقرار نظام DNS)؛

      وحيث إن ccNSO أعدت توصيات بشأن سياسة تحديد سلاسل IDN ccTLD لتضمين عملية ذات لوحتين بغرض تقييم تشابه السلاسل، وتلك التوصيات صادق عليها مجلس ccNSO (http://ccnso.icann.org/node/38787 [PDF، 119 كيلوبايت])؛

      وحيث إن ICANN قد تلقت مدخلات ومشورات متعددة من المجتمع تطالب بمزيدٍ من الشفافية والاتساق فيما يخص عملية تقييم تشابه السلاسل، بما في ذلك المشورة المقدَّمة من اللجنة الاستشارية الحكومية؛

      وحيث إن رئيس ccNSO أرسل طلبًا إلى مجلس إدارة ICANN لتنفيذ العملية ذات اللوحتين وذلك لمراجعة تشابه السلاسل في عملية المسار السريع لـ IDN ccTLD؛

      وحيث إن مجلس إدارة ICANN أصدر قراره رقم (2013.06.27.05) بموافقته على تعديل خطة تنفيذ المسار السريع لتنفيذ العملية ذات اللوحتين وذلك لمراجعة تشابه السلاسل في عملية المسار السريع لـ IDN ccTLD. تمت مطالبة الرئيس والمدير التنفيذي بدمج التعديل في خطة تنفيذ المسار السريع التي أقرها مجلس إدارة ICANN سابقًا في 30 أكتوبر 2009 (عُدِّلت في 8 ديسمبر 2011) وتنفيذ التعديل في أقرب وقت ممكن عمليًا.

      أصدر مجلس إدارة ICANN قراره رقم (2013.06.27.06) بموافقته على تعديل خطة تنفيذ المسار السريع للسماح بأن يكون لجميع الطلبات المعلقة فيما يخص سلاسل IDN ccTLD في إطار عملية المسار السريع خيار طلب إجراء عملية تقييم عن طريق لوحة مراجعة تشابه العمليات المطوَّلة (EPSRP) بمجرد تكوينها.

      حيثيات القرارين 2013.06.27.05 — 2013.06.27.06

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      لقد شارفت عملية وضع سياسة ccNSO IDN ccTLD على الانتهاء. أحد المقترحات المقدَّمة في إطار توصية السياسة المتوقعة تتمثل في تقديم آلية ذات لوحتين لمراجعة التشابه المحيّر لسلاسل IDN ccTLD المقدَّم طلب بشأنها. وبما أن تجربة منهجية لتحديد سلاسل IDN ccTLD تعد أحد أغراض إدخال المسار السريع لـ IDN ccTLD Fast، فبذلك، يتم الإبلاغ عن عملية وضع سياسة ccNSO أثناء تلبية الطلب قصير المدى بإدخالIDN ccTLDs. إن إدخال الآلية ذات اللوحتين كبيئة اختبار داخل عملية المسار السريع يسمح باختبار الآلية المقترحة ذات اللوحتين وتحسينها — إذا لزم الأمر. ومن المتوقع أيضًا أن يحقق تعديل عملية المسار السريع على هذا النحو الهدف من تلبية متطلبات المدى القريب المتمثلة في الإدخال المستمر لنطاقات IDN ccTLD. وأخيرًا، فإن المجتمع كان يطالب منذ فترة طويلة بتعديل عملية مراجعة تشابه السلاسل في إطار عملية المسار السريع مدركين أن الالتزام بتوجيهات ccNSO هنا سوف يعزز مسؤولية ICANN.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      يتمثل الغرض من التعديل المقترح لخطة تنفيذ المسار السريع في إدخال لوحة خبراء ثانية مستقلة لمراجعة سلاسل المسار السريع لـ IDN ccTLD فيما يتعلق بالتشابه المحيّر. وتعد هذه اللوحة الثانية إضافة للوحة مراجعة تشابه السلاسل الحالية. ويطالب المقترح أيضًا بمنح جميع طلبات سلاسل IDN ccTLD فيما يخص المسار السريع — بما في ذلك الطلبات التي فشلت سابقًا في مراجعة تشابه السلاسل — خيار طلب مراجعة الطلب عن طريق لوحة EPSRP. وهذا سيسمح بإجراء تقييمات متسقة لجميع الطلبات المعلقة والمستقبلية دون أن يكون هناك تأثير على تلك الطلبات التي تمت المصادقة عليها سابقًا بنجاح عبر عملية المسار السريع. لن تكون هناك حاجة نهائيًا إلى مراجعة تلك الطلبات التي تمت المصادقة عليها بنجاح مرة أخرى عبر لوحة EPSRP بأي حال من الأحوال.

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      كان موضوع تشابه السلاسل محور تركيز المراجعتين السنويتين لعملية المسار السريع لنطاقات IDN ccTLD وحتى يومنا هذا، فقد سبق أن نوقش هذا الموضوع في جلسات عمومية عُقدت أثناء اجتماعات منظمة ccNSO منذ اجتماع ICANN المنعقد في سان فرانسيسكو في مارس 2011.

      في شهر أبريل من عام 2013، اعتمد مجلس ccNSO التقرير النهائي بشأن عملية وضع سياسات رموز البلاد الخاصة بأسماءIDN (http://ccnso.icann.org/workinggroups/idn-ccpdp-final-29mar13-en.pdf [PDF، 376 كيلوبايت]).

      ويشتمل هذا التقرير على مقترحات مجموعة عمل IDN ccPDP رقم 1 (IDN ccPDP WG 1) التي أجرت مشاورات عامة مكثفة. هذا وقد ركزت مجموعة عمل IDN ccPDP رقم 1على وضع توصيات تمهيدية لسياسة تحديد نطاقات IDN ccTLD المرتبطة بالمناطق المدرجة في لائحة ISO 3166-1 التي ينبغي أن تحل محل منهجية المسار السريع لنطاقات IDN ccTLD في الوقت المحدد. وتتضمن المقترحات إدخال لوحتين للتحقق من تشابه السلاسل المحيّر، حيث توفر اللوحة الثانية مراجعة نهائية حاسمة للسلسلة استنادًا إلى البحوث العلمية. وقد تم تلقي تعليقات عامة أثناء كلتا المراجعتين السنويتين تؤيد إدخال اللوحة الثانية. إضافة إلى ذلك، أشارت اللجنة الاستشارية الحكومية — من بين آخرين — على مجلس إدارة ICANN بما يلي:

      • إعادة النظر في أسماء النطاقات الدولية (IDNs) التي تم رفضها مؤخرًا في إطار عملية المسار السريع وتحديدًا تلك الأسماء التي أسمتها السلطات العامة أو الوطنية.
      • إنشاء آلية للطعن من شأنها أن تسمح بالطعن في القرارات الصادرة بشأن الحيرة فيما يتعلق بنطاقات IDN ccTLD المقترحة مع عدم الإخلال بالرمز النقطي السابق ولأغراض الشفافية والمساءلة.

      في حين أن لوحة EPSRP ليست عملية طعن، فإنها ستعمل على تقديم نوع مختلف لمراجعة تشابه السلاسل على أساس منفصل عن لوحة تشابه السلاسل الحالية. وأيضًا سيوفر إدخال لوحة EPSRP مسارًا لمراجعة مقدمي الطلبات عبر المسار السريع لنطاقات IDN ccTLD الذين لم يجتازوا مراجعة لوحة تشابه السلاسل الحالية. وعلى هذا النحو، فإن اتخاذ هذا الإجراء من شأنه تبني توصيات منظمة ccNSO المستمدة من المجتمع وكذلك مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC).

      هل توجد أثار أو عواقب مالية على ICANN؟

      سوف يكون لهذا التعديل تأثير ضمني على الميزانية، حيث سيتعين على منظمة ICANN اختيار مجموعة خبراء لإجراء مصادقة ثانية أخيرة لسلسلة نطاقات IDN ccTLD المطلوبة. وليس من المتوقع أن يكون لهذا التعديل أي تأثير على أمن نظام DNS أو استقراره.

    2. اعتماد اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013

      حيث إن ICANN ومجموعة اختارتها مجموعة أصحاب المصلحة من المسجِّلين — فريق المسجِّلين التفاوضي — كانوا يتفاوضون حول تعديلات اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) الصادرة عن ICANN عام 2009 منذ عام 2011.

      حيث إن المفاوضات أثمرت عن اتفاقية اعتماد المسجِّل لعام 2013 المقترحة التي تتبنى كل التوصيات الاثنتا عشرة التي تم تقديمها في 2009 من سلطات إنفاذ القانون فضلاً عن التنقيحات الأخرى.

      حيث إن ICANN ملتزمة بإنفاذ وتنفيذ اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 قبل تفويض نطاقات gTLD عن طريق برنامج gTLD الجديد.

      حيث إن ICANN والمسجِّلين يحتاجون إلى وقت كافٍ للانتقال إلى شروط اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 وستوفر موافقة مجلس الإدارة الضمان اللازم للشروط المعمول بها.

      أصدر مجلس الإدارة قراره رقم (2013.06.27.07) بموافقته على صيغة اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013.

      تقرر بموجب القرار رقم (2013.06.27.08)، توجيه الرئيس والمدير التنفيذي باتخاذ جميع الخطوات اللازمة للمضي قدمًا في تنفيذ اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 مع جميع المسجِّلين المستحقين ومقدمي الطلبات إلى المسجِّلين.

      وبموجب القرار رقم (2013.06.27.09)، يتوجه مجلس الإدارة بالشكر إلى مجموعة أصحاب المصلحة من المسجِّلين وتحديدًا أعضاء فريق المسجِّلين التفاوضي على تفانيهم وبذلهم الوقت والجهد في عملية التفاوض.

      حيثيات القرارين 2013.06.27.07 — 2013.06.27.09

      لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

      اُختتمت مفاوضات اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 التي استغرقت وقتًا طويلاً بنجاح وقُدِّمت اتفاقية RAA مقترحة لعام 2013 إلى مجلس الإدارة. من المهم أن تتم الموافقة على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 في هذا الوقت، حيث قد وافق مجلس الإدارة على مشورة اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) في بيان بكين الرسمي الذي نص على أنه "ينبغي وضع اللمسات الأخيرة على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 قبل الموافقة على أي عقود فيما يخص نطاقات المستوى الأعلى العامة (gTLD) الجديدة. وبالموافقة على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 يمكن لمجلس الإدارة الوفاء بهذه المشورة. علاوة على ذلك، قامت ICANN بتمثيلات متعددة في المجتمع لإيضاح أن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 سيتم العمل بها قبل تفويض نطاقات المستوى الأعلى العامة (gTLDs) الجديدة. إن اعتماد اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 الآن يوفر أيضًا لمنظمة ICANN والمسجِّلين اليقين بشأن الشروط الجديدة التي سيتم العمل بها ويسمح لكل من ICANN والمسجِّلين بالمضي قدمًا في أعمال التنفيذ للوفاء بالالتزامات المتزايدة. وأخيرًا، لقد ظل مجتمع منظمة ICANN ينتظر منذ فترة طويلة اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) الجديدة بعد متابعة المفاوضات منذ نهاية عام 2011.

      ما هو الاقتراح الذي يتم النظر فيه؟

      تتضمن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 أحكامًا موجهة لحماية المسجَّلين من خلال إطار تعاقدي محدَّث بدرجة كبيرة. وتعكس اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 تنازلات جرى التوصل إليها بشق الأنفس في العديد من القضايا الرئيسية التي أثيرت خلال المفاوضات فضلاً عن القضايا التي أثيرت في التعليقات العامة. تمثِّل اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 تحسنًا كبيرًا على نسخة 2009 الحالية وأيضًا ترفع متطلبات الأداء بشكلٍ كبير لكل مسجِّل معتمد لدى ICANN، لتحقق بذلك تحسينات جذرية في النظام الإيكولوجي لأسماء النطاقات.

      تشمل النقاط البارزة في اتفاقية اعتماد المسجِّل لعام 2013 المقترحة ما يلي:

      • توصيات إنفاذ القانون الاثنتا عشرة التي كانت بمثابة القوة الدافعة لهذه المفاوضات تناولتها هذه المسودة المقترحة. ويحدد الرسم البياني الملحق لملخص إنفاذ القانون قسم اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 أو شرطها الذي تناول كل توصية. وتشمل بعض النقاط البارزة إنشاء نقطة انتهاكات الاتصال في كل مسجِّل، ومتطلبات التحقق من Whois والمصادقة في المسجِّل ومستويات أصحاب الحسابات، ولغة أقوى على التزامات المسجِّلين للموزعين، والتزامات جديدة للاحتفاظ بالبيانات.

      • أدوات الامتثال المحسَّنة تشمل أدوات التعليق وإنهاء الخدمة واسعة النطاق وتوضيح حقوق التدقيق وحق الوصول إلى المعلومات لتسهيل التحقيقات الجارية ومتطلبات التصديق السنوية.

      • وثيقة حقوق المسجَّلين ومسؤولياتهم التي تبين — بلغة واضحة وبسيطة — الحقوق والمسؤوليات المنصوص عليها في اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013، مثل أنواع المعلومات التي يمكن إتاحتها للمسجَّلين بشأن شروط وأحكام التسجيلات والرسوم وعمليات خدمة العملاء. وتؤكد الوثيقة أيضًا على دور المسجَّل في توفير معلومات اتصال دقيقة ومسؤولياته في الحفاظ على تسجيلات أسماء النطاقات. تلك الحقوق والمسؤوليات المنصوص عليها ليست شاملة لجميع حقوق المسجَّلين ومسؤولياتهم المنصوص عليها في سياسات الإجماع، ومع ذلك فإن هذه الوثيقة ترتبط ارتباطا وثيقًا بشروط اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013.

      • مسؤولية المسجِّلين عن امتثال الموزعين لكل الشروط المناسبة التي تضمنتها اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA).

      • تدعيم اتفاقية سجل نطاقات المستوى الأعلى العامة (gTLD ) الجديدة. حيثما كان ذلك مناسبًا، وافقت ICANN وفريق المسجِّلين التفاوضي على عكس اللغة من اتفاقية السجل، للسماح بإبرام العقود التي تتماشى بشكلٍ أفضل. يُتوقع أن تكمل كل من اتفاقية سجل نطاقات المستوى الأعلى العامة (gTLD) واتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 عمل الأخرى إذ أن مكاتب التسجيل والمسجِّلين يسعون نحو إبرام الاتفاقات التي تعكس على نحو أفضل السوق المتغيرة.

      • المتطلبات المؤقتة لموفري خدمات الخصوصية والبروكسي. وافقت ICANN وفريق المسجِّلين التفاوضي على تدابير حماية مؤقتة سيتم العمل بها فيما يخص خدمات البروكسي والخصوصية المقدَّمة عن طريق المسجِّلين. وسوف تتطلب هذه التدابير المؤقتة إتاحة المعلومات بشأن عناصر مثل عمليات خدمة العملاء وموعد ترحيل المعلومات المتعلقة بالمستخدم الذي تقوم عليه عملية تسجيل اسم النطاق عن طريق الموفر. في حين أن هذه التدابير لا تشمل تدابير الحماية التي طالب البعض بتطبيقها فيما يخص مزوّدي خدمات البروكسي والخصوصية، فإن هذه التدابير المؤقتة تسوف توفر سوقًا أكثر مسؤولية إلى أن يتم وضع برنامج اعتماد رسمي.

      من هم أصحاب المصلحة أو الآخرون الذين تمت استشارتهم؟

      بدأت مفاوضات اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) نتيجةً للمقترحات التي طرحها مجتمع إنفاذ القانون. ولقد تشاورت ICANN وفريق تفاوض المسجِّلين طوال فترة المفاوضات مع ممثلي إنفاذ القانون واللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) بشأن كيفية تنفيذ توصيات إنفاذ القانون الاثنتا عشرة. يتوفر ملخص بشأن كيفية دمج توصيات إنفاذ القانون في اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 على http://www.icann.org/en/news/public-comment/proposed-raa-22apr13-en.htm. أبدت اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) تقديرها للتحسينات التي أُدخلت على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA)، وتلك التحسينات تتضمن توصيات إنفاذ القانون الصادرة عن اللجنة الاستشارية الحكومية في عام 2009، وأبدت أيضًا سعادتها تجاه التقدم في توفير التحقق وتحسين دقة بيانات المسجَّلين، وتدعم مواصلة الجهود لتحديد آلية وقائية من شأنها المساعدة في ردع الأنشطة الإجرامية أو غيرها من الأنشطة غير القانونية.

      إضافة إلى إجراء مشاورات مع هيئات إنفاذ القانون واللجنة الاستشارية الحكومية (GAC)، فقد استضافت ICANN جلسات عامة تفاعلية حول مفاوضات اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) التي جرت في اجتماعات كوستاريكا وبراغ وتورونتو وبكين. وأيضًا، قدَّم مندوبون عن موظفي ICANN — بناءً على طلب منهم — عروضًا تقديمية إلى مجلس منظمة GNSO ومجموعات عمل At-Large ومختلف الدوائر النيابية ومجموعات أصحاب المصالح في منظمة GNSO وممثلي إنفاذ القانون. علاوة على ذلك، نشرت ICANN ثلاث نسخ من اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) للجمهور مع التعليقات العامة التي التُمِست في مارس 2013 وأبريل 2013. وكان التعليق العام الصادر في 22 أبريل 2013 انتهى بإبرام اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) النهائية المقترحة لعام 2013، التي اشتملت على جميع الاتفاقات بين ICANN وفريق المسجِّلين التفاوضي. شارك تسعة عشر معلقًا في منتدى التعليقات الذي عُقد في 22 أبريل 2013، بما في ذلك ممثلين عن مجموعة أصحاب المصلحة من المسجِّلين ولجنة ALAC ودائرة الملكية الفكرية ودائرة الأعمال. ودعمًا لنشر اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) النهائية المقترحة لعام 2013، استضافت ICANN ندوة تفاعلية عبر الإنترنت في مايو 2013 حضرها أكثر من 100 مشارك على الهاتف وفي Adobe Connect.

      وبعد مراجعة التعليقات العامة، أجرت ICANN أيضًا مشاورات مع فريق المسجِّلين التفاوضي مرة أخرى لتأكيد تأييد المسجِّلين لإدخال التغييرات التي تم تحديدها.

      ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      قد أُثيرت مخاوف طوال فترة المفاوضات بشأن مجموعة متنوعة من القضايا داخل اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) المقترحة، علمًا بأن تلك المخاوف أُخذت في الاعتبار في المفاوضات، فعلى سبيل المثال، كان هناك قلق كبير أُثير في أجزاء من المجتمع بشأن الإفراط في وضع معايير خدمات البروكسي والخصوصية خارج إطار عملية وضع السياسات. ونتيجة لذلك، توصلت ICANN وفريق المسجِّلين التفاوضي إلى حل ينص على معايير الحد الأدنى الخاصة بالمسجِّلين المفروضة على خدمات البروكسي والخصوصية التي تُقدَّم في التسجيل، ويحدد في نفس الوقت مسارًا لإشراك المجتمع في عملية إنشاء برنامج اعتماد البروكسي/الخصوصية. ومع ذلك، فإن هذا الحل لم يخفف حدة جميع المخاوف التي أُثيرت في هذا الأمر، ولم تكن هناك إمكانية لمعالجة جميع المخاوف على هذا النحو.

      ومع آخر عملية نشر لاتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) المقترحة لعام 2013، كانت مصادر القلق الرئيسية التي أثيرت هي ما يلي:

      • فيما يخص دقة Whois، أيد المعلقون من دائرة الملكية الفكرية (IPC) ودائرة الأعمال (BC) ومعلقون آخرون استخدام عملية تحقق قبل إصدار القرارات في مقابل السماح بمهلة مدتها 15 يومًا بعد إصدار القرار لكي تُجرى فيها عملية التحقق. وقد أثير هذا الطلب بشأن التحقق ما قبل إصدار القرارات سابقًا في المفاوضات، ونظرًا لاحتمال حدوث تغير كبير في عملية تسجيل أسماء النطاقات وكذلك الأعمال الجارية لإنشاء طريقة جديدة للتعامل مع بيانات تسجيل نطاقات gTLD، علمًا بأنه قد تم تحديد الملابسات — وشُرح للمجتمع — أن التحقق قبل إصدار القرارات لم يكن ممكنًا من حيث تطبيقه في هذا الوقت، دون الحاجة إلى مزيدٍ من العمل المجتمعي والتنمية.

      • وبالمثل كانت هناك طلبات للتحقق من كل من البريد الإلكتروني ورقم الهاتف وذلك نتيجة مخاوف المسجِّلين والمخاوف الأخرى من أن إجراء عملية تحقق من رقم الهاتف ليس ممكنًا دائمًا — وفي بعض مناطق العالم يكون مستحيلاً تقريبًا. وقد أرجئ النظر أيضًا في مزيد من التغييرات في هذه المناطق في صالح العمل الجاري بشأن بيانات تسجيل نطاقات gTLD.

      • وفيما يخص عمليات التسجيل التي تتم من خلال مقدمي خدمات البروكسي والخصوصية، طالب العديد من المعلقين (كما كانوا يطالبون في جميع مراحل عملية وضع اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) بالتحقق من بيانات العميل الذي يقوم عليه التسجيل. وكما أوضحنا سابقًا للمجتمع، فإن عمل السياسات المرتقب فيما يخص برنامج اعتماد الخصوصية والبروكسي سيتم تنفيذه لتطوير هذه الأنواع من المتطلبات، كما ستكون مسارات الإنفاذ أكثر وضوحًا في هذه الحالة. علاوة على ذلك، نجد أن الكثيرين في المجتمع قد عارضوا إدخال هذا الشرط في هذا التوقيت. وبالمثل، فليس هناك توافق في الآراء حاليًا داخل المجتمع بشأن وضع آلية للمتطلبات الأكثر وضوحًا من أجل الكشف عن بيانات العملاء الأساسيين وترحيلها، وعلى الرغم من التعليقات التي أدلى بها العديد بأن ICANN ينبغي لها تلبية هذه الأنواع من المتطلبات الآن وبأنه قد تم أيضًا إرجاء هذا العمل إلى عمل السياسات المجتمعي الكبير فيما يخص الاعتماد. أُثير مصدر قلق مشترك مؤخرًا فيما يخص التزامات البروكسي / الخصوصية المنصوص عليها في اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 وهو أننا بحاجة إلى أن نكون أكثر وضوحًا بشأن إمكانية تطبيقها على الموزعين، وقد تبنت ICANN هذا التغيير، إذ أنه ينعكس في اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 كما اعتمدها مجلس الإدارة.

      • أثار بعض من أدلوا بتعليقاتهم مخاوفهم بشأن وثيقة حقوق المسجَّلين ومسؤولياتهم الجديدة، مشيرين إلى أنها لا تتضمن مصوغات تكفي للاعتراف بحقوق ومسؤوليات أكثر عمومية. وبسبب الغرض المحدد لشرط حقوق المسجِّلين ومسؤولياتهم — الذي هو تتبع شروط اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام  2013 — أوضحنا عنوان الوثيقة. وإذا أراد المجتمع التوصل إلى إعلان أوسع نطاقًا شاملاً الحقوق والمسؤوليات، فلا شيء في اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 من شأنه أن يحول دون إنجاز هذا العمل.

      • أعرب بعض من أبدوا تعليقاتهم عن مخاوفهم من أن عمليات التعديل التي يتم تنفيذها كانت مرهقة جدًا لمنظمة ICANN لدرجة أنها رغبت في تنفيذ تعديل رغم اعتراض المسجِّلين. ومع ذلك، تعتقد ICANN أن عملية التعديل التي وافق عليها مجلس الإدارة والمنعكسة في اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 بمثابة نقطة توازن تعترف بدور وضع السياسات في نموذج أصحاب المصلحة المتعددين، وعلى الرغم من أن هذه العملية معقدة، فهي توفر آلية قوية في حال الحاجة إلى المطالبة بها أكثر من أي وقت مضى.

      • في حين كان المعلقين مؤيدين عمومًا لاتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 وفي ظل التطورات التي توفرها، أعرب العديد من هؤلاء المعلقين أنفسهم عن عدم رضاهم عن العملية التي أدت إلى وضع اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013. وأعرب العديد منهم عن عدم رضاهم من أن المفاوضات كانت ثنائية، دون منح ولو فرصة لمراقبة المجتمع لجلسات التفاوض، ناهيك عن القدرة على اقتراح لغة أثناء المفاوضات. في حين فات الأوان على تعديل العملية المستخدمة سابقًا، فمن المهم أن نتذكر أن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) نفسها لم تشمل أي مسار للتفاوض، ما يعني أن العملية المقرر استخدامها كانت غير واضحة. ولضمان أن المجتمع سوف يكون له صوت مسموع في التعديلات المستقبلية التي تطرأ على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA)، فإن الاتفاقية تتضمن الآن متطلبات محددة خاصة بالتعليقات العامة عندما تكون التعديلات محل النظر أو عند الشروع في المفاوضات.

      تشتمل هذه الوثيقة على ملخص لبعض المخاوف الأساسية التي أُثيرت. هذا وقد تم أيضًا النظر في ملخص كامل وتحليل للتعليقات المطروحة بشأن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) النهائية (المنشورة على [أدرج الرابط هنا]) كجزءٍ من القرار بشأن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA). ولنا أن نعلم أن هذا الملخص والتحليل حدد أيضًا النواحي التي تعكس اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 فيها التعديلات ردًا على التعليقات التي وردت.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها المجلس؟

      راجع المجلس ما يلي:

      • اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 والمواصفات المدرجة
      • ملخص التغييرات التي طرأت ما بين اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 ونسخة 22 أبريل 2013.
      • الإيضاحات النهائية لاتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) بعد التشاور مع المسجِّلين
      • ملخص وتحليل التعليقات العامة الصادر في 22 أبريل 2013
      • ملخص وتحليل التعليقات العامة الصادر في مارس 2013
      • ملخص النظر في توصيات إنفاذ القانون
      • بيان بكين الرسمي الصادر عن اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC)

      ما العوامل التي تبين لمجلس الإدارة أهميتها؟

      تبيَّن لمجلس الإدارة أن العديد من العوامل لعبت دورًا مهمًا في التوصل إلى هذا القرار. أول عامل من تلك العوامل هو المشاركة المكثفة لفريق تفاوض المسجِّلين وبيانات التأييد التي أصدرها مجتمع المسجِّلين فيما يخص اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 التي نحن بصددها. وثاني عامل هو حقيقة أن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 تتضمن توصيات إنفاذ القانون الاثنتا عشرة التي تقدمت بها اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC)، والتي كانت أساسًا للشروع في المفاوضات، وكذلك فإن تأييد اللجنة لنتائج المفاوضات يعد عاملاً رئيسيًا في تأييد اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013. علاوة على ذلك، رغم أن هناك جوانب يرغب مجتمع ICANN أن يشهد فيها تغييرات على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013، فبيانات المجتمع تؤيد تأييدًا ساحقًا أوجه التقدم التي حُققت في اتفاقية اعتماد المسجِّل الجديدة التي نحن بصددها. حقيقة أن هناك مسارات لمواصلة العمل على المجالات الرئيسية التي حددها المجتمع على أنها مصادر قلق — بما في ذلك فريق عمل الخبراء المعني ببيانات تسجيل نطاقات gTLD والعمل على وضع برنامج اعتماد الخصوصية / البروكسي — تسمح بالمناقشة المجتمعية للاستمرار في بعض القضايا التي تفرض تحديات أكثر والتي أثيرت في هذه المفاوضات التي لم يتم حلها إلى درجة أن البعض في المجتمع يرغب في ذلك. جاءت التحسينات التي أُدخلت على اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 — بما في ذلك أدوات الامتثال المحسَّنة والتطورات في Whois والالتزامات الأكثر وضوحًا للموزعين — في الوقت المناسب وينبغي العمل بها قبل تفويض نطاقات المستوى الأعلى العامة (gTLD) الجديدة، كي تغطي هذه الشروط جميع نطاقات gTLD التي تم إدخالها من خلال برنامج نطاقات gTLD الجديد.

      أخيرًا، تبين للمجلس أهمية مجموعة أصحاب المصلحة من المسجِّلين التي تؤيد اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013.

      ما البدائل التي أخذها مجلس الإدارة في الاعتبار؟

      بسبب المسار الذي سلكته اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013، لم ينظر مجلس الإدارة في أي بدائل خلاف البديل المتمثل في تأخير الموافقة على الاتفاقية. ومع ذلك، فإن المجلس قد نظر في توصيات المجتمع بشأن العناصر التي ينبغي إضافتها إلى اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 أو إزالتها منها باعتبارها بدائل.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      من المتوقع أن يكون للعمل باتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 آثار إيجابية، حيث من المتوقع أن تؤدي التغييرات المقرر العمل بها مع الالتزامات المحسّنة إلى نضج دور المسجِّلين داخل نظام DNS. سوف توفر اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 أدوات لمنظمة ICANN والمسجِّلين والمسجَّلين تعين على فهم الالتزامات والحقوق وحق الوصول إلى المعلومات بشكلٍ أكثر وضوحًا. إن أكبر خطر لتطور الآثار السلبية يأتي من عدم فهم الالتزامات الجديدة — سوف يواجه المسجَّلين والمسجِّلون على حد سواء متطلبات جديدة. ويمكن للجهود التعليمية أن تساعد في التصدي لهذه الآثار السلبية.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (بخصوص الخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) و/ أو المجتمع و/أو الجمهور؟

      تفرض الالتزامات الجديدة التي تأتي في إطار اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 تداعيات مالية على المسجِّلين، إذ أن لديهم التزامات تشغيلية جديدة عليهم الوفاء بها بموجب الاتفاقية، وهم سوف يحتاجون إلى مراجعة النظم والعمليات للوفاء بهذه الالتزامات. هذا وتتضمن اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام 2013 فترة انتقالية لإتاحة الوقت لعملية التنفيذ. وبالمثل، سوف يتعين على ICANN إعادة النظر في جهود الإنفاذ التعاقدية المنوطة بها، والتي قد يكون لها تأثير مالي ضئيل، كما سبق أن شملت الميزانية إنماء فريق الالتزام التعاقدي. وأيضًا، فإن التوعية التثقيفية اللازمة للمساعدة على ضمان فهم المسجِّلين والمسجَّلين على حد سواء لهذه الالتزامات الجديدة تتطلب أيضًا مواردًا مالية من ICANN. ثمة احتمال بأن الزيادات في التكاليف التشغيلية للمسجَّلين سوف تؤدي إلى زيادة الأسعار على المستهلكين، ولكن ليس هناك وثائق متوفرة في هذا الوقت تؤكد على أن هذا سيحدث.

      هل توجد أية قضايا أمن أو استقرار أو مرونة تتعلق بنظام DNS ؟

      سوف تساهم اتفاقية اعتماد المسجِّل (RAA) لعام  2013 — التي تتضمن متطلبات فنية مثل دعم IDNs وDNSSEC — في الحفاظ على أمن نظام DNS واستقراره ومرونته،

      علمًا بأن هذه الاتفاقية تعد عملاً إداريًا تنظيميًا تم تلقي تعليقات عامة بخصوصه.

  3. الجلسة التنفيذية

    1. قرار سري

      [تمت صياغة الحيثيات]

      تقرر بموجب القرار رقم (2013.06.27.13)، أن تظل بنود محددة من هذا القرار سرية في صورة "إجراء يتعلق بأفراد أو مسائل التوظيف"، بموجب المادة الثالثة، القسم 5.2 من لوائح ICANN، ويبقى القرار بالكامل سريًا وفقًا لنفس هذا الحكم من اللائحة بانتظار قرار من الرئيس والمدير التنفيذي يقضي بإمكانية نشر الجزء غير السري للجمهور.

      حيثيات القرارين 2013.06.27.10 — 2013.06.27.13

      [تمت صياغة الحيثيات]

resolutions-27jun13-ar.pdf  [148 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."