Skip to main content
Resources

قرارات مجلس الإدارة الموافق عليها | اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-08dec11-en.htm

* ملاحظة: يتم عرض مسودة حيثيات إجراءات مجلس الإدارة وفق قرار مرتبط، متى ما توفر ذلك. ولا تعتبر مسودة القرار نهائية حتى يتم التصديق عليها في محاضر اجتماعات مجلس الإدارة.

  1. نطاقات gTLD الجديدة
  2. جدول الأعمال المتفق عليه
  3. توصية ATRT رقم 5: مكافأة مجلس الإدارة
  4. قواعد أعضاء مجلس الإدارة بشأن تضارب المصالح حول نطاقات gTLD الجديدة

 

  1. نطاقات gTLD الجديدة

    تحديد تضارب المصالح: لم يشارك كل من "بروس تونكين" و"رام موهان" و"توماس نارتن" و"سوزان وولف" و"كو وو وى" في المداولات حول هذه البنود.

    1.1. دعم مقدم الطلب

    حيث إن مجموعة العمل JAS WG قد نشرت تقريرها النهائي مع توصيات للبرنامج تهدف إلى دعم مقدمي الطلبات الذين يطلبون مساعدة مالية أثناء طلبهم وتشغيلهم نطاقات gTLD الجديدة.

    وحيث إن مجموعة عمل مجلس الإدارة قد تشكلت خلال اجتماع ICANN في داكار (في الفترة ما بين 24 إلى 28 أكتوبر 2011) من أجل العمل مع الموظفين على تنفيذ النموذج مع الأخذ في الاعتبار تقرير JAS WG النهائي والتنفيذ المحدد بزمن للبرنامج.

    بينما درس مجلس الإدارة وناقش نماذج التنفيذ المرتقب مع الأخذ في الاعتبار مرحلة وتوقيت تطور برنامج gTLD الجديد.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.01) إصدار مجلس الإدارة توجيهاته إلى الموظفين بإنهاء خطة التنفيذ بما يتطابق مع العمليات والمعايير المقترحة من أجل إطلاق برنامج دعم مقدم الطلب في يناير 2012.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.02) تخفيض الرسوم إلى 47,000 دولار لدعم مقدمي الطلبات المؤهلين وفق المعايير المقررة.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.03) توجيه مجلس الإدارة الموظفين إلى تعديل حملة تبادل المعلومات وفق ما تقتضيه الحاجة بحيث تضم برنامج دعم مقدمي الطلبات والذي ينبغي أن يشتمل على كتيب مختصر.

    حيثيات القرارين 2011.12.08.01 – 2011.12.08.03

    يوفر تأخير تقييم طلبات الدعم المالي وقتًا إضافيًا من أجل توفير الموارد المالية. ومن المزمع أن يتم تحديد الاحتياجات المالية بالتوازي مع الدفعة الأولى من طلبات gTLD الجديدة "الاعتيادية". أما إذا لم تقدم المساعدة المالية حتى نهاية الدفعة الأولى من تقييمات gTLD الجديدة، فقد تستمر الزيادة في الموارد المالية حتى نوفمبر 2012.

    كما يؤدي التأخير أيضًا إلى إخراج تعيين لجنة تقييم المساعدة المالية من دائرة النقد. فوفقًا لهذه الخطة الجديدة، لا يلزم توفير اللجنة حتى مايو 2012.

    وكان لتخفيض قيمة الرسوم بواقع 138 ألف دولار أمريكي أهمية من حيث الحجم كما يتوافق مع توصيات JAS و GAC . ويُعتقد أن توفير مستوى معتبر من المساعدة إلى عدد أقل من مقدمي الطلبات أفضل من توفير مساعدة بسيطة لكل مقدمي الطلبات المؤهلين.

    علمًا بأن المساعدة مقصورة على الموارد المالية المتوفرة مما يقلل من المخاطر.

    تتوافق المعايير (الحاجة الملحة والتشغيل في الصالح العام) مع توصيات JAS.

    تقدم الطلبات الكاملة للحصول على نطاقات gTLD الجديدة في نفس وقت طلبات المساعدة المالية. وهذا من شأنه أن يساعد في ضمان أن تقدم المشاركين الجادين فقط لطلب المساعدة المالية.

    أما بالنسبة لمن لا تنطبق عليهم المعايير، فسوف يحرمون من التأهل لعملية gTLD الجديدة تمامًا ويفقدون الرسوم المدفوعة والبالغة 47 ألف دولار. ومن شأن هذا أن يساعد على ضمان أن يقدم المرشحون المستحقون فقط طلبات المساعدة.

    ملاحظة: لا تتبع هذه العملية جميع توصيات JAS . وعلى وجه الخصوص، تنص توصيات JAS على أن الموارد المالية الأصلية التي تقدر بنحو 2 مليون دولار لا يجب استخدامها في تخفيض الرسوم. وتعتزم JAS أن يتم دفع 2 مليون دولار والموارد المالية الأخرى التي تقرر زيادتها إلى المحتاجين والمستحقين من مقدمي الطلبات للمساعدة في تأسيس سجلاتهم.

    1.2. الإصلاح

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.04a) تفويض مجلس إدارة ICANN الرئيس والمدير التنفيذي في وضع خطة والتقدم باقتراح للمجتمع باستخدام "الطبعة الإضافية" في أغراض تحديد نظام المعالجة في حالة ما إذا تمت معالجة الدفعات المتعددة من طلبات نطاقات gTLD الجديد. حيث تتطلب "الطبعة الإضافية" أن يكون متقدمو الطلبات مهتمين بالمشاركة في الدفعات الأولى للحصول على الطبعة من خلال عملية مخصصة في أعقاب انتهاء فترة الطلبات.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.04b) أنه لن يتم منح أفضلية اعتمادًا على وقت إرسال الطلب، أفي البداية أم المنتصف أم نهاية نافذة الفترة.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.05)، أنه لن يعتمد مجلس الإدارة نظامًا يتضمن علمية اختيار عشوائية في تحديد تحسن الدفعات.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.06)، توجيه الرئيس والمدير التنفيذي أن يضيفا إلى دليل مقدم الطلب أنه عند انتهاء مجلس الإدارة من اعتماد التحديد النهائي لتفاصيل تشغيل "الطبعة الإضافية" عملية الخلط، ستضاف الخطة النهائية بوصفها عملية داخل دليل مقدم الطلب.

    حيثيات القرارين 2011.12.08.04 – 2011.12.08.06

    أفضل خيار من وجهة نظر إدارة المعالجة والتشغيل هي أن الاختيار العشوائي لا يمكن تقنينه. وأنه من المحتمل أن يتسبب في دعاوى قضائية وفق قانون كاليفورنيا الذي يجعل من عمليات اليانصيب عملاً غير مشروع في معظم الحالات. حتى وإن تحدد قضائيًا أن عملية الاختيار العشوائي ليست من قبيل اليانصيب، فإن هؤلاء الساعين إلى إضعاف الثقة وتأخير وإيقاف العملية سيرفعون دعوى قانونية.

    يتطلب الخيار الموصى به إجراء التطوير والتنفيذ خارج TAS لتجنب مخاطر تنفيذ هذا النظام المعقد.

    كما يعتبر رأي مقدم الطلب مطلوبًا أي أنه عند إرسال سجل إضافي بقصد زيادة أرجحة تحديد الأولويات في دفعة ماضية.

    والطريق الوحيد إلى أية آلية هي الاتصالات. حيث يمكن تسهيل الاتصالات من خلال TAS منذ أن يقوم مقدمو الطلبات بالتسجيل من خلال النظام.

    وبالنسبة للمخاوف المتعلقة بنيل المشاركين من أوروبا وأمريكا الشمالية أفضلية من خلال مشاركة أوسع من حيث العدد وأعلى من حيث مستوى العملية، فقد تمت معالجة ذلك عبر تناوب منح الأولويات بين كل الأقاليم. من المحتمل أن تكون هناك حجج تعارض ذلك، لكنه من المؤكد أن هذا الأسلوب يعزز تنوعًا أفضل. ففي نهاية المطاف لم يتم رفض أي طلب بعد الدارسة.

    تم التوصية بإتاحة آلية الانسحاب مرات عديدة في العليق العام. حيث ستمد آلية الانسحاب تلك الكيانات التي اختارت التقدم بطلبات لكنها ليست نماذج عمل تامة بوقت للتفكير في استخدام TLD . إضافة إلى ذلك فسوف تقلل آلية الانسحاب من الحاجة إلى آلية الخلط وأهميتها.

  2. جدول الأعمال المتفق عليه

    تقرر الموافقة على القرارات التالية المدرجة في جدول الأعمال المتفق عليه:

    2.1 اعتماد محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN المنعقد بتاريخ 22 أكتوبر 2011

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.07)، موافقة أعضاء مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارةICANN المنعقد بتاريخ 22 أكتوبر 2011.

    2.2 اعتماد محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN المنعقد بتاريخ 28 أكتوبر 2011

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.08)، موافقة مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN العادي المنعقد بتاريخ 28 أكتوبر 2011.

    2.3 اعتماد محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN التنظيمي المنعقد بتاريخ 28 أكتوبر 2011

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.09)، موافقة مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN التنظيمي المنعقد بتاريخ 28 أكتوبر 2011.

    2.4 تعديلات ccNSO على خطة تنفيذ المسار السريع

    حيث إن مجلس إدارة ICANN قد اعتمد خطة تنفيذ المسار السريع في اجتماع ICANN في سيول، جمهورية كوريا في 30 أكتوبر 2009 (http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-30oct09-en.htm#2).

    وحيث إنه في اجتماع ICANN في سان فرانسيسكو في مارس 2011، شكلت ccNSO مجموعة فرعية داخل مجموعة العمل 1 التي تخص ccNSO PDP لتقديم توضيح للائحة استقرار DNS داخل المسار السريع الذي يخص IDN ccTLD من أجل معالجة حالات الإرباك المشابهة.

    وحيث إن مجموعة عمل ccNSO قد عقدت جلسة بشأن توصياتها خلال اجتماع ICANN في داكار بالسنغال في أكتوبر 2011 وأن ccNSO قد اعتمدت قرارًا يوصي بأن يعتمد مجلس إدارة ICANN تعديلاً لخطة تنفيذ المسار السريع لتقديم توجيه أكبر في الحالات المحددة من الإرباك المشابه.

    وحيث إن التعديل المقترح على خطة تنفيذ المسار السريع قد أعد لتنفيذ توصية ccNSO.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.10)، اعتماد مجلس إدارة ICANN التعديل المقترح على خطة تنفيذ المسار السريع المخصصة لتنفيذ التوصية المعتمدة من قبل ccNSO في اجتماع ICANN في داكار بالسنغال. كما صدرت توجيهات إلي كل من الرئيس والمدير التنفيذي بتجسيد خطة تنفيذ المسار السريع التي أقرها مجلس إدارة ICANN في سبقًا في 30 أكتوبر 2009 وتنفيذ التعديلات بمجرد أن تثبت قابليته للتنفيذ.

    حيثيات القرار 2011.12.08.10

    لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

    أجرت ICANN في ديسمبر 2010 أول تنقيح لعملية المسار السريع الذي يخص IDN ccTLD . وسعى هذا التنقيح إلى الحصول على مساهمات المجتمع حول عدد من الموضوعات بما في ذلك تقييم السلاسل المتشابهة المشوشة. ونتج عن هذا عقد جلسات عامة عديدة وتشكيل مجموعة فرعية داخل مجموعة العمل 1 التي تخص ccNSO PDP لتقديم توضيح للائحة استقرار DNS داخل مسار IDN ccTLD السريع لمعالجة حالات الإرباك المشابه. كما عقدت مجموعة العمل جلسة دارت حول توصياتها خلال اجتماع ICANN في داكار بالسنغال في أكتوبر 2011 واعتمدت ccNSO قرارًا يوصي باعتماد مجلس إدارة ICANN تعديلات على خطة تنفيذ المسار السريع لتقديم توجيه أكبر في حالة محددة من الإرباك المشابه.

    ما هو الاقتراح الذي تجري دراسة؟

    أجري هذا التعديل على خطة تنفيذ المسار السريع لتوضيح قواعد لائحة استقرار DNS في تقيمها للإرباك المشابه في سلاسل IDN ccTLD المطلوبة. وتعالج هذه التغييرات مواقف محددة عندما تشبه سلسلة IDN ccTLD المطلوبة في الارتباك ASCII ccTLD القائمة وفي حالة تقديم مشغل ccTLD القائم لطلب مع موافقة السلطات العامة ذات الصلة على الاسم المطلوب للدولة أو الإقليم.

    من تطلب مشورته من المساهمين أو غيرهم؟

    كان موضوع تشابه السلسلة هو محور إحدى الجلسات العامة التي عقدت في اجتماعات ccNSO خلال اجتماعات ICANN في سان فرانسيسكو في مارس 2011، ونتج عن هذا الاجتماع تشكيل ccNSO لمجموعة فرعية عينت داخل مجموعة العمل 1 التي تخص IDN ccPDP للعمل على توفير مزيد من التوجيهات لتحسين التنبؤ بسلاسل الارتباك المشابهة.

    كما رفعت المجموعة الفرعية التي تتبع ccNSO تقريرًا بنتائجها خلال جلسة أخرى من جلسات ccNSO العامة خلال اجتماع داكار في أكتوبر 2011.

    هل توجد أثار أو عواقب مالية على ICANN ؟

    من غير المتوقع وجود أثار مالية على ICANN جراء هذا القرار. وسيوضح التعديل قواعد الإرباك المشابه في مسار IDN ccTLD السريع وسيدعم التزامات ICANN لإدارة تقديم TLDs الجديدة ولضمان أسلوب مستقر لا يؤثر أو يضر بأمن أو استقرار DNS.

    2.5 الملحق "أ" الجديد /عملية تطوير سياسة GNSO

    وحيث إنه في أكتوبر 2008 وضع مجلس GNSO إطارًا زمنيًا انظر خطة تنفيذ تطوير مجلس GNSO ؛ (http://www.icann.org/en/topics/gnso-improvements/gnso-improvements-implementation-plan-16oct08.pdf [PDF, 95 كيلو بايت]) لتنفيذ العديد من التطويرات التي تخص GNSO والمحددة والمعتمدة من قبل مجلس إدارة ICANN في 26 يونيو 2008 (http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-26jun08.htm#_Toc76113182) (http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-26jun08.htm)؛

    وحيث إن هذا الإطار الزمني قد شمل في يناير 2009 تشكيل لجنتي توجيه ولجنة توجيه التشغيل (OSC) ولجنة إدارة توجيه معالجة السياسة (PPSC) لاعتماده وتنسيق جهود فرق عمل المجتمع الخمسة بشأن تطوير توصيات محددة لتنفيذ التطويرات؛

    وحيث إن PPSC قد أعدت فريقي عمل اشتملا على فريق عمل لعملية تطوير السياسة (PDP-WT) الذي تم اعتماده لوضع عملية تطوير سياسة جديدة تندمج مع طريقة فهم مجموعات العمل وتجعلها أكثر تفاعلاً وتجاوبًا مع احتياجات تطوير سياسة ICANN ؛

    وحيث إن مجلس GNSO قد قرر انتهاء عمل PPSC في 28 إبريل 2011 ووجه تعليماته إلى PDP-WT لتقديم تقريرها النهائي مباشرة إلى مجلس GNSO ؛

    وحيث إن PDP-WT قد أرسلت تقريرها النهائي (http://gnso.icann.org/ issues/pdp-wt-final-report-final-31may11-en.pdf [PDF, 1.39 ميغابايت]) في 1 يونيو 2011 إلى مجلس GNSO ؛

    وحيث إن مجلس GNSO قد استهل فترة للتعليق العام مدتها 30 يومًا فيما يخص التقرير النهائي (يرجى زيارة http://www.icann.org/en/announcements/ announcement-2-09jun11-en.htm)؛

    وحيث إن مجلس GNSO قد أشار إلى تلك التعليقات بالرجوع إلى PDP-WT للدراسة (يرجى زيارة http://gnso.icann.org/resolutions/#20110)؛

    وحيث إن PDP-WT قد راجعت تلك التعليقات وحدثت التقرير بما هو مناسب (يرجى زيارة https://community.icann.org/download/attachments/9405500/PDP-WT+Public+Comment+Review+Tool+-+FINAL+-+21+
    September+2011.pdf?version=1&modificationDate=1317022410000
    [PDF, 192 كيلو بايت])
    ؛

    وحيث إن PDP-WT قد أرسلت التقرير النهائي المحدث (يرجى زيارة http://gnso.icann.org/improvements/updated-final-report-pdpwt-28sep11.pdf [PDF, 1.51 ميغابايت]) إلى مجلس GNSO في 27 سبتمبر 2011؛

    وحيث إن مجلس GNSO قد أقر بالإجماع التقرير النهائي المحدث بما في ذلك الملحق أ الجديد المقترح ودليل PDP .

    اعتمد مجلس الإدارة بموجب القرار (2011.12.08.11) الملحق أ الجديد كما هو مبين في http://www.icann.org/en/general/proposed-bylaws-revision-annex-a-clean-04nov11-en.pdf [PDF, 80 كيلو بايت]. وسوف تسري للوائح التي تم تعديلها بمجرد إقرارها. وسيجري الانتقال إلى PDP الجديد كما أوصى بذلك مجلس GNSO في قراره (يرجى زيارة http://gnso.icann.org/resolutions/#201110).

    حيثيات القرار 2011.12.08.11

    لماذا يعالج مجلس الإدارة هذه القضية الآن؟

    اعتمد مجلس إدارة ICANN في 26 يونيو 2008 مجموعة من التوصيات المعدة لتحسين فاعلية GNSO حيث اشتملت على أنشطة سياستها وأسلوبها التنظيمي وعملياتها وتوصياتها. ويتعلق التالي بشأن PDP :

    "مراجعة PDP ": تحتاج عملية تطوير سياسة (PDP) إلى المراجعة لجعلها أكثر تفاعلاً وتلبية لاحتياجات ICANN . ويجب أن تتماشى مع الوقت والجهد المطلوبين لتطوير السياسة والتوافق مع عقود ICANN القائمة (بما في ذلك، على سبيل المثال وليس الحصر توضيح المجال المناسب لتطوير "سياسة إجماع" GNSO). وبينما سيحتاج إجراء تطوير "سياسات الإجماع" إلى الاستمرار لتثبيتها من خلال اللوائح ما دام مطلوبة في عقود ICANN ، ينبغي أن يقترح مجلس وموظفو GNSO قواعد PDP الجديدة لدراسة واعتماد مجلس الإدارة والتي تتضمن مرونة أكثر. ويجب أن تؤكد القواعد الجديدة على أهمية الاستعداد ذلك أنه يجب تنفيذها قبل انطلاق مجموعة جديدة أو انطلاق نشاط جديد مثل النقاش العام، وتقصى الحقائق وبحث الخبراء لكي يعرف المجال والهدف والخطة تعريفًا مناسبًا بهدف تطوير سياسة محددة وتطوير معايير لتقييم النجاح. وتحل PDP المنقحة بعد مراجعتها واعتماد مجلس إدارة ICANN لها محل PDP الحالية المحددة في الملحق أ في لوائح ICANN . وقد أرسل مجلس GNSO الآن مشروعه الذي يخص PDP المنقحة.

    ما هو الاقتراح الذي تجري دراسة؟

    في تأييد منه لهذا الجهد، أوصى مجلس GNSO مجلس إدارة ICANN بإقرار عملية تطوير سياسة (PDP) كما جاء وصفها في تقرير PDP النهائي المحدث [PDF, 1.51 ميغابايت]. يحقق الملحق أ من لوائح ICANN ودليل PDP المقترح في تقرير PDP النهائي المحدث تحقيق أهداف مجلس إدارة ICANN عندما اعتمد إعادة تشكيل مجلس GNSO . وسيحل PDP المنقح بعد مراجعة واعتماد مجلس إدارة ICANN محل PDP الحالي المحددة في الملحق أ من لوائح ICANN . وتتضمن العناصر الرئيسية التي تخص PDP الجديدة من بين عناصر أخرى ما يلي:

    • التوصية باستخدام "نموذج تقرير إصدار" موحد
    • مقدمة "لتقرير إصدار مبدئي" ينبغي نشره للتعليق العام قبل عمل تقرير إصدار نهائي ليتم العمل بموجبة من جانب مجلس GNSO
    • اشتراط أن تعمل مجموعة عمل PDP وفق مرسوم التأسيس
    • الحوار بين مجلس GNSO واللجنة الاستشارية في حالة إذا ما قرر مجلس GNSO عدم الشروع في PDP بعد تقرير الإصدار الذي طلبته اللجنة الاستشارية
    • طلب إبداء آراء اللجان الاستشارية الأخرى التي تتبع ICANN والمنظمات الداعمة لها التي قد يكون لها خبرة أو تجربة أو تهتم بمسألة PDP في بداية العملية
    • تغيير اللوائح الحالية التي تنص على أن تكون مدة التعليقات العامة إلزامية لبدء PDP وجلها اختيارية وفقًا لما رأته مجموعة عمل PDP
    • إيضاح "مجال سياسة ICANN أو GNSO"
    • يشمل تغيير الإطارات الزمنية لمدد التعليقات العامة على ما يلي (أولاً) ألا تقل مدة التعليقات العامة المطلوبة عن 30 يومًا من التقرير المبدئي لمجموعة عمل PDP و(ثانيًا) ألا تقل عن 21 يومًا في أي مدة تعليقات عامة غير مطلوبة تختارها مجموعة عمل PDP لمباشرة العمل وفق ما تراه
    • عدم تغيير الشرط الحالي لمجموعة عمل PDP المحقق للتقرير المبدئي والتقرير النهائي على أن تمنح مجموعة العمل الحرية لتقديم إسهامات إضافية
    • أن تأخذ التوصية في الاعتبار إنهاء عمل PDP قبل تسليم التقرير النهائي
    • إرشاد مجلس GNSO في معالجة توصيات مجموعة عمل PDP
    • إجراءات جديدة لتسليم التوصيات إلى مجلس الإدارة بما في ذلك مراجعة التقارير المقدمة إلى مجلس الإدارة من قبل مجموعة عمل PDP أو مجلس GNSO وجعلها في متناول العامة
    • استخدام فرق لمراجعة التنفيذ

    من تطلب مشورته من المساهمين أو غيرهم؟

    عقدت منتديات التعليق العامفيمايتعلقب التقرير الأولي والتقرير النهائي المقترح و التقرير النهائي والملحق أ المقترح والجديد، بالإضافة إلى تحديثات منتظمة لمجلس GNSO وورش العمل طلب وتقديم مساهمات مجتمع ICANN فياجتماعاتها(مثل اجتماع ICANN في بروكسل وسان فرانسيسكو).

    ما هي الاهتمامات والقضايا التي أثارها المجتمع؟

    عقدت ثلاث فترات تعليق عام حول نسخ مختلفة من التقرير إلى جانب ورش العمل والتحديثات المنظمة لمجلس GNSO . وقد وردت ثماني طلبات من المجتمع خلال مؤتمر التعليق العام على التقرير الأولي، ووردت سبع مساهمات حول التقرير النهائي المقترح، كما وردت أربع مساهمات خلال منتدى التعليق العام حول التقرير النهائي. كما استعرضت PDP-WT كل التعليقات الواردة خير استعراض ووثقت بالمستندات كيف يتم النظر في كل هذه التعليقات من قبل PDP-WT وكيف أدت تلك التعليقات إلى إدخال تغييرات على التقرير، إن وجدت (انظر الملحق أ وب وج من تحديث التقرير PDP النهائي [PDF, 1.51 ميغابايت]). ونتيجة لذلك تم تناول جميع القضايا والمخاوف التي أثيرت وأجابت عليها PDP-WT.

    يمكن الحصول على ملخص وتحليل للتعليقات التي وردت خلال فترة التعليق العام قبل أن ينظر مجلس إدارة ICANN في مراجعات الملحق أ التي يمكن الحصول عليها الآن: [على أن تستكمل بعد إنهاء فترة التعليق العام في 5 ديسمبر]. وبحلول 23 نوفمبر 2011، لم يتم استقبال أية تعليقات

    ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

    استعرض المجلس التقرير PDP المحدث، بما في ذلك الملحقات التي تفصل كيفية استعراض ومعالجة PDP - WT لهذه التعليقات والملحق أ المقترح والمسودة التي توضح التغيرات الطارئة على الملحق أ الحالي وملخص التعليقات العامة واستجابة فريق العمل لهذه التعليقات.

    ما هي العوامل التي يرى مجلس الإدارة أنها هامة؟

    وضعت توصيات تسمح بمشاركة ومساهمة المجتمع الرئيسي. وتم تبني التقرير النهائي المحدث بالإجماع من قبل مجلس GNSO . كما يتوقع أن تساهم PDP الجديدة فيما يلي: رفع قدرة كل أصحاب المصلحة ذوي الصلة المهتمين على المشاركة في عمليات تطوير سياسة GNSO وتجسيد نموذج مجموعة عمل والتأكد من أن عملية تطوير السياسات تجري وفق أهداف مدروسة جيدة من حيث المجال، وتدار بطريقة يمكن يتم الحصول من خلالها على نتائج تمكن من تنفيذ فعال، وجعلها أكثر فاعلية واستجابة لاحتياجات تطوير سياسة ICANN.

    هل توجد تأثيرات إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

    يتوقع مجلس إدارة ICANN آثار PDP الجديدة لإيجابية على النحو المبين أعلاه، بما في ذلك زيادة قدرة جميع أصحاب المصالح ذوي الصلة المهتمين على المشاركة في عملية تطوير سياسة GNSO.

    هل توجد أية تأثيرات أو عواقب مالية على مجتمع ICANN و/أو الجمهور بخصوص (الخطة الإستراتيجية وخطة التشغيل والميزانية)؟

    لا يتوقع وجود أية آثار مالية أو عواقب على ICANN و/أو المجتمع و/أو الجمهور.

    هل هناك قضايا تتعلق بالأمن أو الاستقرار أو المرونة في DNS ؟

    إذا قام مجلس الإدارة باعتماد التوصيات المقترحة، فلن تكون هناك قضايا تتعلق بالأمن أو الاستقرار أو المرونة.

    2.6 التغييرات في عضوية SSAC

    2.6.1 الشكر المقدم من اللجنة الاستشارية للاستقرار والأمن إلى جون شنيزلين

    حيث إنه تم تعيين جون شنيزلين في اللجنة ICANN الاستشارية للأمن واستقرار في 26 يناير 2009.

    وحيث إن ICANN تود أن تقدر وتشكر جون شنيزلين على جهوده في خدمة المجتمع أثناء عضويته في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار.

    فقد استحق جون شنيزلين بموجب (2011.12.08.12) التقدير العميق من مجلس الإدارة على خدمته ICANN أثناء عضويته في اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار كما يتمنى مجلس الإدارة له التوفيق في سعيه المستقبلي.

    حيثيات القرار 2011.12.08.12

    من ممارسات SSAC أن تطلب إقرار مجلس الإدارة على خدمة أعضاء اللجنة لدى مغادرتهم.

    2.6.2 تعيينات SSAC – دون بلومنتال ورود راسموسين

    حيث إن اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار (SSAC) تنقح عضويتها وتدخل تعديلات من آن لآخر.

    وحيث إن لجنة عضوية SSAC تلتمس، بالنيابة عن SSAC ، من مجلس الإدارة ضرورة تعيين دون بلومنتال ورود راسموسين في SSAC.

    فقد عين مجلس الإدارة بموجب القرار (2011.12.08.13) دون بلومنتال ورود راسموسين في SSAC.

    حيثيات القرار 2011.12.08.13

    SSAC هي مجموعة من الأفراد الذين مكنوا SSAC بخبرتهم في بعض المسائل المعينة من الوفاء بمرسومها التأسيسي وتنفيذ مهمتها. وقد استعانت SSAC ، منذ تأسيسها بأفراد ذوي معرفة وخبرة عميقة في المجالات الفنية والأمنية التي تعتبر حيوية لأمن واستقرار نظام اسم المجال الخاص بالإنترنت.

    استمرت SSAC في العمل كهيئة مختصة اعتمادًا على عدد من الخبراء الموهوبين في موضوع البحث الذين وافقوا على التطوع بوقتهم وطاقاتهم لتنفيذ مهمة SSAC . ودون بلومنتال هو كبير مستشاري السياسة في سجل المصلحة العامة. حيث استطاع أن يقدم إلى SSAC خبرة حكومية كبيرة وتطبيقًا للقوانين. كما يعتبر رود راسموسين الرئيس والمدير التنفيذي للهوية عبر الانترنت. وقد استطاع أن يقدم إلى SSAC خبرة واسعة في مجال المنظمات الصناعية الشاملة والتعاون في تطبيق القانون وتطوير سياسة الإنترنت

  3. توصية ATRT رقم 5: مكافأة مجلس الإدارة

    حيث تدرس ICANN إمكانية تقديم مكافآت لجميع مديري التصويت التابعين لها نظير خدماتهم التي يقدمونها إلى ICANN.

    وحيث إن ICANN مؤسسة عامة غير هادفة للربح ومقرها كاليفورنيا فهي معفاة من ضريبة الدخل الفيدرالية بموجب 501 (أ) من قانون الدخل الداخلي لعام 1986 وتعديلاته باعتبارها منظمة جاء وصفها في 501 (ج) (3) من القانون.

    وحيث إنه لا يجوز أن تدفع ICANN للمديرين زيادة عن المكافأة المقبولة التي تحددها المعايير الموضحة في 53.4958-4 (ب) من الأحكام الصادرة بموجب 4958 من قانون ("الأحكام").

    وحيث إن ICANN قد اتخذت كل الخطوات اللازمة وإلى أقصى حد ممكن، لإقامة افتراض عقلاني حول مستوى مكافأة أعضاء مجلس الإدارة المختصين بالتصويت إذا تمت الموافقة عليها.

    وحيث إنه تجب مراجعة أقسام معينة من سياسة تضارب المصالح الحالية التي تخص ICANN وذلك لمساعدة مجلس الإدارة على التصويت على الموافقة على مكافأة مديري التصويت.

    وحيث أنه تجب مراجعة أجزاء معينة من لوائح ICANN الحالية من أجل السماح لأعضاء مجلس الإدارة المختصين بالتصويت خلاف الرئيس بالحصول على مكافأة.

    وحيث إن التعليقات العامة الواردة بشأن المراجعات المقترحة المحددة لسياسة تضارب المصالح واللوائح بصفة عامة كانت تؤيد المراجعات المقترحة.

    وحيث إن مجلس الإدارة يقر أن العديد من المعلقين قد اقترحوا تعديلات إضافية لا علاقة لها بسياسة تضارب مصالح التي التزمت ICANN بمراجعتها وتنقيحها، حسب الاقتضاء (انظر قرار المجلس بشأن مراجعة سياسة تضارب المصالح والأخلاق في ICANN على http://www.icann.org/ar/minutes/resolutions-28oct11-ar.htm#6).

    فقد تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.14) موافقة مجلس الإدارة على إجراء تغييرات محدودة في سياسة تضارب المصالح التي تخص ICANN واللازمة للسماح لمجلس الإدارة أن يوافق أو يرفض توصية خبير التقييم المستقل بشأن مكافأة عضو المجلس الإدارة المصوت.

    كما تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.15)، موافقة مجلس الإدارة على إجراء تغييرات محددة بلوائح ICANN من أجل السماح لجميع أعضاء المجلس بالحصول على مكافأة عن الخدمات التي يقدمونها.

    يقر مجلس الإدارة بموجب القرار (2011.12.08.16) التوصية الصادرة من خبير التقييم المستقل (وفقًا للشرط الوارد في 53.4958-1 (د) (4) (الثالث) (ج) من أحكام IRS) أو الواردة في التقرير الخاص بالمجلس أو وجهة نظر مكتوبة (حيث إن ذلك الشرط محدد في 53.4958-1 (د) (4) (الثالث) (ج) من الأحكام) حيث من المنطقي "أن تقديم أتعابًا نقدية تقدر بنحو 35,000 دولار لغير المديرين ومبلغًا قدره 75,000 دولار لرئيس مجلس الإدارة" و"سيتم تقديم أتعاب إضافية تقدر بنحو 5,000 دولار لرئيس اللجنة (باستثناء رئيس مجلس الإدارة)".

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.17) مطالبة جميع أعضاء مجلس الإدارة بإكمال وتوقيع نموذج إما بقبول أو برفض المكافآت التي تم اعتمادها وسيتم نشرها على الصفحة الخاصة بأعضاء مجلس الإدارة.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.18)، تسرية المكافآت الخاصة بأعضاء مجلس الإدارة المصوتون الذين قبلوا تلك المكافآت التي تم اعتمادها هنا بداية من 9 ديسمبر 2011.

    حيثيات القرارين 2011.12.08.14 – 2011.12.18

    على مدار السنوات العديدة السابقة، كانت ICANN تفكر في القضايا المحيطة بمكافأة عضو مجلس الإدارة المصوت. وقد ناقش مجلس الإدارة المسألة بشكل عام وأجرى دراسة تحليل واستشارة مستقلة حول المسألة وأجرى كذلك التعليق العام. فعلى سبيل المثال: (1) كانت هناك دعوات من المجتمع فيما يتعلق بنظام ICANN بخصوص المساءلة والشفافية حيث ستتم مكافأة أعضاء مجلس الإدارة الذين قاموا بالتصويت. (2) حدثت مناقشات طارئة بخصوص الميزانية حيث شملت FY08 الفكرة الخاصة بالمكافأة المحتملة لأعضاء مجلس الإدارة. (3) قام المستشار الخارجي بتقديم استشارة خاصة بعواقب مكافآت أعضاء مجلس الإدارة بما في ذلك تحديد أساليب التقييم ووسائل الحماية التي قد تحتاج ICANN إلى ترسيخها قبل القيام بأية إجراءات. (4) قام واطسون وايت – ومن بعده تاورز واطسون – بتقديم دراسات حول منظمات أخرى غير هادفة للربح ومكافآت أعضاء مجلس الإدارة. (5) اقترحت مجموعة بوسطن للاستشارات ("BCG") التي قامت بإجراء مراجعة لمجلس الإدارة أن تكون رسوم المكافأة رمزية مما قد يكون مناسبًا لأعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت. (6) أقرت مجموعة العمل الخاصة بمراجعة مجلس الإدارة عن دعمها العام من مجموعة بوسطن للاستشارات والمجتمع لمكافأة أعضاء مجلس الإدارة، ولكنها أوصت بالمزيد من الدراسة بالتنسيق مع المستشار العام. (7) أوصى فريق مراجعة المساءلة والشفافية (ATRT) بشكل خاص أنه ينبغي على مجلس الإدارة تنفيذ مشروع مكافآت أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت، و(ثامنًا) أظهرت التعليقات العامة الثقة في نتائج التغييرات المطلوبة والتي تتعلق بتضارب المصالح في سياسات ولوائح ICANN وكذلك تقرير الخبير المستقل حول مكافأة أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت.

    كما اعتمد مجلس الإدارة في أغسطس 2010 مكافأة رئيس مجلس الإدارة. (يرجى زيارة الموقع الإلكتروني http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-05aug10-en.htm#5). وقد تواصلت مؤخرًا الدعوة الخاصة لمكافأة كل الأعضاء الذين يحق لهم التصويت من خلال التوصية رقم 5 التي أصدرها فريق مراجعة المساءلة والشفافية. وفي 24 يونيو 2011، لاحظ أعضاء مجلس الإدارة أنه قد صدرت توجيهات للمدير التنفيذي والمستشار العام باتخاذ الخطوات التالية لدراسة توصية فريق مراجعة المساءلة والشفافية دراسة مناسبة. (يرجى زيارة الموقع الإلكتروني http://www.icann.org/ar/minutes/resolutions-24jun11-ar.htm#2.)

    اتبعت ICANN العملية الخاصة باحتساب المبالغ المطلوب دفعها كمكافأة مقابل مثل هذه الخدمات في ضوء المعايير المبينة في 53.4958 -4 (ب) من لوائح وزارة الخزانة.

    أولاً: سعى مجلس الإدارة إلى الحصول على توصية من ("خبير") التقييم المستقل فيما يخص إنصاف قيمة المكافآت. كما وافق مجلس الإدارة على أن يقوم تاورز واطسون بالمشاركة كخبير. وتعتبر TW إحدى شركات الخدمات المهنية الرائدة ولها خبرة في مكافآت المنظمات غير الهادفة للربح. قد قامت TW بتقديم المشورة حول مكافأة رئيس مجلس الإدارة وتم تقديم توصية من قبل الرابطة الوطنية لمجالس إدارات الشركات للتقديم الخدمة بوصفه خبيرًا. كما يمكن الاضطلاع على تقرير الخبير الذي تم نشره من أجل التعقيبات العامة إضافة إلى الإعلان عبر الرابط التالي http://www.icann.org/ar/announcements/announcement-3-04nov11-ar.htm.

    ثانيًا: إذا أوصى الخبير بمكافأة أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت وقرر مجلس الإدارة التصويت على هذه التوصية، فإنه يجب مراجعة سياسة تضارب المصالح لدى ICANN . وتنص السياسة الحالية على أنه "ينبغي ألا يقوم عضو من أعضاء مجلس الإدارة بالتصويت على أية مسألة له فيها مصلحة مالية مادية تتأثر بنتيجة التصويت". (يرجى الاضطلاع على المادة الثانية القسم 2.4 (أ) عبر الرابط التالي http://www.icann.org/en/committees/coi/coi-policy-30jul09-en.htm.) ومن هنا فالتصويت على مكافآت مجلس الإدارة دون إجراء أي تغييرات قد يكون سببًا مباشرًا في تضارب المصالح. ووفقًا لذلك، فقد وافق مجلس الإدارة على نشر مراجعات محدودة لسياسة تضارب المصالح للتعليق العام من أجل السماح لمجلس الإدارة بالتصويت على مكافأة أعضاء مجلس الإدارة. (يرجى الاطلاع في الرابط التالي: http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-vi-coi-policy-01sep11-en.htm.)

    ثالثًا: في حالة قيام الخبير بتقديم التوصية الخاصة المتعلقة بترتيبات المكافآت التي ستقدم لأعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت وقيام مجلس الإدارة باعتماد هذه التوصية، فإنه ينبغي تغيير لوائح ICANN . وتحظر اللوائح المعمول بها حاليًا دفع أية مكافآت بشكل خاص لأعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت. كما ينص القسم الثاني والعشرون من المادة الرابعة على أنه "لا يجوز لكافة أعضاء مجلس الإدارة – باستثناء رئيس مجلس الإدارة – أن يتلقوا أية مكافآت لقاء الخدمات التي يقومون بها باعتبارهم أعضاء مجلس الإدارة". يرجى زيارة الموقع الإلكتروني التالي: http://www.icann.org/ar/general/bylaws-ar.htm#VI. وقد اعتمد مجلس الإدارة نشر المراجعات المقترح إجراءها على اللوائح من أجل السماح بتقديم مكافآت إلى جميع أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت للتعليق العام. (يرجى الاطلاع في الرابط التالي: http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-vi-coi-policy-01sep11-en.htm.)

    تلقى مجلس الإدارة ملخصًا لكل التعليقات العامة مع الإشارة لكل تعليق عام على حدة (يرجى زيارة: http://www.icann.org/en/public-comment/bylaws-amend-vi-coi-policy-01sep11-en.htm) فيما تتعلق بالمراجعات المقترحة حيث تحدد أن التعليقات كانت تؤيد المراجعات المقترحة وأن المراجعات كانت ضرورية من أجل السماح لكافة أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت بالحصول على المكافأة حال اعتمادها. ومن ناحية أخرى لم يتم تلقي أية تعقيبات على بتقرير الخبير.

    ومن هنا اتخذ مجلس الإدارة كافة الخطوات الضرورية لدراسة مكافأة أعضاء مجلس الإدارة مقابل الخدمات المقدمة لضمان أنها تم وفقًا لكافة القوانين والقواعد واللوائح المناسبة حتى تكون جميع المكافآت التي يتم دفعها، وفقًا لمعايير المكافآت المنصفة الواردة في 53.4958 -4 (ب) من أحكام وزارة الخزانة.

    وقد قام مجلس الإدارة بمراجعة كل المواد ذات الصلة والمشار إليها أعلاه الخاصة بصنع قراراته وتمرير هذه اللوائح. يقوم مجلس الإدارة إضافة إلى ذلك – طول الوقت – بدراسة القضية الخاصة بمكافأة أعضاء مجلس الإدارة حيث إن لديه الفرصة لمراجعتها ودراستها: (1) يمكن إيجاد التقرير النهائي للمراجعة المستقلة الخاص بمجموعة بوسطن للاستشارات والتعليقات على ذلك التقرير والتقرير النهائي الخاص بمجموعة عمل مراجعة مجلس الإدارة إضافة إلى التعليقات الواردة بشأنه (عبر الرابط التالي: http://www.icann.org/en/reviews/board) (2) يمكن إيجاد توصيات ATRT والتعليقات الواردة بشأنها عبر http://www.icann.org/ar/public-comment/public-comment-201012-ar.htm#atrt-draft-proposed-recommendations و http://www.icann.org/en/announcements/announcement-31dec10-en.htm.

    ويؤثر القيام بهذه الخطوات الثلاث بشكل إيجابي على المساءلة والشفافية الخاصة بـ ICANN حيث إنها تقوم بتحقيق التوصية الخاصة بفريق المساءلة والشفافية، وبالإضافة إلى ذلك، فإن إخطار المجتمع بانتظام عن طريق نشر جميع خطوات العملية التي يتبعها أعضاء مجلس الإدارة، وكذلك المراجعات المقترحة والخاصة بسياسة ولوائح تضارب المصالح وتقرير الخبير تعزز شفافية ICANN في هذا الأمر تعزيزًا كبيرًا. ووفقًا لذلك، فإن تنفيذه سيكون ذات تأثير إيجابي على المجتمع.

    أما تعويض أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت ويختارون قبول المكافآت بخصوص الأموال التي صدرت التوصيات بشأنها واعتمادها فسيكون ذات تأثير مالي على ICANN . وفيما يتعلق بهذه السنة المالية – وتحسبًا لاحتمال اعتمادها من أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت –فقد تحدد جزء من الرسوم الخاصة بميزانية الطوارئ لتغطية المبالغ المطلوبة لمكافأة أعضاء مجلس الإدارة الذين يحق لهم التصويت والذين قاموا باعتمادها عملاً بهذا القرار. وحيث إن عدد أعضاء مجلس الإدارة الذين سيوافقون أو لا يوافقون على تلقي المكافآت ليس معلوم حتى اللحظة، فإن المبلغ المطلوب بدقة لم يتم احتسابه بعد.

    ولن يكون لهذا القرار تأثير على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

  4. قواعد أعضاء مجلس الإدارة بشأن تضارب المصالح حول نطاقات gTLD الجديدة

    حيث إن ICANN قد التزمت بتحقيق مستوى عال من المعايير الأخلاقية لضمان شرعية واستمرارية نموذج المساهم المتعدد.

    حيث إن الوثائق الحالية الخاصة بالقواعد الحاكمة للشركات موضحة حسب الرابط التالي: http://www.icann.org/en/documents/governance وتتضمن سياسة خاصة بتضارب المصالح ورموز مجلس الإدارة الخاصة بالإجراءات (بما فيها الإرشادات الأخلاقية وأحكام السرية).

    حيث إن من الضروري أن يكون لدينا قواعد وممارسات مشددة للقيام بها عند الشروع في نطاق gTLD الجديدة الذي تباشره ICANN .

    حيث إن ICANN تتعهد برؤى خارجية متعددة للسياسة تضارب المصالح القائمة وقواعد السلوك وغيرها من ممارسات النزاعات والأخلاق.

    وحيث إنها تنتظر تقديم توصيات محددة تتعلق بالتعزيزات الخاصة بسياسات وممارسات ICANN ، فإن ICANN تلتزم بمعالجة القرارات واعتماد أية طلب gTLD جديد بشكل أخلاقي مع الاهتمام وتجنب ولو حتى ظهور تضارب للمصالح.

    تقرر بموجب القرار رقم (2011.12.08.19)، اعتماد مجلس الإدارة القواعد التالية لتضارب المصالح التي يمكن تطبيقها على نطاقات gTLD الجديدة:

    • أحد أو جميع أعضاء مجلس الإدارة المعروفين أو المحتملين الذين يقومون بتقديم المشورة حول أو المشاركة بأية طريقة في تقديم أي طلب gTLD جديد:
      • لن يقوموا بالتصويت على ذلك الطلب أو أي طلب يتعلق به؛
      • لن يشاركوا في أية مداولات حول ذلك الطلب أو أية طلب يتعلق به؛
      • لن يتلقوا أية معلومات حول الطلب أو أي طلب يتعلق به حتى يتم التصريح بتلك المعلومات.
    • أحد أو جميع أعضاء مجلس الإدارة الذين يقومون باعتماد أي طلب gTLD :
    • إذا استدعت المداولات الخاصة بالخبرات المتعلقة بالعمليات الصناعية أو أية مسائل أخرى قيام عضو مجلس الإدارة بتقديمها يمثل استثناء في ضوء تلك القواعد، فإنه قد يطلب من عضو مجلس الإدارة المشاركة في المناقشة المحدودة التي تتطلب مثل تلك الخبرة. وبالمثل، يمكن توجيه الدعوة إلى خبراء مستقلين من أجل المشاركة في المداولات. وإذا تم الحصول على مثل تلك الخبرة، فإنه سيتم تحديد طبيعة المناقشة والخبير في محضر الاجتماع أو المذكرات الخاصة به – حسب ما هو متعارف عليه.
    • وبالإضافة إلى جميع ما سبق، فإن تضارب المصالح والأخلاق ومتطلبات السلوك تستمر حتى يمكن تطبيقها على أعضاء مجلس الإدارة، بما في ذلك حظر استخدام أية معلومات سرية تم الحصول عليها وتقديمها إلى مجلس الإدارة لأي غرض كان.

    حيثيات القرار 2011.12.08.19

    وعلى مدار الشهور الماضية ركزت ICANN تركيزًا كبيرًا على الحاجة إلى تعزيز سياسات ICANN فيما يتعلق بتضارب المصالح والأخلاق والسرية وقانون سلوك شامل. وخلال اجتماع سنغافورة حدد الرئيس والمدير التنفيذي تلك القضايا بوصفها حاسمة بسبب أن نطاقات gTLD الجديدة كان قد دخل في طور جديد مع اعتماد مجلس الإدارة والذي اتخذ في 20 يونيو 2011، وبالإضافة إلى هذا فإن المجتمع دعت إلى مراجعة دقيقة بخصوص تلك السياسات. وبناء عليه فإن ICANN قد حددت أنه يحب الكفاح لتحقيق المعايير الذهبية في كل من توثيق السياسات والالتزام بالسياسات فيما يتعلق بأخلاقيات تضارب المصالح والسرية وقانون السلوك.

    ومن أجل تحقيق المعايير الذهبية التي قررت ICANN بتحقيقها، فإن ICANN تتعهد بالقيام بالمراجعات الخارجية للخلافات والممارسات الأخلاقية الخاصة بها. أولاً: مؤسسة قانون الشركات خاصتنا تراجع وثائق عملنا الحالي بما في "ذلك سياسات تضارب المصالح" و"قانون السلوك" و"دليل الموظف" لتعزيز التركيز على الممارسات الأفضل للصراعات والأخلاق. ثانياً: مؤسسة قانون مستقلة جديدة (لا تتضمن عمليات ICANN) تراجع توثيق ICANN لمقارنتها بمثيلاتها غير الربحية وعمل توصيات للتعزيزات. ثالثاُ: تتعاقد ICANN مع مجموعة خبراء عالمية لمراجعة وثائق وممارسات ICANN ولعمل توصيات. ستركز تلك المجموعة على وظيفة ICANN العالمية وعلى ممارسات غيرها من المنظمات العالمية.

    وحيث إنها تنتظر تقديم توصيات محددة تتعلق بالتعزيزات الخاصة بسياسات وممارسات ICANN ، فإن ICANN تلتزم بمعالجة القرارات التي تتعلق باعتماد أية طلب gTLD جديد بشكل أخلاقي مع الاهتمام وتجنب ولو ظهور تضارب للمصالح. ووفقاً لذلك فإن ICANN تمرر هذا القرار ليساعد على توجيه سلوك أعضاء مجلس الإدارة. ولمرة أخرى يجب لفت النظر إلى أن هذا لا يعني أن يحل هذا محل أو يوقف أية سياسة أو ممارسات قائمة أو ممكن أن تضاف في القريب العاجل فيما يتعلق بصراع المصالح والتصرف والسلوك الأخلاقي.

    مع أخذ هذا الإجراء سيكون ذات أثر إيجابي على مجتمع ICANN من خلال معالجة تلك القضايا بإلحاح وتعهد بمعايير أخلاقية عالية وبخاصة فيما يتعلق بنطاقات gTLD الجديدة. إنما يقصد بتلك التعزيزات ضمان شرعية واستمرارية نموذج المساهم المتعدد بوصفه مدخرًا في ICANN . ومن جهة أخرى فإن هذا القرار لن يكون له ثمة أثر مالي على ICANN أو المجتمع. كما لن يكون لهذا الإجراء تأثير على أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

resolutions-08dec11-ar.pdf  [198 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."