Skip to main content
Resources

محضر اجتماع | لاجتماع لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من:
https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2015-08-21-en

ملاحظة: في 10 أبريل 2012، شكّل مجلس الإدارة لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، وتألفت من جميع الأعضاء أصحاب الحق في التصويت في المجلس وليس لديهم مصالح متعارضة فيما يخص برنامج نطاقات gTLD الجديدة. وقد تم منح اللجنة جميع الصلاحيات الخاصة بالمجلس (مع مراعاة القيود التي يضعها القانون، ونظام التأسيس ولوائح أو سياسية ICANN تجاه تضارب المصالح) لممارسة السلطة على مستوى المجلس لأي ولكافة القضايا التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاقات gTLD الجديدة. تم تحديد النطاق الكامل لسلطة اللجنة في ميثاقها على http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

تم عقد اجتماع اعتيادي للجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة التابعة لمجلس إدارة ICANN عبر الهاتف في 21 أغسطس 2015 في تمام الساعة 01:00 م بالتوقيت العالمي المنسق.

كان رئيس مجلس الإدارة، شيرين شلبي، هو من دعا فورًا لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس شارك الأعضاء الآتية أسماؤهم في الاجتماع كله أو جزء منه: ريناليا عبد الرحيم، وفادي شحاتة (الرئيس والمدير التنفيذي، منظمة ICANN)، و ستيف كروكر (رئيس مجلس الإدارة)، وكريس ديسبين، وأشا هيمراجاني، وماركوس كومر، وبرونو لانفين، وإيريكا مان، وغونزالو نافارو، وجورج سادوسكي، ومايك سيلبير.

وكان من بين الحضور توماس شنيدر (عضو ارتباط GAC)، بصفة عضو ارتباط غير مصوت للجنة.

فيما اعتذر عن الحضور كل من راي بلزاك، وكيو-وي وو.

الأمين العام: جون جيفري (المستشار والأمين العام).

أما طاقم عمل ومدراء ICANN التنفيذيين الحاضرين في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه فهم: أكرم عطا الله (رئيس قسم النطاقات العالمية)؛ وميجان بيشوب (منسق دعم مجلس الإدارة)؛ وميشيل برايت (مدير محتوى دعم مجلس الإدارة)؛ وآلان غروغين (المسئول التنفيذي للامتثال بالعقود)؛ ودان هالوران (نائب المستشار العام)، وجيمي هيدلاند (نائب رئيس شعبة البرامج الإستراتيجية – قسم النطاقات العالمية)؛ وفينشياني كوينيغسفيلد (مدير محتوى دعم مجلس الإدارة)؛ وسايروس نامازي (نائب رئيس إشراك صناعة DNS)؛ وأولوف نوردلينج (مدير رئيسي لعلاقات GAC)؛ وإيريكا رانديل (كبير مستشارين)؛ وإيمي ستاثوس (نائب المستشار العام)؛ وكريستين ويليت (نائب رئيس شعبة العمليات - إدارة النطاقات العالمية).

هذا هو محضر اجتماع لجنة برنامج gTLD الجديدة، والذي انعقد في 21 أغسطس 2015.

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. الموافقة على محاضر الجلسات
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. بيان GAC الصادر في بوينس آيرس
    2. إنهاء لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة
    3. توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة فيما يخص نطاق .DOCTOR

  1. جدول أعمال الموافقة:

    1. الموافقة على محاضر الجلسات

      قدم الرئيس محاضر الاجتماعات المنعقدة في 6 يونيو و 21 يونيو 2015 للموافقة. اقترحت آشا هيمراجاني مراجعة المناقشة المضمنة في محضر اجتماع 6 يونيو 2015 حول تنفيذ مشورة GAC بشأن DOCTOR. واقترحت آشا أن تذكر المحاضر مناقشة اللجنة حول الفروقات بين نسخة التزام المصلحة العامة (PIC) المقترحة في طلب إعادة النظر من طرف Brice Trail رقم (15-3) والنسخة الأصلية من التزام المصلحة العامة المقترح. واتخذت اللجنة الإجراء التالي بالإجماع:

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.08.21.NG01) موافقة لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة (NGPC) على محاضر اجتماعاتها المنعقدة في 6 يونيو 2015 و 21 يونيو 2015.

      صوّت جميع الأعضاء الحاضرين في اللجنة لصالح القرار 2015.08.21.NG01. إلا أنه لم يتسنى تصويت كل من راي بلزاك وكيو واي على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. بيان GAC الصادر في بوينس آيرس

      بدأت اللجنة المناقشات حول كيف ستسجيب للبيان الرسمي للجنة GAC الصادر في بوينس آيرس في يونيو 2015. وقد تطرق البيان لمجموعة من المواضيع المتعلقة ببرنامج gTLD الجديد بما في ذلك ضمانات gTLDs الجديدة وحمايات أسماء ومختصرات المنظمات الحكومية الدولية.

      استعرض جيمي هيدلوند محتويات بيان بوينس آيرس، وذكر أنه في البيان، فقد أصدرت GAC بعض "التوصيات" المتعلقة بالقضايا ذات الصلة ببرنامج gTLD الجديد. على سبيل المثال، يذكر البيان بأن GAC "توصي بأن تنشئ NGPC قائمة بأمثلة لالتزامات المصلحة العامة (PIC) الموصى بها والمرتبطة بالتحقق من صحة المعلومات الأساسية لتعريف النطاقات في المستويات عالية التنظيم لاتخاذها نموذجاً." وقد ذكرت اللجنة أن صياغة بيان بوينس آيرس مختلفة عن صياغة البيان السابق حيث كانت GAC بالخصوص "تنصح" اللجنة (أو مجلس الإدارة) باتخاذ بعض الإجراءات. وتحدد اللوائح الداخلية العملية التي يجب من خلالها على مجلس الإدارة اعتبار "مشورة" GAC، وقد اعتبرت اللجنة أن GAC قصدت بأن على اللجنة اعتبار توصياتها بشكل مختلف عن مشورتها.

      وقد ذكر توماس شنايدر أن GAC قد لا تكون قصدت بأن يكون هناك اختلاف متعمد حين استخدمت لفظ "أوصت" بدل "نصحت". اقترح كريس ديسبين أن تؤجل اللجنة النظر المعمق في البيان إلى أن تحصل اللجنة على توضيح من GAC حول كيف يجب فهم لغة بيان بوينس آيرس. واقترح ستيف كروكر أن على اللجنة أن تطلب توضيحاً من GAC، كما اقترح توماس أن توجه اللجنة خطاباً رسمياً للجنة GAC.

      وبعد المناقشة، فقد قررت اللجنة أنها ستخاطب GAC رسمياً لطلب التوضيح حتى تتمكن اللجنة بطريقة أفضل من فهم كيف يجب عليها أن تعتبر بنود بيان بوينس آيرس. ووافقت اللجنة على مناقشة بيان بيونس آيرس بعد الحصول على توضيح من GAC.

      وناقشت اللجنة أيضاً مراسلة من عضو من المجتمع حول ضمانات سلاسل gTLD المرتبطة بالقطاعات عالية التنظيم. واستعرض الرئيس وأكرم عطا الله المقترحات الواردة في المراسلة، والتي من ضمنها توصية بأن تنشئ ICANN لجنة مراجعة لسلاسل gTLD المرتبطة بالقطاعات عالية التنظيم.

      وذكرت ريناليا عبد الرحيم وكريس أن المراسلة أثارت اعتبارات السياسة التي يجب أن تكون جزءاً من مناقشات أوسع للمجتمع في GNSO بخصوص ضمانات gTLDs. كما اقترحت ريناليا أيضاً أنه يجب على أي مناقشة للمجتمع حول الموضوع بالخصوص أن تجمع مدخلات من المستخدمين النهائيين، وهذا لأن الضمانات في النهاية ستؤثر على المستهلكين النهائيين. وقد وافق جورج سادوسكي وذكر أن توعية المستخدمين النهائيين مهمة نظراً لأن عملية تطوير السياسة تتوجه لتكون ممثلة بشكل أكبر من طرف الأطراف المتعاقدة وغيرهم من ذوي الاهتمامات المتخصصة. وذكَر مايك سيلبر اللجنة بأن المراسلة تمثل وجهة نظر وحيدة وأن التوصيات يجب أن يتم النظر فيها مع وجهات النظر الأخرى في المجتمع بشأن الضمانات. ووافقت اللجنة على تمرير المراسلة مع بيانات ALAC السابقة حول الضمانات إلى مجلس GNSO للنظر فيها.

      وطلب الرئيس أيضاً تحديث حالة من طرف أكرم حول المناقشات المنعقدة خلال اجتماع ICANN في سنغافورة بين أعضاء اللجنة وأعضاء متعددين من اللجان الاستشارية ومجموعات أصحاب المصلحة بشأن الضمانات للسلاسل المرتبطة بالقطاعات عالية التنظيم. وقد عرض أكرم التطور الجاري في الصناعة وذكر أنه سيتم تقديم ملخص إضافي للجنة في اجتماع لاحق.

    2. ‌إنهاء لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة

      واصلت اللجنة مناقشاتها بشأن هل حان وقت البدء في التخطيط لإنهاء نهائي للجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة كلجنة تابعة لمجلس الإدارة. وناقشت اللجنة كيف يمكن التعامل مع تضارب المصالح إذا تم عرض بعض المواضيع على مجلس الإدارة للنظر فيها، وأيضاً إذا ما كان يجب تغيير موعد اجتماع مجلس الإدارة إذا تم حل اللجنة.

      كما ناقشت اللجنة الخطوات الموالية للسير قدماً في إنهاء اللجنة خلال الاجتماع السنوي العام في دبلن، وتم تسجيل أنه سيتم التعامل مع الموضوع من طرف لجنة حوكمة مجلس الإدارة ثم في النهاية من طرف مجلس الإدارة بمجمله لاتخاذ إجراء.

    3. توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة فيما يخص نطاق .DOCTOR

      واصلت اللجنة نقاشاتها السابقة بخصوص توصية لجنة حوكمة مجلس الإدارة (BGC) التي تنص على "قيام NGPC مجدداً بمراجعة التنفيذ المقترح لالتزام المصلحة العامة لنطاق المستوى الأعلى .DOCTOR، وبإعادة تقييم حكم NGPC الصادر في 12 فبراير 2015." وقد كانت توصية BGC استجابة لطلب إعادة النظر 15-3 المرسل من طرف شركة Brice Trail, LLC (وهي وحدة تابعة لمؤسسة Donuts Inc.) - وهي أحد مقدمي الطلبات المتنافسين على نطاق المستوى الأعلى DOCTOR.

      وقد نظرت اللجنة فيما إذا كان ستعتمد أم لا المقترح الوارد في طلب إعادة النظر من قبل Brice Trail والقاضي بمطالبة المسجل بتقديم وثيقة إثبات "طبيب ممارس شرعي" فقط إذا كان المسجل يقدم نفسه للعموم على أنه طبيب ممارس. وسيتم تنفيذ هذه التوصية عبر إضافة التزام مصلحة عامة (PIC) إضافي إلى اتفاق تسجيل DOCTOR. وسيمكن اعتماد هذا المقترح الممارسين غير الأطباء من تسجيل أسماء في نطاق المستوى الأعلى DOCTOR.

      وأثار كل من آشا هيمراجاني وجورج سادوسكي تساؤلات حول كيف سينفذ مقدم الطلب التزام المصلحة العامة PIC، مثل هل سيثبت مقدمو الطلبات و/أو إثبات صحة أوراق الاعتماد للأطباء الممارسين وكيف سيتعامل مقدمو الطلبات مع تسجيل من طرف شركة لديها ممارسة طبية. واتفق الموظفون على جمع معلومات إضافية من طرف مقدمي الطلبات للإجابة عن أسئلة اللجنة حول تنفيذ التزام المصلحة العامة PIC الإضافي.

      وسألت ريناليا عبد الرحيم عن كيف ستنظر GAC للاتزام المصلحة العامة PIC المراجع، وناقشت اللجنة إرسال رسالة إلى GAC لشرح كيف تقصد اللجنة التعامل مع توصية BGC المتعلقة بنطاق المستوى الأعلى DOCTOR.

      وعلق غونزالو نافارو بأن هذا الموضوع تمت مناقشته في فرص عديدة من طرف اللجنة، كما حث اللجنة على التوصل لقرار نهائي في الموضوع في أقرب وقت ممكن.

      وبهذا طلب الرئيس اختتام الاجتماع.

minutes-new-gtld-21aug15-ar.pdf  [117 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."