Skip to main content
Resources

会议记录 | 新 gTLD 项目委员会会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2015-04-01-en

注:2012 年 4 月 10 日,董事会成立了新 gTLD 项目委员会,该委员会由与新 gTLD 项目不存在冲突的董事会所有投票成员组成。委员会获得董事会的全部授权(受法律、企业设立章程、章程或 ICANN 利益冲突政策中限制条件的约束),行使董事会的权力以处理所有可能因新 gTLD 项目而产生的问题。委员会权力的全部范围在章程中列出,请参阅 http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD

ICANN 董事会新 gTLD 项目委员会于世界协调时 2015 年 4 月 1 日 22:00 召开了一次电话例行会议。

委员会主席谢林·查拉比 (Cherine Chalaby) 准时宣布会议正式开始。

除主席外,以下董事也参加了全部或部分会议:里纳利亚·阿卜杜尔·拉希姆 (Rinalia Abdul Rahim)、法迪·切哈德(Fadi Chehadé,ICANN 总裁兼首席执行官)、史蒂夫·克罗克(Steve Crocker,董事会主席)、克里斯·迪斯佩恩 (Chris Disspain)、阿莎·合美嘉妮 (Asha Hemrajani)、马库斯·库默尔 (Markus Kummer)、贡萨洛·纳瓦罗 (Gonzalo Navarro)、乔治·萨多夫斯基 (George Sadowsky) 和麦克·西尔柏 (Mike Silber)。

布鲁诺·朗万 (Bruno Lanvin)、埃里卡·曼 (Erika Mann)、雷·普拉扎 (Ray Plzak) 和吴国维因未能参加会议而表示歉意。

托马斯·施耐德(Thomas Schneider,GAC 联络人)作为无表决权的委员会联络人出席了会议。

秘书长:约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)。

以下 ICANN 高级管理人员和工作人员参加了全部或部分会议:阿克兰·阿特拉(Akram Atallah,全球域名分部总裁)、梅根·比舍朴(Megan Bishop,董事会支持协调人)、艾伦·葛洛根(Allen Grogan,首席合同合规官)、杰米·赫德伦(Jamie Hedlund,全球域名分部战略项目副总裁)、凯文·克鲁瑟(Kevin Kreuser,资深法律顾问)、塞伦娜·莱(Serena Lai,法务助理)、赛勒斯·那马兹(Cyrus Namazi,DNS 行业合作副总裁)、埃里卡·兰德尔(Erika Randall,资深法律顾问)、艾米·斯塔索斯(Amy Stathos,副总法律顾问)和克里斯汀·维雷特(Christine Willett,全球域名分部运营副总裁)。

以下是 2015 年 4 月 1 日新 gTLD 项目委员会会议的记录。

  1. 主要议程:
    1. GAC 第 2 类保护建议:独家使用
    2. GAC 第 2 类保护建议:无歧视
    3. 关于公共利益承诺的最新情况
    4. 其他事务

 

  1. 主要议程:

    1. GAC 第 2 类保护建议:独家使用

      委员会继续讨论了政府咨询委员会 (GAC) 向董事会提出的建议,即针对提出对通用字符串进行独家注册使用的新 gTLD 申请人的保护措施建议。埃里卡·兰德尔介绍了已确认将其申请之 TLD 作为独家使用注册管理机构运营的申请人的最新数量,并提供了有关 GAC 建议的背景信息。阿克兰·阿特拉还指出,部分申请目前正与其他申请同处于一个字符争用集中,解决 GAC 建议使得争用集的解决有所延误。

      委员会考虑了多种旨在处理 GAC 建议的方案,包括禁止对通用字符串进行独家注册使用,或接受 GAC 建议,要求申请人提交公共利益承诺,并作为有约束力的合同承诺纳入注册管理机构协议中。委员会探讨比较了每种方案的优缺点和复杂性。

      麦克·西尔柏指出,新 gTLD 项目的一个关键前提就是扩展域名空间,而通用 TLD 的独家使用则可能带来滥用和危害。他建议委员会考虑在 GNSO 制定出相应政策之前不允许运营独家通用 TLD 的方案。

      里纳利亚·阿卜杜尔·拉希姆认为社群在是否应允许独家通用 TLD 的问题上存在较大分歧,并引用了 2013 年 2 月就"封闭式通用 gTLD 申请"启动的公共评议期间收到的意见。贡萨洛·纳瓦罗要求澄清会上提出的几种方案是否符合《申请人指导手册》中的现有流程。主席询问某些方案是否会导致董事会制定政策,委员会就 GAC 建议中是否提出了可能要求制定政策建议的政策问题展开了讨论。

      委员会指出,GAC 建议关注的是如何评估申请人提出的通用字符串的独家注册使用是否会服务于公共利益目标,此外他们还讨论了这类目标可以如何评估以及由谁评估的问题。

      乔治·萨多夫斯基建议可以使用利益衡量测试来评估申请人陈述的公共利益目标,而托马斯·施耐德建议可以根据对消费者或经济的损害来分析公共利益目标。托马斯还指出,委员会可能会希望考虑一下不同国家是如何定义和评估公共利益的,看看是否存在一些共同点可帮助其制定一套通用标准来评估申请人陈述的公共利益目标。

      委员会讨论了在选定方案之后应该怎么做。阿克兰指出,可以将申请人的公共利益目标以公共利益承诺的形式纳入注册管理机构协议,委员会讨论了如果要将公共利益目标纳入注册管理机构协议,将如何执行这些目标的问题。里纳利亚问及在申请人公共利益目标超出 ICANN 职权范围的情况下将如何执行 PIC,阿克兰引用了公共利益承诺争议解决流程。

      委员会决定在 4 月份的下一次委员会会议上进一步讨论这一事项。

    2. GAC 第 2 类保护建议:无歧视

      委员会开始讨论新加坡公报(2015 年 2 月)中的 GAC 建议,在该建议中,GAC 敦促委员会进一步澄清针对注册人认为他们受到不恰当歧视情况的纠正机制。杰米·赫德伦向委员会概述了最初发布在北京公报(2013 年 4 月)中的相关 GAC 建议的历史情况,以及一直以来委员会为与 GAC 一起解决此建议而采取的行动。托马斯·施耐德针对 GAC 在新加坡公报中表达的澄清要求提供了一些补充见解。

      艾伦·葛洛根介绍了新 gTLD 注册管理机构协议中有关无歧视的适用条款,委员会和工作人员一起讨论了注册管理机构协议中的现有条款是否可针对注册人认为他们受到不恰当歧视的情况提供纠正措施。讨论过程中,委员会考虑了公共利益承诺争议解决流程是否可为此类投诉提供纠正措施,以及如果是,供注册人提起此类投诉的技术性细节。

      委员会要求工作人员针对这一事项准备更多简报材料,以便在下一次会议上进一步讨论。

    3. 关于公共利益承诺的最新情况

      主席报告了有关委员会成员与诸多咨询委员会及支持组织成员之间在新加坡就高度监管行业相关第 1 类字符串的保护措施展开的讨论的最新状态。他介绍了此次讨论达成的行动项,并通知委员会将于 4 月 7 日召开一次跟进会议。阿克兰·阿特拉报告了新加坡讨论期间达成的多个工作阶段的最新状态,并大致介绍了接下来为推进这一流程而将采取的后续步骤。

    4. 其他事务

      应委员会要求,工作人员概述了知识产权选区在就 .SUCKS TLD 发出的 2015 年 3 月 27 日信函中提到的要点。该信函建议 ICANN 停止启动 .SUCKS 商标信息交换中心日升期,以便给社群留出一定时间来验证注册管理运行机构的 TLD 计划是否有效。

      阿克兰·阿特拉解释了在 .SUCKS 注册管理机构协议中有相应规定且在 IPC 信函中提到的"注册管理机构使用费用"和"注册管理机构管理费用"的目的。阿克兰报告称,作为持有 .SUCKS 注册管理运行机构多数股权的控股方,Momentous 的一些附属机构之前曾大量拖欠应支付给 ICANN 的款项。鉴于此,双方经过协商在注册管理机构协议中纳入了有关注册管理机构使用费用和注册管理机构管理费用的合同条款,以提供额外的财务保障。

      艾伦·葛洛根指出,在解决 IPC 信函中提到的部分顾虑时,投诉方可能会启动注册管理机构协议中的不同机制。约翰·杰弗里建议可以联系某些监管权威机构,看看他们是否可以就 IPC 信函中提出的要求提供指导意见。

      众多委员会成员就 IPC 信函中的要求表达了不同的观点,工作人员称其正在评估这些要求以及探索旨在解决所述问题的潜在候选方案。委员会要求接下来继续汇报这一事项的新进展。

      主席宣布会议结束。

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."