Skip to main content
Resources

Протокол | Заседание Комитета Правления ICANN по программе New gTLD

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2015-04-01-en

Примечание. 10 апреля 2012 г. Правление учредило новый комитет по программе New gTLD, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, свободные от конфликта интересов в отношении программы New gTLD. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом корпорации или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы New gTLD. Объем полномочий Комитета полностью изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

Очередное заседание Комитет Правления ICANN по программе New gTLD состоялось в телефонном режиме 1 апреля 2015 года в 22:00 UTC (универсальное координированное время).

Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Риналия Абдул Рахим (Rinalia Abdul Rahim), Фади Шехаде (Fadi Chehadé, президент и генеральный директор ICANN), Стив Крокер (Steve Crocker, председатель Правления), Крис Дисспейн (Chris Disspain), Аша Хемраджани (Asha Hemrajani), Маркус Куммер (Markus Kummer), Гонзало Наварро (Gonzalo Navarro), Джордж Садовски (George Sadowsky) и Майк Силбер (Mike Silber).

Бруно Ланвин (Bruno Lanvin), Эрика Манн (Erika Mann), Рэй Плзак (Ray Plzak) и Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu) прислали свои извинения.

Томас Шнайдер (Thomas Schneider, представитель GAC) присутствовал как представитель без права голоса в комитете.

Секретарь: Джон Джеффри (John Jeffrey, главный юрисконсульт и секретарь).

На этом заседании полностью или частично присутствовали следующие руководители и сотрудники ICANN: Акрам Аталлах (Akram Atallah, президент подразделения глобальных доменов); Меган Бишоп (Megan Bishop, координатор обеспечения работы Правления); Аллен Гроган (Allen Grogan, главный консультант по договорной деятельности); Джейми Хедлунд (Jamie Hedlund, вице-президент по стратегическим программам); Кевин Крейсер (Kevin Kreuser, старший советник), Сирена Лай (Serena Lai, помощник юриста); Сайрус Намази (Cyrus Namazi, вице-президент по взаимодействию с представителями отрасли DNS); Эрика Рэндалл (Erika Randall, старший советник); Эми Статос (Amy Stathos, заместитель главного юрисконсульта); и Кристин Уиллет (Christine Willett, вице-президент по работе с gTLD).

Данный документ является протоколом заседания комитета Правления ICANN по программе New gTLD, состоявшегося 1 апреля 2015 года.

  1. Основная повестка дня:
    1. Рекомендации GAC в отношении механизмов защиты категории 2 — исключительный доступ
    2. Рекомендации GAC относительно механизмов защиты категории 2.1 — недопущение дискриминации
    3. Информация об обязательствах по обеспечению соблюдения общественных интересов
    4. Прочие деловые вопросы

 

  1. Основная повестка дня:

    1. Рекомендации GAC в отношении механизмов защиты категории 2 — исключительный доступ

      Комитет продолжил обсуждение рекомендаций, которые Правительственный консультативный комитет (GAC) дал Правлению относительно мер защиты для кандидатов на новые gTLD, предложивших предоставление исключительного доступа к реестру для общих строк. Эрика Рэндалл проинформировала о ряде кандидатов, утверждающих, что заявленные ими TLD будут эксплуатироваться как регистратура с исключительным доступом, и представила справочную информацию о рекомендации GAC. Акрам Аталлах также отметил, что некоторые заявки помещены в спорную группу, и решение по рекомендации GAC сдерживает решение по спорным группам.

      Комитет рассмотрел несколько вариантов рассмотрения рекомендации GAC, в том числе запрет исключительного доступа к регистратуре для общих строк либо принятие рекомендации GAC и требование к кандидатам давать обязательства соблюдения общественных интересов, которые должны быть включены в договорные обязательства по Соглашению о регистрации. Комитет провел обсуждение относительных достоинств и сложностей каждого варианта.

      Майк Силбер отметил, что ключевой замысел программы New gTLD заключался в расширении пространства имен, а исключительные домены общего пользования создают возможности для злоупотреблений и причинения вреда. Он предложил комитету рассмотреть вариант запрещения эксплуатации исключительных TLD общего пользования до тех пор, пока GNSO не разработает политику в этой области.

      Риналия Абдул Рахим прокомментировала, что сообщество, похоже, разделилось во мнениях по вопросу о разрешении/ запрещении исключительных TLD общего пользования, и сослался на период общественного обсуждения в феврале 2013 года по поводу заявок на «закрытые домены общего пользования». Гонзало Наварро попросил разъяснений относительно того, соответствуют ли представленные варианты существующим процессам в Руководстве кандидата. Председатель задал вопрос, не будут ли некоторые варианты рассматриваться как разработка политики Правлением, и Комитет рассмотрел вопрос о том, поднимает ли рекомендация GAC вопросы политики, которые могут потребовать рекомендации по политике.

      Комитет отметил, что рекомендация GAC сосредоточена на том, как можно оценить, отвечает ли предложенный кандидатом исключительный доступ к регистратуре для строки общего пользования общественным интересам, и участники обсудили, каким образом и кто может оценивать такие цели.

      Джордж Садовски предложил использовать сбалансированное сопоставление для оценки заявленных кандидатом общественных интересов, и Томас Шнайдер предложил анализировать общественные интересы с точки зрения вреда для потребителей или экономического ущерба. Томас отметил также, что комитету следует рассмотреть, как разные страны определяют и оценивают общественные интересы, чтобы выяснить наличие общих критериев, которые помогли бы разработать единый стандарт для оценки заявленного кандидатом преследования общественных интересов.

      Комитет обсудил следующие шаги, если будет выбран конкретный вариант. Акрам отметил, что преследование кандидатом общественных интересов можно включить в Соглашение об администрировании домена верхнего уровня как обязательство по обеспечению общественных интересов, и комитет обсудил, как будут на практике реализовываться исполнение общественных интересов, если такое положение будет включено в Соглашения об администрировании домена верхнего уровня. Риналия спросила, как будут исполняться PIC в тех случаях, когда работа кандидата в общественных интересах выходит за сферу полномочий ICANN, и Акрам сослался на процедура разрешения споров в области обеспечения общественных интересов.

      Комитет принял решение дополнительно обсудить данный вопрос на следующем совещании в апреле.

    2. Рекомендации GAC относительно механизмов защиты категории 2 — недопущение дискриминации

      Комимтет начал обсуждение рекомендации GAC в Сингапурском коммюнике (февраль 2015 года), в котором GAC призывает комитет обеспечить большую прозрачность механизмов исправления ситуации в случае, когда регистраторы считают, что они подверглись незаслуженной дискриминации. Джейми Хедлунд познакомил комитет с историей связанной рекомендации GAC, изначально представленной в Пекинском коммюнике (апрель 2013 года), и с шагами, которые предпринял комитет с тех пор по взаимодействию с GAC и рассмотрению рекомендации. Томас Шнайдер представил дополнительную информацию по просьбе GAC о прояснении ситуации, выраженной в Сингапурском коммюнике.

      Аллен Гроган описал применимые положения в Соглашении об администрировании новых доменов верхнего уровня, касающиеся запрещения дискриминации, и комитет поручил персоналу изучить вопрос – обеспечивают ли существующие положения в Соглашении об администрировании возможность исправления ситуации в случае, когда владелец домена считает, что в отношении него происходит дискриминация. В ходе дискуссии комитет рассмотрел вопрос о том, предусматривает ли процедура разрешения споров в области обеспечения общественных интересов механизм исправления ситуации по таким жалобам, и если да, то каков механизм подачи такой жалобы владельцем домена.

      Комитет предложил персоналу подготовить дополнительные справочные материалы по этому вопросу для обсуждения на следующем совещании.

    3. Информация об обязательствах по обеспечению соблюдения общественных интересов

      Председатель рассказал о дискуссиях в Сингапуре между членами комитета и различными представителями консультативных комитетов и групп заинтересованных сторон по мерам защиты для строк категории 1, связанных с отраслями с высоким уровнем регулирования. Он сообщил о действиях, согласованных в результате обсуждения, и проинформировал комитет, что следующее заседание назначено на 7 апреля. Акрам Аталлах рассказал о различных рабочих потоках, согласованных в ходе обсуждения в Сингапуре, и представил обзор следующих шагов для развития начатого процесса.

    4. Прочие деловые вопросы

      По просьбе комитета персонал представил обзор вопросов, затронутых в письме группы интересов по вопросам интеллектуальной собственности от 27 марта 2015 года по поводу домена верхнего уровня .SUCKS. В письме высказана просьба к ICANN приостановить процедуру ранней регистрации домена .SUCKS в Депозитарии товарных знаков, чтобы дать время сообществу изучить планы оператора регистратуры в отношении этого TLD.

      Акрам Аталлах разъяснил цель сбора за доступ к регистратуре и сборов за администрирование регистратуры, предусмотренных в Соглашении об администрировании домена верхнего уровня .SUCKS и упоминаемых в письме IPC. Акрам сообщил, что некоторые аффилированные организации Momentous, мажоритарного владельца оператора регистратуры .SUCKS, ранее задерживали выплату существенных сумм ICANN. Учитывая прошлый опыт, положения о сборе за доступ к регистратуре и сборе за администрирование регистратуры внесены в Соглашение об администрировании домена верхнего уровня, чтобы обеспечить дополнительные финансовые гарантии.

      Аллен Гроган отметил различные механизмы в Соглашении об администрировании домена верхнего уровня, которые потенциально могут быть использованы истцом для рассмотрения некоторых проблем, упомянутых в письме IPC. Джон Джеффри предложил обратиться к определенным регулирующим органам, чтобы выяснить их рекомендации по жалобам, упомянутым в письме IPC.

      Члены комитета высказали различные взгляды на жалобы в письме IPC, и персонал сообщил, что проводит оценку жалоб и изучает возможные варианты решения упомянутых проблем. Комитет отметил необходимость получения оперативной информации о ходе этого дела.

      Председатель объявил заседание закрытым.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."