Skip to main content
Resources

会议记录 | 新 gTLD 项目委员会会议

本页面还提供其他语种:

注:2012 年 4 月 10 日,董事会成立了新 gTLD 项目委员会,该委员会由与新通用顶级域名项目不存在冲突的董事会所有投票成员组成。委员会获得董事会的全部授权(受法律、企业设立章程、章程或 ICANN 利益冲突政策中限制条件的约束),行使董事会的权力以处理所有可能因新通用顶级域名项目而产生的问题。委员会权力的全部范围在章程中列出,请参阅http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD

ICANN 董事会新 gTLD 项目委员会于当地时间 2014 年 6 月 21 日 13:00 在英国伦敦召开了一次例行会议。

委员会主席谢林·查拉比 (Cherine Chalaby) 准时宣布会议正式开始。

除主席外,以下董事也参加了全部或部分会议:法迪·切哈德(Fadi Chehadé,ICANN 总裁兼首席执行官)、史蒂夫·克罗克(Steve Crocker,董事会主席)、克里斯·迪斯佩恩 (Chris Disspain)、比尔·格兰厄姆 (Bill Graham)、布鲁诺·朗万 (Bruno Lanvin)、奥尔加·马德鲁加-福蒂 (Olga Madruga-Forti)、埃里卡·曼 (Erika Mann)、贡萨洛·纳瓦罗 (Gonzalo Navarro)、雷·普拉扎 (Ray Plzak)、乔治·萨多夫斯基 (George Sadowsky)、麦克·西尔柏 (Mike Silber) 和吴国维。

约恩内·索恩宁(Jonne Soininen,IETF 联络人)和苏珊·伍尔夫(Suzanne Woolf,RSSAC 联络人)作为委员会无表决权的联络人参加了会议。

希瑟·德莱顿 (Heather Dryden) 因未能参加会议而表示歉意。

董事会成员当选人:里纳利亚·阿卜杜尔·拉希姆(Rinalia Abdul Rahim,观察中)。

秘书:约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书)。

以下 ICANN 高级管理人员和工作人员参加了全部或部分会议:阿克兰·阿特拉(Akram Atallah,全球域名部门总裁)、弗朗西斯科·阿瑞亚斯(Francisco Arias,全球域名部门技术服务主管)、梅根·比舍朴(Megan Bishop,董事会支持协调人)、米歇尔·布莱特(Michelle Bright,董事会支持经理)、哈维尔·卡尔维兹(Xavier Calvez,首席财务官)、约翰·克雷恩(John Crain,安全性、稳定性和灵活性首席官员)、艾伦·葛洛根(Allen Grogan,首席合同法律顾问)、杰米·赫德伦(Jamie Hedlund,总裁兼首席执行官顾问)、塞丽娜·赖(Serena Lai,律师助理)、赛勒斯·纳马齐(Cyrus Namazi,DNS 行业合作副总裁)、埃里卡·兰德尔(Erika Randall,法律顾问)、阿什文·兰根(Ashwin Rangan,首席创新与信息官)、艾米·斯塔索斯(Amy Stathos,副总法律顾问)和克莉丝汀·威利特(Christine Willett,gTLD 运营副总裁)。

特邀嘉宾(主要议程第 2.c 项):拉姆·莫汉 (Ram Mohan)。

以下是 2014 年 6 月 21 日新 gTLD 项目委员会会议的记录。

  1. 认可议程
    1. 批准会议记录
  2. 主要议程
    1. GAC 建议 – 第 2 类保护建议、独家使用和 IGO 保护
    2. 敏感性字符串审议
    3. 域名冲突框架
    4. 新 gTLD 项目财务更新

 

  1. 认可议程

    1. 批准会议记录

      主席介绍了认可议程中的事项。克里斯·迪斯佩恩提出通过认可议程事项的决议,并得到麦克·西尔柏的支持。委员会随后采取了以下行动:

      第 2014.06.21.NG01 号决议:ICANN 董事会新 gTLD 项目委员会 (NGPC) 批准 2014 年 3 月 5 日、4 月 29 日、5 月 14 日和 6 月 6 日 NGPC 会议的会议记录。

      出席会议的所有委员会成员一致投票赞成第 2014.06.21.NG01 号决议。决议通过。

  2. 主要议程

    1. GAC 建议 – 第 2 类保护建议、独家使用和 IGO 保护

      委员会继续讨论政府咨询委员会 (GAC) 建议中的剩余未结事项,包括审议北京公报中提到的第 2 类保护建议。克里斯·迪斯佩恩向委员会概述了在处理建议过程中可以采取的后续步骤,包括就十二位申请人的响应与 GAC 展开对话,这十二位申请人均表示他们有意对通用字符串进行独家注册使用。每位申请人在响应中均阐述了其独家注册使用将如何为公共利益服务。

      奥尔加·马德鲁加-福蒂强调了申请人在响应中提交的部分公共利益目标。奥尔加对各个方案进行了评价,并建议委员会公开申请人的陈述以征询公众意见。乔治·萨多夫斯基指出,由于在未来几个月内社群将参与有关《义务确认书》和问责制的更广泛的讨论,届时将会反复提到评估或定义公共利益的问题。委员会讨论了针对十二位申请人的响应启动公共评议期是否适当和有益。克里斯·迪斯佩恩建议,如果委员会决定启动公共评议期,委员会应提出一些具体问题供公众意见论坛发表意见。在讨论了这一方案之后,委员会指示工作人员准备问题,以便为举行公众意见论坛制定框架。委员会同意在随后的会议上进一步讨论 此事。

      克里斯向委员会介绍了处理与 IGO 保护相关的 GAC 建议的最新进展。委员会讨论了在伦敦会议期间与 GNSO 就信函内容展开讨论的可能性,这封信函是委员会于 2014 年 6 月 16 日发给 GNSO 的。6 月 16 日信函的内容包括与 GAC 建议相冲突的 GNSO 政策建议的最新处理进展,同时还强调了允许 GNSO 在董事会通过其政策前对政策进行修改的 GNSO 运营规程。

      委员会还讨论了最近从各国政府收到的有关授权 .WINE 和 .VIN 的通信,并在呈交给政府和 GAC 的回应中达成了一致意见。

    2. 敏感性字符串审议

      委员会讨论了当前新 gTLD 项目轮次中若干用于成人网站的字符串(包括 .ADULT、.PORN 和 .SEX)的申请。这些申请均表示将作为 .XXX 社区性 TLD 服务于同一领域。工作人员指出,这些申请并非 GAC 建议中的主题,也不是任何特殊保护建议(除适用于所有新 gTLD 的保护建议以外的建议)中的主题。委员会比较了新 gTLD 项目中的保护建议与 .XXX 注册局协议中列出的保护建议。委员会同意在随后的会议上进一步讨论此事,并要求工作人员另外准备简报材料。

    3. 域名冲突框架

      委员会邀请拉姆·莫汉加入有关域名冲突的第 2.c 项议程的讨论。拉姆向委员会简单介绍了安全与稳定咨询委员会 (SSAC) 的 SAC066 报告。SAC066 是一份关于缓解 DNS 域名空间冲突风险第一阶段报告的意见,该第一阶段报告是 JAS Global Advisors 在 ICNAN 的委托下编写的,ICANN 曾委托其对域名空间冲突展开调查研究并提供减少当前和未来冲突的综合方法。委员会继续讨论框架的制定进展,该框架旨在解决新 gTLD 和供私人使用的现有相同字符串之间的冲突。

      拉姆全面介绍了 SAC066 中的运营建议和战略建议,同时介绍了 JAS 报告中的建议与 SSAC 建议之间的差异。在讨论过程中,委员会考虑了 SSAC 的两点建议:一是在域名冲突框架中引入 IPv6 的解决方案;二是使用 honeypot 作为通知系统,以提醒受到域名冲突影响的各相关方。拉姆重点介绍了 SSAC 报告中使用 honeypot 方式替代 JAS 报告所建议的特殊环回 IP 地址的权衡。另外,拉姆还解释了 SSAC 建议中的触发标准,该标准将用于因域名冲突触发的紧急响应。

      弗朗西斯科·阿瑞亚斯与委员会讨论了拟议的域名冲突管理框架,该 框架提供了一个用于解决域名冲突的全面框架。弗朗西斯科指出,拟议的域名冲突管理框架考虑了 SSAC 提供的建议、公众意见论坛上收到的意见以及其他专家和利益相关方法的建议(包括 JAS 建议)。弗朗西斯科重点介绍了域名冲突管理框架中将由注册局运营商和 ICANN 实施的内容部分。

      阿克兰·阿特拉介绍了在公布 SAC066 和 JAS 最终报告之后的后续步骤,他指出,将在 ICANN 伦敦会议期间与社群,同时还会与董事会风险委员会就拟议的域名冲突管理框架展开讨论。雷·普拉扎表示,域名冲突问题可能会牵涉到更为广泛的政策事项,这些事项应适当地纳入政策制定流程。麦克·西尔柏也表示,域名冲突问题不仅仅局限于新 gTLD 域名空间,后面还需要通过跨社群的方式来探讨如何妥善地解决这个问题。

      阿克兰报告说,在 ICANN 伦敦会议期间与社群展开讨论和收到社群的反馈意见之后,同时在与董事会风险委员会展开额外的讨论之后,工作人员将针对域名冲突管理框架向委员会呈交一份最终建议。

      在本议程事项讨论结束时,拉姆·莫汉离开了会场。

    4. 新 gTLD 项目财务更新

      委员会未讨论此议程事项。

       

      主席宣布会议结束。

2014 年 9 月 9 日发布

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."