Skip to main content
Resources

会议记录 | 新 gTLD 计划委员会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2014-05-14-en

 

注:2012 年 4 月 10 日,理事会成立了新 gTLD 计划委员会 (NGPC),该委员会由与新 gTLD 计划不存在冲突的理事会所有投票成员组成。委员会获得理事会的全部授权(受法律、组织条例、章程或 ICANN 利益冲突政策中限制条件的约束),行使理事会的权力以处理所有可能因新 gTLD 计划而产生的问题。委员会权力的全部范围在其章程中列出,请参阅 http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD

ICANN 理事会的新 gTLD 计划委员会于世界标准时间 2014 年 5 月 14 日 13:00 召开了一次电话例行会议。

委员会主席 Cherine Chalaby 准时宣布会议正式开始。

除主席外,以下理事也参加了全部或部分会议:Fadi Chehadé(ICANN 总裁兼首席执行官)、Steve Crocker(理事会主席)、Chris Disspain、Bill Graham、Olga Madruga-Forti、Gonzalo Navarro、George Sadowsky 和 Mike Silber。

Bruno Lanvin、Erika Mann、Ray Plzak 和吴国维因未能参加会议而表示了歉意。

Jonne Soininen(IETF 联络员)和 Suzanne Woolf(RSSAC 联络员)以委员会非投票联络员身份参加了会议。Heather Dryden 作为委员会观察员出席了会议。

特邀嘉宾:Rinalia Abdul Rahim(观察员)。

秘书处:John Jeffrey(总顾问兼秘书长)。

以下 ICANN 高级管理人员和工作人员参加了全部或部分会议:Akram Atallah(全球域名部总裁);Megan Bishop(理事会支持部协调员);Michelle Bright(理事会支持部主任);Samantha Eisner(高级顾问);Allen Grogan(首席合同顾问);Dan Halloran(副总顾问);Jamie Hedlund(总裁/首席执行官的顾问);Elizabeth Le(高级顾问);Cyrus Namazi(DNS 行业合作副总裁);Olof Nordling(GAC 关系高级主管);Erika Randall(顾问);Amy Stathos(副总顾问);以及 Christine Willett(gTLD 运营副总裁)。

以下是 2014 年 5 月 14 日新 gTLD 计划委员会会议的记录。

  1. 认可议程
    1. 批准会议记录
  2. 主要议程
    1. 北京、德班、布宜诺斯艾利斯和新加坡 GAC 建议的剩余 事项
    2. GAC 关于 .AMAZON(及相关 IDN)的建议
    3. 看似不一致的字符串混淆型异议专家裁决 – 审核机制
    4. 新 gTLD 拍卖规则
    5. 新 gTLD 计划财务更新

 

  1. 认可议程

    1. 批准会议记录

      主席介绍了认可议程的相关事宜。Chris Disspain 提出通过认可议程事项的决议,并得到 Olga Madruga-Forti 的支持。委员会随后采取了以下行动:

      第 2014.05.14.NG01 号决议:ICANN 理事会新 gTLD 计划委员会 (NGPC) 批准 2014 年 3 月 22 日、3 月 26 日和 4 月 3-4 日 NGPC 会议的会议记录。

      出席会议的所有委员会成员投票赞成第 2014.05.14.NG01 号决议。Bruno Lanvin、Erika Mann、Ray Plzak 和吴国维未能对该决议投票。决议通过。

  2. 主要议程

    1. 北京、德班、布宜诺斯艾利斯和新加坡 GAC 建议的剩余 事项

      委员会继续讨论政府咨询委员会 (GAC) 向理事会提交的新 gTLD 计划相关建议。为回应 GAC 在新加坡公报中提出的新建议,委员会审查了提议的新版计分卡。Chris Disspain 强调了记分卡的每条新建议,委员会考量了它的提议回应和行动。

      委员会对新加坡公报的考量包括,讨论关于具体字符串(.SPA、.RAM 和 .INDIANS)的 GAC 建议及申请人提交的意见。委员会考量了与申请人回应中提出的受影响相关方的协商,并讨论了委员会是否应鼓励或促成更多讨论。

      Chris 还强调了北京公报、德班公报和布宜诺斯艾利斯公报中 GAC 建议的一些剩余未结事项。鉴于理事会批准 IGO-INGO 保护相关的一些 GNSO 共识性政策建议的行动,他更新了为处理政府间组织 (IGO) 保护相关的 GAC 建议而形成回应的持续工作。

      Olga Madruga-Forti 提出,机构群体的一些成员继续追问委员会打算如何处理关于独家注册使用的第 2 类保护建议。她请求委员会在即将召开的会议上花点时间探索处理建议的可能方案。

      Chris Disspain 提出此项决议提案,并得到 Bill Graham 的支持。委员会成员建议编辑计分卡,委员会采取了以下行动:

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 46 届北京会议期间举行了会议,并于 2013 年 4 月 11 日发布了公报("北京公报")。

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 47 届德班会议期间举行了会议,并于 2013 年 7 月 18 日发布了公报("德班公报")。

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 48 届布宜诺斯艾利斯会议期间举行了会议,并于 2013 年 11 月 20 日发布了公报("布宜诺斯艾利斯公报")。

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 49 届新加坡会议期间举行了会议,并于 2014 年 3 月 27 日发布了公报以及于 2014 年 4 月 16 日对这一公报进行了修订("新加坡公报")。

      鉴于 NGPC 制定了多张计分卡,用于回应分别于 2013 年 6 月 4 日、2013 年 9 月 10 日、2013 年 9 月 28 日和 2014 年 2 月 5 日通过的 GAC 建议中的某些事项。

      鉴于 NGPC 制定了另一张计分卡,用于回应北京公报、德班公报和布宜诺斯艾利斯公报中 GAC 建议的某些剩余事项以及新加坡公报中的新建议。

      鉴于根据理事会于 2012 年 4 月 10 日的授权,NGPC 正在代 ICANN 理事会处理所有与新 gTLD 计划相关的问题。

      兹此发布第 2014.05.14.NG02 号决议:NGPC 通过名为"GAC 建议(北京、德班、布宜诺斯艾利斯和新加坡):行动和更新"的计分卡(2014 年 5 月 14 日,详见本决议的附录 1 [PDF, 436 KB]),以回应计分卡上北京、德班、布宜诺斯艾利斯和新加坡 GAC 建议的未结事项。

      出席会议的所有委员会成员投票赞成第 2014.05.14.NG02号决议。Bruno Lanvin、Erika Mann、Ray Plzak和吴国维未能对该决议投票。决议通过。

      第 2014.05.14.NG02号决议的理由

      根据《ICANN 章程》第 XI 条第 2.1 款 http://www.icann.org/en/about/governance/bylaws#XI,GAC 可以"直接将问题提请理事会,提请方式既可以是提出意见或事先建议,也可以是就某项行动、新政策的制定或现有政策的修订提出具体建议"。GAC 在 2013 年4 月 11 日发布的北京公报、2013 年 7 月 18 日发布的德班公报、2013 年 11 月 20 发布的布宜诺斯艾利斯公报以及 2014 年 3 月 27 日发布的新加坡公报(在 2014 年 4 月 16 日经过修订)中向理事会提出了有关新 gTLD 计划的建议。《ICANN 章程》要求理事会在制定和采纳政策时考虑 GAC 对公共政策事务的建议。如果理事会决定采取不符合 GAC 建议的措施,则必须通知 GAC 并解释为什么不接受其建议。然后,理事会和 GAC 需要本着真诚合作的态度找到一个双方都可以接受的解决方案。如果找不到这样的解决方案,理事会必须在其最终决定中解释不采纳 GAC 建议的原因。

      NGPC 先前已经解决了北京、德班和布宜诺斯艾利斯 GAC 建议中的一些事项,但有些事项 NGPC 仍在努力解决。此外,GAC 又在新加坡公报中提出了与新 gTLD 计划有关的新建议。现在,NGPC 不仅要考虑接受北京、德班和布宜诺斯艾利斯 GAC 建议中的部分剩余未结事项,还要考虑接受新加坡 GAC 建议中的新事项,如附录 1 [PDF, 436 KB] 中所述的 2014 年 5 月 14 日计分卡。

      在考虑 GAC 建议的过程中,ICANN 在其网站上公布了 GAC 建议,并正式告知了申请人该建议,同时依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。其中,北京 GAC 建议于 2013 年4 月 18 日公布在 http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-18apr13-en;德班 GAC 建议于 2013 年 8 月 1 日公布在 http://newgtlds.icann.org/en/announcements-and-media/announcement-01aug13-en;布宜诺斯艾利斯 GAC 建议于 2013 年12 月 11 日公布;新加坡 GAC 建议于 2014 年 4 月 11 日公布。要查看完整的申请人回应,请访问:http://newgtlds.icann.org/en/applicants/gac-advice/

      另外,在 2013 年 4 月 23 日,ICANN 启动了公众意见论坛,就 NGPC 应如何处理 GAC 关于保护各大类新 gTLD 字符串的北京建议征询公众意见 (http://www.icann.org/en/news/public-comment/gac-safeguard-advice-23apr13-en.htm)。在编制对 GAC 建议中剩余事项的回应时,NGPC 同时考虑了申请人的回应和机构群体的反馈。

      在审议过程中,NGPC 审核了诸多材料,包括但不限于以下材料和文档:

      在起草对北京、德班和布宜诺斯艾利斯 GAC 建议中的剩余事项以及对新加坡新 GAC 建议的回应时,NGPC 考虑了申请人提交的意见、公报中传达的 GAC 建议以及 AGB 和《ICANN 章程》中制定的程序。采纳随附计分卡中的 GAC 建议将有助于处理 GAC 建议,同时让尽量多的新 gTLD 申请可以尽快进入下一步审批。

      批准此项决议不会产生可预见的财务影响,但是一旦通过批准将进一步分析所讨论的可能解决方案的财务影响。批准此项决议不会产生任何与 DNS 相关的安全性、稳定性或灵活性问题。

      作为 ICANN 组织管理职能的一部分,ICANN 已于 2014 年 4 月 11 日公布了新加坡公报并正式告知了申请人该建议。此外,布宜诺斯艾利斯公报、德班公报和北京公报也已经分别在 2013 年 12 月 11 日、2013 年4 月 18 日和 2013 年 8 月 1 日公布。对于每项公报,ICANN 都依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。

    2. GAC 关于 .AMAZON(及相关 IDN)的建议

      委员会继续讨论了 GAC 在德班公报中提出的关于申请 .AMAZON 及相关日文 IDN 和中文 IDN 的建议。在德班公报中,GAC 建议其已"根据《申请人指南》第 3.1 单元第 I 部分"对如下申请的 GAC 异议达成一致意见:申请 .AMAZON 及相关日文 IDN 和中文 IDN。

      Chris Disspain 概述了处理 GAC 建议的几个可能替代方案以供委员会讨论,这些方案已做修订,纳入了委员会关于该事宜的前期讨论所提意见。委员会重新审核了每个替代方案的后续步骤和可能影响。

      委员会讨论了适时确认相关政府和 Amazon S.á. r.l 之间可能展开的继续对话的方案。委员会成员表达出他们对这一方案的乐观看法。Olga Madruga-Forti 提到《申请人指南》第 3.1 单元,建议在此背景下考虑 GAC 建议。

      委员会讨论了回应 GAC 建议的决议提案。在更多讨论后,Gonzalo Navarro 提出以下决议并得到 Olga Madruga-Forti 的支持,委员会采取了以下行动:

      鉴于 GAC 在 ICANN 第 47 届德班会议期间举行了会议,并于 2013 年 7 月 18 日发布了公报("德班公报")。

      鉴于 GAC 在德班公报中建议 ICANN 理事会:GAC 已经"根据《申请人指南》第 3.1 单元第 I 部分对如下申请的 GAC 异议达成一致意见:.amazon(申请编号 1-1315-58086)、相关日文 IDN(申请编号 1-1318-83995)和中文 IDN(申请编号 1-1318-5591)申请。"此项 GAC 建议在 GAC 建议注册中的编号为 2013-07-18-Obj-Amazon

      鉴于根据理事会于 2012 年 4 月 10 日的授权,NGPC 正在代 ICANN 理事会处理所有与新 gTLD 计划相关的问题。

      兹此发布第 2014.05.14.NG03 号决议:NGPC 接受在 GAC 建议注册中编号为 2013-07-18-Obj-Amazon 的 GAC 建议,并指示总裁兼首席执行官或其指定人员不得对 Amazon EU S.à r.l. 提交的 .AMAZON(申请编号 1-1315-58086)、相关日文 IDN(申请编号 1-1318-83995)和中文 IDN(申请编号 1-1318-558191)申请进行审批。在采纳 GAC 建议时,NGPC 指出,这一决定不会影响 Amazon EU S.à r.l. 和 GAC 成员为就相关问题展开对话而作出的持续努力。

      出席会议的所有委员会成员投票赞成第 2014.05.14.NG03号决议。Bruno Lanvin、Erika Mann、Ray Plzak和吴国维未能对该决议投票。决议通过。

      第 2014.05.14.NG03号决议的理由

      NGPC 今天的行动 – 处理 GAC 关于 .AMAZON(及相关日文和中文 IDN)的建议中的未决事项 – 属于 ICANN 理事会处理政府咨询委员会 (GAC) 向理事会提出的建议这一职责范围。根据《ICANN 章程》第 XI 条第 2.1 款 http://www.icann.org/en/about/governance/bylaws#XI,GAC 可以"直接将问题提请理事会,提请方式既可以是提出意见或事先建议,也可以是就某项行动、新政策的制定或现有政策的修订提出具体建议"。《ICANN 章程》要求理事会在制定和采纳政策时考虑 GAC 对公共政策事务的建议。如果理事会决定采取不符合 GAC 建议的措施,则必须通知 GAC 并解释为什么不接受其建议。然后,理事会和 GAC 需要本着真诚合作的态度找到一个双方都可以接受的解决方案。如果找不到这样的解决方案,理事会必须在其最终决定中解释不采纳 GAC 建议的原因。

      今天批准的行动是接受 GAC 在其德班公报中向 ICANN 理事会提出的建议,即,GAC 一致同意不应对 .AMAZON(申请编号 1-1315-58086)、相关日文 IDN(申请编号 1-1318-83995)和中文 IDN(申请编号 1-1318-5591)申请进行审批。根据《新 gTLD 申请人指南》(AGB) 中的描述,如果"GAC 告知 ICANN,GAC 一致认为某个申请不应进入下一阶段,则 ICANN 理事会就很可能以此推定否决该申请。"(AGB 第 3.1 条)。为了落实这一建议,NGPC 指示 ICANN 总裁兼首席执行官(或其指定人员)不得对 Amazon EU S.à r.l. 提交的 .AMAZON(申请编号 1-1315-58086)、相关日文 IDN(申请编号 1-1318-83995)和中文 IDN(申请编号 1-1318-558191)申请进行审批。在采纳 GAC 建议时,NGPC 指出,这一决定不会影响 Amazon EU S.à r.l. 和 GAC 成员为就相关问题展开对话而作出的持续努力。

      在考虑 GAC 建议的过程中,ICANN 公布了 GAC 建议并正式向包括 Amazon EU S.à r.l.(.AMAZON(及相关 IDN)的申请人)在内的申请人告知了该建议,同时依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。关于 Amazon 对理事会的回应内容可访问:http://newgtlds.icann.org/en/applicants/gac-advice/,并且 NGPC 在审议 GAC 建议时也考虑了这一回应。在对理事会的回应中,Amazon 声称 GAC 建议应当予以驳回,原因如下:(1) 其不符合国际法;(2) 接受此 GAC 建议这一做法不透明并带有歧视性,这与 ICANN 的制度性文档相冲突;以及 (3) 此 GAC 建议违背了多年以来根据《申请人指南》进行实施并获得国际一致认可的政策建议。

      NGPC 之前曾决定进一步研究和分析申请人提出的问题和 GAC 建议,最近,在 NGPC 采用的 2014 年 2 月 5 日的 GAC-NGPC 计分卡 [PDF, 371 KB] 中,NGPC 指出:"ICANN 已经委托一位独立的第三方专家就法律适用的具体争议问题进行进一步分析,此分析的重点可能集中在 Amazon 或各国政府所依据的法律规范或条约公约。"为了解决这些法律适用的具体争议问题,这一独立的第三方专家分析 [PDF, 737 KB] ("专家分析")研究了与地理标识相关的国际和当地法律、相关国际条约以及知识产权法的各项规定。除其他事项以外,"专家分析"还考虑了以下两点:GAC 提出的共识性建议是否意在迫使 ICANN 拒绝 Amazon 提交的申请,或者相反,Amazon 在 2013 年 8 月 23 日对 GAC 建议的回应中援引的规范和规定是否意在迫使 ICANN 批准 .AMAZON(及相关 IDN)的申请。"专家分析"最终得出的结论如下:

      关于 Amazon公司提交的分配新 gTLD".amazon"的申请:

      i)在关于地理标识的国际(甚至地区或国家)法律中,不存在任何迫使 ICANN拒绝此申请的规定;

      ii)在关于知识产权(尤其是商标)或基本权利的国际(甚至地区或国家)法律中,不存在任何迫使 ICANN接受此申请的规定。

      此"专家分析"被认为是 NGPC 在审议是否通过本决议时考虑的因素之一。2014 年 4 月 7 日,ICANN 将其提供给了 GAC 和 Amazon 供双方知晓,并指出,ICANN 欢迎双方提出他们认为关系到 NGPC 做出关于处理 GAC 建议的最终决定的任何其他信息。

      作为对 2014 年 4 月 7 日与 GAC 和 Amazon 沟通的回应,ICANN 收到了一些相关的信函,这些信函也被认为是 NGPC 行动的一部分,包括如下: 

      • Fernando Rojas Samanéz 先生于 2014 年 4 月 11 日提交的 信函 [PDF, 66 KB]。

      • Benedicto Fonseca Filho 先生和巴西联邦共和国科技创新部全国信息技术政策秘书长 Virgilio Fernandes Almeida 先生于 2014 年 4 月 14 日提交的信函

      • 负责知识产权的副总裁 Scott Hayden 先生于 2014 年 4 月 14 日提交的信函

      在审议如何处理 GAC 关于 .AMAZON(及相关 IDN)的建议时,NGPC 考虑了若干重要的因素。为做出最终决定,NGPC 不得不对各个因素的利益冲突进行权衡。而相关各方提出的顾虑更是突出了问题的困难性。除上面强调的因素之外,以下也是 NGPC 认为至关重要的因素:

      • 尽管 NGPC 不认同 GAC 在德班公报中提出的关于 .AMAZON(及相关 IDN)申请的共识性建议所依据的理由,但 NGPC 考虑了 GAC 于 2012 年 11 月 20 日代表巴西和秘鲁政府提交的提前警告 [PDF, 79 KB] 中的理由,该警告表达了对 Amazon 申请 .AMAZON gTLD 的顾虑。在提前警告中,相关政府表示,除其他原因以外,要求 Amazon 放弃其申请的原因在于"若向私营公司授予这一特殊 gTLD 的专有权,则将无法将此域名用于与保护、推广亚马逊生物群落以及与提高人们对相关问题认识有关的公共利益事业。同时还会阻碍利用此域名将与该地区居民相关的网页集中起来。"此外,提前警告还解释到,所申请的字符串"与亚马逊合作条约组织的部分英文名称 (Amazon Cooperation Treaty Organization) 相同,该组织是一家国际组织,负责协调《亚马逊合作条约》框架中的诸多项目…"

      • NGPC 考虑了所收到的关于这一问题的信函,并特别留意了 Amazon 于 2013 年 7 月 4 日和 2013 年 12 月 3 日提交的信函,Amazon 在信函中表示:关于 .AMAZON 申请以及自己在《注册管理机构协议》的可强制性执行条款中对公众利益的承诺,自己正"试图与巴西和秘鲁政府达成一个双方均可接受的决定"。Amazon 表示愿意按照协议规定执行以下事项:

        • 不在新 gTLD下注册对 OTCA(Organização do Tratado de Cooperação Amazônica,亚马逊合作条约组织)及其成员国政府而言具有文化敏感性的字符串,如"Amazonia"、"Amazonas"和"Amazonica"等。

        • 继续本着真诚的态度与 OTCA及其成员国政府展开讨论,找出其他任何具有特定文化敏感性的现有字符串。

        • 向 ICANN提交一份谅解备忘录,备忘录中阐明若 OTCA及/或其成员国政府将来申请".AMAZONIA"、".AMAZONAS"或".AMAZONICA"字符串,Amazon不得有任何异议。

      • NGPC 考虑了《申请人指南》中由机构群体制定的流程,包括《申请人指南》第 5.1 节,该部分指出:"ICANN 理事会对新 gTLD 计划负有最终的责任。理事会有权自行权衡某一新 gTLD 申请,以确定批准该申请是否符合互联网群体的最佳利益。特殊情况下,理事会可以自行权衡某一 gTLD 申请。例如,在 GAC 针对新 gTLD 提出建议或使用 ICANN 问责机制后,理事会便可自行权衡该新 gTLD 申请。"

      在审议过程中,NGPC 审核了许多重要材料,包括但不限于以下信函、材料和文档:

      批准此项决议不会产生可预见的财务影响。批准此项决议不会产生任何与 DNS 相关的安全性、稳定性。作为 ICANN 组织管理职能的一部分,ICANN 公布了新加坡公报、布宜诺斯艾利斯公报、德班公报和北京公报,并正式告知了申请人该建议。对于每项公报,ICANN 都依据《申请人指南》第 3.1 单元启动了为期 21 天的申请人回应期。此外,如上所述,ICANN 已于 2014 年 4 月 7 日向 GAC 和 Amazon 提供了"专家分析"供双方知晓,并指出,ICANN 欢迎双方提出他们认为关系到 NGPC 做出关于 GAC 建议的最终决定的任何其他信息。

    3. 看似不一致的字符串混淆型异议专家裁决 – 审核机制

      Amy Stathos 向委员会提交一份公众意见报告,关于处理看似不一致的字符串混淆型异议专家裁决的可能审核机制。她在自己的报告中讨论了机构群体所提意见的一般主题和范畴,包括一些敦促委员会不通过审核机制的意见,还有一些意见是敦促采用范围更广的审核机制,以便处理其他普遍的字符串混淆型异议和专家裁决。Amy 强调了一些公共意见评论者为支持自己建议的立场而提出的理由,委员会随后讨论了公共意见,以及意见中建议行动的可能影响。

      主席质问公众意见的提出人是否是这类人:如果采用审核机制来解决 .CAR/.CARS 和 .CAM/.COM 字符串混淆型异议专家裁决的看似不一致,将会受到直接影响的申请人和注册管理执行机构。Amy 报告称,收到的意见来自会受到审核机制直接影响的那些相关方。Chris Disspain 问及公众意见是否对任何一个立场形成明确共识。

      委员会对《申请人指南》中异议流程的制定展开了讨论,这包括《申请人指南》提到的异议合并程序。George Sadowsky 追问是否牵涉可能需要向 GNSO 展开一定形式外展的政策事宜,委员会随后讨论该话题。

      委员会要求根据讨论编制更多简报材料,以便在之后的会议上针对该事宜采取行动。

    4. 新 gTLD 拍卖规则

      Christine Willett 向委员会提供了新 gTLD 拍卖规则的最新信息,并指出拍卖规则已于 2014 年 3 月发布,与《申请人指南》相一致。她强调了为回应公众意见而对拍卖规则作出的一些更改,包括轮流式的拍卖开始时间,更能适应一个事实,即潜在的拍卖参与者可能分散在不同的时区。Christine 指出,已为回应公众意见而修改《投标协议》。她报告称,下一步工作人员打算发布关于间接争用集的一套规则。

      Christine 说明了拍卖的预计时间表,并告知委员会第一次拍卖的计划时间是 2014 年 6 月 4 日。但是她提出,一些事项可能会影响拍卖时间表,例如域名冲突框架的定型。Akram Atallah 指出,机构群体在提供一些替代性的拍卖服务。

      George Sadowsky 要求澄清多少拍卖对机构群体实时可见。Christine 回应称,拍卖将对拍卖参与者可见,但结果会向机构群体发布。为回应委员会的问题,Christine 还进一步澄清了申请人拖欠中标款时将采取的行动。

    5. 新 gTLD 计划财务更新

      委员会未考虑此议程事项,决定在之后的会上予以考量。

      主席宣布会议结束。

minutes-new-gtld-14may14-zh.pdf  [294 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."