Skip to main content
Resources

Minutas | Reunión Ordinaria del Comité para el Programa de Nuevos gTLD

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2014-04-29-en

 

Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de interés en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva le otorgó plena potestad al Comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las Actas Constitutivas, en los Estatutos o en la Política de Conflictos de Intereses de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. En la carta orgánica del Comité, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD, se detalla el alcance de su autoridad.

El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión ordinaria en Pasadena, California, el 29 de abril de 2014 a las 14:15 hora local.

El presidente del Comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Junto al Presidente, los siguientes Directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN), Steve Crocker (Presidente de la Junta Directiva), Chris Disspain, Bill Graham, Bruno Lanvin, Olga Madruga-Forti, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber y Kuo-Wei Wu.

Jonne Soininen (Coordinador del Grupo de Trabajo en Ingeniería de Internet o IETF) participó de la reunión en carácter de coordinador de enlace sin derecho a voto ante el Comité. Heather Dryden participó de la reunión en carácter de observadora ante el Comité.

Miembro de la Junta Directiva electo: Rinalia Abdul Rahim (observadora).

Secretario: John Jeffrey (asesor jurídico y secretario).

Los siguientes ejecutivos e integrantes del personal de la ICANN participaron en forma total o parcial de la reunión: Akram Atallah (Presidente de la División Global de Dominios); Megan Bishop (Coordinadora de Apoyo a la Junta Directiva); Michelle Bright (Gerenta de Apoyo a la Junta Directiva); Xavier Calvez (Director de Finanzas); Samantha Eisner (Asesora Sénior); Allen Grogan (Asesor en Jefe de Contrataciones); Dan Halloran (Asesor Jurídico Adjunto); Jamie Hedlund (Asesor del Presidente/Director Ejecutivo); Marika Konings (Directora Sénior de Apoyo para el Desarrollo de Políticas); Elizabeth Le (Asesora Sénior); Olof Nordling (Director Sénior de Relaciones del GAC); Erika Randall (Asesora); Ashwin Rangan (Director de Innovación e Información); Amy Stathos (Asesora Jurídica Adjunta) y Christine Willett (Vicepresidenta de Operaciones de gTLD).

Estas son las Actas de la reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD realizada el 29 de abril de 2014.

  1. Orden del día principal
    1. Actualización sobre el asesoramiento del GAC
    2. Determinaciones de expertos en procesos de objeción por confusión de cadenas de caracteres, percibidas como incongruentes – Mecanismo de revisión
    3. Reglas para la subasta de nuevos gTLD
    4. Actualización del estado financiero del Programa de Nuevos gTLD

 

  1. Orden del día principal

    1. Actualización sobre el asesoramiento del GAC

      El Comité continuó con la discusión de los ítems abiertos pendientes del asesoramiento del Comité Asesor Gubernamental (GAC) y se centró en el asesoramiento brindado a través del Comunicado de Durban referente a las solicitudes del dominio .AMAZON y los nombres de dominio internacionalizados (IDN) relacionados en japonés y chino. En el Comunicado de Durban, el GAC informó que había logrado consenso sobre "el asesoramiento de objeción del GAC conforme al Módulo 3.1, inciso I de la Guía para el Solicitante" referente a las solicitudes de .AMAZON y los IDN relacionados en japonés y chino.

      Chris Disspain describió posibles alternativas para abordar el asesoramiento del GAC y los pasos a seguir según el curso de acción elegido. El Comité exploró las posibles consecuencias asociadas con cada una de las acciones propuestas.

      Los miembros del Comité evaluaron las ventajas y las desventajas relativas de las diversas opciones para abordar el asesoramiento del GAC y sugirieron además otras alternativas. Olga Madruga-Forti opinó que el Comité también debería considerar el asesoramiento del GAC en el contexto del modelo multilateral.

      El Comité discutió si había oportunidades para que las partes afectadas relevantes entablaran nuevas discusiones. El Presidente y Director Ejecutivo tomó nota de las medidas tomadas anteriormente por las partes afectadas para entablar discusiones tendientes a abordar las preocupaciones planteadas en la Alerta Temprana del GAC. George Sadowsky solicitó al Comité que considerara de qué manera las opciones que se estaban contemplando para abordar el asesoramiento del GAC afectarían la posibilidad de que las partes afectadas entablaran nuevas discusiones.

      El Comité evaluó la correspondencia y los comentarios enviados por las partes afectadas a lo largo de todo el proceso. Bill Graham comentó las respuestas de algunos Gobiernos al análisis realizado por Jerome Passa, transmitido al GAC el día 7 de abril de 2014, y preguntó si los Gobiernos que manifestaron preocupación habían presentado nuevos comentarios. Chris preguntó si sería de utilidad para el Comité contar con información adicional para continuar con sus deliberaciones del tema, y el Comité consideró si necesitaba más información.

      El Comité analizó las secciones aplicables de la Guía para el Solicitante referentes a asesoramiento consensuado del GAC sobre una solicitud en particular y ponderó las implicancias de emitir tal asesoramiento. Heather Dryden diferenció el asesoramiento consensuado que el GAC emitió sobre .AMAZON conforme a la Guía para el Solicitante de otros asesoramientos no consensuados que ese organismo emitió.

      Gonzalo Navarro sugirió que el Comité considerara si había precedentes relevantes en otras decisiones tomadas por el Comité que deberían ser considerados en las deliberaciones sobre el asesoramiento del GAC referido al dominio .AMAZON. El Comité consideró si las opciones en discusión se condecían con el tratamiento dado por el Comité a otros asesoramientos del GAC en situaciones similares y a las correspondientes acciones por él adoptadas.

      El Comité analizó si sería beneficioso para las partes afectadas contar con tiempo adicional para seguir discutiendo las preocupaciones planteadas. Algunos miembros señalaron que había pasado bastante tiempo desde que el GAC emitió el asesoramiento y cuestionaron si este tiempo adicional resultaría útil.

      El Presidente solicitó al personal que programara una reunión para mayo a fin de que el Comité pudiera seguir discutiendo el tema de .AMAZON (y los IDN relacionados), así como también otros ítems abiertos del asesoramiento del GAC.

      Akram Atallah brindó al Comité información actualizada sobre los esfuerzos que están realizando algunas de las partes afectadas relevantes para continuar las negociaciones sobre posibles medidas de protección para los gTLD .WINE y .VIN en virtud de la acción adoptada por el Comité el 4 de abril de 2014 en relación con el asesoramiento del GAC sobre dichos dominios. El Comité entabló una discusión sobre el alcance de la participación de la ICANN en las discusiones que pudieran tener lugar entre las partes afectadas relevantes.

    2. Determinaciones de expertos en procesos de objeción por confusión de cadenas de caracteres, percibidas como incongruentes – Mecanismo de revisión

      El Comité no consideró este tema del orden del día y decidió hacerlo en una próxima reunión.

    3. Reglas para la subasta de nuevos gTLD

      El Comité no consideró este tema del orden del día y decidió hacerlo en una próxima reunión.

    4. Actualización del estado financiero del Programa de Nuevos gTLD

      El Comité no consideró este tema del orden del día y decidió hacerlo en una próxima reunión.

    El Presidente dio por concluida la reunión.

minutes-new-gtld-29apr14-es.pdf  [144 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."