Skip to main content
Resources

会议记录 | 新 gTLD 计划委员会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-new-gtld-2014-03-05-en

 

注意:2012年 4月 10日,理事会成立了新 gTLD计划委员会 (NGPC),该委员会由与新 gTLD计划不存在冲突的理事会所有投票成员组成。委员会获得理事会的全部授权(受法律、组织条例、章程或 ICANN利益冲突政策中限制条件的约束),行使理事会的权力以处理所有可能因新 gTLD计划而产生的问题。委员会权力的全部范围在其章程中列出,请参阅 http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD

ICANN理事会的新 gTLD计划委员会于 2014年 3月 5日世界标准时间 22:00召开了一次例行电话会议。

委员会主席 Cherine Chalaby准时宣布会议正式开始。

除主席外,以下理事也参加了全部或部分会议:Fadi Chehadé(ICANN总裁兼首席执行官)、Steve Crocker(理事会主席)、Chris Disspain、Bill Graham、Olga Madruga-Forti、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、George Sadowsky、Mike Silber和吴国维。

Bruno Lanvin和 Erika Mann因未能参加会议而表示歉意。

IETF联络员 Jonne Soininen作为无投票权的委员会联络员出席了会议。Heather Dryden作为委员会观察员出席了会议。

秘书处:John Jeffrey(总顾问兼秘书长)。

以下 ICANN高级管理人员和工作人员参加了全部或部分会议:Akram Atallah(全球域名部总裁)、Megan Bishop(理事会支持部协调员)、Michelle Bright(理事会支持部主任)、Allen Grogan(首席合同顾问)、Jamie Hedlund(总裁兼首席执行官顾问)、Elizabeth Le(高级顾问)、Cyrus Namazi(DNS行业合作副总裁)、Olof Nordling(GAC关系高级主管)、Erika Randall(顾问)、Amy Stathos(副总顾问)、Russ Weinstein(gTLD运营高级主管)和 Christine Willett(gTLD运营副 总裁)。

以下是 2014 年 3 月 5 日新 gTLD 计划委员会会议记录。

  1. 认可议程
    1. 批准会议记录
  2. 主要议程
    1. 更新并讨论新 gTLD 计划问题
    2. 关于 Christopher Barron/GOProud 的复议申请 13-13
    3. 有关问责机制流程的最新情况
    4. 其他事项

 

  1. 认可议程:

    1. 批准会议记录

      主席介绍了认可议程中的事项。Olga Madruga-Forti 提出采纳认可议程中的事项的决议,并得到 George Sadowsky 的支持。委员会随后采取了以下行动:

      第 2014.03.05.NG01 号决议:ICANN 理事会新 gTLD 计划委员会 (NGPC) 批准 2014 年 1 月 9 日、1 月 30 日和 2 月 5 日 NGPC 会议的会议记录。

      出席会议的所有委员会成员投票赞成第 2014.03.05.NG01号决议。Fadi Chehadé、Steve Crocker、Bruno Lanvin和 Erika Mann未能就此决议投票。决议通过。

  2. 主要议程:

    1. 更新并讨论新 gTLD 计划问题

      Christine Willett 就新 gTLD 拍卖流程向委员会发表了演讲,拍卖是解决字符串争用集的最后方法。Christine 向委员会概述了为制定符合《申请人指南》的拍卖规则而实施的机构群体意见征询流程,回顾了最近关闭的公众意见论坛和 ICANN 布宜诺斯艾利斯会议期间进行的讨论。她解释了拍卖规则的多种机制,强调了已收到机构群体大量意见的具体规则和拍卖概念。

      George Sadowsky 询问采用"第二高出价"的理由。Christine 和 Russ Weinstein 解释了为何上升时钟拍卖方法采用该出价,并提供了其应用实例。

      Christine 还表示,在拍卖规则的公众意见征询期内,一些机构群体成员针对如何使用拍卖收入发表了意见。主席建议应与理事会进一步详细讨论这个议题。

      Olga Madruga-Forti 要求说明出现违约情况时应如何处理,例如最高出价人未能支付最终拍卖价格。她还询问,单独一位申请人是否能够延迟拍卖。Christine 重点讲述了拍卖规则如何解决这些相关方面的问题。

      委员会的新 gTLD 计划更新还包括对如何实施《新 gTLD 注册管理机构协议》中的公众利益承诺 (PIC) 进行的讨论。Akram Atallah 向委员会概述了《注册管理机构协议》中的主动和被动选择,确保注册管理执行机构符合 PIC,包括使用公众利益承诺争议解决程序 (PICDRP) 和使用合同合规部门执行的审查。Akram 表示,ICANN 伦敦会议上会提出关于使用合规审查主动监管有关 PIC 的合同合规性的更多信息。

      George 对可用的执行机制是否足以确保对 PIC 的合规性表示担忧。他还询问了通过 PICDRP 解决问题的时间安排。Mike Silber 询问了合同合规部门解决 PIC 合规性问题的可用资源。Mike 还建议,在未来轮次的新 gTLD 计划规划中,应考虑制定 PIC 客观标准,而不是依赖申请人自愿提交的主观标准。

      Bill Graham 表示,机构群体对如何实施 PIC 可能有误解,ICANN 必须做出明确承诺,即违反 PIC 将受到与违反《注册管理机构协议》中其他任何规定同等严厉的处罚。Heather Dryden 表示,这项澄清还有助于解决 GAC 提出的某些担忧。Olga 提出有关 PICDRP 中申诉条件的更多问题。

      委员会要求工作人员提供关于执行 PIC 的进一步澄清,包括注册管理执行机构修改其 PIC 的能力以及 PICDRP 中"受害方"一词的范围。

      Cyrus Namazi 向委员会提供了解决域名空间冲突的当前工作最新进展,他指出,由 JAS Global Advisors 在一份有关域名空间冲突的研究中提出的建议和由其编制的风险缓解框架已于 2014 年 2 月 26 日发布以征询公众意见。Cyrus 着重说明了 JAS 研究中的主要建议,并报告说工作人员将在公众意见征询期结束后向委员会做工作汇报。Mike 建议就"委员会接受 JAS 永久保留某些 TLD 字符串的建议会出现什么情况"这一问题向委员会提供更多详细信息。

      作为新 gTLD 计划更新的一部分,委员会提到从政府部门收到的关于新 gTLD 计划问题的信函,并讨论了处理这些信函的拟议方法。总裁兼首席执行官表示,ICANN 正在探索采用系统性方式跟踪信函的方法。

    2. 关于 Christopher Barron/GOProud 的复议申请 13-13

      委员会决定将这一议程事项推迟到下次会议考虑,以便分析复议申请中更多存在争议的内容。

    3. 有关问责机制流程的最新情况

      Amy Stathos 向委员会汇报了复议申请的性质和数量、调查专员建议以及 2013 和 2014 年根据章程提交的有关新 gTLD 计划的独立审查事项。

    4. 其他事项

      委员会参与机构群体中的当前争议讨论,讨论内容是接受免于遵守《2013 注册服务商委任协议》(RAA) 中数据保留规范的具体条款和条件的流程。Cyrus Namazi 简要介绍了机构群体讨论的 RAA 中的合同规定,并指出约有十五家注册服务商申请获得豁免。Cyrus 提供了处理豁免申请的最新进展。委员会决定,它将要求理事会主席将该议题加入理事会未来会议的议程中进行讨论。

      委员会讨论了可能加入新加坡会议议程中的事项,包括 GAC 建议的一些剩余未结事项。

      主席宣布会议结束。

minutes-new-gtld-05mar14-zh.pdf  [163 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."