Skip to main content
Resources

Протокол | Очередное заседание комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-16nov13-en.htm

 

Примечание: 10 апреля 2012 г. Правление учредило новый комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, у которых нет конфликта интересов в отношении программы ввода новых рДВУ. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом корпорации или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ. Объем полномочий данного комитета полностью изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

Очередное заседание комитета Правления ICANN по вопросам программы ввода новых рДВУ было проведено в Буэнос-Айресе (Аргентина) 16 ноября 2013 года в 8:00 по местному времени.

Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Фади Шехаде (Fadi Chehadé, президент и генеральный директор, ICANN), Крис Дисспейн (Chris Disspain), Билл Грэхем (Bill Graham), Ольга Мадруга-Форти (Olga Madruga-Forti), Эрика Манн (Erika Mann), Гонсало Наварро (Gonzalo Navarro), Рэй Плзак (Ray Plzak), Джордж Садовски (George Sadowsky), Майк Силбер (Mike Silber) и Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu).

Йонне Сойнинен (Jonne Soininen), представитель IETF, присутствовал как представитель без права голоса в комитете. Хизер Драйден присутствовала в качестве приглашенного наблюдателя. Франциско да Сильва (Francisco da Silva), представитель ГТВ, прислал свои извинения.

Секретарь: Джон Джеффри (главный юрисконсульт и секретарь).

В течение всего этого заседания или его части присутствовали следующие руководители и сотрудники ICANN: Акрам Аталлах (Akram Atallah, президент департамента родовых доменов); Мишель Брайт (Michelle Bright, администратор Правления); Аллен Гроган (Allen Grogan, главный консультант по договорной деятельности); Дэн Хэллорэн (Dan Halloran, заместитель главного юрисконсульта); Джейми Хедлунд (Jamie Hedlund, советник президента/генерального директора); Элизабет Ле (Elizabeth Le, старший советник); Сайрус Намази (Cyrus Namazi, вице-президент по взаимодействию с представителями отрасли DNS); Дэвид Олив (David Olive, вице-президент по разработке политики); Кассия Оливейра (Cassia Oliveira, менеджер, офис президента и генерального директора); Карин Персет (Karine Perset, старший директор по обеспечению работы Правления); Эрика Рэндэлл (Erika Randall, советник); Эми Стэтос (Amy Stathos, заместитель главного юрисконсульта) и Кристин Уиллет (Christine Willett, вице-президент по работе с рДВУ).

Данный документ является протоколом заседания комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ, состоявшегося 16 ноября 2013 года.

  1. Согласованная повестка дня
  2. Основная повестка дня
    1. Открытые пункты из коммюнике Правительственного консультативного комитета (ПКК), подготовленных в Пекине и Дурбане, включая рекомендации по средствам защиты категорий 1 и 2
    2. Отчет об экспертном заключении в отношении возражений на основании схожести строк

 

  1. Согласованная повестка дня

  2. Председатель ознакомил присутствующих с повесткой дня заседания и перечислил пункты согласованной повестки дня.

    Куо-Вэй Ву выдвинул, а Джордж Садовски поддержал предложенное решение. После этого комитет предпринял следующие действия:

    Принято решение (2013.11.16.NG01): КПНР утверждает протокол заседания комитета по вопросам программы новых рДВУ от 28 сентября 2013 г.

    Все присутствующие члены комитета проголосовали за принятие решения 2013.11.16.NG01. Фади Шехаде и Майк Силбер отсутствовали во время голосования по вопросу принятия этого решения. Решение было принято.

  3. Основная повестка дня

    1. Открытые пункты из коммюнике Правительственного консультативного комитета (ПКК), подготовленных в Пекине и Дурбане, включая рекомендации по средствам защиты категорий 1 и 2

      Крис Дисспейн представил комитету оперативные данные о ситуации с рекомендациями по средствам защиты категории 1, изложенным в пекинском коммюнике ПКК. Крис в общих чертах описал предложение комитета, направленное в ПКК относительно этих рекомендаций, и пояснил разницу между механизмами защиты, применимыми к строкам категории 1 и относящимися к отраслям с высоким уровнем регулирования.

      Хизер Драйден отметила, что первоначальная реакция некоторых членов ПКК на это предложение была положительной, однако могут возникнуть определенные проблемы с классификацией некоторых строк, в том числе связанных с детьми. Хизер также поинтересовалась, как комитет предлагает решить вопрос со строками, которые относятся к категории, требующей «особых механизмов защиты».

      Председатель попросил высказаться по положительным сторонам альтернативного предложения (модель консультативного совета по политике), представленного членом сообщества в рамках обсуждения порядка реализации механизмов защиты категории 1. Кристин Уиллет и Дэн Хэллорэн представили обзор модели консультативного совета по политике и отметили, что данная модель означает отклонение от роли оператора реестра, предусмотренной в Руководстве кандидата и Соглашении о реестре.

      Комитет обсудил, не целесообразнее ли реализовать модель консультативного совета по политике для отдельных операторов реестров, вместо распространения этой модели корпорацией ICANN на всех операторов реестров для строк, перечисленных в рекомендациях по механизмам защиты категории 1. Дэн упомянул, что отдельные заявки уже включают структуры, аналогичные модели консультативного совета по политике.

      Хизер сообщила, что предложение по консультативному совету по политике было распространено среди членов ПКК, и по этому поводу может возникнуть дискуссия на предстоящей встрече комитета с ПКК. Рэй Плзак предложил комитету придерживаться единой точки зрения, когда члены сообщества обратятся с этим вопросом.

      Крис также представил комитету оперативные данные о ходе работ в области рекомендаций по средствам защиты категории 2, изложенной в пекинском коммюнике ПКК. Кристин отметила, что ICANN будет обращаться к кандидатам, подтвердившим свое намерение работать в качестве реестра с ограниченным доступом, с просьбой представить пояснение – каким образом их реестр с ограниченным доступом служит интересам общественности. Кристин отметила, что ответы будут доступны для рассмотрения.

      Ольга Мадруга-Форти порекомендовала установить конечный срок для ответов кандидатов. Комитет согласился, что конец января является приемлемым конечным сроком, так как это даст ПКК достаточно времени для ознакомления с ответами до начала конференции ICANN в Сингапуре.

      Крис проинформировал комитет о дополнительном письме относительно заявок на домены .HALAL и .ISLAM, отметив, что комитету, прежде чем предпринимать какие-либо шаги в отношении рекомендации ПКК по этим строкам, следует дождаться дополнительной информации от ПКК на конференции в Буэнос-Айресе.

      Председатель предложил комитету обсудить недавнее письмо Европейской Комиссии по заявкам на домены .VIN и .WINE. В письме изложена просьба к комитету не предпринимать дальнейших действий до достижения соглашения между кандидатами и правообладателями. Хизер представила общие сведения относительно сложности данного вопроса на международном уровне и о шагах, предпринятых ПКК в отношении этих строк.

      Комитет обсудил, следует ли ICANN способствовать диалогу между неправительственными организациями и кандидатом на домены .VIN и, возможно, .WINE, после разрешения спора в рамках группы конкурирующих строк. Хизер попросила комитет учитывать работу ПКК и рекомендацию, выданную Правлению по доменам .VIN и .WINE.

      Комитет обсудил, какое влияние такие дискуссии с заинтересованными сторонами окажут на работу ПКК – приведет ли это к подрыву такой работы. Президент и генеральный директор подчеркнул, что комитету не следует подрывать работу ПКК. Он отметил, что любые обсуждения, которые будут проходить под эгидой ICANN, не должны затрагивать правительственные круги, так как такой процесс должен идти через ПКК. Кроме того, он порекомендовал, чтобы в отдельных особых случаях после тщательного рассмотрения ICANN следует выступать в качестве организатора в интересах общественности.

      Эрика Манн представила дополнительную информацию о защите географических индикаторов в международном контексте, и предложила рассмотреть возможность компромисса по доменным именам, относящимся к электронной коммерции и затронутым принятыми соглашениями с ВТО. Эрика порекомендовала Комитету дать ответ на письмо Европейской Комиссии. Гонсало Наварро согласился с необходимостью ответа на письмо и представил дополнительную информацию по международному контексту, в котором возникла данная проблема.

      Крис порекомендовал комитету тщательно оценить, повлияет ли разделение текущего подхода к домену .WINE (который является предметом спора) и .VIN (который не является спорным) на кандидатов, подавших заявку на домен .WINE, в процессе аукциона. Крис выразил сомнения относительно представления надлежащих заинтересованных сторон в предлагаемом диалоге и предложил, чтобы в этом диалоге принимали участие не только европейские виноделы.

      Рэй согласился, что комитету необходимо ответить на письмо Европейской Комиссии, и что ему не следует допускать подрыва установленной процедуры ПКК заинтересованными сторонами.

      Ольга предложила включить в ответ Европейской Комиссии упоминание о решении CITEL, вынесенном в Мексике в поддержку положений письма Европейской Комиссии.

      Комитет согласился продолжить обсуждение рекомендации ПКК по доменам .WINE и .VIN и предложенного ответа на письмо Европейской Комиссии на следующем совещании.

    2. Отчет об экспертном заключении в отношении возражений на основании схожести строк

      Комитет принял участие в обсуждении проблем, отмеченных сообществом и касающихся внешне непоследовательных экспертных решений по возражениям в связи со схожестью строк.

      Акрам Аталлах ознакомил комитет с потенциальным механизмом проверки внешне непоследовательных экспертных решений в текущем раунде, но при этом выразил мнение, что оптимально было бы оставить определения как есть, чтобы не нарушать процесс, установленный в Руководстве кандидата. Акрам объяснил, что этот подход представляет собой конечную проверку и должен быть весьма узким и направленным на рассмотрение конкретной проблемы непоследовательных решений в области возражений на основании схожести строк.

      Рэй Плзак заявил, что в интересах справедливости важно не менять правила посреди текущего раунда программы новых рДВУ, даже если это нежелательно по другим причинам. Рэй отметил, что решение нарушить статус-кво может теоретически открыть дорогу для потенциальных проблем в множестве других областей.

      Вместе с тем Рэй выразил мнение, что комитету следует придерживаться своих фидуциарных функций и начать долговременное обсуждение вопроса разработки апелляционного процесса для следующего раунда, причем в обсуждении должно принимать участие все сообщество. Рэй отметил, что он и Билл Грэхем разработали проект предложения, которое может послужить основой для начала обсуждения.

      Рэй также порекомендовал комитету продолжить рассмотрение выдающихся рекомендаций Комитета управления Правления в отношении заявок на пересмотр решений.

      Ольга Мадруга-Форти обсудила важность понимания и уравновешивания конкурирующих интересов и отметила две проблемы, на которых комитету следует сосредоточить внимание. Ольга порекомендовала комитету подумать над способом определения того, на какие экспертные решения будет распространяться механизм пересмотра, и высказала мнение, что единственной причиной для пересмотра должна быть непоследовательность.

      По мнению Ольги, в случае создания новой комиссии по проверке предположительно непоследовательных экспертных решений, в такой комиссии должны быть жесткие требования к ведению учета и обоснованию решений, чтобы все стороны понимали принятые решения. Ольга отметила, что любые неудобства, связанные с созданием механизма пересмотра, не должны перевешивать его преимущества.

      Крис Дисспейн согласился с Рэем, что комитету следует начать проработку всеобъемлющей проблемы апелляционного процесса для следующего раунда программы ввода новых рДВУ. Крис отметил важность различения решений, которые на первый взгляд выглядят непоследовательными, и теми, которые являются таковыми на деле. Крис привел примеры некоторых внешне непоследовательных экспертных решений, которые, однако, вполне обоснованы. Крис отметил, что существуют некоторые экспертные решения, которые могут быть проблематичными, и согласился с рекомендации Ольги, что механизм пересмотра должен распространяться на очень узкий круг обстоятельств.

      Майк Силбер подчеркнул, что очень важно не пожертвовать общей последовательностью и правильностью, поскольку ДВУ делегируются в корневой домен для удобства. Майк порекомендовал, чтобы комитет обеспечил последовательность всех результатов и процессов, так как происходят изменения корневого домена, и их последствия будут весьма долговременными.

      Главный юрисконсульт и секретарь попросил комитет переформулировать вопросы, отделив требования о пересмотре и проблемы с экспертными решениями от возражений на основании схожести строк. Он подчеркнул важность продолжения соблюдения процедуры, предусмотренной уставом для требований о пересмотре и рассмотрения открытых требований. Он также напомнил комитету о работе по рассмотрению процедуры требований о пересмотре, проведенной сообществом и юристами два года назад.

      Рэй согласился, что процедура требований о пересмотре должна оставаться в силе, и порекомендовал комитету определить, решает ли предложенный механизм пересмотра исходную проблему, или же устраняет проявления этой проблемы. Рэй предложил комитету определить правильность стандартов, применяемых экспертной комиссией, и ее действий.

      Джордж Садовски согласился, что комитету нужно определить – заключается ли основная проблема в экспертных комиссиях или в созданной методологии решения вопросов схожести строк. Джордж порекомендовал комитету не спешить с вынесением решения по проблемам, учитывая долговременность последствий.

      Билл Грэхем согласился, что следует придерживаться существующей процедуры требований о пересмотре, и выразил мнение, что при рассмотрении этих проблем комитету следует руководствоваться прежде всего интересами сообщества. Билл предположил, что не следует стремиться как можно скорее заполнить корневой уровень максимальным количеством ДВУ, если наблюдается непоследовательность или несправедливость. Билл порекомендовал приостановить группирование строк в текущем раунде и рассматривать их как класс проблем, чтобы выявить возникающие закономерности, которые могут помочь решить глобальные проблемы.

      Гонсало Наварро согласился, что принятые сейчас решения будут оказывать влияние на пространство доменов на многие годы вперед, и поддержал рекомендованный Биллом подход. Кроме того, Билл порекомендовал комитету как можно скорее начать работу над мерами, которые позволят избежать таких проблем в следующем раунде.

      Комитет согласился с необходимостью продолжить рассмотрение остальных рекомендаций Комитета управления Правления относительно оставшихся требований о пересмотре. Комитет также выразил общую поддержку идеи продолжить работу над предложением о рассмотрении частного вопроса непоследовательных экспертных решений по возражениям на основании схожести строк, но согласился с необходимостью более углубленного изучения глобальных проблем справедливости и последовательности, о которых говорилось в ходе обсуждения.

      Главный юрисконсульт и секретарь отметил, что комитет должен обеспечить получение надлежащих комментариев общественности и кандидатов, прежде чем принимать окончательное решение по предложению о новом механизме рассмотрения.

      Председатель предложил продолжить обсуждение этой темы на следующем заседании, отметив, что комитет не может вынести решение по требованиям о пересмотре номер 13-9 и 13-10 до разрешения этой проблемы.

      После этого председатель объявил заседание закрытым.

minutes-new-gtld-16nov13-ru.pdf  [238 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."