Skip to main content
Resources

Протоколы | Заседание комитета по вопросам программы новых рДВУ

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-17jul13-en.htm

 

Примечание: 10 апреля 2012 г. Правление учредило Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, не имеющие конфликта интересов в отношении программы ввода новых рДВУ. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом корпорации или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ. Объем полномочий данного комитета полностью изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

Очередное заседание Комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ Правления ICANN состоялось в Дурбане, Южная Африка, 17 июля 2013 года в 13:30 по местному времени.

Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Фади Шехаде (Fadi Chehadé), президент и генеральный директор ICANN, Крис Дисспейн (Chris Disspain), Билл Грэхем (Bill Graham), Ольга Мадруга-Форти (Olga Madruga-Forti), Эрика Манн (Erika Mann), Гонзало Наварро (Gonzalo Navarro), Рэй Плзак (Ray Plzak), Джордж Садовски (George Sadowsky), Майк Силбер (Mike Silber), Джудит Васкес (Judith Vazquez) и Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu).

Томас Нартен (Thomas Narten), представитель IETF, и Франциско да Силва (Francisco da Silva), представитель ДВУ, присутствовали в качестве представителей в Комитете без права голоса.

Йонне Сойнинен (Jonne Soininen) присутствовал в качестве приглашенного наблюдателя.

На этом заседании полностью или частично присутствовали следующие сотрудники ICANN: Акрам Аталлах (Akram Atallah), президент отдела родовых доменов, Джон Джеффри (John Jeffrey), главный юрисконсульт и секретарь, Меган Бишоп (Megan Bishop), Мишель Брайт (Michelle Bright), Дэн Халлоран (Dan Halloran), Джейми Хедлунд (Jamie Hedlund), Дэвид Олив (David Olive), Брайан Пек (Brian Peck), Эрика Рэнделл (Erika Randall), Эми Статос (Amy Stathos) и Кристина Уиллетт (Christine Willett).

Данный документ является протоколом заседания комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ, состоявшегося 17 июля 2013 года.

  1. Расширение первоначальной защиты имен и аббревиатур МПО
  2. Разное

 

  1. Расширение первоначальной защиты имен и аббревиатур МПО

    Председатель представил Комитету указанный пункт повестки дня, и Комитет обсудил возможность расширения первоначальной защиты имен и аббревиатур МПО наряду с продолжением работы над вопросами внедрения совместно с ПКК.

    Крис Дисспейн проинформировал Комитет о проведенной им с Биллом Грэхемом и с представителями ОЭСР и WIPO встрече, на которой обсуждалась возможность создания модели информационно-аналитический центра для защиты аббревиатур МПО. Крис отметил, что представители МПО обеспокоены проблемой спекулятивных игр и заинтересованы в наличии механизмов, таких как быстрая отмена регистрации, которые бы позволили решить эту проблему. Крис пояснил, что для поиска решения проблемы необходимо дополнительное время, и рекомендовал Комитету рассмотреть вопрос о расширении первоначальной защиты для МПО до конференции в Буэнос-Айресе. Майк Силбер спросил, идет ли речь о значительном периоде времени. Гонзало Наварро заметил, что в решении необходимо указать четкие сроки окончания действия временных механизмов защиты, будь то дата начала конференции в Буэнос-Айресе или иная конкретная дата.

    Члены Комитета обсудили предлагаемые уточнения к решению.

    Рэй Плзак выдвинул, а Билл Грэхем поддержал решение. После этого комитет предпринял следующие действия:

    Принимая во внимание, что 11 апреля 2013 г., в ходе конференции ICANN-46 в Пекине, ПКК провел свое заседание и представил коммюнике («Пекинское коммюнике»).

    Принимая во внимание, что в Пекинском коммюнике повторно приводится рекомендация ПКК Правлению о «необходимости надлежащей предупредительной первоначальной защиты имен и аббревиатур МПО из прилагаемого списка до ввода в эксплуатацию любых новых рДВУ» («рекомендация ПКК по МПО»). Рекомендация ПКК по МПО указана в реестре рекомендаций ПКК за номером 2013-04-11-IGO.

    Принимая во внимание, что Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ (КПНР) отвечает за рассмотрение рекомендаций ПКК по МПО во исполнение права, предоставленного ему Правлением 10 апреля 2012 года, осуществлять полномочия Правления ICANN для решения всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ.

    Принимая во внимание, что КПНР уделил рассмотрению рекомендации ПКК по МПО значительное время и инициировал диалог с ПКК в отношении данной рекомендации.

    Принимая во внимание, что 2 июля 2013 г. КПНР принял решения 2013.07.02.NGPC03 – 2013.07.02.NGPC06 и подтвердил, что до первого заседания после 47-й конференции ICANN в Дурбане надлежащая первоначальная защита идентификаторов МПО по‑прежнему будет осуществляться в соответствии со «списком МПО от 22 марта 2013 г.», а ПКК, КПНР, персонал ICANN и сообщество тем временем продолжат активную разработку оставшихся неразрешенными проблем реализации защиты имен и аббревиатур МПО.

    Принимая во внимание, что ПКК, КПНР, персонал ICANN и сообщество продолжают активную работу над оставшимися неразрешенными проблемами реализации, КПНР считает благоразумным расширить первоначальную защиту идентификаторов МПО.

    Принято решение (2013.07.17.NG01): КПНР подтверждает, что надлежащая предупредительная первоначальная защита идентификаторов МПО по-прежнему будет осуществляться в соответствии с Соглашением о регистрации новых рДВУ, принятым 2 июля 2013 г., а ПКК, КПНР, персонал ICANN и сообщество продолжат активную разработку оставшихся неразрешенными проблем реализации.

    Принято решение (2013.07.17.NG02): КПНР постановляет, что согласно Спецификации 5 Соглашения о регистрации новых рДВУ, принятого 2 июля 2013 г., операторы реестров продолжат обеспечивать временные механизмы защиты имен и аббревиатур МПО из списка «МПО», опубликованного в Приложении 1 [PDF, 541 КБ] к решению 2013.07.02NG03 – 2013.07.02.NG06, до первого заседания КПНР после 48-й конференции ICANN в Буэнос-Айресе или до дальнейшего решения КПНР в отношении рекомендации ПКК по МПО, в зависимости от того, что произойдет раньше.

    Принято решение (2013.07.17.NG03): КПНР постановляет, что если КПНР и ПКК не достигнут договоренности по оставшимся вопросам реализации в связи с защитой имен и аббревиатур МПО к моменту первого совещания КПНР по итогам 48-й конференции ICANN в Буэнос-Айресе и с учетом любых аспектов, возникших во время обсуждений, то операторы реестра будут обязаны защищать только имена МПО, указанные ПКК в «списке МПО», прилагаемом в качестве Приложения 1 [PDF, 541 КБ] к решению 2013.07.02NG03–2013.07.02.NG06.

    Обоснование решения 2013.07.17.NG01 – 2013.07.17.NG03

    Почему КПНР занимается решением этого вопроса?

    Раздел 2.1 статьи XI Устава ICANN <http://www.icann.org/ru/about/governance/bylaws#XI> разрешает ПКК «ставить вопросы непосредственно перед Правлением – в виде комментария или предварительной рекомендации, либо предложив определенное действие, разработку новой политики или пересмотр существующих политик». ПКК представил Правлению свои рекомендации в отношении программы ввода новых рДВУ в своем Пекинском коммюнике от 11 апреля 2013 года. Устав ICANN обязывает Правление принимать во внимание рекомендации ПКК по вопросам общественной политики в плане формулировки и принятия политики. Если Правление решит осуществить действие, которое не отвечает рекомендациям ПКК, оно обязано уведомить ПКК, изложив причины, по которым принято решение не придерживаться данных рекомендаций. После этого Правление и ПКК должны попытаться прийти к взаимоприемлемому решению, действуя в духе добросовестных отношений. Если такое решение найти не удастся, Правление сформулирует в своем окончательном решении причины, по которым рекомендация ПКК не была выполнена.

    Какое предложение рассматривается?

    В Пекинском коммюнике повторно приводится рекомендация ПКК о «необходимости надлежащей предупредительной первоначальной защиты имен и аббревиатур МПО из прилагаемого списка до ввода в эксплуатацию любых новых рДВУ» («рекомендация ПКК по МПО»). КПНР предложено рассмотреть возможность принятия этой рекомендации, не забывая об оставшихся вопросах по реализации. Данная рекомендация ПКК по МПО указана в реестре рекомендаций ПКК за номером 2013-04-11-IGO.

    В соглашении о регистрации новых рДВУ предусмотрена защита МПО, однако еще не указаны защищаемые имена и аббревиатуры.

    В рамках работы по рекомендации ПКК по именам и аббревиатурам МПО 2 июля 2013 г. КПНР дала указание обеспечить временную защиту имен и аббревиатур МПО, ранее определенных ПКК в «списке МПО от 22.03.2013», представленном в качестве Приложения 1 [PDF, 541 КБ] к решениям от 2 июля 2013 г., чтобы у ПКК и КПНР было время для разрешения оставшихся вопросов по реализации, как указано в Пекинском коммюнике. По нашему мнению, важно, чтобы данные временные механизмы защиты действовали до первого заседания КПНР после конференции ICANN в Буэнос-Айресе, Аргентина, если КПНР и ПКК не смогут решить существующие проблемы и КПНР не примет решение в отношении рекомендации ПКК по МПО до конференции ICANN в Буэнос-Айресе. Если КПНР и ПКК не достигнут договоренности по этим вопросам и с учетом любых аспектов, возникших во время обсуждений, КПНР будет требовать, чтобы операторы реестра защищали только имена, но не аббревиатуры, указанные в списке МПО ПКК, опубликованном в качестве Приложения 1 [PDF, 541 КБ] к решениям 2013.07.02NG03-2013.07.02.NG06. Данное решение предусматривает временные средства защиты МПО, при этом признается текущая работа над вопросами реализации.

    С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

    29 апреля 2013 г. корпорация ICANN открыла форум общественного обсуждения с целью получения предложений по предлагаемому итоговому проекту Соглашения о регистрации новых рДВУ: <http://www.icann.org/en/news/public-comment/base-agreement-29apr13-en.htm>. Форум общественного обсуждения закрылся 11 июня 2013 г. КПНР учел комментарии сообщества по поводу Соглашения о регистрации новых рДВУ в своем ответе на рекомендацию ПКК по МПО в части, касающейся Соглашения о регистрации новых рДВУ: <http://forum.icann.org/lists/comments-base-agreement-29apr13/>.

    Кроме того, 14 июня 2013 г. рабочая группа по процедуре разработки политики ОПРИ, перед которой стояла задача рассмотреть проблему защиты идентификаторов некоторых МПО и негосударственных («МНПО») организаций во всех рДВУ, опубликовала для общественного обсуждения свой предварительный отчет. Период общественного обсуждения должен завершиться 7 августа 2013 г. <http://www.icann.org/en/news/public-comment/igo-ingo-initial-14jun13-en.htm>. На основании рекомендации проектной группы ОПРИ, сформированной для уведомления Правления и ПКК об ответных действиях Совета ОПРИ в отношении имен МПО и Красного Креста/Красного Полумесяца в новых рДВУ, был создан Отчет о проблемах. После оценки со стороны сообщества в Итоговый отчет ОПРИ о проблемах вошла оценка необходимости защиты имен как МПО, так и МНПО на верхнем уровне и на втором уровне во всех рДВУ.

    Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

    Корпорация ICANN получила от сообщества несколько комментариев в рамках общественного обсуждения по предложенному итоговому проекту Соглашения о регистрации новых рДВУ. Тем не менее, ни один из этих комментариев не относился конкретно к положениям Соглашения о регистрации новых рДВУ, касающихся защиты идентификаторов МПО. <http://forum.icann.org/lists/comments-base-agreement-29apr13/>

    Какие важные материалы были рассмотрены КПНР?

    В рамках своих совещаний КПНР рассмотрел следующие важные материалы и документы:

    Какие факторы Правление посчитало значимыми?

    Пекинское коммюнике вызвало значительный интерес со стороны сообщества и привлекло множество комментариев. КПНР рассмотрел комментарии сообщества, рекомендации ПКК, изложенные в Пекинском коммюнике, и текущие результаты работы рабочей группы по ПРП ОПРИ по вопросу защиты идентификаторов МПО и МНПО во всех рДВУ, а также необходимость дальнейшего обсуждения данного вопроса с ПКК.

    Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

    Ответ на рекомендацию ПКК, представленный в постановлении КПНР, поможет реализовать рекомендацию ПКК таким образом, чтобы обеспечить скорейшее продвижение максимального количества новых заявок на рДВУ, учитывая при этом текущую работу по разрешению имеющихся вопросов реализации.

    Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

    В результате принятия этого решения не ожидается никаких финансовых последствий.

    Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

    Утверждение предлагаемого решения не повлияет на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS.

    Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или же о решении организационной административной функции ICANN, требующем общественного обсуждения или не требующем такового?

    29 апреля 2013 г. корпорация ICANN открыла форум общественного обсуждения с целью получения предложений по предлагаемому итоговому проекту Соглашения о регистрации новых рДВУ. Форум общественного обсуждения закрылся 11 июня 2013 г.

    14 июня 2013 г. рабочая группа по процедуре разработки политики ОПРИ, перед которой стояла задача рассмотреть проблему защиты идентификаторов некоторых МПО и МНПО во всех рДВУ, опубликовала для общественного обсуждения свой первоначальный отчет. Период общественного обсуждения должен завершиться 7 августа 2013 г. <http://www.icann.org/en/news/public-comment/igo-ingo-initial-14jun13-en.htm>

    Все присутствующие члены Правления проголосовали за решения 2013.07.17.NG01 – 2013.07.17.NG03. Решения были приняты.

  2. Разное

    Комитет обсудил вопрос о предстоящих дискуссиях с членами ПКК, которые обеспокоены в связи с заявками на .HALAL и .ISLAM. Председатель спросил о количестве членов Комитета, которые планируют присутствовать на этой встрече, и отметил, что ее цель состоит в том, чтобы выслушать проблемы, вызывающие беспокойство у правительств в связи с этими заявками.

    Томас Нартен заметил, что Комитету не стоит беспокоиться по поводу того, что количество членов Комитета, присутствующих на встрече, будет составлять кворум, необходимый для проведения очередного собрания Комитета. Гонзало Наварро согласился и отметил, что важно, чтобы как можно большее количество членов Комитета услышали, то, что хотят рассказать правительства.

    Рэй Плзак заметил, что, хотя эта встреча и не будет носить официальный характер, из-за количества присутствующих может создаться впечатление, что это официальное заседание. Гонзало согласился с Рэем по поводу того, что Комитету нужно дать четкое представление о том, что можно ожидать от этой встречи, поскольку она будет первым совещанием такого рода и в дальнейшем может быть воспринята как прецедент.

    Председатель предложил в начале встречи, во избежание недоразумений, сделать заявление о том, что она не является официальным заседанием Комитета.

    Крис Дисспейн отметил, что эта встреча, хотя и не будет являться официальным заседанием Комитета и на ней не будут приниматься решения, по сути задумывается в качестве диалога в соответствии с положениями Руководства для кандидата, которое требует от Правления вступать в диалог для понимания всего спектра проблем, поднятых в рекомендациях ПКК, в отношении которых некоторые правительства высказывают обеспокоенность, связанную с определенными строками.

    Эрика Манн и Ольга Мадруга-Форти внесли некоторые предложения по поводу того, каким образом должен проходить диалог.

    Комитет также провел обсуждение конфликтов интересов и процедур для их разрешения. Комитет рассмотрел вопрос о том, имел ли место конфликт интересов 4 июня 2013 года, когда Комитет принял решение принять рекомендации ПКК, изложенные в Пекинском коммюнике, в отношении его согласованного возражения против заявки на .AFRICA. Каждый член Комитета подтвердил, что на момент голосования по решению какие-либо конфликты интересов отсутствовали.

    На этом председатель объявил заседание закрытым.

minutes-new-gtld-17jul13-ru.pdf  [319 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."