Skip to main content
Resources

محاضر اجتماعات | اجتماع لجنة برنامج نطاق gTLD الجديدة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-13jul13-en.htm

 

ملاحظة: في 10 أبريل 2012، شكل المجلس لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، وتألفت من جميع الأعضاء أصحاب الحق في التصويت في المجلس وليس لديهم مصالح متعارضة فيما يخص برنامج نطاق gTLD الجديدة.  وقد تم منح اللجنة جميع الصلاحيات الخاصة بالمجلس (مع مراعاة القيود التي يضعها القانون، ونظام التأسيس ولوائح أو سياسية ICANN تجاه تضارب المصالح) لممارسة السلطة على مستوى المجلس لأي ولكافة القضايا التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاق gTLD الجديدة. تم تحديد النطاق الكامل لسلطة اللجنة في ميثاقها على http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

تم عقد اجتماع للجنة برنامج gTLD الجديدة ضم مجلس إدارة ICANN في ديربان، جنوب إفريقيا، في 13 يوليو 2013 في تمام الساعة 09:15 بالتوقيت المحلي.

كان رئيس مجلس الإدارة، شيرين شلبي، هو من دعا لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس شارك الأعضاء الآتية أسماؤهم في كل أو جزء من الاجتماع: فادي شحاده (الرئيس والمدير التنفيذي لـ ICANN)، وكريس ديسبين، وبيل غراهام، وإيريكا مان، وغونزالو نافارو، وراي بيلزاك، وجورج سادوسكي، ومايك سيلبير، وجوديث فاسكويز، وكو وي وو.

وقد اعتذرت أولغا مادريوجا فورتي عن المشاركة في الاجتماع.

كما حضر توماس نارتن (ممثل IETF) وفرانسيسكو دا سيلفا (ممثل TLG) كعضوين غير مصوتين في اللجنة.

كما حضر جون سوينينين، كمراقب إلى اللجنة.

وحضر فريق عمل ICANN في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: أكرم عطا الله، رئيس قسم النطاقات العامة، وسوزان بينيت، مديرة التشغيل الرئيسية، وجون جيفري، المستشار العام والسكرتير، وميغين بيشوب وميشيل برايت ودان هالورين وجيمي هيدلاند وإيمي إستاثوز وكريستين ويليت.

هذا هو محضر اجتماع لجنة برنامج gTLD الجديدة، والذي انعقد في 13 يوليو 2013.

  1. جدولالأعمالالرئيسي
    1. تمويلالاعتراضات
    2. رسائلمحققالشكاوى
    3. حمايةالمنظماتالحكوميةالدولية IGO ومشورةالحمايةمنالفئة 1
    4. AOB

 

  1. جدول الأعمال الرئيسي

    1. تمويل الاعتراضات

      قدم الرئيس البند إلى اللجنة، ونظرت اللجنة بطلب تمويل الاعتراضات المقدمة إلى مركز الخبرة التابع لغرفة التجارة الدولية. نوهت كريستين ويليت بأن ICANN التزمت في دليل المتقدم بطلب لـ gTLD الجديد لتمويل اعتراضات معينة، وأبلغت اللجنة بأنه تم تقديم ما مجموعه 27 اعتراض فيما يتعلق بالتزام التمويل. أبلغت كريستين بأنه تم تقديم جميع الاعتراضات إلى مركز الخبرة التابع لغرفة التجارة الدولية، وبلغ إجمالي الرسوم 2.361 مليون يورو، وهذا المبلغ ضمن التقديرات المتضمنة في الميزانية. نوهت كريستين بأن ثمة فرص أمام ICANN لاستعادة الأموال، بما في ذلك عندما يكون المعترض هو الطرف السائد وإذا تم سحب الطلبات قبل معالجة الاعتراضات.

      أبلغ الرئيس أن اللجنة المالية لمجلس الإدارة وجدت أن التكاليف منطقية وتتماشى مع ما تم توقعه في الميزانية.

      قدم راي بلزاك اقتراح وجورج سادوسكي أثنى على القرار بتمويل الاعتراضات المقدمة إلى مركز الخبرة التابع لغرفة التجارة الدولية.

      ثم اتخذت اللجنة الإجراء التالي:

      في حين تلتزم ICANN بتمويل بعض الاعتراضات من قبل معارض مستقل، والحكومات وALAC.

      وحيث إن هناك 27 اعتراضًا التزمت ICANN بتمويلها تم تقديمها بواسطة معارض مستقل، والحكومات وALAC.

      وحيث أن مركز الخبرة في غرفة التجارة الدولية (ICC) قد وافق على هذه الاعتراضات، وقدر المبلغ المدفوع مقدمًا من التكاليف، وفواتير ICANN.

      حيث أن ICANN قامت بتمويل المبلغ اللازم لتمويل هذه الاعتراضات.

      وحيث أن، مجلس اللجنة المالية قد أوصى بتمرير هذا القرار.

      والذي صدر في (2013.07.13.NG01)، تخول لجنة برنامج gTLD الجديدة الرئيس، وشعبة النطاقات العامة، لصرف كافة الرسوم اللازمة إلى ICC لاتخاذ الإجراءات اللازمة للاعتراضات التي تلتزم ICANN بتمويلها، والتي تم تقديمها بواسطة معارض مستقل، والحكومات وALAC.

      حيثيات القرار 2013.07.13.NG01

      كجزء من برنامج gTLD الجديدة، تلتزم ICANN على النحو المبين في دليل مقدم الطلب، بتمويل الاعتراضات نيابة عن المصدر المستقل، الحكومات (واحد لكل حكومة)، وALAC. وقد تم رفع سبع وعشرون اعتراضًا من الاعتراضات التي التزمت ICANN بتمويلها. وبالنظر إلى أن جميع هذه الاعتراضات تم تقديمها مع نفس مزود خدمة حل النزاع، ومركز الخبرة لغرفة التجارة الدولية ("ICC")، طلبت غرفة التجارة الدولية دفعة مقدمة من الرسوم لإدارة الإجراءات وللدفع لأعضاء فريق الخبراء على وقتهم في الفصل في الاعتراضات.

      ينبغي على ICANN الآن الوفاء بالتزامها وتقديم تعويض إلى ICC لتمويل جميع الاعتراضات ال ـ27. وبالنظر إلى أن المبلغ أكثر من 500000 دولار، وفقًا لسياسة ICANN في التعاقد والإنفاق، يجب أن يعتمد المجلس هذه النفقات.

      وسيكون لذلك القرار تأثير مالي على ICANN ولكن هذا التأثير كان متوقعًا وتم الإعداد له. ولن يكون لهذا القرار تأثير على أمن واستقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      هذه هي الوظيفة الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب التعليق العام في الوقت الحالي. على الرغم من الإشارة إلى أنه تم عرض التزام ICANN بتمويل هذه الاعتراضات المشار إليها أعلاه للتعليقات العامة في أكثر من مناسبة.

      وافق جميع أعضاء اللجنة الحاضرين على القرار رقم 2013.07.13.NG01. وقد تغيبت أولغا مادريوجا فورتي عن التصويت على القرار. وتم تنفيذ القرار.

    2. رسائل محقق الشكاوى

      قدمت إيمي إستاثوز نظرة عامة موجزة على عملية تقديم محقق الشكاوى التقارير إلى مجلس الإدارة. نوهت إيمي بأن تقارير خطية معينة من محقق الشكاوى إلى مجلس الإدارة تضمنت توصيات لكي تنظربها اللجنة لأنها مرتبطة بعمليات اعتراض معينة في برنامج gTLD الجديد. تتعلق الشكاوى المرتبطة بـ gTLD الجديدة إلى محقق الشكاوى بالقرارات التي اتخذها مزودي خدمة حل نزاعات (DRSPs) اثنين في برنامج gTLD الجديد حول تقديم المواعيد النهائية المرتبطة بالاعتراضات على الطلبين.

      قدمت إيمي إلى اللجنة ملخصاً حول الحقائق وتحليلاً من إعداد محقق الشكاوى لكلتا الحالتين.

      طلب الرئيس من الطاقم تقديم حيثيات التوصيات لجعل اللجنة تطلب من رئيس قسم أسماء النطاقات العامة الطلب من DRSPs إعادة النظر بقراراتها على ضوء الحقائق والتحاليل المبينة في تقارير محقق الشكاوى.

      أوضحت كريستين ويليت أنه من المهم أن يستخدم DRSPs حكمهم الخاص واتباع قوانينهم الخاصة في تلك المواقف، ونوهت بأن التوصية لا تطلب من اللجنة اتخاذ قرار بحسب كل حالة، بل تقترح أن يعيد DRSPs النظر بقراراتهم على ضوء وقائع وتحليل محقق الشكاوى.

      كما أوصت إيمي بأن تنظر اللجنة بتبني فقرة عامة في القرارات لصالح الإنصاف والمنطقية حتى تتمكن DRSPs في المستقبل من استخدام حريتها بالتصرف، على ضوء وقائع وظروف كل مسألة، حول منح الامتدادات أم لا أو عدم الالتزام بالمواعيد النهائية في دليل مقدم الطلب.

      سألت إيريكا مان عن سبب اعتقاد محقق الشكاوى أن WIPO سيعيد النظر برفضه. نوه المستشار والسكرتير العام أنه من الممكن أن يعيد WIPO النظر بالطلب بما أن قسم التحكيم في WIPO يتعامل مع هذه المسألة.

      تقدم جورج سادوسكي بطلب وأيد راي بلزاك القرار. ثم اتخذت اللجنة الإجراء التالي:

      حيث أن، محقق الشكاوى قد أصدر تقريرين إلى مجلس ICANN تتعلق بالمواعيد الواردة في إجراءات حل نزاع gTLD والحقائق المبينة على أساس تحقيقاته وتقديم توصيات محددة في كل تقرير.

      وحيث أن، نظرًا للمسائل المتعلقة بالتقارير، فقد استعرضت لجنة برنامج gTLD الجديدة (NGPC) هذه التقارير.

      وحيث أن، المسألتين المتعلقتين بالمواعيد واللتان ناقشتهما تقارير محقق الشكاوى للمجلس ليست هي الاستفسارات الوحيدة حول ما إذا كان ينبغي على مقدمي خدمات تسوية المنازعات (DRSPs) الالتزام بدقة بالمواعيد المنصوص عليها في إجراءات تسوية منازعات برنامج نطاقات gTLD الجديدة في جميع الظروف.

      تقرر بموجب القرار رقم (2013.07.13.NG02)، توجه لجنة برنامج gTLD الجديدة الرئيس، وشعبة النطاقات العامة، أو من ينوب عنه، بأن يوجه إلى مركز منظمة الملكية الفكرية العالمية للتحكيم والوساطة (WIPO) التقرير الخاص بمحقق الشكاوى حول رد مقدم الطلب على الاعتراض الذي تديره WIPO ذو الصلة بـ .AXIS وأن يطلب من WIPO لمراجعة موقفه فيما يتعلق برفض رد مقدم الطلب في ضوء الوقائع والتحليل الوارد في تقرير محقق الشكاوى.

      تقرر بموجب القرار رقم (2013.07.13.NG03)، توجه لجنة برنامج gTLD الجديدة الرئيس، وشعبة النطاقات العامة، أو من ينوب عنه، بأن يوجه إلى ICC التقرير الخاص بمحقق الشكاوى حول رفض GOProud لطلب .GAY وأن يطلب من مركز الخبراء لغرفة التجارة الدولية بإعادة التفكير في قرارها في ضوء الوقائع والتحليل الوارد في تقرير محقق الشكاوى.

      وصدر في (2013.07.13.NG04)، فيما يتعلق بالعدالة والعقولية، وبصرف النظر عن المواعيد النهائية المحددة في دليل مقدم الطلب، في السمتقبل، يسمح لمقدمي خدمة تسوية النزاعات DRSP ويتم تشجيعهم على استخدام لطتهم التقديرية، في ضوء الوقائع والظروف المتعلقة بكل مسألة، وفي الحالات التي يتبين فيها أن الطرف المتضرر يبذل جهدًا بحسن نية ليتوافق مع المواعيد النهائية، سواء بمنح تمديدات، أو تغيير المواعيد النهائية المنصوص عليها في دليل مقدم الطلب.

      حيثيات القرار s 2013.07.13.NG022013.07.13.NG04

      ويقوم محقق الشكاوى لدى ICANN برفع تقارير مباشرة إلى مجلس إدارة ICANN. إن هدف محقق الشكاوى هو ضمان أن أعضاء مجتمع ICANN قد تمت معاملتهم بشكل عادل. وقد تصرف محقق الشكاوى كموظف محايد في محاولة حل الشكاوى حول المعاملة غير العادلة من قبل ICANN باستخدام تقنيات ADR. وحيث إن، في إجراء التحقيقات في الشكاوى، يشكل محقق الشكاوى رأيًا بأنه كان هناك انتهاك خطير للعدالة الإدارية أو سوء إدارة، يمكن لمحقق الشكاوى إخطار مجلس الإدارة بكل هذه الظروف.

      وقد أصدر محقق الشكاوى تقريرين للمجلس (من خلال NGPC) فيما يتعلق بالقرارات التي نفذها اثنين من مقدمي خدمة تسوية المنازعات ("DRSPs") في برنامج نطاقات gTLD الجديدة. في أحد المواقف، طلب محقق الشكاوى من NGPC أن يطلب من DRSP المعمول بها إعادة النظر في موقفها من التقيد الصارم بالمواعيد النهائية المنصوص عليها في دليل مقدم الطلب. وفي حالة أخرى، على الرغم من أن محقق الشكاوى لم يطلب اتخاذ إجراء معين من الجلس، إلا أنه يعتقد أنه ينبغي إعادة النظر في هذه المسألة. تم تقديم كلا التقارير والطلبات الخاصة بروح الإنصاف والمعقولية إلى الأطراف المتضررة. وفيما وراء تقاير محقق الشكاوى، حصلت ICANN على العديد من الاستفسارات من المعترضين، ومقدمي الطلبات ومقدمي خدمة تسوية المنازعات DRSP حول القضايات المتعلقة بتأخير تقديم الطلبات وما إذا كان مقدمي خدمة تسوية المنازعات DRSP لديهم السلطة التقديرية لتغيير المواعيد النهائية المنصوص عليها في دليل مقدم الطلب.

      وفيما يتعلق بالعدالة والموضوعية، وبعد مراجعة لتقارير محقق الشكاوى، قررت NGPC أنه من المناسب لـNGPC أن تطلب من DRSP، في ضوء الظروف الحالية التي قدمها محقق الشكاوى، إعادة النظر في التزامهم الصارم بالمواعيد النهائية المنصوص عليها في دليل مقدم الطلب وتطبيق حكم معقول في مثل هذه الأمور. إن اتخاذ هذا الإجراء سيكون له تأثير إيجابي على مساءلة ICANN للمجتمع، حيث أنه من المناسب مراجعة جميع الظروف المعمول بها عند اتخاذ القرارات التي لها تأثير كبير على المشاركين في ICANN.

      ولكن يكون لهذا القرار ثمة أثر مالي مباشر على ICANN. هناك أثر مالي محتمل على الأطراف المقدمة للشكوى حول إجراءات الاعتراض، على الرغم من أن ICANN لا يمكنها استنتاج حجم ذلك، كما أن التأثير يعتمد على مدى تجاوب مقدمي خدمة تسوية المنازعات لتوجيهات NGPC. ولن يكون لهذا القرار تأثير على أمن واستقرار أو مرونة نظام أسماء النطاقات.

      هذه هي الوظيفة الإدارية التنظيمية التي لا تتطلب تعليق العام.

      صوت جميع أعضاء اللجنة لصالح القرارات 2013.07.13.NG022013.07.13.NG04. وقد تغيبت أولغا مادريوجا فورتي عن التصويت على القرار. وتم تنفيذ القرارات.

    3. حماية المنظمات الحكومية الدولية IGO ومشورة الحماية من الفئة 1

      قدمكريس ديسبين إلى اللجنة نظرة عامة على إجراءاتها ونقاشاتها السابقة حول مشورة GAC في بيان بكين الرسمي فيما يتعلق بإجراءات حماية IGO وإجراءات الحماية من الفئة 1 تحضيراً للحوار مع GAC في ديربان. أوضح كريس بأن موقف IGO هو أن اللجنة قد وافقت بالفعل على تقديم إجراءات حماية إلى IGOs، لذا ينبغي أن يركزالنقاش على عملية توفير إجراءات الحماية هذه. نوه كريس بأن اللجنة وافقت بشكل دائم على تقديم إجراءات حماية لمختصرات IGO بسبب مسائل التنفيذ.

      ناقشت اللجنة تضمينات توسعة إجراءات الحماية الدائمة إلى أسماء ومختصرات IGO. قارن كريس إجراءات الحماية الدائمة هذه بإجراءات الحماية الخاصة لـ RCRC وIOC بناءً على إجراءات حماية فريدة تم تقديمها في المعاهدات الدولية والقانون القومي لعدة صلاحيات حول العالم. شدد كريس أن حماية مختصرات IGO كما تم النظر به سيوفر مستوى أعلى من الحماية لـIGOs أكثر مما منحت اللجنة إلى RCRC وIOC.

      قدم جيمي هيدلاند إلى اللجنة المزيد من معلومات الخلفية حول مشورة GAC حول إجراءات جماية أسماء ومعرّفات IOC وRCRC، ونوّه بأن GAC اعتبرت أن إجراءات الحماية هي خاصة بتلك المنظمات المحمية بموجب المعاهدة الدولية والقانون القومي في العديد من الصلاحيات.

      كما ناقشت اللجنة منهجها لبدء الحوار مع GAC حول مشورة الحماية من الفئة 1، ونظرت بالأفكار حول كيفية إحراز تقدم لحل المشكلات ضمن المشورة. نوه كريس بصعوبات تنفيذ المشورة لفئات السلاسل، وشدد بأن اللجنة وجدت سابقاً في اجتماع بروكسيل أن المشورة غير ناجحة تنطبق على فئات واسعة من السلاسل.

      اقترح الرئيس والمدير التنفيذي طريقة للمضي قدماً، وهي جعل خبير دولي من طرف ثالث يراجع أسماءً معينة ذات إجراءات حماية فريدة في العديد من الصلاحيات ويقدم بعض التوصيات على قائمة السلاسل من الفئة 1.

      أعاد المستشار والسكرتير العام النظر بالإجراءات في اللوائح الداخلية التي تتطلب من اللجنة النظر بمشورة GAC، بما في ذلك الاعتبارات في الوقت المناسب إذا قررت اللجنة أنها ستتصرف بشكل غير متسق مع المشورة. أكد بيل غراهام أن العملية التي وضعتها مجموعة عمل مجلس الإدارة/ GAC للتشاور مع GAC ستستمر لحوالي ستة أشهر على أقل تقدير.

      استفسر الرئيس حول الخطوات التالية بعد اجتماع ديربان، والحاجة إلى تحديد اجتماع لجمة لمواصلة العمل حول مشورة GAC. قررت اللجنة عقد اجتماع أثناء الأسبوع الأول من شهر أغسطس لإحراز تقدم حول المسائل المفتوحة المتبقية لمشورة GAC.

    4. AOB

      نظرت اللجنة باجتماعها الوشيك مع أعضاء GAC الذين لديهم مخاوف حول تطبيقات .HALAL و ISLAM. نوه الرئيس بأنه تم تقديم اعتراضات ضد كلتا السلسلتين، وناقش كريس ديسبين تأثير الاعتراضات على الحوار المقترح. نوه الرئيس والمدير التنفيذي بأن منظمة الدول الإسلامية وافقت على الانضمام إلى GAC في هذا الاجتماع.

      استفسر راي بلزاك ما إذا كان ثمة تحديدات على عدد أعضاء اللجنة الذين بوسعهم أو يمكنهم المشاركة بالحوار، وأثار مسألة أنه إذا كان ثمة أكثر من نصاب، قد يتم اعتبار الحوار على أنه اجتماع لجنة رسمي.

      اقتبس جيمي هيدلاند من قسم دليل مقدم الطلب الذي يحدد عملية ما يحدث عندما تقدم GAC مشورة بأن ثمة مخاوف معينة حول طلب معين. أشار كريس بأنه سيتم إجراء الحوار وفقاً لهذا المتطلب في دليل مقدم الطلب. أشار راي وإيريكا أنه إذا لم تحضر GAC بأكملها الاجتماع، ينبغي أن يكون من الواضح أن الأعضاء المختارين من الحكومة المشاركين هم حاضرين لأعراض الحوار المتطلب من قبل دليل مقدم الطلب.

      قدم الرئيس والمدير التنفيذي تحديثاً حول أبحاث SSAC بخصوص مسائل تضارب الأسماء، ونوه بأنه سيتم إصدار التقرير النهائي في وقت لاحق من الأسبوع. كما ناقشت اللجنة حالة التقرير حول النطاقات الخالية من النقاط وطلبت معلومات حول وقت مشاركة التقرير مع المجتمع.

      طلب توماس نارتين توضيحاً حول الخطوات التالية للمجتمع واللجنة حول مسألة النطاقات الخالية من النقاط وتقارير تضارب الأسماء، بما في ذلك عملية التعليقات العامة على التقارير. اقترح توماس أنه قد يكون من المفيد إجراء فترة تعليقات حول جودة وتفاصيل تقرير تضارب الأسماء بشكل مستقل عن توصية الطاقم على التقرير نظراً لأن الطاقم قد يحتاج إلى وقت إضافي لإعداد توصياته.

      اقترح الرئيس تضمين هذه البنود في جداول الأعمال المستقبلية لتنظر بها اللجنة. وصف أكرم عطا الله عملية طلب التعليقات العامة قبل أن تتخذ اللجنة أجراءً حول تقرير تضارب الأسماء.

      ثم دعا الرئيس إلى اختتام فعاليات الاجتماع.

minutes-new-gtld-13jul13-ar.pdf  [132 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."