Skip to main content
Resources

Протокол | Комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-18jun13-en.htm

 

Примечание: 10 апреля 2012 г. Правление учредило новый комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, свободные от конфликта интересов в отношении программы ввода новых рДВУ. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом корпорации или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ. Объем полномочий данного комитета полностью изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

Очередное заседание комитета по вопросам программы ввода новых рДВУ состоялось в телефонном режиме 18 июня 2013 года в 13:00 UTC.

Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Крис Дисспейн (Chris Disspain), Билл Грэхем (Bill Graham), Ольга Мадруга-Форти (Olga Madruga-Forti), Гонсало Наварро (Gonzalo Navarro), Джордж Садовски (George Sadowsky), Майк Силбер (Mike Silber), Джудит Васкес (Judith Vazquez) и Куо-Вей Ву (Kuo-Wei Wu).

Фади Шехаде (Fadi Chehadé), Эрика Манн (Erika Mann) и Рэй Плзак (Ray Plzak) прислали свои извинения.

В качестве входящих в состав комитета представителей без права голоса также присутствовали Томас Нартен (Thomas Narten), представитель инженерной проектной группы Интернета (IETF), и Франсиско да Сильва (Francisco da Silva), представитель группы технического взаимодействия (ГТВ). Хизер Драйден присутствовала в качестве приглашенного наблюдателя.

На этом заседании полностью или частично присутствовали следующие сотрудники ICANN: Акрам Аталлах (Akram Atallah, исполнительный директор); Джон Джеффри (John Jeffrey, главный юрисконсульт и секретарь); Меган Бишоп (Megan Bishop), Мишель Брайт (Michelle Bright), Саманта Айснер (Samantha Eisner), Дэн Халлоран (Dan Halloran), Карен Ленц (Karen Lentz), Сайрус Намази (Cyrus Namazi), Эми Статос (Amy Stathos) и Кристин Уиллетт (Christine Willett).

Данный документ является протоколом заседания комитета по воп-росам программы ввода новых рДВУ, состоявшегося 18 июня 2013 года.

  1. Согласованная повестка дня
    1. Утверждение протоколов заседаний от 8 мая 2013 г. и 18 мая 2013 г
  2. Основная повестка дня
    1. Обсуждение рекомендаций в отношении средств защиты, применимых ко всем строкам
    2. Рекомендации в отношении средств защиты категории 2 (реестры с ограниченным и исключительным доступом)

 

  1. Согласованная повестка дня:

    Председатель представил пункты согласованной повестки дня. Джордж Садовски предложил пересмотреть протокол заседания от 4 июня 2013 г. с целью дальнейшего прояснения названия приложения об учетной ведомости, утвержденного на заседании 4 июня 2013 г. во избежание путаницы, возможной в том случае, если на будущих заседаниях будут приняты дополнительные варианты учетной ведомости. Комитет согласился пересмотреть протокол заседания 4 июня 2013 г. на своем следующем заседании. После этого комитет предпринял следующие действия.

    Принято решение: настоящим утвердить следующие решения этой согласованной повестки дня.

    1. Утверждение протоколов заседаний от 8 мая 2013 г. и 18 мая 2013 г.

      Принято решение (2013.05.18.NG01): комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ настоящим утверждает протоколы своих заседаний от 8 мая 2013 г. и 18 мая 2013 г.

      Все члены комитета проголосовали за принятие решения 2013.06.18.NG01. Фади Шехаде, Эрика Манн и Рэй Плзак отсутствовали во время голосования по вопросу принятия этого решения. Решение было принято.

  2. Основная повестка дня:

    1. Обсуждение рекомендаций в отношении средств защиты, применимых ко всем строкам

      Комитет и персонал ICANN обсудили рекомендации ПКК в отношении средств защиты, применимых ко всем строкам. Акрам Аталлах предоставил обзор шести рекомендаций в ответ на рекомендации в отношении средств защиты, применимых ко всем строкам. Акрам Аталлах отметил, что Правление уже отдало распоряжение персоналу ICANN подготовить и выполнить ряд инициатив в отношении WHOIS в рамках выполнения рекомендаций GAC в отношении WHOIS, а также высказал предложение учесть данные рекомендации и возложить их выполнение на ICANN, а не на операторов реестра. Куо-Вей Ву спросил, будет ли выполнение рекомендаций в отношении средств защиты WHOIS иметь какие-либо последствия для существующих рДВУ или нДВУ.

      Томас Нартен задал вопрос о том, каким образом ICANN планирует справиться с такими значительными обязанностями, которые предлагается возложить на корпорацию, а Джудит Васкес отметила, что она воодушевлена позицией, которую заняло руководство ICANN в отношении данных рекомендаций. Томас Нартен также спросил, будут ли вынесены на общественное обсуждение предлагаемые изменения соглашения о реестре, призванные учесть рекомендации ПКК, и выразил свою озабоченность в отношении того, будут ли новые требования опубликованы для общественного обсуждения. Крес Дисспейн также задал вопрос о том, согласовывались ли данные предложения с потенциальными операторами новых реестров, а Ольга Мадруга-Форти согласилась с тем, что необходимо убедиться в возможности фактической реализации данных предложений операторами новых реестров. Акрам Аталлах отметил, что общественное обсуждение уже ведется по поводу того, каким образом КПНР может реализовать рекомендации ПКК, и что многие члены сообщества уже представили свои комментарии.

      Крис Диспейн спросил, почему ряд рекомендаций реализуется в соглашении о реестре, а не в соглашении об аккредитации регистраторов, и Акрам Аталлах отметил, что существующие формулировки продиктованы соображениями обеспечения выполнения таких требований.

      В отношении механизмов защиты от угроз в области безопасности Акрам Аталлах описал предложение, согласно которому операторы реестров должны проводить периодическую проверку в соответствии с требованием, изложенным в рекомендациях ПКК, однако отметил при этом необходимость разработки сообществом единого подхода к проведению таких проверок. Джордж Садовски и Ольга Мадруга-Форти попросили прояснить детали проведения выборочных проверок и отметили, что в тексте предложения должно быть четко оговорено, что такие проверки должны проводиться с использованием статистически достоверных и надежных методик.

      Томас Нартен выразил озабоченность в отношении того, что в части обеспечения защиты от угроз в области безопасности данное предложение сформулировано слишком широко и может привести к введению невыполнимых требований к операторам реестров. Билл Грэхем согласился с тем, что понятие «угроз в области безопасности» слишком широко и может трактоваться неоднозначно, а также выразил озабоченность проблемой выполнимости, озвученной Томасом Нартеном. Билл Грэхем предложил включить консультации с ПКК в предлагаемые открытые консультации с сообществом для разработки концепции реагирования операторами реестров на угрозы в области безопасности.

      Ольга Мадруга-Форти предложила изменить предложение таким образом, чтобы учесть вопрос необходимости проверки сообществом отчетов, необходимых в соответствии с рекомендацией о мерах по защите, а Томас Нартен согласился с тем, что такие отчеты должны быть общедоступными. Акрам Аталлах отметил необходимость предоставления такой информации в открытый доступ при необходимости соблюдать также предосторожности, направленные на предотвращение публикации важной информации, являющейся секретной с точки зрения обеспечения безопасности.

      Крис Диспейн обсудил вопрос ряда рекомендаций, которые будут реализованы в соглашении о реестре, а Дэн Халлоран предоставил дополнительные разъяснения, касающиеся механизмов выполнения требований спецификации СИО в соглашении о реестре.

      Председатель и Хизер Драйден спросили о сводке комментариев общественности в отношении выполнения рекомендаций ПКК о средствах защиты, а персонал ICANN предоставил информацию о сроках публикации такой сводки комментариев.

      Комитет согласился с тем, чтобы рассмотреть данный вопрос еще раз на своем следующем заседании.

    2. Рекомендации в отношении средств защиты категории 2 (реестры с ограниченным и исключительным доступом)

      Комитет и персонал ICANN обсудили работу, которая ведется в отношении выполнения рекомендаций ПКК, касающихся реестров с ограниченным и исключительным доступом. Крис Диспейн объяснил, что в заявке на новые рДВУ от кандидатов не требовалось указывать, планируют ли они поддерживать работу реестра в режиме исключительного доступа, поэтому задача заключается в том, чтобы разработать механизм, который позволял бы получать эту информацию, чтобы было очевидно, в отношении каких кандидатов можно продолжать процесс и переходить к заключению соглашений, а каких следует приостановить до принятия решения по рекомендации ПКК в отношении реестров с исключительным доступом.

      Крис Диспейн также рассказал о предыстории проблемы исключительных строк, представляющих собой родовые понятия, и отметил, что комитету следует проявить осторожность в том, чтобы тщательно проанализировать формулировки ПКК и не выйти за пределы рекомендаций. Акрам Аталлах предоставил комитету общие сведения о предлагаемой схеме выполнения рекомендаций и отметил при этом, что предлагаемый пересмотр спецификации СИО в соглашении о реестре приведет к тому, что процедура в отношении операторов реестров с исключительным доступом на основе строк, представляющих собой родовые понятия, будет приостановлена, а работа в отношении заявок на другие строки будет продолжена.

      Джордж Садовски высказал озабоченность тем, что предлагаемый подход чреват возможными злоупотреблениями, и предложил альтернативный подход к рассмотрению рекомендаций ПКК. Джордж Садовски предложил рассматривать строки путем анализа реестров, которые предлагается сделать общедоступными, реестров, в отношении которых ПКК рекомендует ввести ограничения регистрации, и всех остальных реестров.

      Билл Грэхем и Ольга Мадруга-Форти согласились с тем, что предлагаемый подход чреват возможными злоупотреблениями, при этом Ольга Мадруга-Форти предложила определить понятие «исключительный доступ к реестру» как доступ, который не является общедоступным. Ольга Мадруга-Форти рекомендовала также уделить дополнительное внимание определению «аффилированных лиц», что могло бы помочь устранить озабоченность по ряду существующих вопросов. Джордж Садовски отметил, что проблема злоупотреблений может оставаться по-прежнему актуальной.

      Томас Нартен попросил уточнить определение исключительного доступа. Акрам Аталлах отметил ряд проблем, связанных с установлением различий между открытым, ограничивающим и исключительным доступом к реестру.

      Крис Дисспейн предложил продолжить работу над данными проблемами и определениями силами какой-либо меньшей группы из состава членов комитета, с тем чтобы представить пересмотренное предложение на рассмотрение комитетом на его следующем заседании. Члены комитета признали необходимость дальнейшего обсуждения данного вопроса. Председатель призвал обеспечить готовность к рассмотрению данного вопроса комитетом в ходе его следующего заседания.

    После этого председатель объявил заседание закрытым.

minutes-new-gtld-18jun13-ru.pdf  [191 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."