Skip to main content
Resources

会议记录 | 新 gTLD 计划委员会会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-02feb13-en.htm

 

ICANN 理事会的新 gTLD 计划委员会于 2013 年 2 月 2 日加利福尼亚州洛杉矶当地时间下午 5:00 召开了一次会议。

委员会主席 Cherine Chalaby 宣布会议正式开始。

除主席外,以下理事也参加了全部或部分会议:Fadi Chehadé(总裁兼首席执行官)、Chris Disspain、Bill Graham、Olga Madruga-Forti、Erika Mann、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、George Sadowsky、Mike Silber、Judith Vazquez 和吴国维。

Thomas Narten(IETF 联络员)和 Francisco da Silva(TLG 联络员)以委员会非投票联络员身份参加了会议。

Heather Dryden(GAC 联络员)作为特邀观察员参加会议。

以下 ICANN 工作人员参加了全部或部分会议:Akram Atallah(首席运营官)、John Jeffrey(总顾问兼秘书长)、Megan Bishop、Michelle Bright、Samantha Eisner、Dan Halloran、Karen Lentz、Denise Michel、Margie Milam、Cyrus Namazi、David Olive、Diane Schroeder、Amy Stathos 和 Christine Willett。

  1. "封闭式通用"顶级域名
    1. 第 2013.02.02.NG01 – 2013.02.02.NG03 号决议的理由

 

  1. "封闭式通用"顶级域名

    主席介绍了"封闭式通用"顶级域名这一主题,指出该主题一直是机构群体和委员会内部讨论的话题,并且到现在还未能制定适合此问题的解决方案。因此,建议将此问题拿出来征询公众意见,并要求工作人员进行更多研究和分析。决议提案将有助于证明委员会对此问题的认真态度,及其在推进对此问题的考量的工作上给予的指导。

    Chris Disspain 指出,此工作的其中一个目的是尝试围绕"封闭式通用"顶级域名的含义进行一些界定。

    Ray Plzak 提出了作为决议的一部分讨论上下游融合问题有无任何好处的疑问。

    Erika Mann 认为必须制定一些术语应用方面的注意事项,因为可能会采用知识产权和商标法以及类比。对于我们希望保护或禁止的内容,必须有一个清楚的概念。Erika 还要求工作人员提供国际法律原则的简短摘要,以便进一步讨论此主题。

    Thomas Narten 确认了他的理解,我们确实有提到无法通过先前制定新 gTLD 计划的工作确立明确的政策声明。

    总顾问兼秘书长确认了即使该问题在 GNSO 就此开展的工作中考虑过,但还是没有关于此问题的明确政策声明,我们将尝试通过预期研究来确定该问题。政策的缺失成为 GNSO 讨论的主题。

    委员会随后审查了决议提案。

    Ray 表示支持该决议,并敬告务必认真制定理论依据。

    Gonzalo Navarro 表示支持该决议,并重申了 Erika 的顾虑,委员会必须认真揣摩所使用的措辞,特别是要删除尝试修改商标法的建议,即便在机构群体就此事项进行的讨论中采用了这些措辞。

    委员会随后讨论了针对决议提出的一些带标记的修改内容。

    Thomas 提出了两个疑问,即是否就此工作可能对计划安排带来的影响进行过任何形式的初步审查,以及委员会审查的时间安排是怎样的。Thomas 还指出,根据提议公众意见征询期为 21 天,但实际时间应该更长,因为我们知道支持组织在快速回应方面存在问题,我们可能会收到延长时间的请求。征询公众意见时,我们必须确保正确界定问题,以便获得有用的回应。

    Dan Halloran 确认了公众意见公布内容应包含界定问题的背景和细节信息。

    Amy Stathos 说明了如有任何字符串受到此工作的影响,提议的为期 21 天的意见征询期允许委员会在 3 月 23 日发布首次初步评估结果之前审查意见征询的结果。

    总裁兼首席执行官提议后,委员会同意将意见征询期延长至 30 天。

    主席表示其担心委员会现阶段可能会太过探究细节,而没有把重点放在需要就此问题采取进一步措施制定清楚的时间期限上。尽管此主题很早就浮出水面,但不能全靠委员会来确定是否有必要在北京会议之前作出实质性决策,因为这样委员会将需要在意见征询期结束之后另外召开会议。

    Margie Milam 建议有必要认可 GNSO 在此工作中的作用,因为对话重点是 GNSO 的政策建议和之前的讨论。需要 GNSO 就此主题给予指导,工作才可能得以完成。

    Erika 和 Ray 支持在北京会议之前就此问题作出决策,但在决策之前审查和考虑所有意见时应谨慎行事。

    主席确认了将在北京会议之前协调召开一次会议,以便进一步探讨此问题。

    进一步审查决议提案的语言后,George Sadowsky 提出了以下决议并得到了 Olga Madruga-Forti 的支持:

    鉴于新 gTLD 计划委员会已收到机构群体论述"封闭式通用"顶级域名的函件,并了解机构群体成员将"封闭式通用"顶级域名称为顶级域名字符串,认为它是一个通用术语,且提议由参与者完全出于自身利益来运作。

    鉴于 ICANN 已执行通用名称支持组织 (GNSO) 关于"新通用顶级域名的引入"的政策建议,在该政策建议中,并无关于"封闭式通用"顶级域名 (TLD) 的具体政策。

    鉴于机构群体成员已表达关于申请"封闭式通用"顶级域名的疑虑。

    鉴于新 gTLD 计划委员会认为了解有关"封闭式通用"顶级域名的所有观点和潜在影响非常重要。

    兹此发布第 2013.02.02.NG01 号决议:新 gTLD 计划委员会指示总裁兼首席执行官针对该主题开放为期 30 天的公众意见论坛,其中应包括要求确认将所申请顶级域名分类为"封闭式通用"顶级域名的客观标准提案。

    第 2013.02.02.NG02 号决议:新 gTLD 计划委员会指示总裁兼首席执行官在开放公众意见论坛的同时,请求 GNSO 就"封闭式通用"顶级域名问题给予指导(如果 GNSO 愿意)。要求在公众意见论坛关闭之前提交针对该问题的指导。

    第 2013.02.02.NG03 号决议:新 gTLD 计划委员会指示总裁兼首席执行官:

    1. 总结并分析公众意见论坛提交的所有意见。
    2. 审查 GNSO 关于"新通用顶级域名的引入"的政策建议所依据的政策制定流程支持材料,并提供有关限制潜在新 gTLD 的任何讨论的分析。
    3. 分析将所申请顶级域名客观分类为"封闭式通用"顶级域名的可行性。
    4. 就"封闭式通用"顶级域名采用明确方法是否符合公众利益和国际法律原则提交分析报告。
    5. 向新 gTLD 计划委员会提交报告,说明收到的意见和进行的分析,包括处理该问题的替代方案。

    新 gTLD 计划委员会的所有成员投票赞成第 2013.02.02.NG01、2013.02.02.NG01 和 2013.02.02.NG03 号决议。决议通过。

    第 2013.02.02.NG01 – 2013.02.02.NG03 号决议的理由

    为什么新 gTLD 计划委员会现在要解决此问题?

    ICANN 已收到无数份要求澄清该领域的请求,包括最近收到的函件也表达了对"封闭式通用"域名申请的疑虑。

    考虑了哪些提案?

    函件中提出的多种提案引起了委员会关注,包括拒绝部分申请、顶级域名注册政策采用新要求,以及申请的建议标准,或使注册管理机构不受注册管理机构协议中《行为准则》限制的建议标准。委员会深信有必要进行全面分析和讨论,以便了解要对该问题采取的任何行动。

    咨询了哪些利益主体或其他相关各方?

    决议启动了公众意见征询期,以使利益主体咨询和考虑相关信息和分析,另外还请求 GNSO 给予指导。

    机构群体有什么疑虑或提出了哪些问题?

    最近收到的函件表达了对竞争性和消费者选择的潜在影响存有的疑虑,还提及了对公众利益的潜在影响这一问题。

    新 gTLD 计划委员会审查了哪些重要材料?

    委员会审查了近来关于该问题的所有函件,以及《申请人指南》和 gTLD 注册管理机构协议中的现行规定。

    新 gTLD 计划委员会认为哪些是重要因素?

    委员会认为了解有关"封闭式通用"顶级域名的所有观点和潜在影响非常重要。机构群体中的部分成员已敦促理事会/新 gTLD 计划委员会发布关于这些申请的指示,从而解决他们所述的疑虑。

    采取更改《申请人指南》基本规定和标准的行动(例如加入拒绝部分申请要求的可能性,或顶级域名注册政策采用新要求)时必须十分谨慎地进行权衡。

    对机构群体有积极或消极影响吗?

    决议启动了公众意见征询期,旨在让委员会能审视和考虑该问题可能对机构群体产生的积极和消极影响,以及这些影响的程度。决议还欢迎 GNSO 给予指导,同时展开全面的研究和分析,以便更好地理解将来对该问题采取的行动具有的任何更广泛影响。

    采取此行动对 ICANN(战略规划、运营计划、预算)、机构群体和/或公众会产生财政影响/后果吗?

    决议要求进行的分析将是计划工作职能的一部分。预计没有任何重大的财政影响。意见要求在短时间期限内提交,从而尽可能减少对运营计划/时间表的影响。

    采取此行动是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题?

    理事会目前并不了解此行动会产生与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或灵活性问题。

    主席宣布会议结束。

minutes-new-gtld-02feb13-zh.pdf  [240 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."