Skip to main content
Resources

Actas | Reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-02feb13-en.htm

 

El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión el 2 de febrero de 2013 a las 5:00 p.m. hora local en Los Ángeles, California.

El presidente del comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Junto al Presidente, los siguientes directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo), Chris Disspain, Bill Graham, Olga Madruga-Forti, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber, Judith Vazquez y Kuo-Wei Wu.

Thomas Narten, Coordinador de Enlace de la IETF, y Francisco da Silva, Coordinador de Enlace de TLG, también participaron de la reunión en carácter de coordinadores de enlace sin derecho a voto ante el comité.

Heather Dryden, Coordinadora de Enlace del GAC, participó de la reunión en caracter de observadora invitada.

Los siguientes integrantes del personal participaron en forma total o parcial de la asamblea:Akram Atallah, Director de Operaciones; John Jeffrey, Asesor Jurídico y Secretario; Megan Bishop, Michelle Bright, Samantha Eisner, Dan Halloran, Karen Lentz, Denise Michel, Margie Milam, Cyrus Namazi, David Olive, Diane Schroeder, Amy Stathos y Christine Willett.

  1. Dominios de Alto Nivel "Genéricos y Exclusivos"
    1. Fundamentos de las Resoluciones 2013.02.02.NG01 – 2013.02.02.NG03

 

  1. Dominios de Alto Nivel "Genéricos y Exclusivos"

    El Presidente presentó el tema de los TLDs "genéricos de uso exclusivo", e indicó que este ha sido un tema de conversación tanto dentro de la comunidad como del Comité y que, al parecer, no es posible idear una solución para esta cuestión en esta instancia. Por lo tanto, se recomienda publicar esta cuestión para comentario público e impartir instrucciones al personal para llevar a cabo mayor investigación y análisis. La resolución propuesta servirá para demostrar que el Comité considera esta cuestión con seriedad y está dirigiendo tareas en pos de progresar en su consideración.

    Chris Disspain indicó que uno de los propósitos de esta tarea será intentar delimitar el significado de un TLD "genérico de uso exclusivo".

    Ray Plzak preguntó si debatir la cuestión de la integración vertical como parte de la resolución traería aparejado algún beneficio.

    Erika Mann comentó que debe ejercerse cierta cautela respecto de los términos a utilizar, al existir leyes en materia de propiedad intelectual y marcas comerciales, y analogías, que podrían utilizarse. La idea de lo que queremos proteger o prohibir debe quedar clara. Asimismo, Erika solicitó que el personal presente un resumen de los principios del derecho internacional en pos de contribuir con un mayor debate sobre este tema.

    Thomas Narten confirmó que, a su entender, parte de lo que estamos intentando expresar es que no existe una declaración explícita en materia de política que pueda identificarse como parte de la labor previamente realizada sobre el desarrollo del Programa de Nuevos gTLD.

    El Asesor Jurídico y Secretario confirmó que, incluso si esto fuese considerado como parte de la labor de la GNSO sobre este tema – lo cual es algo que intentaremos definir mediante la investigación que se espera llevar a cabo – no existe una declaración clara en materia de política respecto de este tema. Podría haber una ausencia de políticas, la cual sería objeto de debate dentro de la GNSO.

    El Comité analizó la resolución propuesta.

    Ray se declaró a favor de la resolución, y advirtió que los fundamentos deberán ser redactados cuidadosamente.

    Gonzalo Navarro indicó su respaldo a la resolución, y reiteró la preocupación de Erika respecto de que el Comité debe ser cuidadoso con las palabras a utilizar, sobre todo para eliminar toda sugerencia de que estamos intentando modificar la legislación en materia de marcas comerciales, incluso aunque esas hayan sido las palabras utilizadas por la comunidad en los debates sobre estos temas.

    El comité analizó algunos cambios propuestos para la resolución.

    Thomas preguntó si hubo alguna instancia de revisión preliminar del posible impacto de esta tarea sobre el cronograma de actividades, y cuál sería el plazo para que el Comité efectué una revisión. Asimismo, Thomas indicó que el comentario público propuesto es por un plazo de 21 días, pero que debería ser más extenso, ya que sabemos que a las SOs les resultará problemático responder con tanta rapidez, y es probable que recibamos solicitudes de ampliación de plazo. Al procurar la obtención de comentarios públicos, debemos asegurarnos de darle un marco apropiado a la cuestión para obtener respuestas que nos ayuden.

    Dan Halloran confirmó que en la publicación para comentario público se incluirían antecedentes e información de contexto para darle un marco a este tema.

    Amy Stathos explicó que el periodo de 21 días para la presentación de comentarios se propuso para permitir que el Comité analizara los resultados del periodo de comentarios antes de la publicación de los primeros resultados de la evaluación inicial el 23 de marzo, en caso de que alguna de dichas cadenas de caracteres se viese afectada por esta tarea.

    Luego de que el Presidente y Director Ejecutivo presentara una propuesta, el Comité acordó ampliar a 30 días el plazo para la presentación de comentarios.

    El Presidente expresó su preocupación respecto de que el Comité probablemente intente entrar en demasiado detalle en esta instancia, en lugar de focalizarse en la necesidad de contar con un plazo claro para la adopción de mayores acciones respecto de esta cuestión. Si bien este tema podría haber salido a la luz con anterioridad, no le compete al Comité determinar si es necesaria una decisión material sobre este tema antes de la reunión en Pekín, ya que ello implicaría reuniones adicionales del Comité una vez finalizado el período para la presentación de comentarios.

    Margie Milam sugirió que es importante reconocer el rol de la GNSO al respecto, ya que la conversación se está centrando en las recomendaciones de la GNSO en materia de política y en sus debates previos. Esto podría lograrse solicitando la colaboración de la GNSO respecto de este tema.

    Erika y Ray estuvieron a favor de adoptar una decisión sobre este tema antes de la reunión en Pekín, pero actuando con cautela al analizar y considerar todos los comentarios antes de tomar una decisión.

    El Presidente confirmó que se coordinará una reunión con anterioridad a la reunión en Pekín para una mayor consideración de este tema.

    Tras una nueva revisión de la redacción de la resolución propuesta, George Sadowsky presentó la moción correspondiente a la siguiente resolución, la cual fue respaldada por Olga Madruga-Forti:

    Visto y considerando que, el Comité para el Programa de Nuevos gTLD recibió correspondencia de la comunidad respecto de los gTLDs "exclusivos" y entiende que, para los miembros de la comunidad, un gTLD "exclusivo" es un TLD cuya cadena de caracteres es un término genérico cuyo solicitante se propone operar en forma exclusiva para su propio beneficio.

    Visto y considerando que, la ICANN implementó las recomendaciones de políticas de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) respecto de la "Introducción de Nuevos Nombres de Dominio Genéricos de Alto Nivel", y que dichas recomendaciones no incluyen una política específica sobre los dominios de alto nivel (TLD) "genéricos y exclusivos".

    Visto y considerando que, los miembros de la comunidad han manifestado su preocupación respecto de las solicitudes de gTLDs "exclusivos".

    Visto y considerando que, el Comité para el Programa de Nuevos gTLD considera que es importante entender todos los puntos de vista y las ramificaciones potenciales en relación con los gTLDs "exclusivos".

    Resuélvase (2013.02.02.NG01): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD instruye al Presidente y Director Ejecutivo a que proceda a la apertura de un foro de comentario público sobre este tema, con una duración de treinta días; dicho foro debería incluir una convocatoria para determinar criterios objetivos propuestos para la clasificación de los TLDs solicitados como gTLDs "exclusivos".

    Resuélvase (2013.02.02.NG02): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD instruye al Presidente y Director Ejecutivo a que, junto con la apertura del foro de comentario público, solicite la orientación de la GNSO respecto de la cuestión de los gTLDs "exclusivos" si la GNSO así lo desea.  Se solicita la presentación de dicha orientación sobre este tema al cierre del período de comentario público.

    Resuélvase (2013.02.02.NG03): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD instruye al Presidente y Director a realizar las siguientes acciones:

    1. Resumir y analizar todos los comentarios presentados en el foro de comentario público.
    2. Revisar los materiales que respaldan al proceso de desarrollo de políticas de la GNSO que resultara en las recomendaciones de políticas sobre la introducción de los nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel y presentar un análisis de toda deliberación relativa a las limitaciones de los potenciales nuevos gTLDs.
    3. Analizar la factibilidad de una clasificación objetiva de los TLDs solicitados como gTLDs "exclusivos".
    4. Presentar un análisis que indique si la adopción de un enfoque claro sobre los gTLDs "exclusivos" es en pos del interés público y de los principios del derecho internacional.
    5. Presentar un informe al Comité para el Programa de Nuevos gTLD, que tenga en cuenta los comentarios recibidos y el análisis realizado, e incluya alternativas para abordar esta cuestión.

    Todos los miembros del Comité para el Programa de Nuevos gTLD votaron a favor de las resoluciones 2013.02.02.NG01, 2013.02.02.NG02 y 2013.02.02.NG03. Las resoluciones fueron aprobadas.

    Fundamentos de las Resoluciones 2013.02.02.NG01 – 2013.02.02.NG03

    ¿Por qué el Comité para el Programa de Nuevos gTLD está abordando ahora esta cuestión?

    La ICANN ha recibido numerosos pedidos de aclaración sobre este tema, entre los cuales se incluye la correspondencia recibida recientemente, manifestando preocupaciones acerca de las solicitudes de gTLD "exclusivos".

    ¿Cuáles son las propuestas que se están considerando?

    La correspondencia recibida plantea varias propuestas a ser tenidas en cuenta por el Comité, entre ellas, el rechazar determinadas solicitudes, adoptar nuevos requisitos en materia de políticas de registración de TLD, y criterios sugeridos para que los registros deban acatar el Código de Conducta del Acuerdo de Registro, o bien quedar exentos de ello. El Comité considera que son necesarios un análisis y deliberación exhaustivos para adoptar acciones informadas sobre esta cuestión.

    ¿A qué partes interesadas u otros se consultó?

    La resolución da inicio a un período de comentario público para permitir que las partes interesadas consulten y consideren la información y realicen el análisis pertinente, lo cual incluye un pedido de orientación a la GNSO.

    ¿Qué inquietudes o cuestiones mencionó la comunidad?

    Recientemente, se ha recibido correspondencia en la que se manifiestan preocupaciones respecto del impacto potencial sobre la competencia y la elección del consumidor; asimismo, se plantea la cuestión en cuanto a su potencial impacto sobre el interés público.

    ¿Cuáles fueron los materiales significativos analizados por el Comité para el Programa de Nuevos gTLD?

    El Comité analizó toda la correspondencia reciente sobre este tema, como también las disposiciones en la Guía para el Solicitante, las cuales incluyen el Acuerdo de Registro de gTLD.

    ¿Qué factores considera importantes el Comité para el Programa de Nuevos gTLD?

    El Comité considera que es importante entender todos los puntos de vista y las potenciales ramificaciones respecto de los gTLDs "exclusivos". Algunos miembros de la comunidad han instado a la Junta Directiva/al Comité para el Programa de Nuevos gTLD a que emitan directivas respecto de estas solicitudes para así abordar las preocupaciones por ellos planteadas.

    La adopción de acciones al respecto (por ejemplo, la potencial incorporación de un requisito de rechazar determinadas solicitudes, o la adopción de nuevos requisitos respecto de las políticas de registración de TLDs) que puedan cambiar las disposiciones y los criterios fundamentales de la Guía para el Solicitante es una medida que requiere un cuidadoso equilibrio.  

    ¿Se observan impactos positivos o negativos en la comunidad?

    La resolución da inicio a un periodo de comentario público, y tiene por objetivo permitir que la comunidad analice y considere los posibles efectos positivos y negativos de esta cuestión sobre la comunidad, y el alcance de dichos efectos. Asimismo, la resolución invita a la GNSO a proporcionar su orientación sobre este tema, junto con una investigación y análisis integrales que permitan comprender mejor todo efecto más amplio de las futuras acciones sobre este tema.

    ¿Se observan ramificaciones o impactos fiscales en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad y/o el público como resultado de esta acción?

    El análisis solicitado en la resolución será llevado a cabo como parte de las funciones de trabajo presupuestadas. No se prevén impactos fiscales significativos. Los aportes se solicitan en un plazo breve para causar un impacto mínimo sobre la planificación y los plazos operativos.

    ¿Se observa alguna cuestión de seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionada con el DNS como resultado de esta acción?

    Actualmente, el Comité no tiene conocimiento de ninguna cuestión de seguridad, estabilidad o flexibilidad del DNS como resultado de esta acción.

    El Presidente dio por concluida la reunión.

minutes-new-gtld-02feb13-es.pdf  [212 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."