Skip to main content
Resources

محاضر اجتماعات | اجتماع لجنة برنامج نطاق gTLD الجديدة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-02feb13-en.htm

 

تم عقد اجتماع لجنة برنامج gTLD الجديد الخاص بمجلس إدارة ICANN بتاريخ 2 فبراير 2013 في تمام الساعة 05:00 م بالتوقيت العالمي في لوس أنجلوس بكاليفورنيا.

رئيس اللجنة شيرين شلبي هي من دعت لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس شارك الأعضاء الآنية أسماؤهم في كل أو جزء من الاجتماع: فادي شحاتة (الرئيس والمدير التنفيذي)، وكريس ديسبين، وبيل غراهام، وأولجا مادريوجا فورتي، وإيريكا مان، وغونزالو نافارو، وراي بيلزاك، وجورج سادوسكي، ومايك سيلبير، وجوديث فاسكويز، وكو وي وو.

كما حضر توماس نارتين، ممثل IETF وفرانسيسكو دا سيلفا، ممثل TLG كأعضاء غير مصوتين في اللجنة.

وحضرت هيثر درايدن، منسقة GAC، كمراقب مدعو.

وحضر فريق عمل ICANN في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: أكرم عطا الله الرئيس التنفيذي للعمليات وجون جيفري المستشار العام والأمين وميجان بيشوب وميشيل برايت وسامانثا إيسنر ودان هالوران وكارين لينتز ودينيس ميشيل ومارجي ميلام وسايروس نمازي وديفيد أوليف وديان شرودر وايمي استاثوز وكريستين ويليت.

  1. نطاقات المستوى الأعلى "العامة المغلقة"
    1. حيثيات القرارين 2013.02.02.NG01 – 2013.02.02.NG03

 

  1. نطاقات المستوى الأعلى "العامة المغلقة"

    قدم الرئيس لموضوع TLDs "العامة المغلقة" مشيرًا إلى أن ذلك الموضوع كان موضعًا لنقاش اللجنة وأنه لم يكن بالإمكان صياغة حل لهذه القضية في تلك المرة. وبالتالي تمثلت التوصية في إخراج هذه المسألة للتعليق العام وتوجيه فريق العمل إلى إجراء تحليل وأبحاث إضافية. سيساعد القرار المقترح في توضيح أن اللجنة تأخذ هذه القضية على محمل الجد وأن العمل موجه نحو تقديم النظر في فيها.

    أشار كريس ديسبين إلى أن أحد أهداف العمل يتمثل في محاولة وضع بعض الحدود حول المقصود من TLD "العامة المغلقة".

    وسأل راي بلزاك عن مدى الفائدة من مناقشة قضية التكامل الرأسي كجزء من القرار.

    علق اريكا مان ذاكرًا أنه يجب أن يكون هناك بعض الحذر من المصطلحات المستخدمة، حيث أن هناك قياس قوانين للعلامات التجارية والملكية الفكرية يمكن استخدامها. وأنه يجب أن تكون هناك فكرة واضحة عما نريد حمايته أو منعه. كما طلب اريكا من فريق العمل أيضًا تقديم موجز قصير عن مبادئ القانون الدولي للمساعدة في المزيد من المحادثات حول هذا الموضوع.

    أكد توماس ناترين فهمه أن جزءًا مما نحاول قوله يكمن في عدم وجود بيان واضح للسياسة يمكن تحديده من الأعمال السابقة التي دارت حول تطوير برنامج gTLD الجديدة.

    أكد المستشار والأمين العام أنه حتى في حالة النظر في هذا خلال عمل GNSO هذه القضية - التي هي واحدة من البنود التي سنحاول تحديدها من خلال الأبحاث المتوقعة - لم يكن هناك بيان واضح للسياسة فيما يتعلق بتلك القضية. قد يكون هناك غياب للسياسة التي كانت موضع مناقشات GNSO.

    وعند هذا الحد استعرضت اللجنة القرار المقترح.

    ذكر راي تأييده للقرار، وشدد على وجوب وضع الحيثيات بعناية.

    أشار جونزالو نافارو إلى تأييده للقرار، وردد قلق إريكا من وجوب حذر اللجنة بشأن الكلمات المستخدمة، وخاصة لإزالة أي اقتراح نسعى من خلاله تعديل قانون العلامات التجارية، حتى لو كانت تلك هي الكلمات المستخدمة في مناقشات المجتمع لتلك البنود.

    ثم ناقشت اللجنة بعض التعديلات المقترحة على أسطر القرار.

    سأل توماس عما إذا كان بالإمكان وضع هذا الاستعراض الأولي لتأثير هذا العمل في جدول زمني، وما هو الإطار الزمني الذي يمكن أن يستغرقه استعراض اللجنة. وأشار توماس إلى أن التعليق العام على النحو المقترح هو لمدة 21 يومًا، ولكنه ينبغي أن يكون أطول في حقيقة الأمر لأننا نعلم ما في SOs من صعوبة في الاستجابة بهذه السرعة، ونحن عرضة لتلقي طلبات بالتمديد. علينا للتأكد من وضع إطار صحيح للقضية من أجل الحصول على استجابات مفيدة وذلك عندما التماس التعليق العام.

    أكد دان هالوران أن نشر التعليق العام سيشمل خلفية وسياق إطار القضية.

    وأوضح ايمي استاثوز أن اقترح فترة التعليق التي تبلغ 21 يومًا جاء بقصد السماح للجنة باستعراض نتائج فترة التعليق قبل انطلاق نتائج التقييم الأولية في 23 مارس حال تأثر أي من تلك السلاسل بهذا العمل.

    بعد مقترح الرئيس والرئيس التنفيذي، وافقت اللجنة على تمديد فترة التعليق إلى 30 يومًا.

    وأعرب الرئيس عن قلقه من احتمال استغراق اللجنة في التفاصيل في الوقت الراهن، دون التركيز على الحاجة إلى وجود إطار واضح للوقت وعلى اتخاذ مزيد من الإجراءات الخاصة بهذه القضية. ففي حين إمكانية ظهور هذا الموضوع في وقت مبكر، فليس لزاما على اللجنة تحديد ما إذا كان القرار الموضوعي أمر ضروري لهذا البند قبل اجتماع بكين، فمن شأن ذلك أن يتطلب اجتماعات إضافية للجنة بعد غلق فترة التعليق.

    قدمت مارجي ميلام اقتراحًا يقضي أنه من المهم الاعتراف بدور GNSO في هذا، حيث أن المحادثة تركز على المناقشات المبكرة والتوصيات المتعلقة بسياسة GNSO. وربما يمكن تحقيق ذلك عن طريق طلب التوجيه من GNSO فيما يعلق بهذا الموضوع.

    أيد كل من اريكا وراي اتخاذ قرار بشأن هذه القضية قبل اجتماع بكين، مع العمل بعناية على استعراض والنظر في جميع التعليقات قبل القرار.

    وأكد الرئيس أنه سيتم التنسيق للاجتماع قبل اجتماع بكين لمواصلة النظر في هذه القضية.

    بعد الاستعراض الإضافي لأسلوب القرار المقترح، غادر جورج سادوسكي وأيد أولجا مادروجا-فورتي القرار التالي:

    حيث تلقت لجنة برنامج gTLD الجديدة رسالة من المجتمع تتناول TLD "المغلقة العامة" وأنها تدرك أن أعضاء المجتمع يطلقون على TLD "المغلقة العامة" لفظ سلسلة TLD والتي تعتبر مصطلحًا عامًا ومقترح تشغيلها من قبل مشارك حصريًا لمصلحته الخاصة.

    وحيث نفذت ICANN توصيات سياسة منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) على "طرح نطاقات المستوى الأعلى العامة الجديدة"، ومن بين هذه التوصيات الخاصة بالسياسة عدم وجود سياسة محددة فيما يتعلق بنطاقات المستوى الأعلى "المغلقة العامة" (TLD).

    وحيث أعرب أعضاء المجتمع عن مخاوف بشأن الطلبات المقدمة للحصول على نطاقات TLD "مغلقة عامة".

    وحيث ترى لجنة برنامج gTLD الجديدة أنه من المهم فهم جميع الآراء والنتائج المحتملة المتعلقة بجميع نطاقات TLD "المغلقة العامة".

    تقرر بموجب القرار رقم (2013.02.02.NG01)، توجيه لجنة برنامج gTLD الجديدة للرئيس والمدير التنفيذي بفتح منتدى لمدة 30 يومًا للتعليق العام حول هذا الموضوع، والذي يجب أن يتضمن الدعوة إلى تحديد معايير موضوعية مقترحة من أجل تصنيف نطاقات TLD "المغلقة العامة" المقدمة طلبات للحصول عليها.

    وتقرر بموجب القرار رقم (2013.02.02.NG02)، توجيه لجنة برنامج gTLD الجديدة للرئيس والمدير التنفيذي، بالتزامن مع افتتاح منتدى التعليق العام، بأن يطلب من GNSO توفير التوجيه حول مسألة TLD "المغلقة العامة" متى ما رغبت GNSO في توفير هذه التوجيهات. ويلزم توفير هذا التوجيه حول هذه المسألة عند ختام منتدى التعليق العام.

    وتقرر بموجب القرار رقم.(2013.02.02.NG01)، توجيه لجنة برنامج gTLD الجديدة للرئيس والمدير التنفيذي بما يلي:

    1. تلخيص وتحليل جميع التعليقات المقدمة في منتدى التعليق العام.
    2. استعراض المواد التي تدعم عملية وضع السياسات التي تؤدي إلى توصيات بشأن سياسات GNSO عند طرح نطاقات جديدة من المستوى الأعلى العامة وتقديم تحليل لأي مناقشات تتعلق بفرض قيود على إمكانية gTLD الجديدة.
    3. تحليل جدوى TLD المتقدم لها بطلبات ومصنفة بموضوعية كنطاقات TLD "مغلقة وعامة".
    4. تقديم تحليل حول ما إذا كان يتم تحقيق المصلحة العامة ومبادئ القانون الدولي من خلال تبني نهج واضح بشأن gTLD "المغلقة العامة" أم لا.
    5. تقديم تقرير إلى لجنة برنامج gTLD الجديدة المطلعة بموجب التعليقات الواردة والتحليل المنفذ، بما في ذلك بدائل لمعالجة هذه المسألة.

    صوت جميع أعضاء لجنة برنامج gTLD الجديدة لصالح القرارات 2013.02.02.NG01 2013.02.02.NG01و 2013.02.02.NG03.و. وتم تنفيذ القرارات.

    حيثيات القرارين 2013.02.02.NG01 – 2013.02.02.NG03

    لماذا تتناول لجنة برنامج gTLD الجديدة القضية الآن؟

    تلقت ICANN طلبات عديدة للتوضيح في هذا المجال، بما في ذلك المراسلات الأخيرة التي تعبر عن القلق بشأن الطلبات "المغلقة العامة".

    ما هي المقترحات التي يتم اعتبارها؟

    أثيرت مقترحات مختلفة أمام اللجنة في المراسلات، بما في ذلك رفض بعض الطلبات، واعتماد متطلبات جديدة تتعلق بسياسات تسجيل TLD، والمعايير المقترحة لتقديم طلبات أو الإعفاء السجلات من مدونة قواعد السلوك في اتفاقية السجل. وتعتقد اللجنة أن من الضروري إجراء تحليل ومناقشة كاملين للاطلاع على أية إجراءات يجب اتخاذها حول هذه المسألة.

    من تمت مشاورته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

    يبدأ القرار فترة تعليق عامة لتمكين تشاور ونظر أصحاب المصلحة في المعلومات والتحليلات ذات الصلة، بما في ذلك طلب التوجيه من GNSO.

    ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

    أعربت المراسلات الأخيرة عن مخاوف بشأن التأثير المحتمل على المنافسة واختيار المستهلك، فضلا عن صياغة القضية من حيث التأثير المحتمل على المصلحة العامة.

    ما هي المواد الهامة التي تستعرضها لجنة برنامج gTLD الجديدة؟

    استعرضت اللجنة جميع المراسلات الأخيرة بشأن هذه المسألة، وكذلك الأحكام الحالية في دليل مقدم الطلب، بما في ذلك اتفاقية سجل gTLD.

    ما هي العوامل التي وجدت لجنة برنامج gTLD الجديدة أنها هامة؟

    رأت اللجنة أن من المهم فهم جميع وجهات النظر والنتائج المحتملة التي تتعلق بـ TLD "المغلقة العامة". وقام بعض أفراد المجتمع بحث المجلس/لجنة برنامج gTLD الجديدة على إصدار اتجاه فيما يتعلق بهذه الطلبات لمعالجة المخاوف المعلنة.

    يجب اتخاذ إجراء (مثل الإدراج المحتمل لرفض بعض الطلبات، أو تبني متطلبات جديدة تتعلق بسياسات تسجيل TLD) التي تغيير الأحكام الأساسية والمعايير الواردة في دليل مقدم الطلب ليكون متوازنا بعناية فائقة.

    هل توجد هناك آثار إيجابية أو سلبية على المجتمع؟

    يبدأ القرار فترة تعليق عامة، والهدف منها إتاحة الفرصة للجنة لفحص ودراسة الآثار الإيجابية والسلبية المحتملة للمجتمع لهذه القضية، ومدى هذه الآثار. ويدعو القرار أيضا إلى توجيهات من GNSO، فضلا عن بحث وتحليل شاملين لفهم أي آثار أعمق من ذلك فهمًا جيدًا من أجل العمل في المستقبل بشأن هذه المسألة.

    هل هناك آثار مالية/تداعيات على ICANN (الخطة الإستراتيجية وخطة التشغيل والميزانية)؛ والمجتمع، و/أو الجمهور نتيجة لاتخاذ هذا الإجراء؟

    سيتم إجراء التحليل المطلوب في القرار كجزء من وظائف العمل ذات الميزانية المحددة. لا توجد توقعات مالية هامة متوقعة. ويجري طلب التعقيبات على فترة زمنية قصيرة للحد من التأثير على التخطيط / الجداول الزمنية للتشغيل.

    هل هناك أية قضايا للأمن والاستقرار أو المرونة فيما يتعلق بـ DNS نتيجة لاتخاذ هذا الإجراء؟

    اللجنة ليست على علم حاليًا بقضايا الأمن والاستقرار والمرونة أو DNS نتيجة لهذا الإجراء.

    وبهذا طلب الرئيس اختتام الاجتماع.

minutes-new-gtld-02feb13-ar.pdf  [99.1 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."