Skip to main content
Resources

会议记录 | 新 gTLD 计划委员会

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-10jan13-en.htm

 

注:2012 年 4 月 10 日,理事会成立了新 gTLD 计划委员会,该委员会由与新 gTLD 计划不存在冲突的理事会所有投票成员组成。委员会获得理事会的全部授权(受法律、组织条例、章程或 ICANN 利益冲突政策中限制条件的约束),行使理事会的权力处理与新 gTLD 计划有关的所有问题。委员会权力的全部范围在章程中列出,请参阅 http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD

ICANN 理事会的新 gTLD 计划委员会于 2013 年 1 月 10 日世界标准时间 16:00 召开了一次会议。

委员会主席 Cherine Chalaby 宣布会议正式开始。

除主席外,以下理事也参加了全部或部分会议:Fadi Chehadé(总裁兼首席执行官)、Chris Disspain、Bill Graham、Olga Madruga-Forti、Erika Mann、Gonzalo Navarro、Ray Plzak、George Sadowsky、Mike Silber、Judith Vazquez 和吴国维。

Francisco da Silva(TLG 联络员)也以委员会非投票联络员身份参加了会议。

Heather Dryden(GAC 联络员)作为特邀观察员参加会议。

Thomas Narten(IETF 联络员)因未能参加会议而表示歉意。

John Jeffrey(总顾问兼秘书长)、Akram Atallah(首席运营官)、Megan Bishop、Michelle Bright、Samantha Eisner、Dan Halloran、Jamie Hedlund、Karen Lentz、Margie Milam、Cyrus Nemazi、Amy Stathos 和 Christine Willett 也参加了会议。

  1. 主要议程:
    1. 报告结构
    2. 完善 DNS 行业
    3. 执行申请人承诺
    4. 封闭式通用字符串
    5. 消费者选择审核

 

  1. 主要议程:

    主席向委员会概述了议程。

    1. 报告结构

      Christine Willett 向委员会提交了对定期报告结构提案的评估,其中包括月度状态更新和重要里程碑报告。该信息中的部分内容随后将提交给机构群体,作为定期外部报告的一部分。

      Ray Plzak 要求考虑如何将公开报告提供给未加入委员会的理事会成员,以便在向机构群体发布报告之前,让理事会成员得知相关事项并做好准备。Ray 还暗示明确的会议安排会对委员会有所助益。

      总顾问兼秘书长提醒委员会注意,在其成立之初就已决定,未加入委员会的理事会成员会将与公众同时获得有关计划的信息,但可对该流程进行回顾并设计,以确保先于机构群体接收该信息的理事会成员不再享有额外优势。

      Ray 要求至少在向机构群体发布报告之前,必须与理事会就该信息的发布进行明确且即时的沟通交流。理事会不应对信息的发布感到惊讶。

      George Sadowsky 表示衡量标准对于报告极具价值,但委员会对其应着重予以讨论的定性事项仍旧不可掉以轻心。设计报告时不能遗漏基本事项。

      主席确认,事项报告是预期报告的组成部分。必须允许管理层执行其工作,因此委员会需要了解其监督角色。主席同意 Ray 关于向理事会提供即时信息的建议。

      Christine 随后提交了报告样本审查稿,在计划于第二天召开的申请人网络会议之前提交。该报告主要关注的是初步评估工作的状态。

      Mike Silber 评论称月度报告非常好,但是指出委员会必须处理的一些事项不能在议程之外。Mike 要求得到关于如何追踪 Christine 报告之外事项的一些信息。

      总裁兼首席执行官确认了 Mike 提到的困惑,并证实在 Christine 忙于运营方面事务的同时,ICANN 已雇佣 gTLD 关系副总裁 Cyrus Nemazi 协助管理一些关系方面的问题,对 Christine 的运营职能起辅助作用。

    2. 完善 DNS 行业

      总裁兼首席执行官就其与众多 DNS 行业领导者的讨论向委员会提交了工作更新,包括即将到来的 CEO 圆桌会议。完善 DNS 行业工作的一部分涉及到充实能从专业角度指导新 gTLD 计划的 ICANN 团队。CEO 圆桌会议将涵盖如何提升 DNS 行业形象的讨论,包括确认存在的责任和机遇。

    3. 执行申请人承诺

      主席介绍称,该主题通过执行申请人承诺,从而处理 GAC 建议。主席质疑这不一定只是新 gTLD 计划委员会的一个主题,而可能是适合理事会全员的主题,关系到考虑 GAC 建议时尤其如此。

      首席运营官提到 ICANN 对 GAC 多伦多公报的回应,公报处理了这一事宜,因此该委员会的一些指示会有所价值。

      Heather Dryden 指出此事项对 GAC 的重要性,以及对 GAC 做出强烈回应的必要性。

      Chris Disspain 表示,尽管需要回应 GAC,但不应匆忙得出解决方案,而且工作人员提议的机制需要展开广泛讨论。不能向 GAC 作出不能兑现的承诺。但是,委员会可以明确表示其致力于处理这一事项。Chris 提议在洛杉矶理事会研讨会上更为深入地处理这一事项。

      Bill Graham 提醒必须迅速回应 GAC,但是关于潜在决议的进一步讨论可以等到 20 天后的研讨会。Mike Silber 表示认同。

      Ray Plzak 同意 Chris 发表的与 GAC 沟通的提议,并表示采取任何措施以期达成决议为时尚早。Erika Mann 认同 Ray 的意见。

      George Sadowsky 认为委员会并未准备好对该事项采取行动,还需要做大量工作以便对 GAC 建议做出最好回应。

      总顾问兼秘书长指出这番讨论得出了一些可供考虑的好主意。首先,回应 GAC 无需有关解决方案的正式决议。其次,理事会全员必须决定是否采纳 GAC 建议,这要求针对提案展开更多工作。John 建议确认一名委员会成员在理事会中担任该事项的指导者,为在理事会即将召开的研讨会上进行更为全面的讨论做准备。

      Chris Disspain 自愿担任指导者。

      Olga Madruga-Forti 指出,使工作人员能够运用委员会提供的指导,从而重用所提解决方案非常重要。

      主席表示认同委员会提出的指导,将在洛杉矶研讨会上予以考虑。他表明将配合理事会主席向 GAC 提供有关此事项的答复。

    4. 封闭式通用字符串

      Karen Lentz 就封闭式通用字符串出现的问题向委员会发表了演讲。讨论大多侧重于《行为准则》,该准则是注册管理机构协议的一部分,而该协议涉及了出售顶级域名注册信息时要求注册管理机构提供给注册管理机构的无歧视访问。这是与谁获准注册顶级域名截然不同的一个问题。在确认的一些申请中,由于其申请的字符串和申请人在申请中所述的域名预期用途,导致了顶级域名的注册政策不太适用。《行为准则》并未解决注册管理机构可能存在的合格性要求,或者谁可以注册域名。在当前规则下,没有任何规定会限制封闭式通用字符串的使用,而该字符串重点关注的是谁可以注册域名的问题。机构群体需要大致明确这一问题。通过背景可知,作为新 gTLD 计划之本的政策建议并未解决谁可以注册顶级域名的问题。此时尝试确立封闭式通用字符串的规则或定义会很困难。

      主席询问了当涉及封闭式通用字符串问题时,豁免《行为准则》的作用。

      Karen 澄清道,豁免规定与如何使用通用字符串的问题截然不同。豁免旨在确认不计划对外提供注册的注册管理机构,只用作免除必须对所有注册服务商提供顶级域名这一规定。该豁免与 ICANN 决定毫无关系,例如,ICANN 关于豁免的注册管理机构能否限制顶级域名的实际注册的决定。

      Mike Silber 指出全球公众利益也指引着 ICANN,必须将其纳入考虑。对被视为陆上霸王的顶级域名予以批准,这与 DNS 扩展背道而驰,大多数理事会成员将对此批准表示不满。

      George Sadowsky 同意 Karen 提出的对那两个问题予以澄清,但是指出应考虑是否允许注册人查看顶级域名注册资格。必须考虑全球公众利益,也必须关注面对豁免申请时,谁来决定如何考虑。有些申请人显然已经考虑过希望寻求豁免,但也有一些可能直接反对设立豁免这一精神。我们必须立即解决这个问题。

      Erika Mann 表示她对该问题持有不同观点。分清公众利益的定义非常重要。该工作与理解通用字符串完全不同,它可以视为将受监管领域内外的分开对待。重要的是寻求可行的解决方案,例如考虑主导规定的误用。在研讨会上进一步讨论该主题会对委员会有所助益。

      Olga Madruga-Forti 感谢 Karen 提交的文件和概述。Olga 指出委员会内部看来存在某种共识,而这是一个必须解决的问题,并提出可能存在应纳入全球公众利益考量的一些竞争政策问题。

      Gonzalo Navarro 表示这个问题现在不会得到解决,该讨论值得花上更多时间。

      Heather Dryden 表明一些 GAC 成员已经认识到有关这些事项的问题。欢迎展开更多讨论。

      主席总结称对于这个问题,委员会需要更多时间和更为明确的信息。随后将在洛杉矶展开严肃讨论。

      首席运营官表示,由于申请提交的依据是指南中的内容,对于如何处理这一局势我们必须谨慎,并且我们需要了解可以影响其申请的变更。我们必须慎重考虑这个问题。

    5. 消费者选择审核

      Ray Plzak 介绍了消费者选择审核这一主题,该审核在《义务确认书》中有所要求,指出有必要开始准备该审核。该问题的提出在于确认信息。

    主席宣布会议结束。

minutes-new-gtld-10jan13-zh.pdf  [249 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."