Skip to main content
Resources

محاضر الاجتماعات | لجنة برنامج gTLD الجديدة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-10jan13-en.htm

 

ملاحظة: في 10 أبريل 2012، شكل المجلس لجنة برنامج نطاقات gTLD الجديدة، وتألفت من جميع الأعضاء أصحاب الحق في التصويت في المجلس وليس لديهم مصالح متعارضة فيما يخص برنامج نطاق gTLD الجديدة. وقد تم منح اللجنة جميع الصلاحيات الخاصة بالمجلس (مع مراعاة القيود التي يضعها القانون، ونظام التأسيس ولوائح أو سياسية ICANN تجاه تضارب المصالح) لممارسة السلطة على مستوى المجلس لأي ولكافة القضايا التي قد تنشأ فيما يتعلق ببرنامج نطاق gTLD الجديدة. تم تحديد النطاق الكامل لسلطة اللجنة في ميثاقها على http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

تم عقد اجتماع للجنة برنامج gTLD الجديدة التابعة لمجلس إدارة ICANN في 10 يناير 2013 في تمام الساعة 04:00 م بالتوقيت العالمي المنسق.

وكانت شيرين شلبي رئيس اللجنة قد دعت لعقد هذا الاجتماع.

وبالإضافة إلى الرئيس، شارك المديرون الآتي أسماؤهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: فادي شحاتة (الرئيس والمدير التنفيذي)، وكريس ديسبين، وبيل غراهام، وأولجا مادريوجا فورتي، وإيريكا مان، وغونزالو نافارو، وراي بيلزاك، وجورج سادوسكي، ومايك سيلبير، وجوديث فاسكويز، وكو وي وو.

كما حضر فرانسيسكو دا سيلفا، منسق TLG كأعضاء غير مصوتين في اللجنة.

وحضرت هيثر درايدن، منسقة GAC، كمراقب مدعو.

في حين أرسل توماس نارتن، منسق IETF، اعتذارًا عن عدم الحضور.

كما حضر كل من جون جيفري، (المستشار والأمين العام)؛ وأكرم عطا الله (المسئول التشغيلي الأول)؛ وميجان بيشوب، وميشيل برايت، وسمانثا إيزينر، ودان هالوران وجامي هيدلوند وكارين لينز ومارجي ميلام وسيرس نيمازي وآمي ستاثوس، وكريستين ويليت.

  1. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. هيكل تقديم التقارير
    2. نضوج صناعة DNS
    3. فرض التزامات مقدم الطلب
    4. سلاسل عامة مغلقة
    5. مراجعة اختيار المستهلك

 

  1. جدول الأعمال الرئيسي:

    قدم الرئيس لمحة عامة عن جدول الأعمال المعروض أمام اللجنة.

    1. هيكل تقديم التقارير

      قدمت كريستين ويليت استعراضًا حول هيكل تقديم التقارير الاعتيادي المقترح إلى اللجنة، بما في ذلك تحديث الحالة وإعداد التقارير الشهرية في مقابل الإنجازات الرئيسية. ويتم تقديم جزء بعد ذلك من تلك المعلومات للمجتمع كجزء من التقارير الخارجية العادية.

      طلب راي بيلزاك النظر في كيفية تقديم التقارير العامة إلى أعضاء مجلس الإدارة ممن ليسوا في أعضاء في اللجنة بحيث يكون أعضاء المجلس على استعداد وملمين بالمشكلات قبل نشرها للمجتمع. كما اقترح راي بأن وضع جدول اجتماعات نهائي سيكون مفيدًا للجنة.

      قام المستشار العام والسكرتير بتذكير اللجنة أنه في وقت إنشائها، فقد تقرر أن تقدم معلومات حول البرنامج إلى أعضاء المجلس ممن ليسوا أعضاء في اللجنة مع تقديم المعلومات للجمهور في الوقت ذاته، ولكن يمكن إعادة النظر في العملية وتصميمها بطريقة تضمن عدم وجود أي مزايا إضافية تقدم إلى أعضاء مجلس الإدارة الذين يحصلون على هذه المعلومات قبل حصول المجتمع عليها.

      وطلب راي بأنه يتعين على مجلس الإدارة كحد أدنى أن تكون لديه اتصالات واضحة وفورية عند نشر هذه المعلومات، وأن يتم تعميم هذه المعلومات على المجتمع في نفس الوقت. فلا ينبغي أن يفاجأ المجلس بنشر المعلومات.

      وأشار جورج سادوسكي إلى أن المقاييس ذات قيمة بالنسبة لإعداد وتقديم التقارير، ولكن اللجنة لا تزال بحاجة إلى تظل على وعي بالمشكلات النوعية التي تعتبر ضرورية لمناقشة اللجنة لها. ولا يمكن أن تصمم التقارير بطريقة تتجاهل القضايا الأساسية.

      وأكد الرئيس أن التقارير حول القضايا بمثابة جزء من التقارير المتوقعة. يجب أن يكون هناك مخصصات للإدارة للقيام بعملهم، وبالتالي فإن اللجنة بحاجة إلى أن تكون على علم بدور الإشراف. وافق الرئيس على اقتراح راي لتوفير المعلومات في الوقت المناسب إلى المجلس.

      ثم قدمت كريستين استعراضًا لعينة من التقرير، وذلك قبل ندوة ويب مقدمي الطلبات المقرر عقدها في اليوم التالي. وكان هناك تركيز كبير في التقرير على حالة عمل التقييم الأولي.

      كما علق مايك سيلبر على أن تقديم التقارير الشهرية يجري بشكل جيد، لكنه أوضح أن هناك بعض القضايا التي يتعين معالجتها من قبل اللجنة ولا يمكن إهمالها من جدول الأعمال. وقد طلب مايك بعض المعلومات عن كيفية تعقب القضايا خارج تقارير كريستين.

      أقر الرئيس والمدير التنفيذي بالإحباط التي أعرب عنه مايك، وأكد أنه على الرغم من كريستين منشغلة على الجانب التشغيلي، فإن ICANN قامت بتعيين نائب رئيس علاقات gTLD، وهو سايروس نيمازي، للمساعدة في إدارة بعض القضايا المرتبطة بالعلاقات كتكملة للدور التشغيلي الذي تقوم به كريستين.

    2. نضوج صناعة DNS

      قدم الرئيس والمدير التنفيذي تحديثا إلى اللجنة حول الجهود التي قام بها فيما يخص مناقشاته مع مختلف قادة صناعة DNS، بما في ذلك الموائد المستديرة المقبلة للمديرين التنفيذيين. ويرتبط جزء من نضوج صناعة DNS بتوفير فريق ICANN الذي بمقدوره توجيه برنامج gTLD الجديدة بطريقة مهنية. وتتضمن الموائد المستديرة للرؤساء التنفيذيين مناقشات حول كيفية تسليط الضوء على قطاع DNS، بما في ذلك الاعتراف بالمسؤوليات والفرص المتاحة.

    3. فرض التزامات مقدم الطلب

      يتناول الرئيس الذي طرح الموضوع استشارة GAC من خلال إنفاذ التزامات مقدم الطلب. وتساءل الرئيس بأن هذا ليس بالضرورة موضوعًا يتعلق بلجنة برنامج gTLD الجديدة وحدها، وربما يكون مناسبًا للمجلس بالكامل، وخاصة فيما يتعلق بالنظر في استشارة GAC.

      وأشار المسئول التشغيلي الأول إلى رد ICANN على بيان GAC من تورنتو، والذي تناول هذه المسألة، لذلك فإن بعض التوجيه من اللجنة سوف يكون ذو قيمة.

      وأشار هيذر درايدن إلى أهمية هذه القضية بالنسبة لـ GAC، والحاجة إلى وجود رد قوي لـ GAC.

      وأشار كريس ديسبين أنه على الرغم من وجود حاجة للرد على GAC، فلا ينبغي أن يكون هناك تعجل في التوصل إلى حل، وأن الآليات المقترحة المقدمة من الموظفين تستوجب مناقشة كبيرة. ولا يمكن إجراء أي تغييرات على GAC التي لا يمكن استيفائها. ومع ذلك، يمكن للجنة أن تشير بالتأكيد إلى أنها ملتزمة بالعمل على هذه المسألة. اقترح كريس أنه يجب معالجة القضية بمزيد من العمق في ورشة عمل المجلس في لوس أنجلوس.

      كما حذر بيل جراهام بأنه يجب أن يكون هناك رد سريع على GAC، ولكن المزيد من المناقشات حول قرار محتمل يمكن أن تنتظر 20 يوما حتى ورشة العمل. وافق مايك سيلبر.

      وافق راي بيلزاك على مقترح كريس حول الاتصال بـ GAC، وأشار إلى أنه من السابق لأوانه اتخاذ أي إجراء من أجل إيجاد حل. ووافق إريكا مان على تعليق راي.

      كما وافق جورج سادوسكي أن اللجنة ليست على استعداد لاتخاذ إجراءات بشأن هذه المسألة، ويجب العمل للقيام به لتنفيذ استجابة لاستشارة GAC على أكمل وجه.

      وأشار المستشار العام والأمين إلى أن هناك بعض الأفكار العظيمة التي تنشأ عن هذه المناقشة ويمكن أخذها بعين الاعتبار. أولاً، لا يلزم قرار رسمي حول أي حل للرد على GAC. ثانيًا، يجب على المجلس بالكامل تحديد ما إذا كانت استشارة GAC مقبولة أم لا، الأمر الذي يتطلب مزيدًا من العمل من أجل التوصل إلى اقتراح. واقترح جون تحديد عضو في اللجنة لكي يكون بمثابة الراعي لهذه القضية من خلال المجلس، وذلك استعدادا لمناقشة أعمق في ورشة عمل المجلس المقبلة.

      وتطوع كريس ديسبين ليكون هو الراعي.

      وأشارت أولغا مادروجا-فورتي إلى أنه من المهم تمكين فريق العمل من العودة بحلول مقترحة، وذلك باستخدام التوجيهات المقدمة من اللجنة.

      وأعرب الرئيس عن موافقته على الاتجاه الذي أشارت إليه اللجنة، وسوف تنظر فيها في ورشة العمل في لوس أنجلوس. ولفت إلى أنه سيتم التنسيق مع رئيس المجلس على توفير رد على GAC في هذه المسألة.

    4. سلاسل عامة مغلقة

      قدم كارين لينتز عرضًا إلى الجنة حول القضية الناشئة حول السلاسل العامة المغلقة. وقد ركز الكثير من النقاش حول مدونة قواعد السلوك، والتي تعد جزءًا من اتفاقية السجل ذات الصلة بالوصول غير التمييزي الذي يتعين على السجلات تقديمه إلى السجلات فيما يتعلق بتسجيلات البيع في نطاقات TLD. وهذه قضية منفصلة عن تحديد من يسمح له بتسجيل الاسم في TLD. هناك بعض الطلبات المحددة، والتي بسبب السلسلة المقدم طلب للحصول عليها وما ذكره مقدم الطلب في الطلب حول الكيفية التي ينوي استخدامها بها، تثير قلقًا بأن سياسة التسجيل لأسماء النطاقات في TLD غير مناسبة. كما أن مدونة قواعد السلوك لا تتناول شروط الأهلية التي يجب أن تتوفر في السجل أو من بإمكانه تسجيل أسماء النطاقات. بموجب القواعد الحالية، لا يوجد شيء يحول دون استخدام الأسماء العامة المغلقة، والتي ركزت على قضية من الذي يمكن أن تسجل الاسم. هناك حاجة لبعض الوضوح بشأن هذه المسألة في المجتمع. عن طريق الخلفية لم تعالج توصيات السياسات التي تخدم كأساس لبرنامج gTLD الجديدة مسألة من يسمح له بالتسجيل في TLD. وسيكون من الصعب محاولة إنشاء قواعد أو لتعريف سلسلة عامة ومغلقة في هذا الوقت.

      واستفسر الرئيس عن دور الإعفاءات من مدونة قواعد السلوك فيما يتصل بقضية الأسماء العامة المغلقة.

      وأوضحت كارين أن هذا حكم الإعفاء منفصل عن مسألة كيفية استخدام السلاسل العامة. كما أن الإعفاء لغرض تحديد أولئك الذين لا يخططون لتقديم تسجيلات على المستوى الخارجي، ولا يخدم إلا على سبيل الاستثناء من الحاجة إلى تقديم TLD لجميع أمناء السجلات. الإعفاء ليس له أي علاقة بقرار ICANN، على سبيل المثال، حول ما إذا كان بإمكان سجل معفى من تقييد التسجيلات الفعلية في TLD أم لا.

      وأشار مايك سيلبر إلى أن المصلحة العامة العالمية أيضًا توجه ICANN، ويجب أن يوضع ذلك في الاعتبار. وسوف يكون العديد من أعضاء المجلس غير مقتنعين بالموافقة على نطاقات TLD التي تعتبر اغتصابًا للأرض، بدلاً من التوسع في DNS.

      وافق جورج سادوسكي على توضيح المسألتين اللتان طرحتهما كارين، لكنه أشار إلى أنه ينبغي أن يكون النظر في ما إذا كان يجوز للمسجلين النظر في مؤهلات لتسجيل في نطاقات TLD أم لا. لابد من وضع المصلحة العامة في الاعتبار، ويجب أن يكون هناك نظر فيمن يقرر كيفية النظر في ذلك عند تقديم طلب للحصول على الإعفاء. اعتبر بعض مقدمي الطلبات بوضوح أنهم يرغبون في الحصول على إعفاء، وبعض هذه الطلبات قد يتعارض مباشرة مع روح ومبدأ عملية الإعفاء. يتعين علين معالجة هذه المسألة الآن.

      علقت إريكا مان بأنها تتعامل مع هذه المسألة بشكل مختلف. من المهم توضيح تعريف المصلحة العامة. يعتبر ذلك محاولة منفصلة لفهم السلاسل العامة، والتي يمكن أن تعتبر تفكيكاً للسلاسل الموجودة ضمن قطاع منظم والسلاسل الأخرى غير الموجودة بها. ومن المهم أن نبحث عن حلول عملية، مثل النظر في توفير أحكام لمكافحة إساءة استخدام الصلاحيات. وتستفيد اللجنة من مناقشة إضافية حول هذا الموضوع في حلقة العمل.

      وجهت أولغا مادروجا-فورتي الشكر إلى كارين للأطروحة والملخص اللذين قدمتهما. وأشارت أولجا إلى أنه يبدو أن هناك إجماع في اللجنة بأن هذه مشكلة لابد من التعامل معها، وإلى أنه قد يكون هناك بعض المخاوف من أن سياسة المنافسة ينبغي أن تدمج في النظر في المصلحة العامة العالمية.

      وأشار غونزالو نافارو إلى أن هذه المسألة لن تحل الآن وتستحق المناقشة مزيدًا من الوقت.

      وعلقت هيذر درايدن بأن بعض أعضاء GAC أشاروا إلى مخاوف تتعلق بهذه المسألة. ونحن نرحب بمزيد من المحادثة.

      لخص الرئيس أن تلك اللجنة بحاجة إلى مزيد من الوقت والوضوح بشأن هذه المسألة. ومن المقرر إجراء نقاش جاد في لوس أنجلوس.

      أشار مسئول التشغيل الأول إلى أنه يتوجب علينا أن نكون حذرين في كيفية معالجة هذا الوضع، حيث تم تقديم الطلبات استنادًا إلى ما ورد في الكتيب، ونحن بحاجة إلى أن تكون على علم بالتغييرات التي يمكن أن تؤثر على طلباتهم. وعلينا أن نولي اهتمامًا كبيرًا بهذه المشكلة.

    5. مراجعة اختيار المستهلك

      طرح راي بيلزاك موضوع استعراض اختيار المستهلك المفروض بموجب تأكيد الالتزامات، مشيرًا إلى أنه من الضروري أن تبدأ التحضيرات لهذا الاستعراض. تم رفع القضية كنقطة معلومات.

    وبهذا طلب الرئيس اختتام الاجتماع.

minutes-new-gtld-10jan13-ar.pdf  [98.8 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."