Skip to main content
Resources

Actas | Comité para el Programa de Nuevos gTLD

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-26nov12-en.htm

 

Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de intereses en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva le otorgó plena potestad al comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las actas constitutivas, en los estatutos, o en la Política de Conflictos de Intereses de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. En la carta orgánica del comité, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD, se detalla el alcance de su autoridad.

El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión el 26 de noviembre de 2012 a las 23:00 UTC.

El presidente del comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Junto al Presidente, los siguientes directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo), Chris Disspain, Olga Madruga-Forti, Gonzalo Navarro, R. Ramaraj, George Sadowsky, Mike Silber, y Kuo-Wei Wu.

p>Thomas Narten, Coordinador de Enlace de la IETF, y Francisco da Silva, Coordinador de Enlace de TLG, también participaron de la reunión en carácter de coordinadores de enlace sin derecho a voto ante el comité.

Heather Dryden, Coordinadora de Enlace del GAC, participó de la reunión en carácter de observadora invitada.

Bill Graham, Ray Plzak, Erika Mann, y Judith Vazquez presentaron sus disculpas.

A continuación, se presenta un informe preliminar de la reunión del Comité para el Programa de Nuevos gTLD realizada el 26 de noviembre de 2012.

  1. Orden del día principal
    1. Priorización de las solicitudes de nuevos gTLDs
    2. Protección de los nombres de las Organizaciones Intergubernamentales (IGOs)
      1. Fundamento de las resoluciones 2012.11.26.NG01 – 2012. 11.26.NG02
    3. Protección de los nombres de la Cruz Roja y el Comité Olímpico Internacional (RCRC e IOC)
      1. Fundamento de la resolución 2012.11.26.NG03

 

  1. Orden del día principal:

    1. Priorización de las solicitudes de nuevos gTLDs

      Christine Willet presentó el tema del sorteo de priorización junto con un resumen de los comentarios públicos recibidos respecto de la propuesta publicada en octubre de 2012. Dado que en más de la mitad de los comentarios se respaldó la propuesta de otorgar prioridad a los IDN, la recomendación de otorgar prioridad a los IDN sigue contando con el respaldo de los niveles gerenciales, y con la prórroga del período de objeciones hasta el 13 de marzo de 2013. El sorteo de priorización está programado para el 17 de diciembre de 2012 en Los Ángeles, y las entradas estarán a la venta cinco días antes del evento. La totalidad de los fondos recaudados se donará a una entidad benéfica que reúna los requisitos necesarios.

      El Presidente y Director Ejecutivo indicó que hubo cierto respaldo por parte de la comunidad a la priorización de nombres geográficos junto con los IDN; no obstante, la recomendación sigue siendo priorizar únicamente a los IDN.

      El Director de Operaciones confirmó que es importante tener criterios de priorización claros, de manera que quede claro qué solicitudes considerar, junto con cierta justificación de la priorización en materia de interés público. Gran parte de las cadenas de caracteres geográficas tienen intereses comerciales subyacentes, y el respaldo a este tipo de cadenas de caracteres proviene, en gran medida, de los mismos solicitantes. Si bien algunas de las solicitudes de IDN representan intereses comerciales, hubo un respaldo generalizado, más allá de los solicitantes, en pos de priorizar las cadenas de caracteres de IDN. Asimismo, las solicitudes de IDN son fácilmente identificables.

      Heather Dryden preguntó de qué manera se tienen en cuenta los comentarios del GAC en esta recomendación. Heather indicó que no había tiempo suficiente para que los miembros del GAC considerasen la totalidad del contenido de la propuesta y presentaran su asesoramiento ante el comité, de manera que los miembros individuales se vieron instados a presentar sus comentarios en forma directa según les pareciera pertinente. El GAC no se encuentra en una posición que le permita brindar asesoramiento emanado por consenso sobre esta cuestión.

      El COO confirmó que, aparentemente, algunos miembros del GAC deseaban que las solicitudes de carácter geográfico avancen, de contar con el respaldo de un gobierno. Sin embargo, la necesidad de depender de la aprobación gubernamental es difícil de manejar cuando se procura obtener una regla de priorización clara, ya que habrá cartas que compitan en pos de obtener respaldo, o preguntas respecto del nivel de respaldo requerido para brindar respaldo suficiente. Estas preguntas subjetivas habrían requerido una evaluación detallada como parte del sorteo de priorización.

      George Sadowsky senaló que es importante que la Junta Directiva les de voz a quienes aún no la tienen en la comunidad de la ICANN, como parte del rol que desempeña la ICANN en pos del interés público. George sugirió que ofrecer la priorización de solicitudes provenientes de países en desarrollo constituiría un pronunciamiento de los valores de la Junta Directiva en un escenario global. George consultó a la Junta Directiva si está de acuerdo con un objetivo de priorización adicional para las regiones en "desventaja en materia de dominios". George sugirió la implementación del enfoque de "turnos rotativos" (Round Robin) en el sorteo de priorización, con rotación entre las regiones, tomando una solicitud de cada región, y en orden.

      Mike Silber respaldó la propuesta de George, ya que parece funcionar en modo tal que dificulta la especulación.

      Chris Disspain planteó una preocupación en cuanto a que la introducción de un sistema regional de prioridades podría cambiar fundamentalmente el sistema que ya fue aceptado por la comunidad, y debería implementarse en una forma contemplada en el sorteo de priorización, tal como está planteado. Chris confirmó que necesitaría ver propuestas sobre cómo funcionaria esta iniciativa antes de proceder a su consideración.

      Olga Madruga-Forti comentó que la inclusión de una priorización adicional en pos del interés público es extremadamente importante y respaldó la priorización descripta por George. Olga indicó que tendría que avanzar con cautela al respecto, ya que la ICANN no puede comprometer la integridad del delicado equilibrio en su totalidad.

      Kuo-Wei Wu indicó que, básicamente, respalda la propuesta.

      Gonzalo Navarro manifestó que, si bien le gusta la idea de la priorización, sería peligroso para el interés público que la ICANN comenzara a intentar diferenciar demasiado entre las distintas clases de solicitudes y distintas clases de solicitantes. Ya es muy tarde en el proceso para introducir esta clase de propuesta. Si bien este tema amerita un análisis, no se deberían generar expectativas respecto de su incorporación en esta instancia.

      El Presidente y Director Ejecutivo señaló que es importante procurar medidas significativas en pos del interés público, y darle prioridad a quienes provienen de regiones desfavorecidas quizás no sea tan significativo, ya que este es solo el comienzo de un proceso para ingresar a la raíz, y podría, en efecto, generar una desventaja para quienes cuentan con menos recursos, o menor acceso a recursos, el hecho de ser los primeros en salir al ruedo. Además, la comunidad parece haber aceptado la priorización de los IDN, y la introducción de una nueva categoría de priorización podría afectar el equilibrio logrado. Esto también haría que el sorteo de priorización se torne mucho más complejo, y agregar complejidad es algo que debe ser considerado cuidadosamente. El personal deberá confirmar si esta iniciativa puede incorporarse sin inconvenientes.

      Thomas Narten estuvo de acuerdo en que es realmente tarde en el proceso como para efectuar cambios, y cualquier cambio que se efectúe deberá ser realmente importante. El sorteo debería mantenerse lo más simple que sea posible, de manera que pueda ser bien implementado, y los beneficios de incorporar mayor complejidad no parecen tener mayor peso que los riesgos. Es probable que la comunidad no respalde esta decisión de la Junta Directiva en este momento.

      El presidente del comité indicó que, aparentemente, la propuesta cuenta con respaldo; asimismo, existen preocupaciones en cuanto a que quizás pueda ser demasiado tarde para introducir este concepto, y dicha introducción sumará complejidad al sorteo de priorización. El comité solicitó que el personal tome nota de las preocupaciones manifestadas durante la conversación y presente una recomendación ante el comité respecto de la factibilidad de introducir un enfoque de "turnos rotativos" (Round Robin) en el proceso de priorización.

    2. Protección de los nombres de las Organizaciones Intergubernamentales (IGOs)

      George Sadowsky presentó la moción y Kuo-Wei Wu apoyó la siguiente resolución:

      Tarek Kamel presentó antecedentes ante el comité sobre la cuestión del otorgamiento de protección dentro de los nuevos dominios de alto nivel para los nombres y acrónimos de las Organizaciones Intergubernamentales (IGOs), junto con el asesoramiento del GAC recibido en relación a este tema. Tarek señaló que en la recomendación presentada ante el comité se incluyen los criterios de .INT como punto de partida para la confección de una lista, según lo mencionó el GAC en su Comunicado de Toronto.

      David Olive confirmó que la resolución propuesta es muy similar a la acción adoptada por la Junta Directiva en septiembre de 2012 respecto de las protecciones provisorias en el segundo nivel para los nombres del Comité Olímpico Internacional y de la Cruz/ Media Luna Roja. Al igual que en septiembre, esta resolución respetaría los debates en curso dentro de la GNSO y los procesos de desarrollo de políticas, a la vez que tiene en cuenta el asesoramiento del GAC sobre las protecciones durante la primera ronda del Programa de Nuevos gTLD.

      Heather Dryden comentó que el GAC es un canal de comunicación para este tema, ya que las IGO están representadas en el GAC. La cuestión de las protecciones lleva ya un tiempo en la agenda del GAC. Heather señaló que al GAC le preocupa que este tipo de cuestiones sean derivadas al proceso de desarrollo de políticas de la GNSO.

      Olga Madruga-Forti solicitó que se aclarasen los criterios de elegibilidad, y quedó confirmado que los criterios están redactados de tal manera que no se requiere la registración en el registro .INT si las entidades no desean optar por ese curso de acción.

      Luego, el Comité para el Programa de Nuevos gTLD adoptó las siguientes acciones:

      Visto y considerando que, el GAC presentó su asesoramiento a la Junta Directiva en su comunicado de Toronto, y declaró que "en pos del interés público, la implementación de dicha protección [de los nombres y acrónimos de las IGOs ante las registraciones inapropiadas] en el segundo nivel debe lograrse antes de la delegación de los nuevos gTLDs, y en futuras rondas de gTLDs, tanto en el segundo nivel como en el nivel superior."

      Visto y considerando que, el asesoramiento del GAC hizo referencia a los criterios actuales para la registración bajo el dominio de alto nivel .int (citados en la Guía para el Solicitante como fundamentos para que una IGO presente una objeción basada en derechos legales) como punto de partida para la protección de los nombres y acrónimos de la IGOs en todos los nuevos gTLDs, y aconsejó que "esta lista de IGOs debería ser aprobada a los efectos de brindar una protección transitoria mediante una moratoria ante las registraciones por parte de terceros previa a la delegación de nuevos gTLDs" estando pendiente una mayor labor sobre medidas de implementación específicas.

      Visto y considerando que, la GNSO se encuentra participando activamente de un debate de políticas sobre las protecciones en el segundo y el primer nivel para los nombres de determinadas IGOs e INGOs, y ha iniciado un PDP sobre una cuestión más amplia – la de proteger los nombres de estas organizaciones internacionales en todos los gTLDs.

      Visto y considerando que, actualmente no hay una política para reservar o imponer una moratoria sobre las registraciones por parte de terceros de los nombres y acrónimos de las IGOs que cumplen con los criterios de .int vigentes para el segundo nivel de la ronda actual de nuevos gTLDs.

      Visto y considerando que, en caso de que se otorguen las protecciones en el segundo nivel, y dichas protecciones sean efectivas, deberían implementarse con anterioridad a la delegación de los primeros nuevos gTLDs.

      Visto y considerando que, tal como fuera anunciado, la Junta Directiva favorece un enfoque conservador, en tanto que las restricciones a las registraciones en el segundo nivel pueden levantarse en una instancia posterior.

      RESUÉLVASE (2012.11.26.NG01), la Junta Directiva solicita que la GNSO continúe con su labor sobre recomendaciones de políticas en materia de protecciones en el nivel superior y en el segundo nivel para los nombres de determinadas IGOs e INGOs en forma expeditiva.

      RESUÉLVASE (2012.11.26.NG02), la Junta Directiva solicita recibir el asesoramiento del Consejo de la GNSO, fijando un como plazo máximo a tal fin el 28 de febrero de 2013. Dicho asesoramiento deberá indicar si la GNSO está al tanto de cualquier tipo de inquietud; por ejemplo, inquietudes relativas al interés público global, o a la seguridad o estabilidad del DNS, que la Junta Directiva debiese considerar al adoptar su decisión respecto de la inclusión de protecciones en el segundo nivel para los nombres y acrónimos de determinadas IGOs mediante su inclusión en una Lista de Nombres Reservados en la sección 2.2.1.2.3 de la Guía para el Solicitante, aplicable a todos los registros de nuevos gTLD aprobados en la primera ronda del Programa de Nuevos gTLD. Los nombres o acrónimos específicos de las IGOs que gozarán de dicha protección deberán cumplir con los siguientes requisitos: 1) cumplir con los criterios actuales para registrar un nombre de dominio en el gTLD .int; y 2) tener registrado un dominio .int O una confirmación de su elegibilidad según los criterios de .int; y 3) solicitar a la ICANN, dentro del plazo que vence el 28 de febrero de 2013, su inclusión en la lista de nombres reservados para el segundo nivel con anterioridad a la delegación de los nuevos gTLDs.

      Ocho directores votaron a favor de las resoluciones. Bill Graham, Ray Plzak, Erika Mann, y Judith Vazquez no se encontraban disponibles al momento de la votación. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamento de las resoluciones 2012.11.26.NG01 – 2012. 11.26.NG02

      La ICANN ha recibido solicitudes de protección adicional para los nombres y acrónimos de IGOs, incluyendo solicitudes de la ONU, la RCRC y el IOC, a los efectos de evitar la registración de dichos nombres y acrónimos por parte de terceros en el segundo nivel. Estas cuestiones guardan similitud y deberían ser consideradas al mismo tiempo. La ICANN se comprometió a considerar las recomendaciones formuladas a los efectos de mejorar las protecciones en el Segundo nivel para los titulares de derechos en un foro de comentario público anterior y en debates llevados a cabo recientemente en la reunión de Toronto y en foros internacionales, tales como la reunión del IGF.

      Adoptar esta resolución en este momento le permite al Comité para el Programa de Nuevos gTLD continuar siendo responsable ante todos los integrantes de su comunidad, al mismo que adopta esta acción, la cual es razonable, sobre la base de los siguientes precedentes y fundamentos:

      1. La Junta Directiva sentó un precedente para esta solicitud respecto de los nombres de las IGOs mediante su resolución del 13 de septiembre, en la cual se solicita a la GNSO que considere una solución similar propuesta para la primera ronda de nuevos gTLDs a los efectos de proteger los nombres de la RCRC y el IOC en el segundo nivel.

      2. Por motivos históricos, el dominio de alto nivel .int incluye registraciones de entidades que no son IGOs o de entidades que no calificarían para la registración dentro del dominio .int según los criterios actuales de elegibilidad. Debido a que el asesoramiento del GAC se centró en los criterios actuales de elegibilidad como uno de los puntos de partida sugeridos para la creación de una lista, sería excesivamente amplio extender la moratoria a todos los registros actuales de .int.

        Asimismo, existen entidades que optan por no registrarse en .int aunque cumplan con los criterios de elegibilidad. La registración en .int debería ser un requisito obligatorio. Por tal motivo, los requisitos de protección no exigen la registración en .int, sino solamente una constatación de que la entidad calificaría según los criterios de elegibilidad actuales de .int. Por lo tanto, la amplitud de la resolución es solamente la necesaria, y la resolución limita la lista a los nombres y acrónimos que cumplen los criterios actuales de elegibilidad para .int y que soliciten a la ICANN su inclusión en la moratoria. Asimismo, esta medida permite que las IGOs elegibles que deseen registrar nombres en el segundo nivel dentro de los nuevos gTLDs puedan optar por no participar en la moratoria.

      3. Tal como se indica en los fundamentos de la resolución del 13 de septiembre de 2012 (http://www.icann.org/es/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-13sep12-es.htm) respecto de los nombres de la Cruz/ Media Luna Roja y el Comité Olímpico Internacional, la Junta Directiva favorece un enfoque conservador, y las restricciones a las registraciones en el segundo nivel pueden levantarse en una instancia posterior, pero las restricciones no pueden aplicarse en forma retroactiva una vez que se registran los nombres de dominio. Los mismos fundamentos se aplican a los nombres y acrónimos de las IGOs en el segundo nivel de la primera ronda de nuevos gTLDs.

      4. En consonancia con la resolución adoptada por la Junta Directiva en Singapur sobre las cuestiones relativas al Comité Olímpico Internacional y a la Cruz Roja, el Comité para el Programa de Nuevos gTLD considera que el curso de acción apropiado es que, en última instancia, la Junta Directiva deje estas cuestiones en manos de los organismos encargados de formular políticas dentro de la ICANN. El comité valora los esfuerzos de la GNSO al iniciar un PDP expeditivo para formular recomendaciones a los efectos de brindar toda protección adicional necesaria para los nombres de las IGOs e INGOs en el nivel superior y el segundo nivel en todos los gTLDs. El personal de la ICANN está prestando apoyo en los debates de la GNSO, y el Comité para los Nuevos gTLD aguarda los resultados de estos debates sobre políticas.

      Se prevé que esta medida no tendrá impacto inmediato sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio. Tampoco se espera que esta acción tenga un impacto significativo sobre los recursos financieros, o de otra índole, de la ICANN.

    3. Protección de los nombres de la Cruz Roja y el Comité Olímpico Internacional (RCRC e IOC)

      David Olive presentó la resolución ante el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, a la vez que señaló la necesidad de claridad en la reafirmación de la resolución de septiembre de 2012 a la luz del error procesal ocurrido durante la votación del Consejo de la GNSO sobre las recomendaciones sobre la reserva provisoria de ciertos nombres del Comité Olímpico Internacional y la Cruz/Media Luna Roja. David informó que el Consejo de la GNSO aún se encontraba encaminado hacia la votación sobre las recomendaciones en antelación a la fecha del 31 de enero de 2013 identificada por el comité.

      Chris Disspain solicitó que se aclarase si la resolución es simplemente una reiteración de la decisión anterior del comité sobre la cual la Junta Directiva requerirá mayores acciones.

      Thomas Narten señaló que el efecto de la resolución propuesta será la adopción de las protecciones provisorias, en contraposición a la resolución anterior, en la cual se establecen las protecciones anticipadas, estando pendientes los aportes de la GNSO.

      El Presidente y Director Ejecutivo confirmó que, sobre la base de comunicaciones emanadas del Consejo de la GNSO respecto de la votación, esto representaba un error procesal, sin el cual habría una aprobación por parte del Consejo de la GNSO indicando que no hay razón contundente que impida que la ICANN otorgue protecciones temporarias. Ello concluye la labor identificada en la resolución de septiembre.

      Olga Madruga-Forti solicitó que se aclarase la redacción de la resolución respecto del efecto de las recomendaciones en materia de políticas que emanen de la GNSO, y dicha aclaración se incorporó al texto.

      Thomas consultó respecto de la posibilidad de tratar la acción de la Junta Directiva con el Consejo de la GNSO, con el fin de confirmar que la acción del comité se basa en el entendimiento de que el Consejo de la GNSO no halló una razón contundente en contra de la implementación de restricciones provisorias.

      El Presidente y Director Ejecutivo confirmó que dicha comunicación ya se encontraba en curso.

      Chris Disspain presentó la moción y George Sadowsky apoyó la siguiente resolución:

      Visto y considerando que, el 13 de septiembre de 2012 el Comité para el Programa de Nuevos gTLD solicitó que, teniendo como fecha límite el 31 de enero de 2013, el Consejo de la GNSO le informe a la Junta Directiva si tiene conocimiento de alguna razón, como preocupaciones relativas al interés público global, o la seguridad o estabilidad del DNS, que la Junta Directiva debiese tener en cuenta al tomar su decisión sobre la inclusión de protecciones en el segundo nivel para los nombres del Comité Olímpico Internacional y la Cruz/ Media Luna Roja indicados en la sección 2.2.1.2.3 de la Guía para el Solicitante mediante su inclusión en una Lista de Nombres Reservados aplicable a todos los registros de nuevos gTLD aprobados en la primera ronda del Programa de Nuevos gTLD.

      Visto y considerando que, el Comité de Nuevos gTLD reconoce que el Consejo de la GNSO recientemente aprobó un PDP expeditivo para formular recomendaciones sobre políticas para proteger los nombres y acrónimos de IGOs y de determinadas INGOs - entre las que se incluye a la RCRC y al IOC - en todos los gTLDs.

      Visto y considerando que, si bien, la moción del Consejo de la GNSO con fecha 15 de noviembre no fue aprobada por un aspecto técnico en los procedimientos, el Consejo de la GNSO procederá a una nueva votación de la moción en su reunión del 20 de diciembre a los efectos de adoptar la recomendación del Equipo de Redacción de IOC/RC de reservar en forma temporaria las coincidencias exactas de los nombres del IOC y la RCRC en el segundo nivel, enumeradas en la Sección 2.2.1.2.3 de la Guía para el Solicitante, estando pendiente el resultado del PDP lanzado recientemente.

      RESUÉLVASE (2012.11.26.NG03), en vista de los próximos debates sobre políticas a llevarse a cabo en el PDP, que comprenden la protección de Organizaciones Internacionales Gubernamentales y No Gubernamentales, las restricciones a la registración de los nombres de la RCRC y el IOC para los nuevos gTLDs en el segundo nivel estarán en vigencia hasta tanto se adopte una política que requiera acciones posteriores.

      Ocho directores votaron a favor de las resoluciones. Bill Graham, Ray Plzak, Erika Mann, y Judith Vazquez no se encontraban disponibles al momento de la votación. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamento de la resolución 2012.11.26.NG03

      Dada la resolución adoptada por el Comité el 13 de septiembre, y la amplia atención que recibió esta cuestión por parte de la comunidad y los niveles superiores, es importante que el Comité indique que las protecciones que recomendó para los nombres de la RCRC y el IOC en el segundo nivel de la primera ronda de los nuevos gTLDs serán adoptadas hasta tanto se desarrolle una política. Adoptar esta resolución le permite al Comité para el Programa de Nuevos gTLD tomar medidas razonables basadas en los siguientes fundamentos:

      1. En consonancia con la resolución adoptada por la Junta Directiva en Singapur sobre las cuestiones relativas al Comité Olímpico Internacional y a la Cruz Roja, el Comité para el Programa de Nuevos gTLD considera que el curso de acción apropiado es que, en última instancia, la Junta Directiva deje estas cuestiones en manos de los organismos encargados de formular políticas dentro de la ICANN. El comité valora los esfuerzos de la GNSO al iniciar un PDP expeditivo para formular recomendaciones a los efectos de brindar toda protección adicional necesaria para los nombres de las IGOs e INGOs en el nivel superior y el segundo nivel en todos los gTLDs. El personal de la ICANN está prestando apoyo en los debates de la GNSO, y el Comité para los Nuevos gTLD aguarda los resultados de estos debates sobre políticas.

      2. El Comité fue informado de que la moción de conceder protecciones temporarias a la RCRC y al IOC fue presentada nuevamente ante el Consejo de la GNSO y, habiendo sido examinado el problema que surgió durante la votación de dicha resolución el 15 de noviembre de 2012, el Comité espera que el Consejo adopte la recomendación de otorgar la protección especial a los nombres de la RCRC y del IOC en su reunión del 20 de diciembre de 2012. Reconociendo la probabilidad de que el Consejo de la GNSO apruebe la moción, el Comité considera que es apropiado adoptar esta resolución al mismo tiempo que se considera la cuestión de las IGO como una medida temporaria, mientras el Consejo de la GNSO avanza con el PDP expeditivo.

      3. Adoptar esta resolución en este momento le permite al Comité para el Programa de Nuevos gTLD brindar tranquilidad a las partes interesadas afectadas en la comunidad, reconocer y alentar la labor continua del Consejo de la GNSO, y adoptar acciones en consonancia con su resolución del 13 de septiembre de 2012.

      No se espera que esta acción cause un impacto inmediato sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS, si bien los resultados de este trabajo pueden traer aparejados impactos positivos. Tampoco se espera que esta acción tenga un impacto sobre los recursos financieros, o de otra índole, de la ICANN.

    El Presidente dio por concluida la reunión.

minutes-new-gtld-26nov12-es.pdf  [233 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."