Skip to main content
Resources

Minutas | Reunión del Comité del Programa de Nuevos gTLD

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-27jun12-en.htm

 

Nota: El 10 de abril de 2012, la Junta Directiva creó el Comité para el Programa de Nuevos gTLD, integrado por todos los miembros de la Junta Directiva con derecho a voto que no poseen conflictos de interés en relación con el Programa de Nuevos gTLD. La Junta Directiva le otorgó plena potestad al comité (sujeta a las restricciones establecidas por ley, en las actas constitutivas, en los estatutos, o en la Política de Conflictos de Interés de la ICANN) para ejercer su autoridad al mismo nivel que la Junta en todas las cuestiones relativas al Programa de Nuevos gTLD. En la carta orgánica del comité, disponible en http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD, se detalla el alcance de su autoridad.

El Comité para el Programa de Nuevos gTLD de la Junta Directiva de la ICANN celebró una reunión el 27 de junio de 2012 a las 17:00 UTC.

El presidente del comité, Cherine Chalaby, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Junto al Presidente, los siguientes directores participaron en forma total o parcial de la reunión: Rod Beckstrom, Chris Disspain, Bill Graham, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber, Judith Vazquez y Kuo-Wei Wu.

Thomas Narten, Coordinador de Enlace de la IETF, y Thomas Roessler, Coordinador de Enlace de TLG, también participaron de la reunión en carácter de coordinadores de enlace sin derecho a voto ante el comité.

R. Ramaraj presentó sus disculpas.

El Presidente presentó el orden del día de la reunión.

  1. Orden del dia convenido
  2. Orden del dia principal

 

  1. Orden del dia convenido

    Ray Plzak presentó las siguientes mociones, las cuales fueron respaldadas por George Sadowsky:

    Resuélvase que, se aprueben las siguientes resoluciones del orden del día convenido:

    1. Aprobación de las actas de la reunión:

      Resuélvase (2012.06.27.NG01): El Comité para el Programa de Nuevos Dominios Genéricos de Alto Nivel (gTLD) aprueba el acta de la reunión celebrada por este comité el día 10 de abril de 2012.

      Resuélvase (2012.06.27.NG02): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD aprueba el acta de la reunión celebrada por este comité el día 6 de mayo de 2012.

      Resuélvase (2012.06.27.NG03): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD aprueba el acta de la reunión celebrada por este comité el día 29 de mayo de 2012.

    Once integrantes de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2012.06.27.NG01, 2012.06.27.NG02 y 2012.06.27.NG03. R. Ramaraj no se encontraba disponible al momento de la votación de las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.

  2. Orden del dia principal

    1. Solicitud de Reconsideración 12-1

      El Presidente presentó los antecedentes históricos de la Solicitud de Reconsideración 12-1, y le recordó al comité las Recomendaciones Oficiales de la GNSO aprobadas en marzo de 2012, las cuales fueron consideradas por el Comité para el Programa de Nuevos gTLD el 10 de abril de 2012; en ese entonces, el comité decidió no introducir cambio alguno a la Guía para el Solicitante. El Presidente indicó que el uso de la expresión "en ese entonces" era significativo. El periodo de comentario público sobre las recomendaciones de la GNSO cerró el 14 de abril de 2012. El Presidente le recordó al comité que la Solicitud de Reconsideración 12-1 fue recibida el 10 de mayo de 2012, y el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) consideró dicha solicitud en su reunión celebrada a comienzos de junio.

      A pedido de George Sadowsky, el Presidente analizó los aspectos fundamentales de las recomendaciones iniciales de la GNSO, las cuales contemplaban la creación de la categoría de nombres reservados modificados, la protección de los nombres de la Cruz Roja y el Comité Olímpico Internacional en todos los idiomas en que ello sea factible, y la aplicabilidad de protecciones de alto nivel en todas las rondas del Programa de Nuevos gTLD.

      El Presidente indicó que el comité no rechazó las recomendaciones de la GNSO, y señaló que el tema podría volver a ser considerado por el comité más adelante. El Comité de Gobernanza indicó en su recomendación que la Solicitud de Reconsideración omitió información sustancial que el comité hubiera tenido en cuenta al momento de adoptar su decisión, lo cual, básicamente, elimina todo fundamento.

      El Presidente dijo que, si el comité aceptara la recomendación del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva, tendría sentido impartir instrucciones al personal para que evalúe los aportes recibidos después del 10 de abril, incluyendo los comentarios públicos, los comentarios en Praga, la labor posterior de la GNSO, y todo aporte proveniente del GAC, a los efectos de demostrar que el comité continúa involucrado en este tema.

      Mike Silber expresó su opinión de que las solicitudes de reconsideración deben ser rechazadas excepcionalmente y solo cuando se haya abusado de un proceso. Los solicitantes deberían tener la oportunidad de llegar al fondo de la cuestión, en lugar de verse restringidos por un proceso acotado. Si bien esta solicitud quizás carezca de mérito, su recomendación en el BGC fue que se permitiese el avance de la misma. Sin embargo, la opción presentada por el Presidente parece ser suficiente, ya que el objetivo del Comité para el Programa de Nuevos gTLD no es entrar de lleno en el proceso de reconsideración.

      El Presidente indicó que el BGC sugirió una mayor evaluación de la situación a los efectos de equidad.

      Bill Graham indicó que el comentario de Mike amerita una mayor consideración.

      Chris Disspain dijo que, si bien el proceso del BGC derivó en la denegación de la solicitud, la sugerencia de reconsiderar la cuestión es un buen ejemplo de la sugerencia de ATRT de revisar los mecanismos de responsabilidad de la ICANN.

      Luego, Ray Plzak presentó la moción y Kuo-Wei Wu apoyó la siguiente resolución:

      Visto y considerando que el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) ha examinado la Solicitud de Reconsideración 12-1 presentada por el Comité Olímpico Internacional el 10 de mayo de 2012 referente a la decisión tomada por el Comité para el Programa de Nuevos gTLD el 10 de abril de 2012 respecto de la recomendación hecha por la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) de proteger los nombres de la Cruz Roja y del Comité Olímpico Internacional en los nuevos gTLD (http://www.icann.org/es/groups/board/documents/resolutions-new-gtld-10apr12-es.htm).

      Visto y considerando que, el BGC ha determinado que la Solicitud de Reconsideración 12-1 deberá ser denegada.

      Visto y considerando que, el BGC afirmó en su recomendación: "Si bien no corresponde una reconsideración en este caso, el BGC advierte el uso de la frase «en este momento» en la decisión del 10 de abril de 2012. A efectos de mantener la imparcialidad, el BGC invita al Comité para el Programa de Nuevos gTLD a que evalúe si este es el momento propicio para tomar una determinación respecto de las recomendaciones de la GNSO sobre el Comité Olímpico Internacional, dado que el período de comentarios públicos sobre las recomendaciones ya ha finalizado".

      Visto y considerando que, la Solicitud de Reconsideración 12-1 y la recomendación del BGC han sido publicadas en el sitio web de la ICANN: http://www.icann.org/en/groups/board/governance/reconsideration.

      Resuélvase (2012.06.27.NG04): El Comité para el Programa de Nuevos gTLD adopta la recomendación del BGC de denegar la Solicitud de Reconsideración 12-1, puesto que el solicitante no satisfizo los requisitos para presentar una solicitud de reconsideración. La solicitud omitió información sustancial que el Comité para el Programa de Nuevos gTLD necesitaba tener en cuenta a la hora de tomar una decisión el 10 de abril de 2012.

      Resuélvase (2012.06.27.NG05): El Comité para El Programa de Nuevos gTLD solicita al Presidente y CEO que evalúe los aportes sobre esta cuestión recibidos después de la decisión del 10 de abril de 2012 y presente un informe de situación ante dicho comité.

      Once integrantes de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2012.06.27.NG04 y 2012.06.27.NG05. R.Ramaraj no se encontraba disponible al momento de la votación de las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamentos de las resoluciones 2012.06.27.NG04 y 2012.06.27.NG05

      De acuerdo con los Estatutos de la ICANN el Comité de Gobernanza de la Junta debe evaluar y plantear recomendaciones a la Junta Directiva con relación a las Solicitudes de Reconsideración.Véase el Artículo IV, sección 3, de los Estatutos.El Comité para el Programa de Nuevos gTLD, a quien se delegaron las facultades de la Junta Directiva en este asunto, ha examinado y debatido en profundidad la recomendación del BGC relacionada con la Solicitud de Reconsideración 12-1 y opina que el análisis ha sido razonable.

      La existencia de un proceso de reconsideración mediante el cual el BGC examina y plantea recomendaciones a la Junta Directiva (en este caso, a través del Comité para el Programa de Nuevos gTLD) para su aprobación tiene un impacto positivo en la responsabilidad y la transparencia de la ICANN.Este proceso ofrece una alternativa para garantizar a la comunidad que el personal y la Junta Directiva están actuando de conformidad con las políticas, los Estatutos y el Acta Constitutiva de la ICANN.

      A fin de garantizar que el Comité para el Programa de Nuevos gTLD continúe rindiendo cuentas ante la comunidad de la ICANN, el Comité desea un informe sobre los aportes recibidos sobre el tema –incluidos los del período de comentarios públicos ya cerrado y los que hizo la comunidad (incluidos el Comité Olímpico Internacional, la Cruz Roja y el Comité Asesor Gubernamental) en la reunión de la ICANN en Praga– y un informe sobre el progreso de la GNSO al respecto.

      La adopción de la recomendación del BGC no ha tenido un impacto económico en la ICANN y no se observará un impacto negativo en la seguridad, la estabilidad ni en la flexibilidad sistemática del sistema de nombres de dominio.

      El Presidente dio por concluida la reunión.

minutes-new-gtld-27jun12-es.pdf  [186 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."