Skip to main content
Resources

Протокол | Заседание комитета по вопросам программы новых рДВУ

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-29may12-en.htm

 

Примечание: 10 апреля 2012 г. Правление учредило новый комитет по вопросам программы новых рДВУ, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, свободные от конфликта интересов в отношении программы ввода новых рДВУ. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ. Объем полномочий данного комитета изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

Селекторное совещание комитета Правления ICANN по вопросам программы новых рДВУ было проведено 29 мая 2012 г. в 18:00 UTC.

Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Крис Дисспейн (Chris Disspain), Билл Грэхем (Bill Graham), Р. Рамарадж (R. Ramaraj), Джордж Садовски (George Sadowsky) и Майк Силбер (Mike Silber).

Также присутствовал Томас Нартен (Thomas Narten), представитель инженерной проектной группы Интернета (IETF) в Правлении и представитель IETF в комитете без права голоса.

Род Бекстром (Rod Beckstrom), Эрика Манн (Erika Mann), Гонсало Наварро (Gonzalo Navarro), Рэй Плзак (Ray Plzak), Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu) и Томас Рёсслер (Thomas Roessler), представитель группы технического взаимодействия (ГТВ) в Правлении и представитель ГТВ в комитете без права голоса, прислали свои извинения.

В качестве наблюдателя присутствовала Хитер Драйден (Heather Dryden), представитель ПКК.

  1. Процесс формирования пакетов

 

  1. Процесс формирования пакетов

    Председатель внес на рассмотрение повестку дня, в центре которой находился процесс формирования пакетов.

    Майк Силбер отметил, что комитет по рискам обсуждает меры идентификации и смягчения рисков, связанных с процессом формирования пакетов.

    Курт Притц представил общие сведения об аспектах географического многообразия при формировании пакетов, включая процедуру циклического отбора. При обсуждении модели циклического отбора с ОПРИ в Коста-Рике было выражено сомнение в ее справедливости с точки зрения представленности регионов с меньшей количественной долей заявок, поскольку такая схема гарантирует, что географические регионы с меньшей процентной долей заявок в целом будут представлены большим количеством заявок в первом пакете, чем при использовании системы со строго пропорциональным отбором. Также было высказано предположение о том, что данный процесс может оказаться уязвимым для злоупотреблений. Например, если отдать предпочтение ДВУ на основе географического положения или сообщества, кандидаты могут скорректировать свои заявки, чтобы воспользоваться данным преимуществом. Кроме того, проблема справедливого понижения ранга заявок, которые в противном случае рассматривались бы в первом раунде благодаря «победе» при использовании технологии Digital Archery, в пользу заявок, попавших в первый раунд благодаря процедуре циклического отбора, вызвала в сообществе озабоченность.

    Затем Курт сообщил, что проблема географического многообразия, по-видимому, заключается в необходимости обеспечить, чтобы при наличии X процентов заявок из конкретного региона в первый пакет попало не менее X процентов заявок из данного конкретного региона.

    Джордж Садовски спросил Курта, не были ли сделаны какие-либо заявления в Коста-Рике, которые могли бы стимулировать реструктуризацию кандидатами своих заявок, например, о переходе к использованию циклического или пропорционального отбора.

    Курт отметил, что модель пропорционального отбора является способом, изложенным в документе «Основы формирования пакетов», который был опубликован в Коста-Рике, и не было сделано никаких заявлений о внесении изменений в данную модель. Хотя модель пропорционального отбора была опубликована, Правление может по своему желанию изменить эту модель. Однако в случае принятия другой модели возникнут риски, в особенности в связи с комментариями сообщества относительно справедливости и возможности понижения ранга определенных заявок при использовании процедуры циклического отбора.

    Джордж высказал мнение, что все члены комитета убеждены в необходимости добиться максимальной справедливости по отношению к кандидатам. Но это обусловлено наличием равных начальных условий. В настоящее время нет ни рДВУ с ИДИ, ни рДВУ из определенных регионов, поэтому даже попытка движения вперед с использованием модели пропорциональной представленности закрепляет неодинаковые начальные условия. Джордж указал на то, что он голосовал за использование процедуры Digital Archery, потому что считал ее методом циклического отбора, способным улучшить невыгодное положение некоторых регионов. Он против пропорциональности.

    Билл Грэхем сообщил, что не видит причин, по которым переход к циклическому отбору может привести к дискриминации, и не видит оснований для заявлений о несправедливости при условии опубликования всех оценок Digital Archery. Фактически, это помогло бы снять вопросы о справедливости благодаря устранению опасений относительно возможности получения ответа из одного географического региона с такой же скоростью, как и из другого географического региона. По-видимому, вокруг определения несправедливости в сообществе ведутся спекулятивные игры.

    Крис Дисспейн высказал мнение, что чем больше данный процесс будет зависеть от человеческого фактора, тем больше вероятность возникновения проблем. Если бы изначально существовало простое заявление о правилах конкуренции, это было бы хорошо. Однако, если начать пересмотр итогов на основе полученных результатов, возникнет соответствующий риск. Крис также поинтересовался, каким образом ICANN определяет географический регион, из которого поступила заявка.

    Майк отметил, что система Digital Archery была описана как полная концепция, а не как сочетание Digital Archery с применяемой впоследствии методикой формирования пакетов вручную. В настоящее время нельзя просто изменить одну из частей этого процесса. Пропорциональный отбор — это ручное вмешательство, которое может быть одобрено только путем голосования Правления. Следует сохранить метод циклического отбора.

    Рамарадж согласился с Майком.

    Крис задал вопрос о возможности злоупотреблений и возможности изменения кандидатами своих заявок на данном этапе, чтобы попытаться использовать внесенные изменения в своих интересах.

    Курт ответил, что кандидаты уже направили ответы на вопрос о местонахождении своей организации, для ведения бизнеса в котором у них имеется некоторая лицензия. Возможность изменения кандидатами данных о своем местонахождении исчезнет после закрытия окна приема заявок.

    Крис уточнил, что каждая организация уже должна была в рамках процесса подачи заявок указать связанный с ней конкретный регион.

    Председатель поинтересовался, будет ли применяться выбранная кандидатом для своей идентификации страна в модели пропорционального отбора или в модели циклического отбора, и Курт подтвердил, что это именно так.

    Курт дополнительно сообщил, что может наблюдаться разница в эффективности влияния географического названия на попадание в первый пакет заявок, в зависимости от используемого метода. Например, если имеется 200 заявок из одного региона, а общее количество заявок равно 2000, модель пропорционального отбора обеспечит кандидатам из этого региона 10% шансы на попадание в первый пакет. При использовании циклического отбора кандидат из этого региона будет иметь 50% шансы.

    Крис спросил, не является ли решение о последующем изменении долей более приемлемым, чем прямое правило о том, что эти заявки будут приниматься в региональном порядке.

    Курт повторил, что существует риск, связанный с понижением ранга заявок, получивших в рамках Digital Archery оценку в числе 500 лучших, которые заслужили право на попадание в первый раунд исключительно в рамках системы Digital Archery.

    Крис возразил, что понижение ранга не произойдет, если в основу правила положить использование слотов, связанных с географическими регионами. Существует небольшая разница между введением этого правила и разрешения кандидатам, получившим более низкую оценку Digital Archery, попасть в первый пакет посредством процедуры разрешения разногласий в отношении конкурирующих строк. Существует небольшая разница между добавлением в пакет и не включением кандидатов в пакет. Крис также предложил комитету обсудить возможность использования пакетов, размер которых более 500 заявок.

    Томас Нартен согласился с тем, что необходимо внести ясность в понятия «справедливый» и «справедливость». Одно определение справедливости может весьма отличаться от другого. Во-вторых, проблемы, которые могут возникнуть в результате использования метода циклического отбора, следует обсуждать в масштабах сообщества. По мнению сообщества, в процесс формирования пакетов вносятся изменения, и изменения такого типа нецелесообразно вносить, не убедившись в их четком понимании и поддержке. Следует внести изменения в процесс, но только таким образом, при котором достигается полная ясность.

    Курт отметил, что метод циклического отбора никогда не публиковался для сообщества как метод формирования пакетов; он не является изменением.

    Томас Нартен возразил, что факт обсуждения Правлением циклического отбора широко известен.

    Курт ответил, что информация о процессе публиковалась с крайней осторожностью, поскольку данный процесс не утвержден Правлением. Метод циклического отбора не является широко известным и, на самом деле, начал обсуждаться только накануне проведения конференции в Коста-Рике.

    Томас Нартен отметил, что этот метод обсуждался в Коста-Рике и является рабочим предположением сообщества. Если внести изменения в данную модель, это действительно будет воспринято как изменение, и поэтому, хотя данный метод формально не является политикой ОПРИ, его не следует менять без достаточных оснований.

    Курт заметил, что Правление не обсуждало географическое многообразие в Коста-Рике; заседания были посвящены надежности модели Digital Archery и сравнении Digital Archery с другими моделями. Он повторил, что это не является изменением модели, ранее обсуждавшейся с сообществом.

    Томас Нартен возразил, что из-за открытого обсуждения циклического отбора в Коста-Рике, по-видимому, сообщество ожидает внедрения данного метода.

    Курт обратил внимание на то, что не существует документа, в котором заявлено о внедрении корпорацией ICANN модели циклического отбора.

    Крис пояснил, что по его мнению эта тема поднималась в ходе обсуждения, состоявшегося на заседании с ОПРИ в Коста-Рике, и выразил резкое несогласие в Куртом.

    Хитер Драйден, на основе сказанного Томасом Нартеном, высказала свое мнение относительно предположений части сообщества. Хитер не может сообщить официальное мнение ПКК относительно сравнения моделей циклического и пропорционального отбора, поскольку ПКК еще не завершил процедуру сбора вопросов. Следует внимательно отнестись к информационным потокам и официальным сообщениям на эту тему и обеспечить хорошую информированность сообщества. В случае принятия решения о поддержке Digital Archery на основе определенных предположений, оно подлежит обработке сообществом, с учетом предложений, полученных на упомянутом заседании ОПРИ. Основную обеспокоенность вызывает то, что, по-видимому, принимается решение на основе решения, хотя не вполне ясны исходные предпосылки первого решения. Что касается ПКК, у членов этого комитета имеется много вопросов и опасений относительно обеспечения правильного функционирования процесса формирования пакетов и правильности его сроков. Хитер отметила, что сегодняшнее обсуждение приводит ее в замешательство.

    Председатель заметил, что многие приведены в замешательство этим обсуждением, поскольку существуют разногласия в отношении исходных предпосылок первого решения. Томас Нартен заявил, что у сообщества есть предположение, что пакеты будут формироваться с использованием модели циклического отбора. Курт заметил, что модель циклического отбора обсуждалась на заседании ОПРИ только как один из возможных методов, и множество присутствовавших на этом совещании людей выразили свою озабоченность в связи с открытостью этой модели для злоупотреблений. Комитету необходимо уточнить, планируется ли использовать в качестве основы метод циклического отбора или нет. Председатель спросил Томаса Рёсслера и Джорджа, обсуждала ли методологию подгруппа, занимающаяся вопросами формирования пакетов после конференции в Коста-Рике.

    Джордж напомнил, что циклический отбор был представлен в качестве средства формирования очереди для Digital Archery, однако на самом деле в центре обсуждения находилось сравнение аукционов и технологии Digital Archery.

    Майк и Крис согласились с напоминанием Джорджа.

    Майк продолжил и сообщил, что решение на основе циклического отбора было разъяснено подгруппе и подгруппа с ним согласилась.

    Крис продолжил и сообщил, что в процессе выбора между Digital Archery и аукционом состоялось обсуждение возможности организации Digital Archery на региональной основе «регион за регионом». Не было сделано однозначного заявления о том, что планируется использовать циклический отбор, однако в то время пропорциональная модель не обсуждалась.

    Председатель высказал мнение, что трудно запустить систему и разрешить использование Digital Archery, а затем объявить принципы формирования пакетов. Объявление об используемом методе должно быть сделано одновременно. Необходимо сформулировать правила.

    Джордж отметил, что чем скорее будут сформулированы правила, тем лучше будет для всех, однако нельзя запускать систему формирования пакетов без заблаговременного уведомления.

    Председатель выразил мнение, что в случае проведения сегодня голосования присутствующих членов комитета был бы одобрен метод циклического отбора, поскольку некоторые считают, что он уже согласован и отвечает ожиданиям сообщества.

    Крис сообщил, что если персонал постарается решить все вопросы, которые могут возникнуть при получении от комитета указания на внедрение циклического отбора, это может помочь. Комитет обратил внимание на противодействие введению этой системы из-за возможности злоупотреблений. Существуют ли другие последствия возврата к модели циклического отбора?

    Главный юрисконсульт и секретарь обратил внимание на то, что в документе «Основы формирования пакетов» описан метод пропорционального отбора, поэтому хотя некоторые считают, что будет использоваться циклический отбор, опубликован план использования принципа пропорциональности. Конечно, также было заявлено о том, что рабочие характеристики будут представлены позже, однако ряд рабочих характеристик уже опубликован. В настоящее время рекомендуется вернуться назад, определить, что, где и когда было сказано на эту тему, а затем посмотреть, не удалось ли благодаря этому добиться большей ясности.

    Майк заявил, что при чтении документа «Основы формирования пакетов» потребуется обнаружить много тонкостей, позволяющих утверждать, что циклический отбор не является пропорциональной системой, как указано в этом документе. Майк выразил мнение, что в документе «Основы формирования пакетов» можно описать либо пропорциональное, либо циклическое распределение.

    Билл согласился с Майклом в том, что в документе «Основы формирования пакетов» отсутствует недвусмысленное заявление о намерении использовать только модель пропорциональной выборки. Учитывая формулировки этого документа, очень трудно доказать, что он относится только к той или иной конкретной модели.

    Крис и Джордж согласились с Биллом. Крис обратил внимание на то, что написаны статьи, в которых излагается подход пяти регионов.

    Главный юрисконсульт и секретарь подтвердил факт опубликования ряда статей, обобщающих дискуссию Курта с ОПРИ; некоторые члены сообщества утверждают, что процесс уже определен, хотя ICANN заявляла о том, что рабочие параметры этого процесса пока не сформулированы. Курт четко заявил о том, что это было предложением, хотя СМИ сообщили об этом в ином ключе.

    Председатель снова задал вопрос о том, какую систему, по мнению комитета, надлежит внедрить, с учетом аспектов возможных злоупотреблений, на которые было указано? Обеспечит ли пропорциональная модель более справедливый результат? Какие соображения имеются относительно комментариев Джорджа о создании равных условий?

    Главный юрисконсульт и секретарь заверил, что кандидаты в настоящее время не могут изменить свой адрес в системе; последней датой, когда было можно изменить адрес, было 29 мая 2012 г., поэтому нельзя изменить адрес в целях злоупотребления.

    Майк отметил, что циклический отбор обеспечит большее географическое многообразие, чем метод пропорционального отбора.

    Джордж снова повторил, что не считает текущую ситуацию справедливой, и поэтому решение, принятое на основе предположения о справедливости, не получит признания.

    Курт повторил точку зрения Томаса Нартена о том, что у каждого свое понимание справедливости. Вопрос заключается в том, каким должен быть результат? Источником существенного противодействия, наблюдаемого на сегодняшний день, является мнение об относительном понижении ранга заявок, высказываемое теми, кто набрал количество баллов, достаточное для вхождения в 500 первых заявок, но не попал в первый раунд.

    Крис выразил сомнение и сказал, что если четко сформулировать порядок формирования пакетов, то не будет реального «понижения ранга» – оно возникает только при топтании на месте и манипулировании слотами.

    Главный юрисконсульт и секретарь напомнил пример, приведенный Крисом ранее, когда конкурирующие наборы включаются в один и тот же пакет; в этом случае может быть удовлетворена только одна из конкурирующих заявок, что позволяет увеличить размеры пакета.

    Крис спросил, нет ли обеспокоенности в связи с ручным определением пропорций в пакете вместо использования циклического отбора? Каким образом можно подсчитать количество строк в конкурирующих наборах для определения процентных долей? Существуют такие вопросы, на которые необходимо ответить для обеспечения ясности в системе пропорционального отбора. При использовании циклического отбора необходимо только установить правила.

    Курт согласился с тем, что использование пропорциональной модели усложняет отбор, как было усложнено большое количество элементов программы ввода новых рДВУ. Многие детали были проработаны и представлены в сопроводительном документе. Он очень сложный и требует уточнений.

    Крис согласился с тем, что циклический отбор может оказаться наиболее удобным и понятным методом, хотя не очевидно, что он самый справедливый.

    Председатель спросил, является ли простота циклического отбора предпочтительной? Необходимо вскоре принять решение.

    Джордж предложил комитету принять решение, свидетельствующее о доверии к первому решению и подтверждающее, что при организации окончательной очереди будет использоваться метод циклического отбора.

    Председатель спросил, упоминался ли циклический отбор в первоначальном решении, и Джордж подтвердил, что такого упоминания не было.

    Председатель спросил, нужно ли принять решение на данном этапе.

    Главный юрисконсульт и секретарь ответил, что достаточно будет просто проинструктировать персонал, но если комитет желает принять решение, это также возможно.

    Джордж отметил, что считает принятие решения необходимой мерой, учитывая состояние дискуссии в сообществе и необходимость предоставления большего количества информации для противодействия двусмысленным заявлениям, которые могли иметь место в прошлом.

    Председатель опросил всех присутствующих лиц относительно того, какую систему они считают наилучшей. Джордж, Билл, Крис, Майк, Рамарадж, Акрам Аталлах, Джеми Хедлунд и председатель — все поддержали циклический отбор. Хитер заявила, что в настоящее время у ПКК нет официального мнения.

    Курт отметил, что предпочитает реализацию циклического отбора без «понижения ранга» любой заявки в пакете. Главный юрисконсульт и секретарь согласился с Куртом.

    Томас Нартен заявил, что не принял окончательного решения и хочет получить дополнительную информацию относительно рисков системы циклического отбора и возможностей их смягчения.

    Акрам отметил, что простота — наиболее важный фактор, и если бы существовала идеальная формула, как предложил Курт, это было бы замечательно; однако кто-нибудь всегда будет недоволен, поэтому лучше всего использовать наиболее простую форму. Джеми согласился с Акрамом.

    Председатель спросил, есть ли у Курта предложения по «корректировке» циклического отбора, которую он упоминал ранее.

    Курт сообщил, что у него есть несколько идей относительно возможных моделей, однако все они сложные и могут потребовать существенного увеличения размера первого пакета. Курт заявил, что не будет сильно настаивать на дополнительной доработке модели. Однако эта модель, по существу, основана на принципе циклического отбора и, кроме того, включает те заявки первого пакета, которые заслужили право на попадание в первый пакет благодаря получению одной из 500 лучших оценок среди всех заявок.

    Джордж отметил, что это может привести к увеличению очередей для каждого региона и сделать первый пакет самым крупным.

    Главный юрисконсульт и секретарь обратил внимание на то, что одной из вещей, о которой всем скоро станет известно, является пропорциональное разделение заявок, что может предоставить возможность для изменения. Однако на данном этапе простота, вероятно, является наилучшим выбором, и формулирование правила, которое подлежит последующей переоценке, приведет к хаосу. Целесообразно использовать метод циклического отбора. Если будет сделан вывод о необходимости его изменения или о возможности впоследствии включить в него предложенную Куртом модель, это можно будет рассмотреть.

    Джордж спросил, означает ли комментарий главного юрисконсульта и секретаря возможность последующего внесения изменений для достижения других целей?

    Главный юрисконсульт и секретарь уточнил, что он является сторонником простой модели, хотя всегда сохраняется возможность отклонений, которые позволят использовать более крупный пакет или реализовать средства для устранения того, что Курт назвал риском. В этом случае данный вопрос всегда будет возвращаться в комитет для рассмотрения. Это правило должно быть строгим, хотя корпорации ICANN следует сохранить возможность смягчения рисков при появлении соответствующих средств. Намерение состоит в определении четкого пути использования циклического отбора. Если впоследствии появятся другие возможности для идентификации рисков, это будет вынесено на рассмотрение комитета.

    Председатель подвел итог, сообщив, что все присутствующие члены комитета, за исключением Томаса Нартена и Хитер, предпочитают в дальнейшем использовать метод циклического отбора по причине его простоты. Правила могут быть установлены до запуска процесса формирования пакетов 8 июня 2012 г. Сегодня решение принимается в пользу циклического отбора.

    Главный юрисконсульт и секретарь отметил, что он и Курт отказываются от своих оговорок о поиске путей корректировки системы и поддерживают циклический отбор.

    Затем председатель предложил обсудить необходимость принятия решения.

    Главный юрисконсульт и секретарь рекомендовал отказаться от принятия решения на данном этапе, поскольку оно способно осложнить обмен информацией на эту тему вместо его улучшения.

    Председатель поинтересовался тем, какое сообщение необходимо в данных условиях.

    Акрам отметил, что проект сообщения был представлен комитету, включая некоторые сведения относительно даты опубликования заявок и графика формирования пакетов. В документе отсутствуют даты для процесса заблаговременного предупреждения со стороны ПКК, поскольку этот вопрос необходимо обсудить с ПКК. В объявление можно добавить информацию о том, что для формирования пакетов будет использоваться принцип циклического отбора по географическому признаку.

    Крис попросил представить пояснения, поскольку ранее звучали заявления о том, что рабочие параметры Digital Archery не будут публиковаться до закрытия окна приема заявок. В таком случае, следует ли публиковать эти данные в настоящее время?

    Билл высказал предположение о том, что дополнительные сообщения не требуются, поскольку это являлось первоначальным решением комитета, которое было решено не изменять.

    Председатель отметил, что разъяснение представляется необходимым, и группа по связям должна принять решение о содержании сообщения. Решение состоит в том, что будет использоваться циклический отбор, а механизм информирования будет определен персоналом.

    Затем председатель перешел к проблеме конкуренции строк и спросил, согласны ли члены комитета с предложением о перемещении конкурирующих наборов в пакет с наивысшим номером при отказе от понижения ранга какого-либо из кандидатов. Возражений не было.

    Председатель перешел к вопросу информирования сообщества обо всех правилах и обратил внимание на то, что они должны быть опубликованы до запуска системы формирования пакетов.

    Акрам отметил, что планируется закрыть окно приема заявок 30 мая, а вскоре после этой даты объявить правила Digital Archery, возможно вместе с ответами на вопросы. В состав этой информации будет включено описание циклического отбора.

    Затем председатель спросил о ходе работы комитета по рискам в отношении анализа возможных злоупотреблений в системе Digital Archery и о наличии каких-либо сообщений об этом.

    Майк отметил, что чем раньше будет опубликована информация, тем лучше.

    Крис заметил, что уже имеется большой объем информации о технических мерах, которые может принять кандидат для повышения своей оценки в системе Digital Archery, таких как возможность тестирования. Необходимо обеспечить полную ясность в отношении средств защиты, введенных корпорацией ICANN, таких как размещение серверов за VPN и использование защищенной платформы.

    Курт согласился, что эти сведения можно включить в сообщение, и он проработает с Акрамом этот пункт.

    Томас Нартен высказался против рассмотрения мер безопасности такого типа в сообщении. Вместо этого лучше представить сведения о системе Digital Archery, с тем чтобы сообщество смогло изучить и понять ее.

    Председатель указал на то, что включение заявлений о мерах безопасности в системе наряду с объяснением принципов работы Digital Archery не принесет никаких негативных последствий.

    Главный юрисконсульт и секретарь отметил, что поскольку система Digital Archery задумана как игра, исход которой зависит от знаний и опыта, отправной точкой являются единые правила игры. Разные навыки приведут к разным результатам.

    Затем председатель спросил, желает ли комитет прокомментировать проект информационного сообщения перед его опубликованием.

    Джордж отметил, что реализация этого процесса является прерогативой персонала, хотя при наличии каких-либо сомнений в правильности сообщения по результатам состоявшегося в комитете обсуждения, комитету следует рассмотреть это сообщение.

    Председатель предложил дать комитету 24 часа на предварительный просмотр сообщения для его прочтения и ответа.

    Затем председатель закрыл заседание.

minutes-new-gtld-29may12-ru.pdf  [214 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."