Skip to main content
Resources

Протокол | Заседание комитета по вопросам программы новых рДВУ

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-new-gtld-10apr12-en.htm

 

Примечание: 10 апреля 2012 г. Правление учредило новый комитет по вопросам программы новых рДВУ, в состав которого вошли все члены Правления с правом голоса, свободные от конфликта интересов в отношении программы ввода новых рДВУ. Созданный комитет был наделен всеми полномочиями Правления (в рамках, установленных законом, учредительным договором, уставом или политикой ICANN в отношении конфликтов интересов) для решения на уровне Правления всех без исключения проблем, возможных в связи с реализацией программы ввода новых рДВУ. Объем полномочий данного комитета изложен в его уставе, с которым можно ознакомиться по адресу http://www.icann.org/en/groups/board/new-gTLD.

Заседание комитета Правления ICANN по программе новых рДВУ было проведено 10 апреля 2012 г. в 5:30 по местному времени в г. Лос-Анджелес, Калифорния.

Председатель комитета Черин Чалаби (Cherine Chalaby) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя в этом заседании полностью или частично приняли участие следующие члены Правления: Род Бекстром (Rod Beckstrom), Крис Дисспейн (Chris Disspain), Билл Грэхем (Bill Graham), Эрика Манн (Erika Mann), Гонсало Наварро (Gonzalo Navarro), Рэй Плзак (Ray Plzak), Р. Рамарадж (R. Ramaraj), Джордж Садовски (George Sadowsky), Майк Силбер (Mike Silber) и Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu).

В качестве наблюдателя присутствовала Хитер Драйден (Heather Dryden), представитель ПКК.

Томас Рёсслер (Thomas Roessler), представитель группы технического взаимодействия (ГТВ) в Правлении и представитель ГТВ в комитете без права голоса, прислал свои извинения.

  1. Защитные регистрации новых рДВУ
  2. Рекомендация ОПРИ по защите названий организаций Красный Крест и Международный олимпийский комитет в новых рДВУ
  3. Все остальные деловые вопросы

 

Хитер Драйден попросила разрешения на участие в заседании в качестве наблюдателя.

Председатель заверил Хитер в том, что ее участие в качестве наблюдателя в этом и будущих заседаниях приветствуется. Затем он кратко представил повестку дня.

  1. Защитные регистрации новых рДВУ

    Курт Притц отметил, что главной темой его выступления будет документ, подготовленный для конференции в Коста-Рике и доработанный после закрытия периода общественного обсуждения 20 марта. Курт напомнил, что есть сильная убежденность в том, что Правление не должно менять Руководство кандидата путем введения дополнительных средств защиты на верхнем уровне, поскольку многие из проблем, поднятых в комментариях, уже подробно обсуждались при разработке программы. Вместо этого многие комментарии относились к средствам защиты на втором уровне. Поэтому перед комитетом стоит вопрос: желает ли он принять решение, в котором будет заявлено о том, что ICANN не будет вводить дополнительные средства защиты на верхнем уровне.

    Курт подтвердил, что персонал корпорации рекомендует принять решение, состоящее из трех пунктов: (1) с учетом полученных комментариев общественности, на верхнем уровне не будут вводиться дополнительные средства защиты; (2) комментарии, касающиеся защиты на втором уровне, заслуживают серьезного рассмотрения, и персоналу следует подготовить информационный документ по введению дополнительных средств защиты на втором уровне и представить его на рассмотрение ОПРИ; и (3) персоналу поручается продолжать целевое информирование о тех средствах защиты на верхнем уровне, которые доступны в рамках программы новых рДВУ. Это позволит сообщить о том, что Правление понимает все действия, которые были предприняты в стремлении решить эту проблему кажущейся необходимости подачи заявок для защитных регистраций на верхнем уровне, и после изучения данной проблемы Правление считает любые изменения ненужными.

    Председатель предложил начать обсуждение.

    Джордж Садовски отметил, что будет голосовать за принятие данного решения, поскольку не считает, что целесообразно вносить изменения в Руководство кандидата на данном этапе. Джордж выразил свое огорчение в связи с тем, что этот вопрос не был более тщательно проработан до утверждения программы.

    Крис Дисспейн заявил, что если бы в комментариях сообщества содержалось согласованное и четкое мнение о необходимости защитных заявок на верхнем уровне, он бы поддержал принятие соответствующих мер. Однако из полученных комментариев общественности и заседания в Коста-Рике, посвященного данной проблеме, стало ясно, что, несмотря на неразбериху в этом вопросе, опасения в связи с мнимой необходимостью защитных регистраций новых рДВУ не достигают такого уровня, который ожидался ранее. ICANN не получила таких комментариев или возражений по данному вопросу, которые ожидались некоторыми членами комитета. Также стало ясно, что основная обеспокоенность относится ко второму уровню.

    Крис отметил свое согласие с принятием решения, позволяющего продемонстрировать внимание Правления к полученным комментариям и дать им оценку, заключающуюся в отсутствии необходимости менять Руководство кандидата на верхнем уровне. Комитет должен приложить некоторые усилия для устранения обеспокоенности на втором уровне.

    Рей Плзак также заявил о своем намерении голосовать за это решение. Ранее он планировал воздержаться от участия в голосовании из-за возможных признаков того, что в Руководстве кандидата есть разделы, которые должны разрабатываться как политики ОПРИ, поскольку они касаются спорных вопросов, отражающих отсутствие согласия в сообществе. Вынесение документа на общественное обсуждение не эквивалентно достижению согласия.

    Майк Силбер отметил, что поддерживает комментарии Рэя и Криса, и напомнил комитету о своем голосовании по данному вопросу в Сингапуре.

    Билл Грэхем также отметил, что поддерживает комментарии Рэя и Криса.

    Джордж уточнил комментарий Рэя о том, что общественное обсуждение не влечет за собой согласия, заявив, что корпорации ICANN необходимо определить в будущем лучшие способы достижения согласия помимо простого усреднения результатов общественного обсуждения.

    Гонсало Наварро также отметил свою поддержку комментариев Криса, Рэя и Билла.

    Куо-Вей Ву, Род Бекстром, Р. Рамарадж, Эрика Манн и председатель также указали на то, что поддержат это решение.

    Затем Рэй выдвинул, а Куо-Вей поддержал следующее решение:

    Принимая во внимание, что Правлением принята программа ввода новых рДВУ, в рамках которой предусмотрен ряд механизмов защиты интересов и прав, в особенности прав на интеллектуальную собственность (http://www.icann.org/ru/groups/board/documents/resolutions-20jun11-ru.htm);

    Принимая во внимание, что Правление представило обоснование утверждения программы ввода новых рДВУ с этими элементами (http://www.icann.org/ru/groups/board/documents/resolutions-20jun11-ru.htm);

    Принимая во внимание, что наличие процедуры подачи возражения и прочие аспекты данной программы получили широкую информационную поддержку;

    Принимая во внимание, что ICANN получила комментарий о том, что владельцы законных прав очевидно будут вынуждены подавать заявки на регистрацию рДВУ для защиты своих интересов;

    Принимая во внимание, что в ответ на это ICANN начала период общественного обсуждения для ознакомления с мнениями по данной проблеме и предложениями по ее решению (http://www.icann.org/en/news/public-comment/new-gtlds-defensive-applications-06feb12-en.htm);

    Принимая во внимание, что в рамках открытой конференции ICANN в Коста-Рике ICANN провела открытый семинар, на котором представители сообщества обсудили предложения, полученные в процессе общественного обсуждения, и дополнительные предложения, выработанные в сотрудничестве с сообществом (http://costarica43.icann.org/node/29711);

    Принимая во внимание, что одной из целей программы ввода новых рДВУ является защита существующих законных прав;

    Принимая во внимание, что был проведен анализ полученных комментариев общественности и подготовлено сводное резюме и стенограмма дискуссии в рамках открытого семинара;

    Принимая во внимание, что в ходе публичного обсуждения было достигнуто понимание того, что вопрос защиты торговых марок требует дальнейшего обсуждения и выработки механизмов защиты регистраций доменных имен второго уровня, а также выражено мнение, что киберсквотинг при регистрации доменных имен верхнего уровня вряд ли будет существенной проблемой;

    Принимая во внимание, что ICANN намерена проанализировать эффективность процедур приема и рассмотрения заявок на рДВУ, а также эффективность механизмов, призванных решать проблемы, связанные с вводом новых рДВУ, после завершения первого раунда подачи заявок;

    Принимая во внимание, что в комментариях была выражена сильная озабоченность в отношении осведомленности правообладателей о существующих механизмах защиты и высказано предложение возобновить усилия, направленные на широкую информационную поддержку механизмов защиты и информирование правообладателей;

    Принято решение (2012.04.10.NG1): комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ благодарит сообщество за участие в обсуждении данной проблемы.

    Принято решение (2012.04.10.NG2): в настоящее время комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ не предлагает вносить в руководство кандидата поправки, направленные на решение проблемы защитных регистраций рДВУ, однако комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ дает распоряжение персоналу подготовить краткий документ на тему защитных регистраций доменов второго уровня и направляет ОПРИ запрос с призывом рассмотреть варианты решения проблемы защитных регистраций доменов второго уровня;

    Принято решение (2012.04.10.NG3): комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ дает распоряжение персоналу продолжить реализацию целевой информационной кампании на тему процедур и механизмов защиты, предусматриваемых программой новых рДВУ.

    Все члены с комитета правом голоса проголосовали за принятие данного решения. Решения были приняты.

    Обоснование решений 2012.04.10.NG1-2012.04.10.NG3

    Во исполнение своего обязательства обеспечивать подотчетность и прозрачность, корпорация ICANN открыла период общественного обсуждения в связи с поступившими накануне открытия окна приема заявок на новые рДВУ сообщениями о том, что правообладателям придется подавать защитные заявки. Хотя в некоторых комментариях предлагалось предусмотреть дополнительные средства защиты, например списки заблокированных доменов, списки «не подлежащих продаже» имен или дополнительные уровни выплаты возмещения, позволяющие отзывать заявки после опубликования всех строк, в некоторых комментариях было отмечено, что на данном этапе Правление не должно предпринимать попыток ввести новые средства защиты на верхнем уровне в первом раунде обработки заявок без обсуждения этого вопроса в рамках демократического процесса разработки политики. Средства защиты, существующие в рамках программы ввода новых рДВУ, уже являются результатом обширного обсуждения и дискуссии в сообществе. Это обсуждение охватывало предложения, выдвинутые в течение последнего раунда сбора комментариев общественности.

    Вместо утверждения каких-либо изменений в настоящее время, комитет поручает корпорации ICANN при осуществлении информационного взаимодействия в рамках программы ввода новых рДВУ по-прежнему делать упор на уже существующие средства защиты на верхнем уровне. Поскольку многие комментарии относились к потенциальной необходимости защитных регистраций на втором уровне, комитет дает указание о дальнейшей проработке этого вопроса, чтобы обеспечить продолжение обсуждения сообществом необходимости дополнительной работы в области политики для введения дополнительных средств защиты на втором уровне. Кроме того, ICANN взяла на себя обязательство провести после первого раунда исследование необходимости корректировки средств защиты товарных знаков.

    Отказ от внесения изменений в Руководство кандидата на данном этапе лучше отвечает общественным интересам, поскольку эти правила являются основой текущего процесса. Не ожидается, что это действие окажет влияние на ресурсы ICANN и на безопасность или стабильность DNS.

  2. Рекомендация ОПРИ по защите названий организаций Красный Крест и Международный олимпийский комитет в новых рДВУ

    Между председателем и главным юрисконсультом и секретарем состоялся диалог о необходимости принятия комитетом решения по данному вопросу, учитывая склонность комитета не давать указаний о внесении изменений на данном этапе. Персонал передал Правлению документ с рекомендацией не предпринимать в настоящее время никаких действий в связи с рекомендацией ОПРИ.

    Курт Притц отметил, что выбор между принятием решения и отказом от принятия решения является прерогативой комитета, и путь выполнения рекомендации ОПРИ не является в настоящее время очевидным, поскольку окно приема заявок скоро закрывается.

    Рей Плзак предложил комитету принять решение, в котором будет указано о получении рекомендации ОПРИ и ее возврате в ОПРИ для полной проработки в рамках процесса разработки политики. Не очевидно наличие согласия в Совете ОПРИ, поскольку голоса всех воздержавшихся фактически являются голосами «против» и свидетельствуют о том, как была сформулирована эта рекомендация.

    Крис Дисспейн прокомментировал различие между пунктом о защитных заявках и данным пунктом. Что касается защитных заявок на верхнем уровне, в руководстве нет ни одного положения для решения данной проблемы. После выражения обеспокоенности Правление согласилось организовать период общественного обсуждения. К настоящему времени комитет выслушал эти комментарии и принял решение. В отношении организаций Красный Крест и МОК уже внесены изменения в Руководство кандидата для защиты определенных имен, и Правление обратилось к ОПРИ и ПКК за дополнительными предложениями. В настоящее время есть рекомендация дополнить указанное изменение и создать видоизмененный статус резервирования определенных имен. Комитету не нужно принимать решение в отношении дополнительных рекомендованных изменений; комитет может просто признать существование этих рекомендаций. Крис обратил внимание на то, что ПКК еще не включился в обсуждение данных конкретных рекомендаций. Поскольку ОПРИ и ПКК было предложено работать в соответствии с жесткими сроками, факт принятия решения или отказа от его принятия очень важен для официального признания комитетом полученных предложений ОПРИ, а также признания предложений ПКК после их получения. Однако комитет может включить в свое решение заявление о том, что на данном этапе нет оснований для внесения каких-либо изменений.

    Хитер Драйден отметила, что ПКК работает над подготовкой некоторого ответа до 12 апреля 2012 г., однако маловероятно появление рекомендации, которая потребует каких-либо действий.

    Билл Грэхем отметил, что поднятые Крисом и Рэем вопросы указывают возможный путь движения вперед.

    Президент и генеральный директор отметил свою заинтересованность в принятии предложенного Рэем решения, однако хотел бы быть уверенным в том, что это не приведет к каким-либо непредусмотренным последствиям.

    Билл попросил Рэя уточнить, будет ли включен в предложенное решение запрос на рассмотрение данной проблемы в рамках полного процесса разработки политики ОПРИ, чтобы попытаться достичь согласия.

    Рэй отметил, что в сделанном им ранее заявлении не были приняты во внимание ожидаемые предложения ПКК. Возможно, в данный момент, комитету следует просто подтвердить получение рекомендации ОПРИ, чтобы проинформировать сообщество о том, что соответствующие рекомендации рассмотрены. Если ПКК представит дополнительные рекомендации, комитет может затем принять решение о дальнейших действиях.

    Председатель подвел итог, сообщив, что рассматриваемое в настоящее время решение комитета состоит в подтверждении получения рекомендации ОПРИ. Он спросил, должен ли комитет сообщить о том, что никакие изменения не будут внесены до получения ответа от ПКК?

    Рэй предложил комитету не брать на себя никаких обязательств в отношении будущих действий, поскольку это может быть истолковано как обязательство комитета выполнить рекомендации ОПРИ в случае получения от ПКК соответствующего предложения, а у комитета могут быть причины, по которым он пожелает идти вперед другим путем. В решении должен быть просто отражен факт получения рекомендации.

    Председатель обратил внимание на то, что ряд лиц предлагает комитету предпринять некоторые действия до 12 апреля 2012 г. и спросил, необходимо ли комитету четко указать, что до указанной даты не будут вноситься никакие изменения?

    Рэй отметил, что 12-е является датой закрытия периода общественного обсуждения, а не конечным сроком для действий.

    Крис выразил мнение, что расхождение между рекомендацией ОПРИ и текущим состоянием состоит в том, что названия организаций МОК и Красный Крест полностью зарезервированы на верхнем уровне в первом раунде. Рекомендация ОПРИ заключается в том, чтобы зарезервировать указанные имена, но разрешить МОК и Красному Кресту подачу заявок на указанные имена. Неизвестно, зарезервировали ли МОК и Красный Крест место в системе TAS для подачи заявок на какие-либо имена верхнего уровня в случае получения соответствующего разрешения – однако это не указывает на то, что сегодняшние действия комитета могут повлиять на первый раунд, поэтому комитет должен сделать конструктивное заявление, чтобы разъяснить состояние данного вопроса.

    Председатель заметил, что по его личному мнению комитету целесообразно обеспечить стабильности и объявить о том, что в Руководство кандидата не будут вноситься изменения до 12 апреля 2012 г.

    Майк Силбер сообщил о своем согласии с Председателем относительно сохранения Руководства кандидата в неизменном виде. Правление уже приняло временные меры для снятия озабоченности Красного Креста и МОК, которые вступили в силу.

    Председатель сообщил, что есть два варианта решения: подтвердить получение рекомендации ОПРИ или подтвердить получение и заверить в том, что комитет не намерен изменять Руководство кандидата.

    Президент и генеральный директор указал на то, что будет удовлетворен любым из двух подходов, однако предлагает комитету заявить о принятом решении не менять Руководство кандидата в данный момент времени, сохранив возможность обсуждения комитетом изменений по данному пункту в любой момент в будущем.

    Рэй и Джордж Садовски указали на свое согласие с предложением Рода.

    Крис пояснил, что он настоятельно рекомендует комитету уточнить свою позицию, а простое указание на получения предложения ОПРИ не является достаточным. Он выразил согласие с формулировкой решения, предложенной президентом и генеральным директором.

    Хитер отметила, что существует связь между проблемой МОК/Красного Креста и вопросом защиты межправительственных организаций (МПО). Предложение ПКК, над подготовкой которого ведется работа, охватывает обе проблемы в первом раунде. В случае утверждения Правительственным консультативным комитетом оно будет представлено на рассмотрение Правления.

    Рей отметил, что поддерживает формулировку, которую использовал Род, и не поддерживает упоминание в решении о ПКК.

    Затем президент и генеральный директор выдвинул, а Рэй Плзак поддержал следующее решение:

    После этого комитет предпринял следующие действия:

    Принято решение (2012.04.10.NG4): комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ подтверждает принятие рекомендации ОПРИ в части распространения определенных механизмов защиты на верхнем уровне доменных имен на организации Красного креста и Красного полумесяца, а также на Международный олимпийский комитет.

    Принято решение (2012.04.10.NG5): комитет по вопросам программы ввода новых рДВУ на данном этапе не намерен вносить изменения в руководство кандидата.

    Все члены с комитета правом голоса проголосовали за принятие данного решения. Решения были приняты.

    Обоснование решений 2012.04.10.NG4-2012.04.10.NG5

    Комитет благодарит ОПРИ за выполненную к настоящему времени работу над этой проблемой. Хотя рекомендации ОПРИ хорошо обоснованы, изменение Руководства кандидата в настоящее время должно осуществляться с учетом обязательств ICANN в отношении подотчетности и прозрачности. Период «ответов» в рамках общественного обсуждения этого вопроса продлится до 14 апреля 2012 г. включительно, поэтому любые действия комитета в настоящее время – кроме направленных на сохранение существующего положения вещей – могут не отразить все предложения, полученные по этому вопросу. Полученные к настоящему времени комментарии также демонстрируют наличие противодействия выполнению данной рекомендации.

    Для данных рекомендаций не разработан подробный план реализации. Кроме того, изменения такого характера в Руководстве кандидата почти через три месяца после открытия окна приема заявок – и после даты начала регистрации в системе – могут изменить основания решений в отношении заявок, которые были приняты организациями, заинтересованными в программе ввода новых рДВУ.

    В комментариях, полученных через форум общественного обсуждения, также поднимаются процедурные проблемы выполнения этих рекомендаций и выражается обеспокоенность в связи с использованием многостороннего процесса в данном случае. Хотя сейчас комитет не принимает окончательного решения относительно этих процедурных проблем, их существование также говорит в пользу сохранения в настоящее время существующего положения вещей.

    Существующее положение вещей заключается в том, что в Руководстве кандидата уже предусмотрено несколько других средств защиты, доступных МОК и Красному Кресту на верхнем уровне, в том числе мораторий на делегирование определенных имен на верхнем уровне в первом раунде обработки заявок; процедура выдвижения возражений, которая позволяет сторонам подавать возражения на основании нарушения их законных прав; а также процедуры заблаговременного предупреждения и рекомендаций ПКК. Поскольку средства защиты уже существуют, при их сопоставлении с проблемами подотчетности и операционными проблемами, которые будут созданы в результате изменения Руководства кандидата на данном этапе, в интересах общественности лучше сохранить текущее положение вещей. Не ожидается, что это действие окажет влияние на ресурсы ICANN и на безопасность или стабильность DNS.

    Никакие положения настоящего решения комитета или обоснования этого решения не предназначены для создания помех обсуждению рекомендаций ОПРИ для будущих раундов обработки заявок в рамках программы ввода новых рДВУ.

  3. Все остальные деловые вопросы

    Председатель напомнил комитету об электронном письме, полученном от председателя ПКК, в котором рассматривается множество вопросов, таких как валютный контроль и масштабирование корневой зоны, возникших в результате обсуждений, состоявшихся в Коста-Рике.

    Президент и генеральный директор предложил подготовить ответное электронное письмо силами персонала.

    Председатель поддержал это предложение.

    Хитер Драйден подтвердила, что ее замечание не является рекомендацией ПКК, однако она хотела бы получить информацию по открытым вопросам, требующим решения.

    Затем председатель объявил о закрытии заседания.

minutes-new-gtld-10apr12-ru.pdf  [239 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."