Skip to main content
Resources

会议记录 | ICANN 董事会特殊会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2020-11-30-en

ICANN 董事会于世界协调时 2020 年 11 月 30 日 15:00 召开了一次电话特殊会议。

主席马腾·波特曼 (Maarten Botterman) 准时宣布会议正式开始。

除主席外,以下董事也参加了全部或部分会议:贝基·拜耳 (Becky Burr)、萨拉·多伊奇 (Sarah Deutsch)、艾芙丽·多利亚 (Avri Doria)、拉斐尔·利托·伊瓦拉 (Rafael Lito Ibarra)、旦科·杰夫托维克 (Danko Jevtović)、马跃然(Göran Marby,总裁兼首席执行官)、前村昌纪 (Akinori Maemura)、曼蒂娜·米斯曼 (Mandla Msimang)、伊哈布·奥斯曼 (Ihab Osman)、帕特里西奥·波夫莱特 (Patricio Poblete)、奈杰尔·罗伯茨 (Nigel Roberts)、里昂·桑切斯(León Sanchez,副主席)、马修·希尔斯 (Matthew Shears) 以及崔普缇·辛哈 (Tripti Sinha)。

以下董事会成员因未能参加会议而表示歉意:罗恩·达席尔瓦 (Ron da Silva)。

以下董事会联络人参加了全部或部分会议:哈罗德·阿维斯特兰(Harald Alvestrand,IETF 联络人)、玛娜尔·伊斯梅尔(Manal Ismail,GAC 联络人)、梅丽克·凯奥(Merike Käo,SSAC 联络人)以及卡菲·兰吉巴(Kaveh Ranjbar,RSSAC 联络人)。

秘书长:约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)。

以下 ICANN 高级管理人员和工作人员参加了全部或部分会议:米歇尔·布莱特(Michelle Bright,董事会内容协调主管)、哈维尔 卡尔维兹(Xavier Calvez,策划高级副总裁兼首席财务官)、弗朗克·卡拉斯科(Franco Carrasco,董事会运营专家)、莎莉·纽维·科亨(Sally Newell Cohen,全球传播部高级副总裁)、莎莉·科斯特顿(Sally Costerton,总裁高级顾问兼全球利益相关方合作部高级副总裁)、莎曼珊·艾斯内(Samantha Eisner,副总法律顾问)、拉里萨·格尼克(Larisa Gurnick,运营和问责制审核副总裁)、杰米·赫德伦(Jamie Hedlund,合同合规和消费者保护高级副总裁)、约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)、亚伦·吉美内兹(Aaron Jimenez,董事会运营专家)、温西安·科尼格斯菲尔德(Vinciane Koenigsfeld,董事会运营高级主管)、戴维·奥利佛(David Olive,政策制定支持部高级副总裁)、莉莎·邵利诺(Lisa Saulino,董事会运营专家)、艾米·斯塔索斯(Amy Stathos,副总法律顾问)以及特里莎·斯旺哈特(Theresa Swinehart,全球域名与战略部高级副总裁)。

  1. 主要议程:
    1. 第三轮问责制和透明度审核小组 (ATRT3) 最终报告
    2. 其他事务

  1. 主要议程:

    1. 第三轮问责制和透明度审核小组 (ATRT3) 最终报告

      主席宣布会议开始。里昂·桑切斯介绍了议程事项,并指出董事会已提前审核并深入讨论了该事项。董事会听取了有关决议修订的简报,随附的平衡记分卡反映了董事会迄今对该事项进行的讨论。随后,里昂将决议加入到记录中。

      艾芙丽·多利亚提出了动议,利托·伊瓦拉进行了附议。主席发起投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于《ICANN 章程》第 4.6 节规定,“ICANN 有义务定期审核 ICANN 履行其维护和改进用于征求公众意见、保证问责制和透明度的可靠机制承诺的情况,确保其决策成果反映公共利益并对互联网社群负责(‘问责制和透明度审核’)。”为完成这项任务,一个由社群领导的审核小组 — 问责制和透明度第 3 轮审核小组 (ATRT3) — 于 2018 年 12 月 20 日宣布成立。

      鉴于 ATRT3 于 2019 年 4 月 3 日至 5 日在美国加利福尼亚州洛杉矶召开其首次面对面会议。《章程》规定 ATRT3 在召开首次会议的一年内发布其最终报告,即 2020 年 4 月 5 日前。

      鉴于 2019 年 12 月 16 日,ATRT3 发布了报告草案以征询公众意见

      鉴于 2020 年 4 月 3 日,ATRT3 联合主席告知 ICANN 董事会主席,ATRT3 可能会推迟向 ICANN 董事会提交其最终报告。

      鉴于 2020 年 6 月 1 日,ATRT3 向 ICANN 董事会提交了包含四项完全共识性建议和一项共识性建议的最终报告供其考量。1

      鉴于 ATRT3 最终报告代表了 19 名审核小组成员花了 14 个月时间、召开了超 2500 小时的会议并工作了无数个小时获得的最终成果。2

      鉴于 2020 年 6 月 16 日,ATRT3 最终报告按《章程》要求发布以征询公众意见,从而为董事会就报告采取行动提供参考。有关最终报告的社群意见摘要突出了多种观点。

      兹此发布第 2020.11.30.01 号决议:董事会对 ATRT3 成员在编制 ATRT3 最终报告过程中的无私奉献精神和努力表示感谢。

      第 2020.11.30.02 号决议:董事会批准 ATRT3 最终报告中提出的五项建议(共 15 个组成部分),具体说明见题为“2020 年 11 月 30 日 ATRT3 最终建议董事会行动”的平衡记分卡。董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官或其指定人员采取在该平衡记分卡中指示 ICANN 组织采取的所有行动。

      出席会议的所有董事会成员一致投票赞成第 2020.11.30.01 和 2020.11.30.02 号决议。罗恩·达席尔瓦未能进行表决。决议通过。

      第 2020.11.30.01–2020.11.30.02 号决议的理由

      董事会为什么要解决此问题?

      问责制和透明度审核 (ATRT) 是《ICANN 章程》第 4.6 节中规定的四大特定审核之一。特定审核由社群领导的审核小组负责开展,旨在评估 ICANN 在履行其承诺方面的表现。审核对于维持有效的多利益相关方模型和帮助 ICANN 履行其《章程》第 1 条中详述的使命至关重要。审核也有助于确保 ICANN 服务于公共利益。ATRT3 指第三轮问责制和透明度审核。

      ATRT3 最终报告于 2018 年 12 月正式开始编制,代表了 19 名审核小组成员花了 14 个月时间、召开了超 2500 小时的会议并工作了无数个小时获得的最终成果。3ATRT3 于 2020 年 6 月 1 日向 ICANN 董事会提交了其最终报告4。ATRT3 最终报告包含四项完全共识性建议和一项共识性建议。5ATRT3 最终报告的附录 A 中包含四名 ATRT3 成员编写的三份少数派意见声明,记录了对最终报告或最终报告某些方面的不支持态度。按照《ICANN 章程》第 4.6 节的要求,已公布 ATRT3 最终报告征询公众意见,以便为董事会就最终建议采取行动提供参考。

      董事会在下方就针对每一条建议采取的行动给出了理由。

      正在考虑的提案是什么?

      董事会今天考量 ATRT3 最终报告中的共识性建议。ATRT3 评估的问题包括:ICANN 董事会治理;政府咨询委员会 (GAC) 与董事会和更广泛 ICANN 社群的互动所发挥的作用和效果;ICANN 接收公众意见的流程;互联网社群在多大程度上支持并接受 ICANN 的决策;通用名称支持组织 (GNSO) 政策制定流程;独立审核流程;特定审核和组织审核的终止或修改;此前 ATRT 建议的执行情况以及执行工作是否取得预期效果;与战略和运营规划相关的问责制和透明度,包括问责指标;以及活动、政策和建议的优先次序和合理性。ATRT3 就其中五个问询领域发布了建议。

      考量 ATRT3 最终报告时,董事会审核了有关 ATRT3 最终报告的公众意见和 ICANN 组织对实施建议的可行性和影响的简报,并将初步成本和资源预估以及与社群中正在进行的其他工作的依赖关系纳入考虑。董事会还与 ATRT3 实施管理人联络,以便为董事会考量最终建议提供参考。实施管理人的作用是成为董事会和 ICANN 组织在考量建议时和在实施工作进行期间寻求解答任何疑问或寻求澄清时的第一联络人。可从实施管理人处寻求获得的信息和澄清的示例包括:ATRT3 建议背后的目的;ATRT3 提出建议的理由;ATRT3 结论的事实依据;设想的实施时间线;以及与衡量实施是否成功相关的指标。实施管理人通过公开存档的电子邮件或录音电话提供反馈意见。

      作为公众意见审核的一部分,董事会指出,虽然许多意见对 ATRT3 最终报告的所有或许多方面表示支持,但也有评论者对相关工作方面提出了疑虑。例如,企业选区 (BC)、互联网服务提供商和连接提供商选区 (ISPCP) 以及知识产权选区 (IPC) 各自提出了相似的疑虑,他们认为 ATRT3 没有充分或透明地记录其如何考量有关 ATRT3 报告草案的公众意见,或其如何达成最终建议。

      在认识到 ATRT3 最终报告包括了有关其如何考量所收到的关于 ATRT3 报告草案的公众意见的信息后,ATRT3 董事会决策委员会进行了进一步问询,以确认 ATRT3 对意见的回应。ATRT3 董事会决策委员会小组要求 ATRT3 实施管理人回应少数派意见声明以及某些公众意见中提到的情况或提供相关澄清。根据 ATRT3 决策委员会小组与 ATRT3 实施管理人的讨论6以及董事会对 ATRT3 公众意见分析和讨论工作的审核,董事会确认,尽管部分意见中包含批评,但今天采取的行动符合公共利益。

      建议的优先排序

      《ICANN 章程》(第 4.6 (a)(vii)(A) 款)规定“审核小组应尝试确定每项建议的优先顺序,并为此类优先排序提供理由。”在其最终报告中,ATRT3 指出两项建议为“高优先级”,一项建议为“中优先级”,一项建议为“低优先级”。此外,ATRT3 的建议 5 本身与优先排序流程有关,因此,ATRT3 分配的优先级应成为社群、ICANN 组织以及董事会在该优先排序工作方面考量的意见的一部分。

      董事会批准的建议

      董事会批准了 ATRT3 最终报告中提出的五项建议(共 15 个组成部分),具体说明见平衡记分卡。这些建议中的任何一项都符合 ICANN 的使命和职权,旨在为公共利益服务。在 ATRT3 最终报告中,ATRT3 没有为建议分配编号,而是基于最终报告中讨论建议的章节编号引用每项建议。为了将这些建议与 ATRT3 最终报告的相关章节关联并便于参考,下表总结了报告章节、建议主题以及 ICANN 组织分配的建议编号(包括组成部分)。本文档中引用的所有 ATRT3 建议都将反映 ATRT3 最终报告章节以及分配的建议编号,如下文所述:

      ATRT3 最终报告包含建议的章节

      建议描述符

      ICANN 组织分配的建议编号

      组成部分

      第 3.4 节

      公众意见

      建议 1

      建议 1.1:(公共评议程序)

      建议 1.2:(其他类型的公众意见)

      第 7.4 节

      ATRT2 建议

      建议 2

      第 8.4 节

      定期审核和组织审核

      建议 3

      建议 3.1:(注册目录服务审核)

      建议 3.2:(竞争、消费者信任和消费者选择审核)

      建议 3.3:(安全、稳定与弹性审核)

      建议 3.4(问责制和透明度审核)

      建议 3.5(整体审核)

      建议 3.6(组织审核)

      第 9.4 节

      战略和运营规划

      建议 4

      建议 4.1(理由)

      建议 4.2(成功标准)

      建议 4.3(进度报告)

      建议 4.4(状态报告)

      建议 4.5(整体报告)

      第 10.4 节

      社群建议的优先排序

      建议 5

      ATRT3 最终报告第 3.4 节:与公众意见相关的建议、意见和观察(建议 1)

      最终报告第 3.4 节所述的建议 1.1 和 1.2 呼吁对 ICANN 公共评议程序进行更新,以“促进和提高对公共协商的参与度,并明确界定可用于收集公众意见的其他方法及其实现方式。”7董事会指出,评论者对这些有关公共评议程序的建议表达了普遍支持,但提出了一些针对建议某些部分的特定疑虑。例如,注册管理机构利益相关方团体 (RySG) 指出,“尽管特定问题有助于指导公众意见,但评论/意见不应仅限于这些问题。”8BC 提出疑虑,认为“指定意见的受众可能打击提交意见的热情或以其他方式阻止通过意见进行参与。让目标变得具体的做法可能值得称赞,但 BC 告诫不要无意中削弱参与 ICANN 流程的热情。”9BC 还指出,“首先,尚不清楚将如何决定是否应该进行公共评议流程,其次,不清楚‘收集意见的替代机制’是什么。BC 担心这可能造成‘滑坡效应’,由此,无论关于某个问题的讨论来自哪个论坛或来源,都可能被收集并作为正式意见呈现,这会让流程变为博弈并缺少问责制。”10董事会承认了这些问题,但不认为这些问题会推翻今天批准这项建议所带来的好处。

      董事会指出,ICANN 组织的信息透明度倡议 (ITI) 已经设想了多项改进,将解决 ATRT3 指出的许多疑虑和特定建议,且建议的其他方面已由当前 ICANN 组织实践解决。ICANN 组织计划在 2022 财年 (FY) 开始时(即 2021 年 7 月 1 日)推出 ITI 的某些功能。ICANN 组织的公共评议和 ITI 团队将向所有相应 ICANN 组织职能部门提供培训,以确保为推出新公共评议功能做好准备,并强调所有公共评议指南的重要性。因此,董事会根据 ITI 的启动时间和优先排序批准建议 1.1 和 1.2。董事会进一步指出,由于需要的工作举措和实施步骤截然不同,可能需要分别跟踪建议 1.1 和 1.2 的实施情况。

      ATRT3 最终报告第 7.4 节:与评估 ATRT2 建议的实施情况相关的建议、意见和观察(建议 2)

      最终报告第 7.4 节所述的建议 2 呼吁 ICANN 组织在评估 ATRT3 的建议期间,审核问责制和透明度第 2 轮审核小组 (ATRT2) 的建议实施情况,并按优先排序完成 ATRT2 建议的实施。在 ATRT3 最终报告的附录 A 中,ATRT3 就 17 项 ATRT2 建议的实施提出了意见。

      董事会表示总体上赞同这项关于公共评议程序的建议,其中有四名评论者支持此项建议,一名评论者表示不支持,六名评论者未提供任何意见。中东空间 (ME) 建议 ATRT3“重新审视未实施的 ATRT2 建议,以确保其全都符合 S.M.A.R.T. 原则并且有必要实施。”11RySG 指出,“尽管我们没有反对这项建议,但在对 ATRT2 建议进行深入分析期间,ATRT3 没有就这些建议的实施应如何优先排序提出任何建议,其不仅没有就社群工作量的大背景下应如何优先排序提出建议,甚至也没有就这些建议彼此之间应如何优先排序提出建议,RySG 对此感到失望。”12

      董事会指出,ICANN 组织和 ATRT3 实施管理人之间需要完成进一步的工作和协调,以更清楚地了解可以做些什么来考量已全部实施的 ATRT2 建议。董事会了解,ICANN 组织向 ATRT3 提交了对 ATRT2 建议实施情况的评估,且 ATRT3 不同意其中多项 ICANN 组织的评估结果。但是,ICANN 组织和 ATRT3 之间没有机会进一步交流来探讨这些分歧。董事会敦促将此类讨论设为实施此项 ATRT3 建议所需完成的协调工作的一部分。董事会还指出,ICANN 组织应考虑将 ATRT3 最终报告附录 A 中的 ATRT3 建议用作其审核 ATRT2 建议实施情况的指南,且这些建议不作为 ATRT3 的共识性建议列出。

      董事会指出,根据《章程》,ATRT3 有权确定 ICANN 组织完成 ATRT2 建议实施的程度,并且已在 ATRT3 最终报告中这样做。在建议 2 旨在确立推进实施 ATRT2 建议的协作机制的范围内,以及在考量 ATRT3 实施管理人意见的情况下,董事会采纳了此项建议。但是,董事会指出,作为一项正式议题,《章程》(第 4.6(b)(iii) 款)保留了 ATRT4(或其他将来的 ATRT)对此前 ATRT 建议的完成情况进行最终评估的职责,包括 ATRT3 已评估的建议。董事会指示 ICANN 组织对 ATRT3 与 ATRT2 建议实施情况相关的建议开展全面分析,并与 ATRT3 实施管理人就确定资源节约型方法的建议进行交流(如适当),以根据优先排序完成 ATRT3 评估中讨论的 ATRT2 建议的实施。

      ATRT3 最终报告第 8.4 节:与评估定期审核和组织审核相关的建议、意见和观察(建议 3)

      对于改进组织审核和特定审核,ATRT3 提出了以下建议(摘要):

      • 建议 3.1:暂停启动新的注册目录服务 (RDS) 审核,直到下一轮 ATRT 可以考量这些审核的未来。
      • 建议 3.2:允许在新通用顶级域 (gTLD) 后续轮次后再进行一次竞争、消费者信任和消费者选择 (CCT) 审核。
      • 建议 3.3:暂停启动新的安全、稳定与弹性 (SSR) 审核,直到下一轮 ATRT 可以考量这些审核的未来。
      • 建议 3.4:继续进行 ATRT 审核并做出一些改进。
      • 建议 3.5:创建新的 ICANN 整体审核作为社群领导的审核小组开展的新特定审核,并以审核以下项目为目标:支持组织 (SO)、咨询委员会 (AC) 和提名委员会基于良好实践的持续改进工作;各种 SO/AC/提名委员会间协作机制的效果;SO/AC 或其成员组成部分的问责制;以及 SO/AC/提名委员这一整体,以确定是否有必要继续存续以及确定任何可提高效能的架构和运营变更。
      • 建议 3.6:推动组织审核成为各 SO/AC 和提名委员会的持续改进项目。

      董事会就建议 3 各组成部分采取的行动可基于相似性划分为三组:1) 建议 3.1、3.2、3.3 和 3.4 提议对现有特定审核进行更改;2) 建议 3.5 提议推出新的特定审核(整体审核);以及 3) 建议 3.6 提议推动组织审核成为持续改进项目。

      影响建议 3 的整体考量

      董事会表示,ATRT3 最终报告的少数派意见声明指出,附录 H 中收录了 ATRT3 对建议 3 的四项反对意见。但是,董事会理解,ATRT3 仍会将此作为共识性建议提交,且 ATRT3 实施管理人就此共识性意见回应了董事会的问询。少数派意见声明中提出的一些疑虑后来在公共评议程序中也有提到。

      尽管公共评议程序突显出社群广泛支持改进和精简审核这一普遍需求,评论者对 ATRT3 建议解决方案的看法仍然褒贬不一。ME、国家和地区名称支持组织 (ccNSO)、一般会员咨询委员会 (ALAC)、RySG 以及注册服务机构利益相关方团体 (RrSG) 总体上支持建议 3。公共评议程序中提出的主要疑虑包括,例如:

      IPC —“不能直接将这种量级的更改提请 ICANN 董事会,而不向社群提供充分的解释并且不让他们有机会更好地了解其在公共评议期间提出的问题和疑虑如何被纳入考量。”

      BC —“任何额外的审核都应补充 — 而非取代 — 现有审核。”

      GNSO —“尽管对‘审核工作量过大’的感知有现实依据,但特定审核和组织审核在《ICANN 章程》中属于问责机制,这个事实意味着任何重大更改的权衡都必须慎之又慎。”

      IPC —“与‘第 8 节 — 评估定期(现为特定)审核和组织审核’相关的建议尚未得到文档化证据和分析的支持。”

      在考量建议 3 和后续意见时,随着继续实施此项建议的要素,董事会还注意到一些高层次的问询领域:

      • 持续改进的标准化衡量指标 — 衡量持续改进(例如,随时间推移的积极改变)首先需要拥有开展这些衡量的标准化方法,以实现年度比较。如果没有用于评估 ICANN 架构内及架构间的持续改进的标准化方法及标准,ICANN 将面临每次使用不同衡量标尺的风险。此外,共同商定的标准化方法和标准可提供有关评估“改进”或“成功”的客观角度。
      • 带宽和工作计划协调 — 建议 3 要求同步实施第一次整体审核和持续改进项目。确保有足够的社群带宽以及与社群工作计划保持一致对于同步执行这两个审核流程很关键。
      • 未解决的审核/审核时间安排问题 — 如果之前确定的审核问题仍未得到解决,将来的审核可能出现同样的问题。由于社群面临重新构想审核的需求,ICANN 组织和董事会收集了过去几年的意见。13董事会指出,尽管建议 3 解决了多个与审核时间安排有关的社群疑虑,但一些之前提到的其他疑虑(包括影响审核时间安排的疑虑,例如增强制定、考量和实施建议的流程)在建议 3 中未能得到解决。董事会致力于继续与社群和 ICANN 组织开展合作,以考量是否有问题未能通过 ATRT3 建议得到解决以及如何解决这些问题。

      建议 3.1-3.4 | 现有特定审核

      公众意见反映出对与 ATRT3 最终报告第 8.4 节所述现有特定审核相关的 ATRT3 建议要素的看法褒贬不一。尽管 NCSG 对建议 3.1 (RDS) 表示支持,但公共评议程序中的其他评论者表达了对建议 3.1 (RDS)、3.2 (CCT)、3.3 (SSR) 和 3.4 (ATRT) 的疑虑:

      RySG —“在分别考虑到未知的未来状况以及正在进行的工作的前提下,ATRT3 想要精简特定审核流程,暂停 SSR 和 RDS 审核直至下一轮问责制和透明度审核,RySG 对其用意表示赞赏。但是,RySG 对 RDS 和 SSR 职能将来会有一段不确定的时间不接受任何形式的审核表示关切。为秉承支持 ICANN 使命的透明度和问责制原则,必须确立相应职能,或至少承诺引入相关职能,作为取代 RDS 和 SSR 审核的临时或永久措施。”

      BC —“暂停任何进一步的 RDS 审核,直至下一轮 ATRT:BC 认为这项提案不可接受。这会将重要审核推迟太长时间。或者,社群可能需要考虑将 RDS 和 SSR 审核合并,因为 RDS 是 SSR 的核心组成部分。此外,就范围这一主题而言,BC 不同意审核小组的看法,即 SSR 审核的范围需要在 SSR2 完成后的下一轮 ATRT 中进行考量。BC 认为审核小组的工作范围应遵循《章程》并由审核小组成员决定。ICANN 内的一个审核小组不应控制其他审核小组的范围...按照修改后的时间安排和范围继续进行 ATRT 审核:BC 发现,如果减少特定审核和组织审核(我们不赞同这一点),仅保留 ATRT 审核,似乎不太合适。无论如何,《ICANN 章程》目前规定每五年进行一次 ATRT 审核。BC 对继续遵守该时间安排没有异议。”

      GNSO —“对于特定审核,理事会建议参考 gTLD 注册数据临时规范快速政策制定流程 (EPDP) 当前开展的政策制定工作;新 gTLD 后续流程 PDP;以及所有 gTLD PDP 中的所有权利保护机制审核的结果决定将来的注册目录服务 (RDS) 以及竞争、消费者信任和消费者选择 (CCT) 审核的时间。安全、稳定与弹性 (SSR) 审核的时间安排应认真考量主要 ICANN 安全和稳定责任,并且这些责任必须在不断演变的的环境下履行。”

      IPC —“推迟 SSR2:考虑到审核小组尚未完成其工作,提出此项建议的依据是什么?仅一次未来 CCT 审核:IPC 完全支持未来的 CCT 审核‘明确界定范围’、限定时间并依托于一个数据框架,但透过 ATRT3 最终报告,IPC 难以理解取消未来的 CCT 审核如何解决已确定的问题。取消 RDS 审核:ATRT3 称,EPDP 的工作将明显影响对 RDS 审核的需求。具体而言,审核小组如何将 EPDP 第 1 阶段建议,或者实际上是第 2 阶段建议草案纳入考虑?此外,取消 RDS 审核如何解决已确定的特定问题?”(着重号为原文所有。)

      ISPCP —“以下是大家特别关注的问题,因为它们影响了 ATRT3 提出的建议:因 SSR2 尚未完成其工作而推迟 SSR 审核。除非董事会驳回 ATRT3 建议,否则将有关何时以及是否将进行任何未来 SSR 审核的决定推迟到 ATRT4 结束实际上意味着该决定至少要推迟到 2027 年。撤销 RDS 审核。最终报告称 EPDP 的工作将明显影响对 RDS 审核的需求,但不清楚将如何影响。”

      董事会指出,如建议 3.1、3.2、3.3 和 3.4 所述对现有特定审核实施更改将需要进行《章程》修订,这反过来需要广泛社群支持。尽管董事会感谢评论者提出疑虑,但董事会相信将这项共识性14建议推进到《章程》修订流程符合公共利益。董事会考虑了以下事实:社群将拥有更多机会通过未来的公共评议程序来考量拟议更改的可行性,并有机会在董事会批准《章程》更改的情况下考虑是接受还是拒绝拟议的《章程》修订,以作为确保恰当实施建议的重要额外保护措施。因此,在考虑公众意见和少数派意见声明的基础上,董事会批准了建议 3.1、3.2、3.3 和 3.4,并需要获得社群对《章程》更改的同意。在根据优先排序流程认为适当的情况下,董事会将指示 ICANN 组织开始进行相应《章程》修订的流程,但如果赋权社群反对《章程》更改,则在实施之前需要完成进一步的 ICANN 社群讨论。董事会指出,如果后续没有获得对《章程》更改的广泛社群支持,则可能会妨碍部分建议的及时实施。董事会指出,必须制定客观评估标准,将来的 ATRT 才能评估任何审核的效果以及确定是否应继续进行此类审核。

      董事会还指出,由于需要的工作举措和实施步骤截然不同,可能需要分别跟踪建议 3.1、3.2、3.3 和 3.4 的实施情况。

      建议 3.5(整体审核)

      针对 ATRT3 最终报告第 8.4 节所述的建议 3.5,IPC 表明了自己的立场,认为 ATRT3 并未考虑到在 ATRT3 就其报告草案启动的公共评议程序中,对于整体审核概念缺乏广泛的社群支持:

      IPC —“ATRT3 最终报告没有准确反映出拟定的整体审核缺乏社群支持。鉴于公共评议期收到的重要意见,拟定整体审核构成最终报告提出的最重要更改之一。不能直接将这种量级的更改提请 ICANN 董事会,而不向社群提供充分的解释并且不让他们有机会更好地了解其在公共评议期间提出的问题和疑虑如何被纳入考量。这种想法似乎源于 ATRT3 的一位联合主席以个人身份提交的一份公众意见,其‘提议考虑全面重新设计审核项目的性质,以便能够部署符合以下条件的持续改进计划:包含更常规、更简短、更小巧且高度集中的内部审核/审计/检查模式;频率更低、范围更广,或 ICANN 整体审核加偶尔的外部或独立检查/审计/审核方法’。尚不清楚这种个人意见是如何被审核小组所采纳的。”

      BC 对新的整体审核表示关注:

      BC —“BC 认为任何额外的审核都应补充 — 而非取代 — 现有审核。如果每七年进行一次整体审核来代替组织审核和特定审核,将存在很大的不透明和混乱风险。”

      赞成整体审核的人认为,整体审核为整个 ICANN 生态系统提供了急需的系统性角度,并有助于解决同时或接连进行过多审核带来的时间和节奏挑战。

      ME —“我们支持与特定审核有关的 ATRT3 建议,包括我们认为超出必要范围的 ICANN 整体审核,尤其是将 SO/AC/[提名委员会]作为一个整体进行审核,以确定它们以目前的组成形式存在于 ICANN 架构中是否依然有意义;或者是否需要在架构和运营方面进行任何更改,以提高 ICANN 的整体效能并确保以最佳方式代表社群意见。”

      ALAC —“ALAC 认为此项建议代表了各选区所急需的从强制审核流程到可适应和协调(通过整体审核)审核流程的转变。这种转变是朝着精简社群工作和提高可用资源(尤其是一般会员所代表的个人最终用户利益相关方提供的资源)效率迈出的合理一步。”

      董事会注意到针对建议 3.5 收到的公众意见和少数派意见声明。意识到社群将有更多机会就拟议更改提供意见并在董事会批准《章程》更改的情况下考虑是否接受拟定的《章程》修订,董事会批准了建议 3.5,并提醒需要更多信息才能更好地理解如何实施整体审核来确保其产生 ATRT3 预期的结果。

      根据优先排序和可用资源,董事会指示 ICANN 组织以试点形式启动第一次整体审核,并根据社群一致同意的职权范围和特定审核运营标准的相关要素进行实施。董事会表示 ATRT3 建议的自董事会批准起 12 个月内的时间线似乎不可行,但指出这项工作可在优先排序工作中列为高优先级,以使其能够更快地得到处理。

      为了更好地理解如何实施整体审核来确保其产生 ATRT3 预期的结果,作为试点项目的一部分需要填补的信息差距包括:

      • 关于整体审核小组应如何确定工作领域并进行优先排序,以确保在建议的 18 个月期间有效审核结果的指南。
      • 用于收集和分析数据来为基于事实的发现和建议提供参考的拟定方法。
      • 针对整体审核小组成员实现审核目标(稍后在特定审核运营标准中介绍)所必需的技能组合的解析。
      • 对有效完成审核所需的资源和预算的估算。
      • 关于指示 ICANN 董事会或组织以外的其他实体采取行动时,各种 ICANN 架构在实施整体审核提出的建议时应承担哪些责任的建议。
      • 确定未来的整体审核小组将如何衡量实施的成功和未来持续改进项目的成功。

      在首次整体审核结束并与社群一起评估整体审核试点项目的效果后,应完成有关添加此项审核的《章程》修订。因此,董事会指出,作为 ICANN 特定审核的整体审核的全方位实施取决于社群对此类《章程》修订的持续支持。

      对整体审核采取试点方法可消除在进行审核之前需要修订《章程》的初始依赖条件。这也将更好地将整体审核界定在《章程》规定的特定审核范围内。尽管无需进行任何《章程》更改即可启动整体审核试点项目,但在很大程度上仍然要依赖于 ICANN 社群对首次整体审核试点项目的广泛参与。

      董事会还指出,整体审核与特定审核和组织审核的其他方面,包括 ATRT3 建议的其他组成部分,存在依赖关系。还有其他正在进行的工作阶段可能会是依赖条件(例如,实施已完成的组织审核提出的建议、加强 ICANN 问责制跨社群工作组工作阶段 2,以及通过 ICANN 多利益相关方模型的发展进行跟踪的一些工作)。董事会指出,建议 3.5 与董事会精简审核的工作密切相关。

      建议 3.6(组织审核)

      ATRT3 最终报告第 8.4 节所述的建议 3.6 呼吁 ICANN 组织和董事会推动组织审核的内容成为各 SO/AC 和提名委员会的持续改进项目。这项建议要求各 SO/AC 和提名委员会对其成员进行年度满意度调查,并且至少每三年执行一次正式流程用于评估和报告其持续改进活动。该报告应发布征询公众意见。

      公共评议程序的评论者对 ATRT3 建议的组织审核更改的反馈褒贬不一。一些意见表示支持将内部自我评估流程作为更高效且更有效的持续改进形式:

      ccNSO —“我们完全支持所有建议的精神,并相信 ICANN 作为一个整体将从拟定改进中受益,尤其是审核次数和节奏的变化...”

      ALAC —“ALAC 赞同 ATRT3 审核小组认可有必要重新调整当前审核流程,以使它们更好地与社群需求和可用资源保持一致。ALAC 认为此项建议代表了各选区所急需的从强制审核流程到可适应和协调(通过整体审核)审核流程的转变。这种转变是朝着精简社群工作和提高可用资源(尤其是一般会员所代表的个人最终用户利益相关方提供的资源)效率迈出的合理一步。”

      其他人则表达了程序上和实质性的关注。在程序上,一些评论者认为 ATRT3 关于组织审核的建议与 ATRT3 收到的有关 ATRT3 报告草案公众意见背道而驰:

      ME —“对于组织审核,我们发现一些建议与社群在公共评议期间提出的想法背道而驰。”

      RySG — RySG 称,缺少使用外部独立专家开展组织审核的要求“与 ATRT3 调查的结果相反,该调查发现绝大多数组织和个人都支持继续使用外部顾问来开展组织审核(附录 B,第 206 页)。”

      针对此类程序上的疑虑,董事会联系了 ATRT3 实施管理人15,讨论了 ATRT3 如何考量公众意见。根据此讨论以及董事会为分析和考量公众意见而对 ATRT3 工作开展的审核,董事会认为目前批准建议 3.6 是恰当的做法。

      公共评议程序的一些评论者对从组织审核流程中排除外部和独立审核员表示关注,并指出当前组织审核流程是重要的问责机制。

      IPC —“这些流程被建议替换为持续改进项目,且在‘SO/AC/NC 需要且预算允许’的情况下,其评估可由独立承包商开展。在建议将其设为可选项并受预算限制时,审核小组真的将调查中个人和组织支持组织审核继续由外部顾问开展(最终报告,第 206 页)的压倒性反馈纳入考虑了吗?对于被表述为可选项,但社群明确渴求的项目,如何保障其预算呢?”

      BC —“虽然持续改进项目可能富有成效并有用,但 BC 担心此类项目不像正式组织审核那样严格,因此缺少取得建设性进步所需的彻底性和社群视角。BC 重申其相信有必要进行正式审核。”

      GNSO —“关于组织审核,可以说,作为简单的良好实践,支持组织和咨询委员会 (SO/AC) 应该已经在进行所建议的持续改进...但是,取消定期外部审核(通常由 ICANN 组织聘请的独立审核人开展)似乎不仅撤销了重要的外部问责措施,还排除了有助于持续改进的宝贵资源。”还有一些人表达了对增加社群工作的担忧,并提议对建议的组织审核部分进行修改。

      ccNSO —“我们认为‘每个 SO/AC/NC 都应进行综合年度满意度调查’将给志愿者社群带来不必要的负担。如此频繁的综合性调查将使志愿者疲惫不堪,并且不会带来任何附加价值。我们建议,调查的频率应与持续改进活动的报告频率相匹配,即每三年一次或在特定 SO/AC 认为必要的情况下更频繁地进行。”

      作为正在进行的精简审核工作的一部分,在开始 ATRT3 工作之前,董事会已启动相关工作,并且社群为拟定精简组织审核流程提供了意见。董事会在 ATRT3 审议期间暂停了这些工作,以免工作重复或冲突。董事会指出,社群对拟定精简组织审核流程的意见要素可以作为持续改进项目的补充。

      董事会批准了建议 3.6(需进行优先排序)并提醒需要更多信息才能更好地理解如何实施持续改进项目,以确保在《章程》修订完成前能够产生 ATRT3 预期的结果。董事会还指出,全方位实施建议 3.6 需要对《章程》进行修订,这反过来需要广泛社群支持。但是,通过开展持续改进项目试点,可以在更改《章程》之前初步实施此建议。此持续改进项目的试点工作仍然在很大程度上依赖于 ICANN 社群的广泛参与,并且此类试点项目的时间安排可能会受到优先排序工作的影响。

      持续改进项目试点结束并与社群一起评估其效果后,应完成《章程》的相关修订。因此,董事会指出,建议 3.6 的全方位实施取决于社群对此类《章程》修订的持续支持。

      董事会还指出,当前组织审核的时间表将下一次 GNSO 审核安排在 2021 年 6 月开始。ATRT3 在 2020 年 6 月 1 日向董事会转交的信函中建议,可能需要在当前《章程》框架下暂停启动其他审核,以便 ATRT3 建议的改进先行开展。董事会认同探索这种可能性具有一定价值,并与 GNSO 开展讨论,以了解其对下一次 GNSO 审核的时间安排的看法。这些讨论的结果将予以公布。如果计划的组织审核在修订《章程》之前发生,则董事会可能需要考虑与其他实体及时进行沟通。

      在根据优先排序流程认为适当的情况下,董事会将指示 ICANN 组织启动项目计划的制定,以实施试点持续改进项目,该试点项目与 ATRT3 的意图保持一致,与 ICANN 架构基于其独特需求和利益的观点保持平行,并将 ICANN 架构正在进行的所有改进流程纳入考虑。为了解适当的持续改进模型的全貌,以及如何确保实现预期的结果,此项目计划应以最佳实践为参考,并提交给社群以供其考量。《章程》修订流程的完成时间取决于相关试点和评估的完成时间。

      ATRT3 最终报告第 9.4 节:与战略和运营规划的问责制和透明度(包括问责制指标)相关的建议、意见和观察(建议 4)

      为改进 ICANN 战略和运营规划的问责制和透明度,ATRT3 提出如 ATRT3 最终报告第 9.4 节所述的以下建议(摘要):

      • 建议 4.1:使用通俗易懂的语言简明扼要地提供相关理由,解释各目标、成果和运营计划对于实现其支持的结果为何至关重要。
      • 建议 4.2:使用通俗易懂的语言清楚地阐明定义所有目标、成果和运营计划的成功的特定标准。
      • 建议 4.3:对于《2021-2025 财年战略规划》和《2021 财年运营规划》,编制一份补充文档用于列出定义成功的特定标准,并在所有进度报告中使用这些标准。
      • 建议 4.4:发布有关所有战略规划和运营规划的目标、成果和运营计划的年度状态报告。
      • 建议 4.5:从《2016-2020 年战略规划》开始,在战略规划结束时发布整体报告。

      董事会指出,在公共评议程序中人们表达了广泛支持。董事会表示,部分建议已通过现有沟通流程和报告以及适用于建议所涵盖主题的现有或正在进行的流程,至少在一定程度上得到了解决。然而,尽管 ICANN 组织确认实施这些建议的所有部分是可行的,但董事会对在已完成的审核周期内再次回顾报告可能需要的资源量表示关注,并指出了优先排序流程中资源考虑因素的重要性。

      董事会批准了建议 4.1、4.2、4.3、4.4 和 4.5(需进行优先排序),但指出建议 4.3 中规定的时间要求(在批准此项建议后的六个月内编制一份补充文档)在规定时间期限内不可行。董事会指示 ICANN 组织在实施规划和优先排序的工作中明确此项建议的‘回顾’部分所需的资源,以便在优先排序流程中进行考量。董事会指出,ICANN 组织会在 向 ICANN 董事会提交的季度 ICANN 组织报告ICANN 年度报告中报告其目标的进展情况。在实施此项建议时,ICANN 组织应适当利用这些现有文档来编制建议 4 的各组成部分所需的报告。董事会指出,由于需要的工作举措和实施步骤截然不同,可能需要单独跟踪建议 4 各组成部分的实施情况。

      ATRT3 最终报告第 10.4 节:与活动、政策和建议的优先排序及合理性相关的建议、意见和观察(建议 5)

      为了解决等待实施的已批准建议的积压问题,ATRT3 最终报告第 10.4 节所述的建议 5 提议创建一个由社群领导的实体,以负责对审核小组、跨社群小组或任何其他社群就有关(董事会或 ICANN 组织认为合适的)预算要素所提出的建议进行优先排序。

      尽管公共评议程序中表达的意见突显了社群对 ATRT3 问题声明的广泛支持,并赞同优先排序是需要解决的重要问题,但对 ATRT3 建议的解决方案却褒贬不一。尽管 ME、ALAC、ccNSO 和 RrSG 支持这项建议,多位评论者对创建由社群领导的实体来负责对建议进行优先排序表示关注:

      GNSO —“ICANN 董事会应对实施已批准的建议承担最终责任,并确保在与社群的协商下对实施进展进行持续评估。可能存在增强现有机制来确保改善此领域透明度和问责制的机会。例如,社群对战略和财务规划周期的审查及意见可能包括项目和指标是否与批准的审核建议相关联以及具体如何关联。许多 SO/AC(包括理事会)都已经制定了预算和规划流程,其中包括或可能包括优先级确定方面,用于囊括未明确实施的提案。可以通过现有机制来探索跨社群协调工作,例如赋权社群在处理《章程》规定由其负责的问题,例如审查 ICANN 预算草案,或在社群领袖和 ICANN 组织的例行会议中进行实质性审核和讨论时采用合议方法。”

      BC —“允许一小部分人对审核小组建议进行审核并做出决定,此举不符合多利益相关方流程。成立此类小组可能导致通过耗时数月的事实搜集、讨论和妥协做出的决定被推翻。在这个小组中再度建立 GNSO 投票架构将会削弱 CSG 及其三个选区(ISPC、IPC 和 BC)在其成员非常关心的问题上提供意见和表达意见的能力。这是一个重复的过程,会让一小部分人以不代表整个 ICANN 社群的声音影响董事会和 ICANN 组织。如果要继续进行此类流程,那么对于 BC 来说,极其重要的一点就是要审慎公平地建立这样的实体,从而避免操纵行为或提供否决权。BC 认为 ICANN 组织不应该成为此类架构的决策参与人。

      RySG —“RySG 之前曾强调需要对整个社群的各项工作更好地进行优先排序,但在对 ATRT3 报告草案的反馈中,我们对于建立独立实体表达了保留意见。当某些建议出于各种原因显然不应遵循时,还需要一个流程来淘汰这些建议,无论是否是通过这个新的优先排序实体。”

      非商业利益相关方团体 (NCSG) —“建立一个由社群领导的常设机构来执行优先排序工作意味着对可以利用的现有机制和流程不认可,NCSG 认为这不是解决优先排序这一当务之急的合适方法并征询了超过 325 条建议。在 ATRT3 报告草案的公共评议程序中,社群并未很好地接受这个想法,且最终报告中的改进并未解决提出的所有问题。”

      董事会此前曾对 ATRT3 表达了类似的保留意见。董事会在对 ATRT3 报告草案意见中称:“董事会发现存在这样一种疑虑,即 ATRT3‘关于创建负责制定优先排序流程的社群领导实体的指南’以及建立负责执行优先排序工作的常设机构的做法意味着对可以利用的现有机制的不认可,而这不是解决迫在眉睫的优先排序问题的正确方法,并就此征询了超过 300 条社群发布的建议。”

      董事会指出,社群、董事会和组织为确定 ICANN 工作的优先级而进行的持续努力是规划流程的一部分。作为《2021-2025 财年运营规划》包括的 ICANN 运营计划规划的一部分,设计由社群领导的优先排序流程时,需要考虑和/或补充对 ICANN 正在进行的所有工作进行优先排序的努力。根据此运营计划规划的工作优先排序将涵盖 ICANN 的所有工作,包括董事会批准的来自特定审核和组织审核小组以及跨社群工作组的建议。为实现此运营计划而开展的工作包括:ICANN 组织起草优先排序框架并将该框架呈交社群和董事会,以征求意见并进行改进。

      完成意见征求和改进阶段后,ICANN 组织打算将该框架用于试点项目。此试点项目将让社群、董事会和组织能够测试优先排序框架及其使用流程,从而在以更系统、更可持续的方式应用该框架之前,确定所有必要的调整。

      ATRT3 提供的指南指出,优先排序流程应“按照各个 SO/AC、董事会和参与优先排序流程的组织成员达成的共识意见运作。”16由于目前还没有关于这种形式的共识意见的定义,此项建议的实施需要包含定义性工作才能在所有相关方之间达成一致。作为董事会对此项建议的批准的一部分,董事会正指示 ICANN 组织促进这项定义性工作在社群中的开展。

      与其他 ATRT3 建议不同,董事会对建议 5 的批准无需完成优先排序流程。但是,董事会承认,此项建议的实施取决于在整个年度规划周期中确定所有 ICANN 工作优先级的需求,以及与社群和 ICANN 组织合作开发框架的需求。

      因此,董事会指示 ICANN 组织在考虑社群团体、机制和流程的前提下开发优先排序框架。董事会希望此优先排序流程能够利用考量意见的标准实践,例如使用 ICANN 公共评议程序。董事会还确认,所有优先排序工作必须在 ICANN 董事会通过相应《章程》流程批准的预算范围内进行协调和支持(因此鼓励最大限度地使用现有流程),因为社群优先排序工作无法取代董事会或 ICANN 组织高级职员在确认 ICANN 的工作在资源和预算限制范围内得到恰当管理的信托责任。

      咨询了哪些利益相关方或其他方?

      按照《ICANN 章程》的要求,2019 年 12 月,ATRT3 通过公共评议程序征求了社群对其报告草案的意见。论坛中总共发布了 16 份社群意见。此外,ATRT3 分别于 2020 年 1 月2020 年 7 月ICANN65ICANN66 以及社群网络研讨会上就其草案和最终报告召开了交流会。ATRT3 在其最终报告的附录 E 中总结了其对收到的公众意见和建议的考虑方式。

      《ICANN 章程》要求公布最终报告以征询公众意见,以便为董事会对最终建议采取行动提供参考。有关 ATRT3 最终报告的公共评议程序于 2020 年 6 月 16 日开始,并于 2020 年 7 月 31 日结束。论坛中总共发布了 11 份意见。董事会在评估最终建议时考虑了公众意见,正如董事会对每项建议采取行动的支持理由中所述。

      董事会通过 ATRT3 董事会决策委员会小组咨询了 ATRT3 实施管理人17的意见并获得了相关解释,以供董事会采取行动时参考。

      社群提出了哪些疑虑或问题?

      公众意见突显出在最终报告的多个要素上存在广泛而多样的社群观点,尤其是在有关特定审核和组织审核的建议,以及有关审核优先排序和工作阶段 2 (WS2) 建议方面。18在董事会对每项建议采取的行动的支持理由中,讨论了社群疑虑或问题的示例。

      IPC 基于对 ATRT3 开展审核和制定建议的流程的疑虑,反对所有建议。

      IPCISPCPBC 对 ATRT3 流程的问责制和透明度表示关切。MERySG 也就 ATRT3 得到最终建议的流程提出了疑虑。这些疑虑涵盖,例如:ATRT3 在制定最终建议时考量公众意见的流程和 ATRT3 确定共识的流程,以及 ATRT3 工作方法的透明度。类似观点也在 ATRT3 成员的少数派意见声明中有所反映。19

      GNSOIPCISPCPBCNCSG 对 ATRT3 关于特定审核和组织审核的建议表示关切。这些评论者提出的疑虑包括整体和/或程序疑虑,例如拟定更改的规模以及对建议特定要素的疑虑。类似观点也在 ATRT3 成员的少数派意见声明中有所反映。20

      GNSOBCRySGNCSG 对 ATRT3 有关创建由社群领导的实体来负责对建议进行优先排序的建议表示关切。

      上述疑虑和问题已纳入每项建议的理由部分,并在其中得到解决。

      ATRT3 董事会决策委员会小组要求 ATRT3 实施管理人回应少数派意见声明以及某些公众意见中提到的情况或提供相关澄清。ATRT3 实施管理人指出,在 60 多个小时的讨论中,ATRT3 认真而仔细地审核并考虑了公众意见,其记录已存档并且可以在 ATRT3 维基页面上找到。他们还指出,由于 COVID-19 疫情在审核末期对 ATRT3 工作的影响,以及《章程》对 ATRT 的时间限制,ATRT3 没有足够的时间来讨论少数派意见声明的内容或采取行动减轻其中提出的疑虑。

      董事会对参与公共评议程序的评论者表示感谢。评论者提出了具有挑战性的问题,董事会也采取了额外的措施来与 ATRT3 实施管理人确认这些问题是否已解决以及如何解决。董事会还指出,引起最多关注的领域也是需要全方位实施《章程》修订的领域,并且董事会认为,接受此 ATRT3 的共识性建议符合公共利益,并让社群有机会在这些想法通过《章程》流程付诸实践时考虑这些想法。董事会还要求 OEC 考虑公共评议程序和少数派意见声明中提出的问题,特别是那些与社群对审核小组流程或透明度的疑虑有关的问题,在将来与社群协商制定的特定审核运营标准更新中可如何得到解决。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      ATRT3 建议涉及的领域错综复杂,并且与其他 ICANN 工作之间存在依赖关系;其中社群建议审核和优先排序的建议尤为如此。ATRT3 实施管理人表示,他们也理解这一点,并意识到可能需要一套重复性流程来实现预定效果。21董事会认为其行动支持重复性方法(例如,试点、评估、改进)。

      对 ATRT3 建议采取行动将有助于确保 ICANN 履行其与《章程》规定的审核有关的承诺,以及其在 ICANN 问责制和透明度中所扮演的角色,并增强域名系统 (DNS) 的安全、稳定与弹性。此外,董事会对建议采取的行动将对整个 ICANN 的持续改进产生积极影响。由这些建议所引发的潜在行动可能会影响 ICANN 架构通过持续改进项目而演变的方式,并影响社群带宽和资源配置,以及其他正在进行的工作。

      是否会对 ICANN(战略规划、运营规划、预算)、社群和/或公众产生财务影响或后果?

      实施董事会批准的 ATRT3 建议将对组织产生预算影响。预计任何需要增量资源的建议都会纳入到运营规划和预算流程中,以便社群根据情况做出适当考量并确定计划工作的优先级。

      此外,与战略和运营规划相关的建议的实施有望改善这些流程的问责制和透明度,并加强 ICANN 社群对这些规划的理解。

      某些建议的实施将极大程度地影响社群的工作范畴和资源配置。例如,如 ATRT3 最终报告第 8.4 节所述,试行建议 3.5 和 3.6 中要求的整体审核和持续改进项目将需要广泛社群参与。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      此项董事会行动预计不会对与 DNS 有关的安全、稳定或弹性问题造成直接影响,尽管其结果可能会在未来产生影响。

      此项行动是否符合 ICANN 的使命?它与全球公共利益有什么关系?

      此项行动履行了《ICANN 章程》第 4.6 节的规定,符合 ICANN 的使命和职权范围,并符合公共利益。ICANN 审核是 ICANN 履行其承诺的过程中的一个重要基本组成部分。

      这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程,还是属于需要(或不需要)征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策?

      在董事会考量之前已收到并分析了公众意见。

    2. 其他事务

      未达成任何决议。

  2. 主席随后宣布会议结束。


1 如其职权范围所述,ATRT3 遵循特定审核运营标准第 3.11 节的决策程序。

2 基于 ATRT3 信息概况,2020 年 6 月 30 日,https://community.icann.org/download/attachments/66093039/ATRT3%20Fact%20Sheet%20%28June%202020%29.pdf?version=2&modificationDate=1596496116000&api=v2

3 基于 ATRT3 信息概况,2020 年 6 月 30 日,https://community.icann.org/download/attachments/66093039/ATRT3%20Fact%20Sheet%20%28June%202020%29.pdf?version=2&modificationDate=1596496116000&api=v2

4 ATRT3 最终报告的阿拉伯语、西班牙语、法语、俄语和中文翻译可在此处找到 — https://www.icann.org/resources/reviews/specific-reviews/atrt

5 如其职权范围所述,ATRT3 遵循特定审核运营标准第 3.11 节的决策程序。

6 会议存档请参见此处:https://community.icann.org/x/BYM4C

7 请参阅 ATRT3 最终报告第 42 页:https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf

8 RySG 有关 ATRT3 最终报告的意见:https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/4224f491/RySGComment-ATRT3FinalReportJuly2020-0001.pdf

9 BC 有关 ATRT3 最终报告的意见:https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/8fbdbdb5/BCCommentonATRT3FinalReport-0001.pdf

10 BC 有关 ATRT3 最终报告的意见:https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/8fbdbdb5/BCCommentonATRT3FinalReport-0001.pdf

11 中东空间有关 ATRT3 最终报告的意见:https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200728/480588fb/MESpaceStatementonATRT3Report-0001.pdf

12 RySG 有关 ATRT3 最终报告的意见:https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/4224f491/RySGComment-ATRT3FinalReportJuly2020-0001.pdf

13 审核时间表调整长期方案,公共评议,2018 年 5 月 14 日开放,https://community.icann.org/x/7Y8zBw;精简组织审核流程提案,公共评议,2019 年 4 月 30 日开放,https://community.icann.org/x/-Y8zBw;审核后续工作,公共评议,2019 年 9 月 5 日开放,https://community.icann.org/x/9o8zBw;增强审核建议及其实施的效果,ICANN66 公开会议,2019 年 11 月 4 日,https://community.icann.org/x/A5AzBw

14 如其职权范围所述,ATRT3 遵循特定审核运营标准第 3.11 节的决策程序。

15 会议存档请参见此处:https://community.icann.org/x/BYM4C

16 ATRT3 最终报告第 99 页:https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf

17 有关实施管理人的信息以及其沟通和互动的记录可在此处获得:https://community.icann.org/x/BYM4C

18 请参阅公众意见员工报告程序:https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-atrt3-final-report-31aug20-en.pdf

19 请参阅 ATRT3 最终报告附录 H:https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf

20 请参阅 ATRT3 最终报告附录 H:https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf

21 有关实施管理人的信息以及其沟通和互动的记录可在此处获得:https://community.icann.org/x/BYM4C

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."