Skip to main content
Resources

Протокол | Внеочередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2020-11-30-en

30 ноября 2020 года в 15:00 по UTC в телефонном формате состоялось внеочередное заседание Правления ICANN.

Председатель Мартен Боттерман (Maarten Botterman) без промедления открыл это заседание.

Помимо председателя на протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие члены Правления: Бекки Берр (Becky Burr), Сара Дойч (Sarah Deutsch), Аври Дориа (Avri Doria), Рафаэль Лито Ибарра (Rafael Lito Ibarra), Данко Йевтович (Danko Jevtovic), Йоран Марби (Göran Marby, президент и генеральный директор), Акинори Маемура (Akinori Maemura), Мандла Мсиманг (Mandla Msimang), Ихаб Осман (Ihab Osman), Патрисио Поблете (Patricio Poblete), Найджел Робертс (Nigel Roberts), Леон Санчес (León Sánchez, заместитель председателя), Мэтью Ширс (Matthew Shears) и Трипти Синха (Tripti Sinha).

Следующие члены Правления прислали свои извинения: Рон да Сильва (Ron da Silva)

На протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие представители в Правлении: Харальд Альвестранд (Harald Alvestrand), представитель IETF, Манал Исмаил (Manal Ismail), представитель GAC, Мерике Каэо (Merike Kaeo), представитель SSAC и Каве Ранджбар (Kaveh Ranjbar), представитель RSSAC.

Секретарь: Джон Джеффри (John Jeffrey), генеральный юрисконсульт и секретарь.

На протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие руководители и сотрудники ICANN: Мишель Брайт (Michelle Bright), менеджер по оказанию услуг Правлению в области контента; Ксавье Кальвез (Xavier Calvez), старший вице-президент по вопросам планирования и финансовый директор; Франко Карраско (Franco Carrasco), специалист по обеспечению деятельности Правления; Салли Ньюэлл Коэн (Sally Newell Cohen), старший вице-президент по глобальным связям с общественностью; Салли Костертон (Sally Costerton), старший советник президента и старший вице-президент, отдел глобального взаимодействия с заинтересованными сторонами; Саманта Айснер (Samantha Eisner), заместитель генерального юрисконсульта; Лариса Гурник (Larisa Gurnick), вице-президент по проведению проверок деятельности и обеспечению подотчетности; Джейми Хедлунд (Jamie Hedlund), старший вице-президент, контроль исполнения договорных обязательств и меры защиты потребителей; Джон Джеффри (John Jeffrey), главный юрисконсульт и секретарь; Аарон Хименес (Aaron Jimenez), специалист по обеспечению деятельности Правления; Винсьен Кенигсфельд (Vinciane Koenigsfeld), старший директор, группа по обеспечению деятельности Правления; Давид Олив (David Olive), старший вице-президент, обеспечение поддержки при разработке политики; Лиза Саулино (Lisa Saulino), специалист по обеспечению деятельности Правления; Эми Стэтос (Amy Stathos), заместитель главного юрисконсульта; Тереза Суайнхарт (Theresa Swinehart), старший вице-президент по работе с доменами и определению стратегии деятельности.

  1. Основная повестка дня:
    1. Итоговый отчет третьей рабочей группы по анализу подотчетности и транспарентности (ATRT3)
    2. Другие вопросы

  1. Основная повестка дня:

    1. Итоговый отчет третьей рабочей группы по анализу подотчетности и транспарентности (ATRT3)

      Председатель открыл заседание. Леон Санчес представил данный пункт повестки дня, отметив, что Правление предварительно тщательно проанализировало и обсудило этот вопрос. Правлению был предоставлен отчет об изменениях в резолюции и сопутствующий оценочный отчет, в котором отражались результаты обсуждений темы Правлением на данный момент. Затем Леон огласил резолюцию для занесения в протокол.

      Аври Дориа выдвинула, а Лито Ибарра поддержал резолюцию. Председатель предложил проголосовать, и Правление выполнило следующее действие:

      Принимая во внимание, что согласно разделу 4.6 Устава ICANN Правление ICANN должно «периодически проводить проверку выполнения корпорацией ICANN своего обязательства поддерживать и улучшать надежные механизмы общественного вклада, подотчетности и транспарентности, чтобы при принятии решений учитывались общественные интересы и обеспечивалась подотчетность интернет-сообществу («Анализ подотчетности и транспарентности»)». 20 декабря 2018 года для выполнения этой функции было объявлено о создании возглавляемой сообществом группы — Третьей рабочей группы по анализу подотчетности и транспарентности (ATRT3).

      Принимая во внимание, что 3–5 апреля 2019 года в Лос-Анджелесе ATRT3 провела свое первое очное заседание. Согласно Уставу ICANN, ATRT3 должна представить итоговый отчет в течение одного года с момента проведения этого заседания, то есть к 5 апреля 2020 года.

      Принимая во внимание, что предварительная версия отчета ATRT3 была опубликована для общественного обсуждения 16 декабря 2019 года.

      Принимая во внимание, что 3 апреля 2020 года сопредседатели ATRT3 сообщили председателю Правления ICANN, что ATRT3 потребуется больше времени для подготовки своего отчета к передаче Правлению ICANN.

      Принимая во внимание, что 1 июня 2020 года ATRT3 представила на рассмотрение Правления ICANN итоговый отчет с четырьмя рекомендациями, по которым достигнут полный консенсус, и одной рекомендацией, по которой достигнут консенсус.1

      Принимая во внимание, что итоговый отчет ATRT3 представляет собой кульминацию более чем 14-месячного труда 19 членов группы по анализу — а это более 2500 часов совещаний и неизмеримо больший объем времени, потраченного на остальную работу.2

      Принимая во внимание, что 16 июня 2020 года итоговый отчет ATRT3 был вынесен на общественное обсуждение для получения информации, которая необходима Правлению, чтобы принять решение по данному отчету в соответствии с требованиями Устава. Резюме комментариев сообщества, полученных по итоговому отчету, освещает различные точки зрения.

      Принята резолюция (2020.11.30.01): Правление благодарит членов ATRT3 за приверженность делу и работу, результатом которой явился итоговый отчет ATRT3.

      Принята резолюция (2020.11.30.02): Правление одобряет пять рекомендаций, состоящие из пятнадцати компонентов, представленных в итоговом отчете ATRT3, в соответствии с оценочным отчетом «Итоговые рекомендации ATRT3 — решение Правления от 30 ноября 2020 года». Правление поручает президенту и генеральному директору (или назначенным им лицам) принять все необходимые меры для выполнения указаний, которые даны корпорации ICANN в этом оценочном отчете.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за резолюции 2020.11.30.01 и 2020.11.30.02. Рон да Сильва отсутствовал во время голосования. Резолюции были приняты.

      Обоснование резолюций 2020.11.30.01 – 2020.11.30.02

      Почему Правление рассматривает этот вопрос?

      Проверка подотчетности и транспарентности (ATRT) является одной из четырех особых проверок, закрепленных в разделе 4.6 Устава ICANN. Особые проверки проводятся под руководством сообщества группами по анализу, которые оценивают эффективность выполнения ICANN своих обязательств. Проверки необходимы для сохранения эффективной модели с участием многих заинтересованных сторон и помогают ICANN выполнять свою миссию, указанную в статье 1 Устава. Проверки также способствуют служению ICANN общественным интересам. ATRT3 — это третий случай проведения проверки подотчетности и транспарентности.

      Итоговый отчет группы ATRT3, официально созданной в декабре 2018 года, представляет собой кульминацию более чем 14-месячного труда 19 членов группы по анализу — а это более 2500 часов совещаний и неизмеримо больший объем времени, потраченного на остальную работу.3 ATRT3 передала свой итоговый отчет4 Правлению ICANN 1 июня 2020 года. В итоговом отчете ATRT3 содержатся четыре рекомендации, по которым достигнут полный консенсус, и одна рекомендация, по которой достигнут консенсус.5 Четырьмя членами ATRT3 были составлены три заявления меньшинства, в которых зафиксировано отсутствие поддержки итогового отчета или его частей; они приведены в Приложении H к итоговому отчету ATRT3. В соответствии с разделом 4.6 Устава ICANN, итоговый отчет ATRT3 был вынесен на общественное обсуждение, чтобы Правление могло принять обоснованное решение по окончательным рекомендациям.

      Ниже приведено обоснование Правлением своих действий по каждой рекомендации.

      Какое предложение рассматривается?

      Сегодня Правление рассматривает согласованные рекомендации итогового отчета ATRT3. Ниже приведен перечень вопросов, рассмотренных ATRT3: управление Правлением ICANN; роль и эффективность взаимодействия Правительственного консультативного комитета (GAC) с Правлением и всем сообществом ICANN; процедуры, посредством которых ICANN получает комментарии общественности; степень поддержки и принятия решений ICANN интернет-сообществом; процесс разработки политики Организации поддержки доменов общего пользования (GNSO); процедура независимой проверки; прекращение или изменение особых и организационных проверок; степень и результативность выполнения прежних рекомендаций ATRT; подотчетность и транспарентность в области стратегических планов и планов операционной деятельности, в том числе показатели подотчетности; расстановка приоритетов и рационализация деятельности, политики и рекомендаций. ATRT3 составила рекомендации, относящиеся к пяти из этих областей.

      Рассматривая итоговый отчет ATRT3, Правление проанализировало результаты общественного обсуждения итогового отчета ATRT3 и информационные материалы корпорации ICANN по вопросам осуществимости и последствий выполнения рекомендаций, приняв во внимание первоначальную смету расходов и потребностей в ресурсах и взаимозависимые элементы на фоне другой деятельности сообщества. Также с целью получения нужной информации для рассмотрения итоговых рекомендаций Правление поддерживало связь с координаторами по рекомендациям ATRT3. Координаторы по рекомендациям выполняют функции первичных контактных лиц по любым вопросам и дают разъяснения, необходимые Правлению для рассмотрения рекомендаций и корпорации ICANN в процессе их выполнения. От координаторов по рекомендациям может потребоваться, например, такая информация и разъяснения: замысел ATRT3, лежащий в основе рекомендаций; обоснование рекомендаций ATRT3; факты, на основании которых ATRT3 сделала те или иные выводы; предполагаемые сроки выполнения; показатели для измерения степени успеха выполнения. Координаторы по рекомендациям направляли ответы по электронной почте в открыто архивируемых письмах или во время записываемых телеконференций.

      В рамках анализа комментариев, полученных во время общественного обсуждения, Правление отмечает, что, помимо комментариев, содержащих сомнения по поводу тех или иных аспектов работы, были комментарии, в которых поддерживались все или многие аспекты итогового отчета ATRT3. Например, группа интересов коммерческих пользователей (BC), группа интересов интернет-провайдеров и провайдеров связи (ISPCP) и группа интересов по вопросам интеллектуальной собственности (IPC) выразили схожие мнения, что ATRT3 в недостаточной степени или недостаточно транспарентно зафиксировала в проекте отчета ATRT3 процесс рассмотрения комментариев общественности и составления итоговых рекомендаций.

      Признавая, что в итоговом отчете ATRT3 была информация о ходе рассмотрения комментариев общественности, полученных в отношении проекта отчета ATRT3, группа экспертов Правления по ATRT3 приняла дополнительные меры для подтверждения реакции ATRT3 на комментарии. Группа экспертов Правления по ATRT3 попросила координаторов по рекомендациям ATRT3 дать ответ или разъяснения в связи с обстоятельствами, затронутыми в заявлениях меньшинства и в некоторых комментариях общественности. Исходя из дискуссий группы экспертов по ATRT3 с координаторами по рекомендациям ATRT36 и из анализа Правлением работы ATRT3 по рассмотрению и обсуждению комментариев общественности, Правление подтверждает, что принятие сегодняшнего решения, несмотря на замечания, высказанные в ряде комментариев, отвечает общественным интересам.

      Определение приоритетов рекомендаций

      Устав ICANN (раздел 4.6 (a)(vii)(A)) предусматривает, что «группа по анализу должна попытаться расставить приоритетность каждой из своих рекомендаций и предоставить обоснование такой расстановки». В своем итоговом отчете ATRT3 присвоила двум рекомендациям «высокий приоритет», одной — «средний приоритет», одной — «низкий приоритет». Кроме того, рекомендация ATRT3 за номером 5 сама по себе касается процесса расстановки приоритетов, и поэтому приоритеты, заданные ATRT3, должны входить в число предложений, рассматриваемых сообществом, корпорацией ICANN и Правлением в рамках действий по определению приоритетов.

      Рекомендации, утвержденные Правлением

      Правление одобряет пять рекомендаций, состоящих из пятнадцати компонентов, которые представлены в итоговом отчете ATRT3 и указаны в оценочном отчете. Каждая из этих рекомендаций соответствует сфере компетенции и миссии ICANN и служит общественным интересам. В своем итоговом отчете ATRT3 не присваивает рекомендациям номера, а отличает их по номеру соответствующего раздела итогового отчета, в котором та или иная рекомендация обсуждается. Для установления связи между рекомендациями и соответствующими разделами итогового отчета ATRT3 и для облегчения понимания ниже приведена таблица, в которой содержатся разделы отчета, темы рекомендаций и номера, присвоенные рекомендациям корпорацией ICANN (в том числе номера компонентов). Все рекомендации ATRT3, приведенные в этом документе, соответствуют следующим разделам итогового отчета ATRT3 и следующим присвоенным номерам:

      Раздел итогового отчета ATRT3 с рекомендацией

      Дескриптор рекомендации

      Номер, присвоенный рекомендации корпорацией ICANN

      Компоненты

      Раздел 3.4

      Комментарии общественности

      Рекомендация № 1.

      Рекомендация № 1.1: (Проведение общественного обсуждения)

      Рекомендация № 1.2: (Другие виды общественного участия)

      Раздел 7.4

      Рекомендации ATRT2

      Рекомендация № 2.

      Раздел 8.4

      Периодические и организационные проверки

      Рекомендация № 3.

      Рекомендация № 3.1: (Анализ службы каталогов регистрационных данных)

      Рекомендация № 3.2: (Анализ конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора)

      Рекомендация № 3.3: (Анализ безопасности, стабильности и отказоустойчивости)

      Рекомендация № 3.4 (Проверка подотчетности и транспарентности)

      Рекомендация № 3.5 (Комплексная проверка)

      Рекомендация № 3.6 (Организационные проверки)

      Раздел 9.4

      Стратегические планы и планы операционной деятельности

      Рекомендация № 4

      Рекомендация № 4.1 (Обоснование)

      Рекомендация № 4.2 (Критерии успеха)

      Рекомендация № 4.3 (Отчетность о ходе выполнения)

      Рекомендация № 4.4 (Отчет о состоянии дел)

      Рекомендация № 4.5 (Глобальный отчет)

      Раздел 10.4

      Определение приоритетов в отношении рекомендаций сообщества

      Рекомендация № 5.

      Итоговый отчет ATRT3, раздел 3.4: Рекомендации, предложения и замечания, относящиеся к предложениям общественности (Рекомендация № 1)

      Рекомендации № 1.1 и № 1.2 в том виде, как они изложены в разделе 3.4 итогового отчета, призывают к обновлению требований процедуры общественного обсуждения ICANN для «облегчения и расширения участия в консультациях с общественностью и четкого определения, какие еще способы сбора общественного мнения можно использовать и каким образом».7 Правление отмечает, что авторы комментариев в целом поддержали эти рекомендации в процессе общественного обсуждения, но насчет отдельных частей рекомендаций имели место конкретные сомнения. Например, группа заинтересованных сторон-регистратур (RySG) отмечает, что «хотя конкретные вопросы полезно использовать, чтобы обозначить вектор общественного обсуждения, комментарии/предложения не следует ограничивать одними лишь этими вопросами».8 BC выражает обеспокоенность тем, что «уточнение аудитории комментария может дестимулировать подачу комментариев или как-то иначе воспрепятствовать обсуждению посредством комментариев. Возможно, стремление к конкретике и похвально, но BC предостерегает от непреднамеренного дестимулирования участия в процедурах ICANN».9 BC также отмечает, что «неясно, во-первых, каким образом будет приниматься решение об обоснованности процедуры общественного обсуждения и, во-вторых, какими могут быть «альтернативные механизмы сбора предложений». BC опасается, что это может быть «скользкая дорожка», а результаты обсуждения вопроса, вне зависимости от форума или источника, могут быть собраны и официально представлены как предложения — в результате чего процедура открывает возможности для махинаций и теряет в подотчетности».10 Правление согласно с данными опасениями, но не считает, что они превосходят по значимости выгоду, которую можно получить в результате сегодняшнего одобрения этой рекомендации.

      Правление отмечает, что в рамках инициативы корпорации ICANN по обеспечению информационной транспарентности (ITI) уже предусмотрен ряд улучшений, ориентированных на устранение многих опасений и выполнение конкретных рекомендаций ATRT3, а другие аспекты рекомендаций уже учтены в современной практике работы корпорации ICANN. Корпорация ICANN планирует внедрить ряд функциональных возможностей ITI к началу 2022 финансового года (ФГ), то есть к 1 июля 2021 года. Группы корпорации ICANN по общественному обсуждению и ITI проведут обучение представителей всех соответствующих отделов корпорации ICANN для обеспечения готовности к запуску новой функции общественного обсуждения и ввиду важности всех практических указаний в отношении общественного обсуждения. Как следствие, Правление одобряет рекомендации № 1.1 и № 1.2 с учетом времени запуска и определения приоритетности ITI. Кроме того, Правление отмечает возможность того, что придется отслеживать выполнение рекомендаций № 1.1 и № 1.2 по отдельности в связи с четким разделением требующихся усилий и действий.

      Итоговый отчет ATRT3, раздел 7.4: Рекомендации, предложения и замечания, относящиеся к оценке выполнения рекомендаций ATRT2 (Рекомендация № 2)

      Рекомендация № 2 в том виде, как она изложена в разделе 7.4 итогового отчета, призывает корпорацию ICANN рассмотреть рекомендации Второй рабочей группы по анализу подотчетности и транспарентности (ATRT2) в свете оценки ATRT3 и завершить выполнение рекомендаций ATRT2 согласно приоритетам. В Приложении A к итоговому отчету ATRT3 содержатся предложения ATRT3 о выполнении 17 рекомендаций ATRT2.

      Правление отмечает общую поддержку данной рекомендации в рамках процедуры общественного обсуждения: в четырех комментариях рекомендация поддерживается, в одном не поддерживается, и шестеро участников обсуждения никак ее не прокомментировали. Middle East Space (ME) предлагает ATRT3 «вернуться к невыполненным рекомендациям ATRT2 и убедиться, что все они составлены с учетом S.M.A.R.T. и должны быть выполнены».11 RySG отмечает, что «хотя RySG не против данной рекомендации, но разочарована тем, что ATRT3 в рамках тщательного анализа рекомендаций ATRT2 ничего не предложила в отношении путей определения очередности выполнения этих рекомендаций, если не в широком контексте рабочей нагрузки сообщества, то хотя бы относительно друг друга».12

      Правление отмечает, что для более четкого понимания того, что можно сделать с целью окончательного выполнения рекомендаций ATRT2, требуется дальнейшая работа и координация усилий корпорации ICANN и координаторов ATRT3 по рекомендациям. Правление понимает, что корпорация ICANN предоставила ATRT3 оценку выполнения рекомендаций ATRT2 и ATRT3 не согласна со многими суждениями корпорации ICANN. Однако для дальнейшего сотрудничества корпорации ICANN и ATRT3 с целью изучения этих разногласий не было возможности. Правление призывает вести такие дискуссии в рамках координации, необходимой для выполнения этой рекомендации ATRT3. Также Правление отмечает, что предложения, сделанные ATRT3 в Приложении A к итоговому отчету, должны рассматриваться корпорацией ICANN как руководство при анализе выполнения рекомендаций ATRT2, и эти предложения не представлены как согласованные рекомендации ATRT3.

      Правление отмечает, что, в соответствии с Уставом, ATRT3 имеет полномочия определять степень выполнения корпорацией ICANN рекомендаций ATRT2, что она и сделала в рамках итогового отчета ATRT3. Правление принимает Рекомендацию № 2 в той степени, в которой ее целью является налаживание механизма совместной работы для выполнения рекомендаций ATRT2 при участии координаторов ATRT3 по рекомендациям. При этом Правление отмечает, что официально Устав (раздел 4.6(b)(iii)) оставляет группе ATRT4 (или другим будущим ATRT) задачу окончательной оценки выполнения рекомендаций предыдущих ATRT, в том числе тех, которые оценивала ATRT3. Правление поручает корпорации ICANN провести тщательный анализ предложений ATRT3 в аспектах, касающихся выполнения рекомендаций ATRT2, и в сотрудничестве с координаторами ATRT3 по рекомендациям определить для этих предложений, если это возможно, оптимальные с точки зрения использования ресурсов способы окончательного выполнения рекомендаций ATRT2, о которых идет речь в оценке ATRT3, с учетом их приоритетов.

      Итоговый отчет ATRT3, раздел 8.4: Рекомендации, предложения и замечания, относящиеся к оценке периодических и организационных проверок (Рекомендация № 3)

      Что касается улучшения организационных и особых проверок, ATRT3 рекомендует следующее (в кратком изложении):

      • Рекомендация № 3.1: Приостановить проверки служб каталогов регистрационных данных (RDS) до тех пор, пока очередная ATRT не определит будущее этих проверок.
      • Рекомендация № 3.2: Провести еще одну проверку конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT) по завершении следующего раунда создания новых доменов общего пользования верхнего уровня (gTLD).
      • Рекомендация № 3.3: Приостановить проверки безопасности, стабильности и отказоустойчивости (SSR) до тех пор, пока очередная ATRT не определит будущее этих проверок.
      • Рекомендация № 3.4: Продолжать проверки ATRT с некоторыми улучшениями.
      • Рекомендация № 3.5: Ввести новую комплексную проверку ICANN, присвоив ей статус новой особой проверки, проводимой группой по анализу под руководством сообщества, с целью анализа: постоянных мер по улучшению организаций поддержки (SO), консультативных комитетов (AC) и Номинационного комитета, исходя из передовой практики; эффективности различных механизмов сотрудничества SO, AC и Номинационного комитета; подотчетности SO и AC или групп интересов своим членам; SO, AC и Номинационного комитета в целом для определения постоянной цели и выявления любых изменений в структуре и работе с целью повышения эффективности.
      • Рекомендация № 3.6: Преобразовать организационные проверки в программы постоянного совершенствования каждой SO, каждого AC и Номинационного комитета.

      Решение Правления в отношении компонентов Рекомендации № 3 разделено на три части, что соответствует группировке компонентов ввиду их схожести: 1) в рекомендациях 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 предлагаются изменения существующих особых проверок; 2) в рекомендации 3.5 предлагается новая особая проверка (комплексная проверка); 3) в рекомендации 3.6 предлагается преобразование организационных проверок в программы постоянного совершенствования.

      Глобальные соображения, влияющие на Рекомендацию № 3

      Правление отмечает, что в заявлениях меньшинства в итоговом отчете ATRT3 содержатся четыре возражения ATRT3 против Рекомендации № 3, представленных в Приложении H. При этом Правление понимает, что ATRT3 все же подала эту рекомендацию как согласованную, и координаторы ATRT3 по рекомендациям ответили на запросы Правления, касающиеся достижения этого консенсуса. Некоторые проблемы, поднятые в заявлениях меньшинства, позже были высказаны и в рамках процесса общественного обсуждения.

      Хотя процесс общественного обсуждения свидетельствует о широкой поддержке сообществом мнения об общей необходимости улучшения и оптимизации проверок, оценка рекомендованных ATRT3 решений авторами комментариев была неоднозначной. ME, Организация поддержки национальных доменов (ccNSO), Консультативный комитет At-Large (ALAC), RySG и Группа заинтересованных сторон-регистраторов (RrSG) в целом поддерживают Рекомендацию № 3. В числе главных сомнений, высказанных в процессе общественного обсуждения, были следующие:

      IPC — «Изменения такого масштаба нельзя предлагать Правлению ICANN без всестороннего объяснения и предоставления сообществу возможности лучше понять, как были учтены их вопросы и опасения, высказанные в ходе общественного обсуждения».

      BC — «Любая новая проверка должна дополнять существующие, а не заменять их».

      GNSO — «Хотя мнение о «перегрузке проверками» и реальное положение дел имеют под собой все основания, сам факт того что Уставом ICANN предусмотрены в качестве механизмов подотчетности особые и организационные проверки означает, что к возможности любых значительных изменений нужно подходить со всей ответственностью».

      IPC — «Рекомендации, касающиеся раздела 8 — Оценка периодических (теперь особых) и организационных проверок, не подтверждены документальными свидетельствами и анализом».

      Рассматривая Рекомендацию № 3 и последующие комментарии, Правление в рамках работы над компонентами этой рекомендации отметило также несколько интересных областей высокого уровня:

      • Стандартизированные показатели постоянного совершенствования — Для измерения постоянного совершенствования (например, положительных изменений с течением времени) требуется сперва реализовать стандартизированный способ таких измерений, чтобы сделать возможным сравнение по годам. Без стандартизированной методики и набора критериев оценки внутреннего и сквозного постоянного совершенствования структур ICANN возникает риск того, что каждый раз будут использоваться разные мерила. Кроме того, благодаря коллективно согласованной методике и критериям можно добиться объективной оценки «улучшений» и «успеха».
      • Согласование возможности справиться с работой и рабочего плана — Рекомендация № 3 подразумевает одновременную реализацию первой комплексной проверки и программы постоянного совершенствования. Для одновременного проведения этих двух проверок очень важно обеспечить сообществу надлежащую возможность справиться с работой и согласованность с рабочими планами сообщества.
      • Нерешенные проблемы с проверками и графиком проверок — Если не решить выявленные ранее проблемы с проверками, то, вероятно, те же проблемы будут актуальны и во время дальнейших проверок. За прошедшие несколько лет, в течение которых перед сообществом вставала необходимость пересмотреть концепцию проверок, корпорация ICANN и Правление собрали информацию.13 Правление отмечает, что хотя Рекомендация № 3 является ответом на многочисленные сомнения сообщества, касающиеся временных рамок проверок, некоторые другие сомнения, высказанные ранее, в том числе касающиеся временных рамок проверок (например, улучшенные процедуры разработки, рассмотрения и выполнения рекомендаций) в Рекомендации № 3 не отражены. Правление намерено и далее вместе с сообществом и корпорацией ICANN заниматься поиском решения проблем, на которые нет ответа в рекомендациях ATRT3.

      Рекомендации с № 3.1 по № 3.4 | Существующие особые проверки

      В комментариях общественности высказывались различные мнения о тех компонентах рекомендаций ATRT3, которые касаются существующих особых проверок, о чем говорится в разделе 8.4 итогового отчета ATRT3. Хотя NCSG заявляет о поддержке рекомендации № 3.1 (RDS), другие авторы комментариев в процессе общественного обсуждения сообщили, что рекомендации № 3.1 (RDS), № 3.2 (CCT), № 3.3 (SSR) и № 3.4 (ATRT) вызывают у них озабоченность:

      RySG — «RySG высоко оценивает намерение ATRT3 оптимизировать процесс особых проверок посредством приостановки проверок SSR и RDS до следующей проверки подотчетности и транспарентности, учитывая неопределенную ситуацию в будущем и текущую работу, соответственно. Но RySG беспокоит перспектива того, что функции RDS и SSR в течение неопределенного времени вообще не будут проверяться. Для сохранения принципов подотчетности и транспарентности, лежащих в основе миссии ICANN, должны существовать функции или хотя бы обязательство ввести функции на замену проверкам RDS и SSR в качестве временной или постоянной меры».

      BC — «Приостановить дальнейшие проверки RDS и SSR до следующей ATRT: BC считает это предложение неприемлемым. Это приведет к слишком долгой отсрочке важных проверок. В качестве альтернативного варианта сообщество может рассмотреть возможность объединения проверок RDS и SSR, поскольку RDS является одним из основных компонентов SSR. Кроме того, что касается круга задач, BC не согласна с мыслью RT о том, что круг задач проверок SSR должен рассматриваться в рамках следующей ATRT после завершения SSR2. BC считает, что круг задач RT должен соответствовать Уставу и определяться членами RT. Одна RT в ICANN не должна контролировать круг задач других RT... Продолжать проверки ATRT в соответствии с уточненным графиком и кругом задач: BC отмечает, что в случае сокращения особых и организационных проверок — с чем мы не согласны — не представляется целесообразным, чтобы единственной проверкой осталась ATRT. В любом случае в настоящее время Устав ICANN обязывает проводить проверки ATRT каждые пять лет. BC не возражает против дальнейшего соблюдения этого графика».

      GNSO — «Что касается особых проверок, Совет предлагает при определении времени проведения дальнейших проверок служб каталогов регистрационных данных (RDS) и конкуренции, потребительского доверия и потребительского выбора (CCT) исходить из результатов текущей деятельности по разработке политики, проводимой в рамках Ускоренного процесса формирования политики (EPDP) в отношении Временной спецификации для регистрационных данных в gTLD; PDP в отношении последующих процедур, применимых к новым gTLD; PDP для проверки и анализа всех механизмов защиты прав во всех gTLD. При определении временных рамок проверок безопасности, стабильности и отказоустойчивости (SSR) следует тщательно учитывать ключевые обязанности ICANN в отношении безопасности и стабильности, как и меняющуюся среду, в которой их придется соблюдать».

      IPC — «Приостановка SSR2: Каковы основания такой рекомендации, учитывая что группа по анализу еще не завершила свою работу? Всего одна проверка CCT в будущем: IPC полностью поддерживает мысль о «четком определении круга задач», ограничении по срокам и использовании концепции данных в качестве основы для проверок CCT, но не может из итогового отчета ATRT3 понять, как именно прекращение будущих проверок CCT решит выявленные проблемы. Прекращение проверок RDS: ATRT3 утверждает, что работа EPDP определенно скажется на потребности в проверках RDS. Как именно группа по анализу учла рекомендации фазы 1 EPDP, или предварительные рекомендации фазы 2? Опять-таки, каким образом прекращение проверок RDS решит выявленные конкретные проблемы?» (выделение присутствует в оригинале).

      ISPCP — «Следующие позиции вызывают особую обеспокоенность, поскольку идут вразрез с рекомендациями ATRT3: Приостановка проверок SSR в связи с тем, что работа SSR2 еще не закончена. Отсрочка принятия решения о времени и самом факте проведения дальнейших проверок SSR до завершения ATRT4 по сути означает, что это решение откладывается как минимум до 2027 года, если только Правление не отменит данную рекомендацию ATRT3. Отказ от проверок RDS. В итоговом отчете говорится, что работа EPDP определенно скажется на потребности в проверках RDS; неясно, как именно».

      Правление отмечает, что для изменения существующих особых проверок так, как описано в рекомендациях № 3.1, № 3.2, № 3.3 и № 3.4, потребуется внести поправки в Устав, для чего необходима широкая поддержка со стороны сообщества. Правление благодарит авторов комментариев за высказанные сомнения, но считает, что запуск процедуры внесения поправок в Устав в соответствии с этой согласованной14 рекомендацией отвечает общественным интересам. Правление считает наличие в будущем у сообщества возможностей оценить целесообразность изменений, предлагаемых посредством процедуры общественного обсуждения, и возможности принять решение об одобрении или отклонении предлагаемых поправок к Уставу, в том случае если Правление одобрит изменение Устава, важными дополнительными мерами защиты, благодаря которым рекомендация будет выполнена надлежащим образом. Как следствие, принимая во внимание предложения общественности и заявления меньшинства, Правление одобряет рекомендации № 3.1, № 3.2, № 3.3 и № 3.4 при условии согласования изменений Устава с сообществом. Когда в процессе расстановки приоритетов это будет признано уместным, Правление поручает корпорации ICANN инициировать процедуру внесения соответствующих поправок в Устав, но если наделенное полномочиями сообщество отклонит поправки к Уставу, то для их внесения потребуется дополнительное обсуждение с сообществом ICANN. Правление отмечает, что отсутствие широкой поддержки изменений Устава со стороны сообщества может помешать своевременному выполнению тех или иных аспектов рекомендации. Правление отмечает следующую зависимость: нужно разработать объективные критерии оценки, чтобы в ходе будущих ATRT можно было оценить эффективность той или иной проверки и определить, должна ли такая проверка продолжаться.

      Кроме того, Правление отмечает возможность того, что придется отслеживать выполнение рекомендаций № 3.1, № 3.2, № 3.3 и № 3.4 по отдельности в связи с четким разделением требующихся усилий и действий.

      Рекомендация № 3.5 (Комплексная проверка)

      В ответ на Рекомендацию № 3.5 в том виде, как она изложена в разделе 8.4 итогового отчета ATRT3, IPC отмечает свою позицию: ATRT3 не приняла во внимание отсутствие широкой поддержки со стороны сообщества концепции комплексной проверки, о котором свидетельствуют результаты проведенного ATRT3 процесса общественного обсуждения проекта своего отчета:

      IPC — «Отсутствие поддержки сообществом предлагаемой комплексной проверки не отражено в итоговом отчете ATRT3 достаточно точно. Предлагаемая комплексная проверка представляет собой одно из наиболее значительных изменений, предложенных в итоговом отчете, в свете важнейших замечаний, полученных в ходе общественного обсуждения. Изменения такого масштаба нельзя предлагать Правлению ICANN без всестороннего объяснения и предоставления сообществу возможности лучше понять, как были учтены их вопросы и сомнения, высказанные в ходе общественного обсуждения. По-видимому, эта мысль впервые была озвучена в ходе общественного обсуждения в личном порядке одним из сопредседателей ATRT3; предлагалось «рассмотреть возможность полного пересмотра сути программы проверок с целью создания плана улучшений, предполагающего структуру более регулярных, коротких, меньших по масштабу и более узкоспециализированных внутренних проверок/аудитов/исследований; внедрение методики менее часто проводимых комплексных проверок ICANN с широким охватом и периодических внешних или независимых исследований/аудитов/проверок». Неясно, как именно это личное предложение было принято группой по анализу».

      BC выражает обеспокоенность по поводу новой комплексной проверки:

      BC — «BC считает, что любая новая проверка должна дополнять существующие, а не заменять их». Введение одной комплексной проверки, проводимой раз в семь лет, вместо организационных и особых проверок сопряжено с чрезмерным риском потери транспарентности и создания путаницы».

      Стороны, поддерживающие комплексную проверку, считают, что она привнесет в экосистему ICANN столь нужный системный подход и будет способствовать преодолению трудностей, связанных со сроками и циклом проведения излишне многочисленных проверок, идущих одновременно или одна за другой.

      ME — «Мы поддерживаем рекомендации ATRT3, касающиеся особых проверок, в том числе комплексной проверки ICANN, и считаем их более чем необходимыми, особенно для SO/AC/[Номинационного комитета] в целом, чтобы определять целесообразность их наличия в структуре ICANN в текущем виде или необходимость каких-либо изменений в их структуре и деятельности для повышения общей эффективности ICANN, а также для обеспечения оптимальной представленности мнений сообщества».

      ALAC — «ALAC видит в этой рекомендации очень своевременный переход от обязательных процедур проверки к предоставлению индивидуальным группам интересов адаптируемых и координируемых (посредством комплексной проверки) процедур. Этот переход является обоснованным шагом в сторону оптимизации действий сообщества и повышения эффективности использования доступных ресурсов, особенно предлагаемых заинтересованными сторонами, которые являются индивидуальными конечными пользователями, представленными в At-Large».

      Правление принимает к сведению комментарии общественности и заявления меньшинства в отношении Рекомендации № 3.5. Учитывая наличие в будущем у сообщества возможностей высказать свое мнение о предлагаемых изменениях и принять решение об одобрении или отклонении предлагаемых поправок к Уставу, в том случае если Правление одобрит изменение Устава, Правление принимает Рекомендацию № 3.5 с оговоркой, что нужно больше информации для лучшего понимания того, как реализовать практические аспекты комплексной проверки и обеспечить результаты, ожидаемые ATRT3.

      Правление поручает корпорации ICANN с учетом приоритетов и доступных ресурсов инициировать первую комплексную проверку в качестве пилотного проекта и провести ее в соответствии с согласованным с сообществом мандатом и актуальными элементами Стандартов работы при проведении особых проверок. Правление отмечает, что рекомендованный ATRT3 срок в 12 месяцев от момента одобрения Правлением не представляется реальным, но отмечает также возможность присвоения данному проекту более высокого приоритета, чтобы он продвигался быстрее.

      Чтобы лучше понять, как реализовать практические аспекты комплексной проверки и обеспечить результаты, ожидаемые ATRT3, нужно в рамках пилотного проекта восполнить следующие информационные пробелы:

      • Указания относительно того, как группам по проведению комплексных проверок следует определять рабочие области и присваивать им приоритеты, чтобы обеспечить эффективность получения результатов проверки в течение рекомендованного 18-месячного срока.
      • Предлагаемая методика сбора и анализа данных для получения выводов и рекомендаций, основанных на фактах.
      • Описание навыков, необходимых членам групп по проведению комплексных проверок для достижения поставленных целей; впоследствии эти навыки будут отражены в Стандартах работы при проведении особых проверок.
      • Оценка бюджета и ресурсов, необходимых для эффективного проведения проверки.
      • Предложения насчет того, как обеспечить подотчетность различных структур ICANN в ходе выполнения рекомендаций по результатам комплексной проверки, если эти рекомендации адресованы каким-либо органам помимо Правления и корпорации ICANN.
      • Определение для будущих групп по проведению комплексных проверок способов измерения успешности выполнения рекомендаций и успешности будущей программы постоянного совершенствования.

      Поправку к Уставу с целью добавления данной проверки следует внести после завершения первой комплексной проверки и оценки сообществом эффективности этой пилотной комплексной проверки. Как следствие, Правление отмечает, что полная реализация комплексной проверки в качестве особой проверки ICANN зависит от стабильной поддержки сообществом соответствующих поправок к Уставу.

      Выбор пилотного подхода в отношении комплексной проверки исключит первоначальную зависимость возможности проведения проверки от внесения поправок в Устав. Кроме того, таким образом можно будет лучше определить круг задач комплексной проверки как особой проверки в Уставе. Хотя для начала пилотной комплексной проверки не требуется изменение Устава, проведение первой комплексной проверки в пилотном режиме все равно будет зависеть от масштабного участия в ней сообщества ICANN.

      Также Правление отмечает наличие взаимозависимых элементов у комплексной проверки и других аспектов особых и организационных проверок, включая другие компоненты рекомендаций ATRT3. Кроме того, взаимозависимыми элементами могут оказаться текущие рабочие потоки (например, выполнение рекомендаций по результатам завершенных организационных проверок, Рабочий поток 2 Сквозной рабочей группы сообщества по усовершенствованию подотчетности ICANN и ряд мероприятий, отслеживаемых в рамках работы по развитию модели ICANN с участием многих заинтересованных сторон). Правление отмечает, что Рекомендация № 3.5 тесно связана с работой Правления по оптимизации проверок.

      Рекомендация № 3.6 (Организационные проверки)

      Рекомендация № 3.6 в том виде, как она изложена в разделе 8.4 итогового отчета ATRT3, призывает корпорацию ICANN и Правление преобразовать содержание организационных проверок в программы постоянного совершенствования каждой SO, каждого AC и Номинационного комитета. Согласно данной рекомендации, все SO, AC и Номинационный комитет будут проводить ежегодный опрос своих членов с целью выявления степени их удовлетворенности и не реже одного раза в три года осуществлять официальный процесс оценки своей деятельности по постоянному совершенствованию и составлять отчет. Этот отчет должен публиковаться для общественного обсуждения.

      Участники общественного обсуждения высказали разные мнения о рекомендованных ATRT3 изменениях процесса организационных проверок. В некоторых комментариях содержались высказывания в пользу внутреннего процесса самооценки как более эффективной и результативной формы постоянного совершенствования:

      ccNSO — «Мы полностью поддерживаем дух всех рекомендаций и считаем, что ICANN в целом выиграет от предложенных улучшений, особенно от изменения количества и периодичности проверок…»

      ALAC — «ALAC, как и группа по анализу ATRT3, признает необходимость изменения нынешних процессов проверки, чтобы они лучше соответствовали потребностям сообщества и доступным ресурсам. ALAC видит в этой рекомендации очень своевременный переход от обязательных процедур проверки к предоставлению индивидуальным группам интересов адаптируемых и координируемых (посредством комплексной проверки) процедур. Этот переход является обоснованным шагом в сторону оптимизации действий сообщества и повышения эффективности использования доступных ресурсов, особенно предлагаемых заинтересованными сторонами, которые являются индивидуальными конечными пользователями, представленными в At-Large».

      Другие выразили сомнения по поводу процедурных аспектов и существа вопроса. Что касается процедурной стороны, некоторые участники высказали мнение, что рекомендация ATRT3 насчет организационных проверок идет вразрез с комментариями общественности, полученными ATRT3 в отношении проекта своего отчета:

      ME — «Что касается организационных проверок, мы считаем некоторые рекомендации противоречащими мыслям сообщества, выраженным в ходе общественного обсуждения».

      RySG — RySG заявляет, что отсутствие требования о привлечении внешних независимых экспертов для проведения организационных проверок «противоречит результатам опроса, проведенного ATRT3, в ходе которого выяснилось, что большинство структур и физических лиц поддерживают дальнейшее использование услуг внешних консультантов при проведении организационных проверок (Приложение B, стр. 206)».

      В ответ на такую обеспокоенность процедурными аспектами Правление обратилось к координаторам ATRT3 по рекомендациям,15 чтобы выяснить, каким образом ATRT3 учла комментарии общественности. Исходя из этой дискуссии и рассмотрения Правлением работы ATRT3 по анализу комментариев общественности, Правление считает уместным в настоящее время одобрить Рекомендацию № 3.6.

      Некоторые участники общественного обсуждения были обеспокоены исключением из процесса организационной проверки услуг внешних и независимых аналитиков, ссылаясь на текущий процесс организационной проверки как на важный механизм подотчетности.

      IPC — «Их рекомендуется заменить программой постоянного совершенствования, которую могли бы оценивать независимые подрядчики, если «таково желание SO/AC/NC и бюджет это позволяет». Как именно при подготовке рекомендации сделать эту функцию необязательной и зависимой от бюджета были учтены многочисленные отзывы в поддержку дальнейшего проведения организационных проверок силами внешних консультантов, полученные группой по анализу при проведении опросов физических лиц и структур (итоговый отчет, стр. 206)? Как будут выделяться бюджетные средства для чего-то необязательного, но столь явно желаемого сообществом?»

      BC — «Хотя программы постоянного совершенствования и могут оказаться продуктивными и полезными, BC беспокоит, что такие программы не будут настолько тщательными, как официальные организационные проверки, и поэтому им будет не хватать скрупулезности и участия сообщества, которые необходимы для конструктивной работы. BC по-прежнему считает официальные проверки необходимыми».

      GNSO — «Что касается организационных проверок, можно сказать, что организациям поддержки (SO) и консультативным комитетам (AC) в рамках передовой практики и так следует заниматься постоянным совершенствованием сродни рекомендованному... Но отказ от регулярной внешней проверки (обычно проводимой независимыми аудиторскими компаниями, привлекаемыми корпорацией ICANN), похоже, исключит не только важную внешнюю меру в отношении подотчетности, но и ценный ресурс по обеспечению постоянного совершенствования». Другие выразили обеспокоенность по поводу появления дополнительной работы для сообщества и предложили внести изменения в ту часть рекомендаций, которая касается организационных проверок.

      ccNSO — «Мы считаем, что «проведение каждым SO, каждым AC и NC всестороннего ежегодного опроса для оценки удовлетворенности» было бы лишней нагрузкой на сообщество волонтеров». Столь частые и всеохватные опросы истощат силы волонтеров и не принесут никакой дополнительной пользы. Мы предлагаем сделать частоту опросов равной частоте отчетов о мероприятиях по постоянному совершенствованию, то есть проводить их каждые три года или чаще, если какие-то SO/AC сочтут это необходимым».

      В рамках постоянных усилий по оптимизации проверок Правление еще до начала деятельности ATRT3 инициировало работу над предлагаемой процедурой оптимизации организационных проверок и получила от сообщества отзывы. На время дискуссий ATRT3 Правление приостановило эту деятельность во избежание дублирования и конфликтов. Правление отмечает, что отдельные отзывы сообщества о предлагаемой процедуре оптимизации организационных проверок можно использовать как дополнение к программе постоянного совершенствования.

      Правление принимает Рекомендацию № 3.6 с учетом заданных приоритетов и с оговоркой, что нужно больше информации для лучшего понимания того, как реализовать практические аспекты программы постоянного совершенствования и обеспечить результаты, ожидаемые ATRT3, прежде чем вносить поправки в Устав. Также Правление отмечает, что для окончательного выполнения Рекомендации № 3.6 потребуется внести поправку в Устав, для чего будет необходима широкая поддержка со стороны сообщества. Но первоначальное выполнение этой рекомендации возможно и до внесения изменений в Устав посредством разработки пилотной программы постоянного совершенствования. Проведение программы постоянного совершенствования в пилотном режиме все равно будет зависеть от масштабного участия в ней сообщества ICANN, и на сроки проведения такого пилотного проекта может повлиять работа по определению приоритетов.

      Соответствующие поправки к Уставу следует внести после завершения пилотной программы постоянного совершенствования и оценки сообществом ее эффективности. Как следствие, Правление отмечает, что окончательное выполнение Рекомендации № 3.6 зависит от стабильной поддержки сообществом соответствующих поправок к Уставу.

      Также Правление отмечает, что, согласно нынешнему графику проведения организационных проверок, начало следующей проверки GNSO запланировано на июнь 2021 года. В своем сопроводительном письме Правлению от 1 июня 2020 года ATRT3 сообщила Правлению, что, возможно, уместно приостановить дальнейшие проверки согласно нынешней концепции Устава, чтобы сначала реализовать улучшения, рекомендуемые ATRT3. Правление согласно, что над такой возможностью стоит подумать, и инициировало дискуссию с GNSO, чтобы понять ее мнения насчет сроков проведения следующей проверки GNSO. Результаты этой дискуссии будут опубликованы. Возможно, Правлению придется подумать над своевременным взаимодействием с другими органами, для которых плановый срок организационной проверки наступит раньше внесения правок в Устав.

      Когда в процессе расстановки приоритетов это будет признано уместным, Правление поручает корпорации ICANN начать разработку плана проекта реализации пилотной программы постоянного совершенствования в соответствии с замыслом ATRT3 и взглядами структур ICANN, основанными на их уникальных потребностях и интересах, учитывая при этом все текущие процессы усовершенствования структур ICANN. Для понимания того, как должна выглядеть надлежащая модель постоянного совершенствования и каким образом она обеспечит достижение желаемых результатов, в основе данного проекта должна лежать передовая практика, и он будет представлен сообществу для рассмотрения. Время окончательного внесения правок в Устав зависит от завершения пилотного проекта и его оценки.

      Итоговый отчет ATRT3, раздел 9.4: Рекомендации, предложения и замечания, относящиеся к подотчетности и транспарентности стратегических и операционных планов, включая показатели подотчетности (Рекомендация № 4)

      Чтобы повысить подотчетность и транспарентность стратегического плана и плана операционной деятельности ICANN, ATRT3 рекомендует сделать следующее, как указано в разделе 9.4 итогового отчета ATRT3 (в кратком изложении):

      • Рекомендация № 4.1: Кратко обосновать простым и понятным языком крайнюю важность каждой цели, результата и операционной инициативы для выполнения соответствующей поставленной задачи.
      • Рекомендация № 4.2: Указывать для каждой цели, результата и операционной инициативы четко сформулированные простым и понятным языком критерии, определяющие успех.
      • Рекомендация № 4.3: Для стратегического плана на 2021–2025 ФГ и для плана операционной деятельности на 2021 ФГ составить дополнительный документ с перечнем конкретных критериев успеха и использовать эти критерии во всех отчетах о ходе работы.
      • Рекомендация № 4.4: Публиковать ежегодный отчет о состоянии дел со всеми задачами, результатами и операционными инициативами, включенными в состав стратегического плана и плана операционной деятельности.
      • Рекомендация № 4.5: По завершении выполнения стратегического плана опубликовать всеобъемлющий отчет, начиная со стратегического плана на 2016–2020 годы.

      Правление отмечает широкую поддержку, выраженную в процессе общественного обсуждения. Правление отмечает, что в отношении некоторых рекомендаций уже приняты как минимум частичные меры в рамках существующих отчетов и процедур информационного обмена, а также существующих и постоянных процессов, которые охватывают отраженные в рекомендациях темы. Но хотя корпорация ICANN подтверждает выполнимость всех частей данных рекомендаций, Правление выражает обеспокоенность по поводу количества ресурсов, которые могут потребоваться для отчетности о проделанной работе и уже завершенных циклах проверки, а также отмечает важность решения вопроса о ресурсах в рамках процедур определения приоритетов.

      Правление одобряет рекомендации № 4.1, № 4.2, № 4.3, № 4.4 и № 4.5 с учетом расставленных приоритетов, отмечая при этом, что требование о сроках, содержащееся в Рекомендации № 4.3 (о составлении дополнительного документа в течение шести месяцев после одобрения данной рекомендации) невозможно выполнить за отведенное время. Правление поручает корпорации ICANN в рамках работы по планированию выполнения и определению приоритетов внести ясность в отношении ресурсов, необходимых для выполнения тех частей рекомендации, которые касаются «проделанной работы», и уделить этому внимание при расстановке приоритетов. Правление отмечает, что корпорация ICANN докладывает о ходе работы, ориентируясь на свои цели и задачи, в ежеквартальном отчете корпорации ICANN перед Правлением ICANN и в годовом отчете ICANN. При выполнении данной рекомендации корпорация ICANN должна использовать эти существующие документы, когда это возможно, для составления отчетов в соответствии с требованиями Рекомендации № 4. Кроме того, Правление отмечает возможность того, что придется отслеживать выполнение разных частей Рекомендации № 4 по отдельности в связи с четким разделением требующихся усилий и действий.

      Итоговый отчет ATRT3, раздел 10.4: Рекомендации, предложения и замечания, относящиеся к определению приоритетов и рационализации деятельности, политики и рекомендаций (Рекомендация № 5)

      Для решения проблемы отставания в выполнении рекомендаций, одобренных и ожидающих выполнения, в Рекомендации № 5, изложенной в разделе 10.4 итогового отчета ATRT3, речь идет о том, чтобы «создать возглавляемый сообществом орган, которому будет поручено управлять процессом определения приоритетности рекомендаций, подготовленных группами по анализу и сквозными рабочими группами сообщества, или любых других статей бюджета, связанных с сообществом, которые Правление или корпорация ICANN считает целесообразными.

      Хотя полученные в процессе общественного обсуждения комментарии свидетельствуют о том, что сообщество широко поддерживает формулировку проблемы, составленную группой ATRT3, и согласно с тем, что определение приоритетов является важным вопросом, требующим внимания, мнения авторов комментариев о решении, рекомендованном ATRT3, разделились. Хотя ME, ALAC, ccNSO и RrSG поддерживают данную рекомендацию, несколько участников выражают обеспокоенность по поводу создания возглавляемого сообществом органа, которому будет поручено управление процессом определения приоритетности рекомендаций:

      GNSO — «Правление ICANN должно взять на себя единоличную ответственность за выполнение того, что было одобрено, и обеспечить постоянную оценку хода работы, консультируясь с сообществом. Возможен простор для улучшения существующих механизмов с целью повышения уровня транспарентности и подотчетности в данной области. Например, внимательное рассмотрение стратегического и финансового планов сообществом и его вклад в цикл планирования может включать решение о том, будут ли программы и показатели связаны с одобренными рекомендациями по результатам проверки, и как именно они будут связаны. У многих SO/AC, включая Совет, уже есть процедуры планирования и составления бюджета, к которым относится или может относиться аспект расстановки приоритетов, в рамках которого фиксируются предложения, не реализуемые в безусловном порядке. Можно изучить сквозную координацию сообщества посредством существующих механизмов, таких как более коллегиальный подход со стороны наделенного полномочиями сообщества при работе над вопросами, регламентированными в Уставе, например при внимательном рассмотрении проекта бюджета ICANN или основательным обзоре и обсуждении на очередных заседаниях руководителей сообщества и корпорации ICANN».

      BC — «Предоставление небольшой группе права анализировать и принимать решения в отношении рекомендаций RT не соответствует процедурам с участием многих заинтересованных сторон. Создание такой группы может привести к отмене решений, принятию которых предшествовали месяцы поиска фактов, обсуждений и взаимных уступок. Воссоздание в этой малой группе структуры голосования GNSO ослабит возможность CSG и трех ее групп интересов — ISPC, IPC и BC — вносить предложения и озвучивать вопросы, вызывающие у их членов глубокую обеспокоенность. Это дублирующий процесс, наличие которого позволяет малой группе, не являющейся выразителем мнения всего сообщества ICANN, влиять на Правление и корпорацию ICANN. Если такой процесс будет реализован, для BC очень важно, чтобы к созданию такой организации подходили со всей тщательностью и объективностью во избежание захвата власти или предоставления права вето. BC не считает, что корпорация ICANN в такой структуре должна иметь статус участника с полномочиями по принятию решений.

      RySG — «Ранее RySG подчеркивала необходимость улучшения процесса определения приоритетов различных проектов в сообществе, но высказывала определенные опасения насчет создания отдельной организации в своих отзывах к проекту отчета ATRT3. Также необходим процесс — независимо от того, будет ли в нем задействован этот новый орган по расстановке приоритетов или нет — отмены определенных рекомендаций, когда становится очевидной бесперспективность дальнейшей работы над ними. Для этого могут быть самые разные причины».

      Группа некоммерческих заинтересованных сторон (NCSG) — «Создание постоянной группы, возглавляемой сообществом, для выполнения работы по определению приоритетов не признает существующих механизмов и процессов, которыми можно воспользоваться, и NCSG не считает такой подход уместным для решения насущной проблемы определения приоритетов и выделения ресурсов для более чем 325 рекомендаций. Эта идея не получила признания у сообщества в ходе общественного обсуждения проекта отчета ATRT3, и улучшения, реализованные в итоговом отчете, не решают всех выявленных проблем».

      Ранее Правление сообщало ATRT3 о том, что у него есть схожие опасения. В своем комментарии к проекту отчета ATRT3 Правление заявило следующее: «Правление опасается, что предлагаемое ATRT3 «руководство по созданию возглавляемого сообществом органа, перед которым будет стоять задача разработки процесса определения приоритетов» и формирование постоянной группы для выполнения работы по определению приоритетов не признает существующие механизмы, которыми можно воспользоваться, и данный подход не является правильным для решения насущной проблемы определения приоритетов и выделения ресурсов для более чем 300 подготовленных сообществом рекомендаций».

      Правление отмечает постоянную деятельность сообщества, Правления и корпорации по определению приоритетов в работе ICANN в рамках процесса планирования. При разработке возглавляемого сообществом процесса определения приоритетов потребуется учесть и (или) дополнить усилия по определению приоритетов для всей текущей работы ICANN в рамках операционной инициативы «Планирование в ICANN», которая включена в план операционной деятельности на 2021–2025 ФГ. Расстановка приоритетов в планируемой работе в рамках этой операционной инициативы будет охватывать всю работу ICANN, включая одобренные Правлением рекомендации по итогам особых и организационных проверок и рекомендации сквозных рабочих групп сообщества. В ходе осуществления этой операционной инициативы корпорация ICANN составит проект концепции определения приоритетов и представит эту концепцию сообществу и Правлению для доработки и получения предложений.

      По завершении этапа доработки и получения предложений корпорация ICANN намерена использовать концепцию в качестве пилотного проекта. Благодаря этому пилотному проекту сообщество, Правление и корпорация смогут опробовать концепцию определения приоритетов и процедуру ее использования для выявления всех моментов, требующих изменения, прежде чем начать ее более систематичное и постоянное применение.

      ATRT3 дала указания, согласно которым процесс определения приоритетов должен «работать на основании консенсуса членов индивидуальных SO/AC, Правления и корпорации, участвующих в определении приоритетов».16 Поскольку в настоящее время определения консенсуса в таком формате нет, для выполнения этой рекомендации придется, помимо прочего, заняться выработкой определения, чтобы была возможность достичь договоренности между всеми вовлеченными сторонами. В рамках одобрения данной рекомендации Правление поручает корпорации ICANN организовать выработку этого определения сообществом.

      В отличие от других рекомендаций ATRT3, на одобрение Правлением Рекомендации № 5 не распространяется действие процесса определения приоритетов. Но Правление осознает, что выполнение этой рекомендации зависит от необходимости расстановки приоритетов во всей работе ICANN посредством ежегодного цикла планирования и от необходимости разработки концепции совместно с сообществом и корпорацией ICANN.

      Как следствие, Правление поручает корпорации ICANN разработать концепцию определения приоритетов, учитывая процедуры, механизмы и группы сообщества. Правление ожидает, что в данном процессе определения приоритетов будет использоваться стандартная практика рассмотрения предложений, например процедура общественного обсуждения ICANN. Также Правление подтверждает, что все действия по определению приоритетов должны согласовываться и поддерживаться в рамках бюджета, утвержденного Правлением ICANN посредством соответствующих процедур, предусмотренных Уставом (и таким образом призывает по возможности использовать существующие процедуры), поскольку действия сообщества по определению приоритетов не могут заменить фидуциарные обязательства должностных лиц Правления и корпорации ICANN в отношении контроля за надлежащей координацией работы ICANN в рамках ресурсных и бюджетных ограничений.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В соответствии с требованиями Устава ICANN, ATRT3 запросила мнение сообщества о своем проекте отчета посредством процесса общественного обсуждения в декабре 2019 года. Всего на форуме было размещено 16 комментариев сообщества. Кроме того, ATRT3 провела заседания по взаимодействию на ICANN65 и ICANN66 и вебинары сообщества, посвященные своему предварительному и итоговому отчетам, в январе 2020 года и в июле 2020 года, соответственно. ATRT3 представила сводную информацию о своем подходе к рассмотрению комментариев общественности и поступивших мнений в Приложении E к итоговому отчету.

      В соответствии с Уставом ICANN, итоговый отчет необходимо выносить на общественное обсуждение, чтобы Правление могло принять обоснованное решение по итоговым рекомендациям. Процедура общественного обсуждения итогового отчета ATRT3 началась 16 июня и закончилась 31 июля 2020 года. На форуме было размещено 11 комментариев. В ходе оценки итоговых рекомендаций Правление рассмотрело комментарии, поступившие во время общественного обсуждения, о чем говорилось в обосновании действий Правления по каждой рекомендации.

      Правление через группу своих экспертов по ATRT3 провело консультации с координаторами ATRT3 по рекомендациям,17 чтобы получить разъяснения, которые помогут Правлению принять информированное решение.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Комментарии общественности свидетельствуют о широком и разнообразном диапазоне мнений сообщества по ряду элементов итогового отчета, в частности в отношении рекомендаций, касающихся особых и организационных проверок, и рекомендаций, касающихся определения очередности проверок и Рабочего потока 2 (WS2).18 Примеры обеспокоенности и проблем сообщества обсуждались в обосновании действий Правления по каждой рекомендации.

      IPC возражает против всех рекомендаций из-за сомнений по поводу процедур, которые ATRT3 использовала при проведении проверки и подготовке рекомендаций.

      IPC, ISPCP и BC выражают обеспокоенность по поводу подотчетности и транспарентности процедур ATRT3. ME и RySG тоже выражают обеспокоенность в связи с процедурами, посредством которых ATRT3 сформулировала итоговые рекомендации. Например, выражалась озабоченность в связи с процедурами, которые ATRT3 использовала для анализа комментариев общественности и составления итоговых рекомендаций, в связи с процедурами, посредством которых ATRT3 определяла консенсус, а также в связи с транспарентностью методов работы ATRT3. Похожие мнения высказывались в заявлениях меньшинства членами ATRT3.19

      GNSO, IPC, ISPCP, BC и NCSG выразили озабоченность по поводу рекомендации ATRT3, касающейся особых и организационных проверок. Сомнения, высказанные этими участниками, касались глобальных и (или) процедурных аспектов, таких как масштаб предлагаемых изменений, а также конкретных элементов рекомендации. Похожие мнения высказывались в заявлениях меньшинства членами ATRT3.20

      GNSO, BC, RySG и NCSG выразили обеспокоенность по поводу создания возглавляемого сообществом органа, на который согласно рекомендациям ATRT3 будет возложена задача управления процессом определения приоритетов рекомендаций.

      Вышеупомянутые сомнения и вопросы отражены и рассмотрены в разделе обоснования по каждой рекомендации.

      Группа экспертов Правления по ATRT3 попросила координаторов по рекомендациям ATRT3 дать ответ или разъяснения в связи с обстоятельствами, затронутыми в заявлениях меньшинства и в некоторых комментариях общественности. Координаторы ATRT3 по рекомендациям отметили, что ATRT3 проанализировала и рассмотрела результаты общественного обсуждения со всей тщательностью, посвятив этому более 60 часов дискуссий, записи которых архивированы и доступны в вики-пространстве ATRT3. Также они отметили, что в связи с влиянием COVID-19 на работу ATRT3 ближе к концу проверки и в связи с налагаемым Уставом ограничением времени, отведенного для ATRT, ATRT3 не хватило времени для обсуждения заявлений меньшинства и принятия мер по реагированию на поднятые в них проблемы.

      Правление признательно авторам комментариев, принявшим участие в общественном обсуждении. Авторы комментариев подняли трудные вопросы, и Правление приняло дополнительные меры, чтобы уточнить у координаторов ATRT3 по рекомендациям, как эти вопросы рассматривались. Также Правление отмечает, что наибольшую обеспокоенность вызывают те области, в которых для окончательного выполнения рекомендаций требуется внести поправки в Устав, и Правление считает, что в общественных интересах стоит принять согласованные рекомендации ATRT3 и дать сообществу возможность проанализировать эти идеи по мере их практического воплощения в рамках предусмотренных Уставом процедур. Также Правление обратилось к Комитету по организационной эффективности (OEC) с просьбой разобраться, каким образом вопросы, затронутые в ходе общественного обсуждения и в заявлениях меньшинства, в частности, касающиеся сомнений в связи с транспарентностью и процедурами группы по анализу, можно решить во время будущих обновлений Стандартов работы при проведении особых проверок, по мере развития этого документа в процессе консультаций с сообществом.

      Ожидаются ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Рекомендации ATRT3 касаются областей сложных и зависящих от другой работы ICANN; это особенно актуально в случае с рекомендацией, касающейся анализа и определения приоритетов рекомендаций сообщества. Координаторы ATRT3 по рекомендациям сообщили, что разделяют это мнение и осознали необходимость реализовать итеративный процесс для достижения желаемого результата.21 Правление считает, что его действия способствуют реализации итеративного подхода (например, пилотный проект, оценка, доработка).

      Действия по рекомендациям ATRT3 будут способствовать выполнению ICANN своих обязательств в отношении проверок, регламентированных Уставом, и роли, которую они играют в обеспечении подотчетности и транспарентности ICANN, а также повышению безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен (DNS). Кроме того, действия Правления по рекомендациям положительно скажутся на постоянном совершенствовании ICANN в целом. Потенциальные действия, вытекающие из этих рекомендаций, могут иметь последствия для развития структур ICANN ввиду применения программы постоянного совершенствования, а также повлиять на загруженность и ресурсы сообщества в дополнение к другой текущей работе.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план операционной деятельности, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Выполнение рекомендаций ATRT3, одобренных Правлением, повлияет на бюджет корпорации. Ожидается, что любые рекомендации, которые требуют увеличения ресурсов, должны быть включены в процессы оперативного планирования и составления бюджета, позволяя соответствующим сообществам рассмотреть и расставить приоритеты для планируемой работы с учетом обстоятельств.

      Кроме того, ожидается, что выполнение рекомендаций, касающихся стратегического плана и плана операционной деятельности, улучшит подотчетность и транспарентность данных процессов и поможет сообществу ICANN лучше понять эти планы.

      Выполнение некоторых рекомендаций в значительной мере скажется на ресурсах и способности сообщества справиться с работой. Например, для проведения в пилотном режиме комплексной проверки и программ постоянного совершенствования, о которых говорится в рекомендациях № 3.5 и № 3.6, изложенных в разделе 8.4 итогового отчета ATRT3, потребуется масштабное участие сообщества.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Не ожидается, что это решение Правления окажет непосредственное воздействие на безопасность, стабильность или отказоустойчивость DNS, хотя результаты этой работы могут оказать такое воздействие в будущем.

      Соответствует ли это решение миссии ICANN? Как оно связано с глобальными общественными интересам?

      Это решение соответствует миссии и мандату ICANN и отвечает общественным интересам, поскольку является исполнением раздела 4.6 Устава ICANN. Проверки ICANN — важный компонент выполнения обязательств ICANN.

      Идет ли здесь речь об определенном процессе политики в рамках организаций поддержки ICANN или о решении в рамках организационно-административной работы ICANN, предполагающем общественное обсуждение или не предполагающем общественное обсуждение?

      Перед рассмотрением этого вопроса Правлением состоялось общественное обсуждение, в ходе которого комментарии были получены и проанализированы.

    2. Другие вопросы

      Никаких резолюций не принято.

  2. Затем председатель объявил о закрытии заседания.


1 Как отмечено в ее мандате, ATRT3 придерживалась процедур принятия решений, предусмотренных в разделе 3.11 Стандартов работы при проведении особых проверок.

2 Взято из информационной справки ATRT3, от 30 июня 2020 года, https://community.icann.org/download/attachments/66093039/ATRT3%20Fact%20Sheet%20%28June%202020%29.pdf?version=2&modificationDate=1596496116000&api=v2.

3 Взято из информационной справки ATRT3, от 30 июня 2020 года: https://community.icann.org/download/attachments/66093039/ATRT3%20Fact%20Sheet%20%28June%202020%29.pdf?version=2&modificationDate=1596496116000&api=v2

4 Переводы итогового отчета ATRT3 на следующие языки — AR, ES, FR, RU, ZH — представлены здесь: https://www.icann.org/resources/reviews/specific-reviews/atrt.

5 Как отмечено в ее мандате, ATRT3 придерживалась процедур принятия решений, предусмотренных в разделе 3.11 Стандартов работы при проведении особых проверок.

6 См. архивы заседаний здесь: https://community.icann.org/x/BYM4C.

7 См. итоговый отчет ATRT3, стр. 42: https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

8 Комментарии RySG к итоговому отчету ATRT3: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/4224f491/RySGComment-ATRT3FinalReportJuly2020-0001.pdf.

9 Комментарий BC к итоговому отчету ATRT3: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/8fbdbdb5/BCCommentonATRT3FinalReport-0001.pdf.

10 Комментарий BC к итоговому отчету ATRT3: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/8fbdbdb5/BCCommentonATRT3FinalReport-0001.pdf.

11 Комментарий Middle East Space к итоговому отчету ATRT3: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200728/480588fb/MESpaceStatementonATRT3Report-0001.pdf.

12 Комментарий RySG к итоговому отчету ATRT3: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/4224f491/RySGComment-ATRT3FinalReportJuly2020-0001.pdf.

13 Долгосрочные планы по корректировке графика проведения проверок, общественное обсуждение, открыто 14 мая 2018 года, https://community.icann.org/x/7Y8zBw; Предложение об оптимизации процесса проведения организационных проверок, общественное обсуждение, открыто 30 апреля 2019 года, https://community.icann.org/x/-Y8zBw; Дальнейшая работа в отношении вопроса проверок, общественное обсуждение, открыто 5 сентября 2019 года, https://community.icann.org/x/9o8zBw; Повышение эффективности рекомендаций по результатам проверок и их выполнение, открытое заседание на ICANN66, 4 ноября 2019 года, https://community.icann.org/x/A5AzBw.

14 Как отмечено в ее мандате, ATRT3 придерживалась процедур принятия решений, предусмотренных в разделе 3.11 Стандартов работы при проведении особых проверок.

15 См. архивы заседаний здесь: https://community.icann.org/x/BYM4C.

16 Итоговый отчет ATRT3, стр. 99: https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

17 Информация о координаторах по рекомендациям и документы, относящиеся к переписке и взаимодействию с ними, представлены здесь: https://community.icann.org/x/BYM4C.

18 См. отчет персонала о процедуре общественного обсуждения: https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-atrt3-final-report-31aug20-en.pdf.

19 См. Приложение H к итоговому отчету ATRT3: https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

20 См. Приложение H к итоговому отчету ATRT3: https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

21 Информация о координаторах по рекомендациям и документы, относящиеся к переписке и взаимодействию с ними, представлены здесь: https://community.icann.org/x/BYM4C.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."