Skip to main content
Resources

محضر اجتماع | الاجتماع الخاص لمجلس إدارة ICANN

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2020-11-30-en

عُقِد اجتماع خاص لمجلس إدارة ICANN هاتفيًا بتاريخ 30 نوفمبر / تشرين الثاني 2020 في تمام الساعة 15:00 بالتوقيت العالمي المنسق.

وكان الرئيس مارتن بوترمان قد دعا لعقد الاجتماع على الفور.

إلى جانب حضور رئيس مجلس الإدارة، شارك الأعضاء التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: بيكي بير، سارة دويتش، آفري دوريا، رافاييل ليتو إيبارا، دانكو جيفتوفيتش، يوران ماربي (الرئيس والمدير التنفيذي)، أكينوري مايمورا، ماندلا مسيمانغ، إيهاب عثمان، نايجل روبرتس، ليون سانشيز (نائب الرئيس)، ماثيو شيرز، تريبتي سينها.

واعتذر أعضاء مجلس الإدارة التالية أسماؤهم عن الحضور: رون دا سيلفا.

وقد شارك منسقو اتصال مجلس الإدارة التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: هارالد ألفستراند (مسؤول اتصال فريق عمل هندسة الإنترنت) ومنال إسماعيل (مسؤولة اتصال اللجنة الاستشارية الحكومية) وميريك كايو (مسؤول اتصال اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار)، وكافيه رنجبار (مسؤول اتصال اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر).

الأمين العام: جون جيفري (المستشار العام والسكرتير).

وشارك العاملون والمديرون التنفيذيون لدى ICANN التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: ميشيل برايت (مدير تنسيق محتوى مجلس الإدارة)، خافيير كالڤيز (نائب الرئيس الأقدم للتخطيط والمدير المالي)، فرانكو كاراسكو (اختصاصي عمليات مجلس الإدارة)، سالي نيويل كوهين (نائب الرئيس الأقدم للاتصالات العالمية)، سالي كوستيرتون (المستشار الأقدم للرئيس ونائب الرئيس الأقدم للمشاركة العالمية لأصحاب المصلحة)، سامانثا آيزنير (نائب المستشار العام)، لاريسا غورنيك (نائب الرئيس لعمليات المراجعة والمساءلة)، جيمي هيدلوند (نائب الرئيس الأقدم للامتثال التعاقدي وضمانات المستهلك)، جون جيفري (المستشار القانوني العام والأمين)، آرون جيمينيز (اختصاصي عمليات مجلس الإدارة)، ڤينسيان كوينغسفيلد (المدير الأقدم لعمليات مجلس الإدارة)، ديفيد أوليف (نائب الرئيس الأقدم لدعم وضع السياسات)، وليزا سولينو (اختصاصي عمليات مجلس الإدارة)، أيمي ستاثوس (نائب المستشار العام)، تيريزا سوينهارت (نائب الرئيس الأقدم للنطاقات العالمية والاستراتيجية).

  1. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث (ATRT3)
    2. ما يستجد من أعمال

  1. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث (ATRT3)

      افتتح الرئيس الجلسة. وقدم ليون سانشيز بند جدول الأعمال، مشيرًا إلى أن مجلس الإدارة قد استعرض وناقش الأمر باستفاضة مسبقًا. وقُدِم لمجلس الإدارة موجز حول التنقيحات على القرار وبطاقة الأداء المصاحبة لتعكس مناقشات مجلس الإدارة حول هذه المسألة حتى تاريخه. ثم قرأ ليون القرار في السجل.

      تقدم آفري دوريا بطلب وأيده ليتو إيبارا. طلب الرئيس إجراء التصويت واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إنه، بموجب البند 4.6 من لوائح ICAAN، تلتزم ICANN بإجراء "مراجعة دورية على تنفيذ ICANN لالتزامها بالحفاظ على الآليات القوية للإسهامات العامة والمساءلة والشفافية وتحسينها لضمان أن مخرجاتها لصنع القرار تعكس المصلحة العامة وتخضع للمساءلة أمام مجتمع الإنترنت ("مراجعة المساءلة والشفافية")." وأُعلِن فريق المراجعة بقيادة المجتمع – فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث (ATRT3) – بتاريخ 20 ديسمبر / كانون الأول 2018 من أجل تحقيق تلك المهمة.

      وحيث أنه، عقد فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 أول اجتماع مباشر له في لوس أنجلوس بكاليفورنيا، بتاريخ 3-5 أبريل / نيسان 2019. وتكلف اللوائح فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بإصدار تقريره النهائي في غضون عام واحد من عقد اجتماعه الأول، أي بحلول 5 أبريل / نيسان 2020.

      وحيث أن، أصدر فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 مسوَّدة تقرير للتعليق العام بتاريخ 16 ديسمبر / كانون الأول 2019.

      وحيث إنه، بتاريخ 3 أبريل / نيسان 2020، أبلغ الرؤساء المشاركون لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 رئيس مجلس إدارة ICANN أن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 سيتأخر في إرسال تقريره النهائي إلى مجلس إدارة ICANN.

      وحيث إنه، بتاريخ 1 يونيو / حزيران 2020، قدم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 تقريرًا نهائيًا يحتوي على أربع توصيات بالتوافق في الآراء الكامل وتوصية بتوافق في الآراء إلى مجلس إدارة ICANN للنظر فيها.1

      وحيث أن، التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 هو تتويج لعمل مدته 14 شهرًا من قِبل 19 عضوًا يشكلون فريق المراجعة، ويمثل أكثر من 2500 ساعة من الاجتماعات وعدد لا يحصى من ساعات العمل.2

      وحيث أن، نُشِر التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 للتعليق العام بتاريخ 16 يونيو / حزيران 2020 لإثراء إجراء مجلس الإدارة بشأن التقرير، وذلك وفقًا لمتطلبات اللوائح. ويلقي ملخص إسهامات المجتمع الواردة بشأن التقرير النهائي الضوء على مجموعة متنوعة من وجهات النظر.

      تقرر بموجب القرار رقم (2020.11.30.01)، يشكر مجلس الإدارة أعضاء فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 على تفانيهم وعملهم لتحقيق التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3.

      وتقرر بموجب القرار رقم (2020.11.30.02)، يعتمد مجلس الإدارة التوصيات الخمس المكونة من خمسة عشر جزءًا مكونًا الصادرة ضمن التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، وذلك على النحو المحدد في بطاقة الأداء بعنوان "إجراء مجلس الإدارة للتوصيات النهائية لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بتاريخ 30 نوفمبر / تشرين الثاني 2020." ويوجه مجلس الإدارة رئيس ICANN ومديرها التنفيذي، أو من ينوب (ينوبون) عنه، لاتخاذ جميع الإجراءات الموجهة إلى مؤسسة ICANN (‏ICANN org) ضمن بطاقة الأداء المذكورة.

      صوَّت جميع أعضاء مجلس الإدارة الحاضرون لصالح القرارين 2020.11.30.01 و2020.11.30.02. ولم يكن رون دا سيلفا متاحًا للتصويت. وتمت الموافقة على القرارات.

      حيثيات القرارين 2020.11.30.01 – 2020.11.30.02

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه القضية؟

      مراجعة المساءلة والشفافية (ATRT) واحدة من أربع مراجعات نوعية منصوص عليها في البند 4.6 من لوائح ICANN. وتُجرى المراجعات النوعية بمعرفة فرق مراجعة يقودها المجتمع، التي تقوم بتقييم أداء ICANN في الوفاء بالتزاماتها. وتُعد المراجعات ضرورية للحفاظ على نموذج أصحاب المصلحة المتعددين الفعال ومساعدة ICANN على تحقيق مهمتها، وذلك على النحو المفصل في المادة 1 من اللوائح. كما تسهم عمليات المراجعة في ضمان إن ICANN تخدم المصلحة العامة. فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 هو التكرار الثالث لمراجعة المساءلة والشفافية.

      التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الذي اجتمع فريقه رسميًا في ديسمبر / كانون الأول 2018، هو تتويج لما يزيد عن 14 شهرًا من العمل الذي قام به 19 عضوًا من فريق المراجعة، وهو يمثل أكثر من 2500 ساعة من الاجتماعات وعددًا لا يحصى من ساعات العمل.3 قدم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 تقريره النهائي4 إلى مجلس إدارة ICANN بتاريخ 1 يونيو / حزيران 2020. يحتوي التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 على أربع توصيات بالتوافق الكامل في الآراء وتوصية بالتوافق في الآراء.5 واشتمل على ثلاثة بيانات أقلية كتبها أربعة أعضاء من فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، التي تسجل عدم وجود دعم للتقرير النهائي أو لمجالات من التقرير النهائي، وذلك في الملحق ح من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. وفقًا لما يفرضه البند 4.6 من لوائح ICANN، نُشِر التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 للتعليق العام لإثراء إجراء مجلس الإدارة بشأن التوصيات النهائية.

      ويقدم مجلس الإدارة الحيثيات أدناه لإجراءاته بشأن كل توصية.

      ما المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      ينظر مجلس الإدارة اليوم في التوصيات بالتوافق في الآراء ضمن التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. وتشمل المشكلات التي قام بتقييمها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 ما يلي: حوكمة مجلس إدارة ICANN؛ دور وفعالية تفاعل اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) مع مجلس الإدارة ومع مجتمع ICANN الأوسع؛ العمليات التي تتلقى ICANN من خلالها الإسهامات العامة؛ مدى دعم قرارات ICANN وقبولها من قِبل مجتمع الإنترنت؛ عملية وضع السياسات للمنظمة الداعمة للأسماء العامة (GNSO)؛ عملية المراجعة المستقلة؛ إنهاء أو تعديل المراجعات الخاصة والتنظيمية؛ مدى تنفيذ التوصيات السابقة لفريق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT وما إذا كان التنفيذ قد أدى إلى التأثير المقصود؛ المساءلة والشفافية فيما يتعلق بالخطط الاستراتيجية والتشغيلية، بما في ذلك مؤشرات المساءلة؛ وتحديد الأولويات والترشيد للأنشطة والسياسات والتوصيات. أصدر فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 توصيات بشأن خمسة من المجالات قيد التقييم.

      عند النظر في التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، راجع مجلس الإدارة التعليقات العامة بشأن التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 والبيانات الموجزة التي قدمتها مؤسسة ICANN حول جدوى وتأثير تنفيذ التوصيات، مع مراعاة التكلفة المبدئية وتقديرات الموارد والملحقات مع الجهود الجارية الأخرى داخل المجتمع. كما أقام مجلس الإدارة صلةً مع رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 وذلك لإثراء مجلس الإدارة بدراسة التوصيات النهائية. ويتمثل دور رعاة التنفيذ في أن يكونوا أول جهة اتصال لأية أسئلة أو توضيحات يطلبها مجلس الإدارة أثناء نظره في التوصيات، وتطلبها مؤسسة ICANN بمجرد بدء التنفيذ. تتضمن أمثلة المعلومات والتوضيحات التي يمكن الحصول عليها من رعاة التنفيذ عناصر مثل قصد فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 من وراء توصياته؛ حيثيات توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3؛ الحقائق التي قادت فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 إلى استنتاجات معينة؛ الجدول الزمني المتصور للتنفيذ؛ المؤشرات المتعلقة بمقياس نجاح التنفيذ. وقدم رعاة التنفيذ التعليقات من خلال رسائل البريد الإلكتروني المؤرشفة علنًا أو المكالمات المسجلة.

      وكجزء من مراجعة التعليقات العامة، يشير مجلس الإدارة إلى أن هناك تعليقات تدعم كل أو العديد من جوانب التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، بالإضافة إلى المعلقين الذين أثاروا مخاوف بشأن جوانب العمل. على سبيل المثال، أشارت كل من دائرة الأعمال (BC) ودائرة مزوّدي خدمات الإنترنت والاتصال (ISPCP) ودائرة الملكية الفكرية (IPC) إلى مخاوف مماثلة كانوا يعتقدون أن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لم يوثق بشكل كافٍ أو شفاف كيف نظر في التعليقات العامة على مسوَّدة تقرير فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، أو كيف توصل إلى توصياته النهائية.

      ومع الاعتراف بأن التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 يتضمن معلومات حول كيفية نظره في التعليقات العامة التي تلقاها بشأن مسوَّدة تقرير فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، فإن مجموعة مجلس إدارة لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 حققت أيضًا لتأكيد استجابة فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 للتعليقات. طلبت مجموعة مجلس الإدارة لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 من رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الرد أو تقديم توضيحات فيما يتعلق بالأحوال التي أثيرت في بيانات الأقلية وفي بعض التعليقات العامة. استنادًا إلى مناقشات مجموعة فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 مع رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏،6 ومراجعة مجلس الإدارة لجهود عمل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لتحليل ومناقشة التعليقات العامة، يؤكد مجلس الإدارة أنه من المصلحة العامة اتخاذ إجراء اليوم، على الرغم من الانتقادات الواردة في بعض التعليقات.

      تحديد الأولوية للتوصيات

      تنص لوائح ICANN الداخلية (القسم 4.6 (أ)(7)(أ)) على أنه "يجب على فريق المراجعة محاولة تحديد أولويات كل من توصية من توصياته وتوفير الأساس المنطقي والمسوغ لتلك الأولويات". أشار فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 في تقريره النهائي إلى أن هناك توصيتين "ذات أولوية عالية"، وتوصية ذات "أولوية متوسطة" وتوصية ذات "أولوية منخفضة". بالإضافة إلى ذلك، فإن التوصية 5 لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 تتعلق بعملية تحديد الأولويات، وبالتالي يجب أن تكون الأولويات التي حددها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 جزءًا من المدخلات التي ينظر فيها المجتمع ومؤسسة ICANN ومجلس الإدارة في ذلك الجهد لتحديد الأولويات.

      التوصيات التي يوافق عليها مجلس الإدارة

      يوافق مجلس الإدارة على خمس توصيات تتكون من خمسة عشر جزءًا مكوِّنًا على النحو الصادرة به ضمن التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 والمحددة به في بطاقة الأداء. تتوافق كل من هذه التوصيات مع مهمة ICANN واختصاصاتها، وتخدم المصلحة العامة. في التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، لا يقوم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بتعيين رقم للتوصيات، ولكنه يشير بدلًا من ذلك إلى كل توصية بناءً على رقم القسم في التقرير النهائي حيث تجري مناقشة التوصية. ومن أجل ربط هذه التوصيات بالأقسام ذات الصلة للتقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 ، ولتيسير الرجوع إليها، يلخص الجدول أدناه القسم في التقرير وموضوع التوصية ورقم التوصية الذي حددته مؤسسة ICANN (بما في ذلك الأجزاء المكوِّنة). ستعكس جميع توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 المشار إليها في هذا المستند القسم في التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 ورقم التوصية المحدد، كما هو موضح أدناه:

      القسم في التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 مع التوصية

      وصف التوصية

      رقم التوصية الذي حددته مؤسسة ICANN

      المكوِّنات

      القسم 3.4

      الإسهام العام

      التوصية رقم 1

      التوصية رقم 1.1: (إجراءات التعليق العام)

      التوصية رقم 1.2: (أنواع أخرى من الإسهام العام)

      القسم 7.4

      توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2

      التوصية رقم 2

      القسم 8.4

      المراجعات الدورية والتنظيمية

      التوصية رقم 3

      التوصية رقم 3.1: (مراجعة خدمات دليل التسجيل)

      التوصية رقم 3.2: (مراجعة المنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك)

      التوصية رقم 3.3: (مراجعة الأمن والاستقرار والمرونة)

      التوصية 3.4 (مراجعة المساءلة والشفافية)

      التوصية 3.5 (المراجعة الشاملة)

      التوصية 3.6 (المراجعات التنظيمية)

      القسم 9.4

      الخطط الاستراتيجية والتشغيلية

      التوصية رقم 4

      التوصية 4.1 (الحيثيات)

      التوصية 4.2 (معايير النجاح)

      التوصية 4.3 (التقارير المرحلية)

      التوصية 4.4 (تقرير الحالة)

      التوصية 4.5 (التقرير الشامل)

      القسم 10.4

      تحديد الأولوية لتوصيات المجتمع

      التوصية رقم 5

      القسم 3.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3: التوصيات والاقتراحات والملاحظات المتعلقة بالإسهامات العامة (التوصية 1)

      تدعو التوصيتان 1.1 و1.2 كما هما مذكورتان في القسم 3.4 من التقرير النهائي إلى تحديثات على متطلبات إجراءات التعليق العام لدى ICANN، وذلك "لتسهيل وزيادة المشاركة في المشاورات العامة وتحديد الوسائل الأخرى بوضوح لجمع الإسهامات العامة التي يمكن استخدامها وكيف يمكن استخدامها."7 ويشير مجلس الإدارة إلى أن المعلقين عبروا عن دعم عام لهذه التوصيات في إجراء التعليق العام، ولكن كانت هناك بعض المخاوف المحددة التي لوحظت فيما يتعلق بأجزاء من التوصيات. على سبيل المثال، تشير مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات (RySG) إلى أنه "في حين أن الأسئلة المحددة مفيدة في توجيه التعليقات العامة، يجب ألا تقتصر التعليقات / الإسهامات على تلك الأسئلة فقط."8 وتشير دائرة الأعمال BC إلى مخاوف من أن "تحديد جمهور التعليق قد يثني عن تقديم التعليقات أو يمنع المشاركة عبر التعليقات. قد يكون هدف التخصيص جديرًا بالثناء، لكن دائرة الأعمال BC تحذر من الردع غير المقصود للمشاركة في عمليات ICANN."‏9 كما تشير دائرة الأعمال BC إلى "أنه من غير الواضح، أولًا، كيف سيتم تحديد ما إذا كانت عملية التعليق العام مبررة أم لا وثانيًا، ما هي "الآليات البديلة لجمع المدخلات". وتخشى دائرة الأعمال BC أن يكون هذا "منحدرًا زلقًا" حيث يمكن جمع الكلام حول قضية ما، بغض النظر عن المنتدى أو المصدر، وتقديمه كإسهام رسمي – فتح العملية أمام اللعب وانعدام المساءلة."10 ويعترف مجلس الإدارة بهذه المخاوف، لكنه لا يعتبر أن هذه المخاوف تتجاوز الفوائد المراد تحقيقها من خلال الموافقة على هذه التوصية اليوم.

      يشير مجلس الإدارة إلى أن مبادرة شفافية المعلومات (ITI) لمؤسسة ICANN تتوخى بالفعل عددًا من التحسينات التي ستعالج العديد من المخاوف والتوصيات المحددة التي أشار إليها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، مع جوانب أخرى للتوصية التي تم تناولها بالفعل من خلال ممارسة مؤسسة ICANN الحالية. وتخطط مؤسسة ICANN لإطلاق بعض ميزات مبادرة شفافية المعلومات ITI بحلول بداية السنة المالية (FY) 2022، أي بحلول 1 يوليو / تموز 2021. ستوفر فرق التعليق العام ومبادرة شفافية المعلومات ITI لدى مؤسسة ICANN التدريب لجميع وظائف مؤسسة ICANN المناسبة لضمان الاستعداد لإطلاق ميزة التعليق العام الجديدة والتأكيد على أهمية جميع الإرشادات الخاصة بالتعليقات العامة. وبناءً عليه، يوافق مجلس الإدارة على التوصيتين 1.1 و1.2، مع مراعاة توقيت إطلاق مبادرة شفافية المعلومات ITI وتحديد الأولويات. كما يشير مجلس الإدارة إلى أنه قد تكون هناك حاجة لتتبع تنفيذ التوصيتين 1.1 و1.2 بشكل منفصل بسبب جهود العمل المتميزة وخطوات التنفيذ المطلوبة.

      القسم 7.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3: التوصيات والاقتراحات والملاحظات المتعلقة بتقييم تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2 (التوصية رقم 2)

      التوصية 2 كما هي مذكورة في القسم 7.4 من التقرير النهائي تدعو مؤسسة ICANN إلى مراجعة تنفيذ توصيات فريق مراجعة المساءلة والشفافية الثاني (ATRT2) في ضوء تقييم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، وإكمال تنفيذ توصيات تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2 مع مراعاة تحديد الأولويات. في الملحق أ من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، يقدم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 اقتراحات لتنفيذ 17 توصية من توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2.

      يشير مجلس الإدارة إلى الدعم العام لهذه التوصية في إجراء التعليق العام، حيث يدعم أربعة مساهمين هذه التوصية، ومساهم واحد لا يدعمها، وستة مساهمين لا يقدمون أي تعليق. يقترح فضاء منطقة الشرق الأوسط (ME) على فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 "إعادة النظر في توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2، والتي لم يتم تنفيذها للتأكد من أنها كلها مصممة لتكون بنظام .S.M.A.R.T وضرورية للتنفيذ".11 وتشير مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG أنه "بينما لا نعارض هذه التوصية، شعرت مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG بخيبة أمل لرؤية أن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لم يقدم أي اقتراحات بشأن كيفية تحديد الأولوية لتنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2 – على الأقل فيما يتعلق بعضها ببعض، إن لم يكن فيما يتعلق بالسياق الأوسع لعبء عمل المجتمع – خلال تحليله الموسع لتلك التوصيات."12

      ويشير مجلس الإدارة إلى أن المزيد من العمل والتنسيق ضروري بين مؤسسة ICANN ورعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لفهم ما يمكن القيام به بشكل أكثر وضوحًا للنظر في تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2 بالكامل. ويتفهم مجلس الإدارة أن مؤسسة ICANN سلمت إلى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 تقييمًا لتنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2، وأن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لم يتفق مع العديد من تقييمات مؤسسة ICANN. ومع ذلك، لم تكن هناك فرص لمزيد من المشاركة بين مؤسسة ICANN وفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لاستكشاف هذه الاختلافات. ويستحث مجلس الإدارة هذا النوع من المناقشة ليكون جزءًا من التنسيق اللازم لتنفيذ هذه التوصية لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. كما يشير مجلس الإدارة إلى أن اقتراحات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الواردة في الملحق أ من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 يجب أن تنظر فيها مؤسسة ICANN كإرشاد في مراجعتها لتنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2، والاقتراحات ليست مقدمة كتوصيات بتوافق في الآراء لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3.

      ويشير مجلس الإدارة إلى أنه بموجب اللوائح، فإن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 مخوَّل بتحديد إلى أي مدى استكملت مؤسسة ICANN تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2، وقد فعل ذلك كجزء من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. إلى الحد الذي تهدف فيه التوصية رقم 2 إلى إنشاء آلية تعاونية للتقدم في تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2 بإسهام من رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، يقبل مجلس الإدارة هذه التوصية. ومع ذلك، يشير مجلس الإدارة إلى أنه من الناحية الرسمية، فإن اللوائح (القسم 4.6(ب) (ثالثًا)) تحتفظ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الرابع ATRT4 (أو مراجعات المساءلة والشفافية ATRT المستقبلية الأخرى) بدور التقييم النهائي لاستكمال التوصيات من مراجعات المساءلة والشفافية ATRT السابقة، بما في ذلك تلك التي قام بتقييمها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. يوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN لإجراء تحليل شامل لاقتراحات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 المتعلقة بتنفيذ تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2، والمشاركة مع رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 فيما يتعلق بتلك الاقتراحات لتحديد الوسائل الفعالة من حيث الموارد، حيثما كان ذلك مناسبًا، لإكمال تنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثاني ATRT2 التي تمت مناقشتها في تقييم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، مع مراعاة تحديد الأولويات.

      القسم 8.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3: التوصيات والاقتراحات والملاحظات المتعلقة بتقييم المراجعات الدورية والتنظيمية (التوصية 3)

      فيما يتعلق بتحسين المراجعات التنظيمية والخاصة، يوصي فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بما يلي (بإيجاز):

      • التوصية رقم 3.1: تعليق مراجعات خدمات دليل التسجيل (RDS) المستقبلية حتى يتمكن فريق مراجعة المسؤولية والشفافية ATRT القادم من النظر في مستقبل هذه المراجعات.
      • التوصية رقم 3.2: السماح بمراجعة إضافية واحدة للمنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك (CCT) بعد الجولة القادمة لنطاقات المستوى الأعلى العامة (gTLD) الجديدة.
      • التوصية رقم 3.3: تعليق مراجعات الأمن والاستقرار والمرونة (SSR) المستقبلية حتى يتمكن فريق مراجعة المسؤولية والشفافية ATRT القادم من النظر في مستقبل هذه المراجعات.
      • التوصية رقم 3.4: مواصلة مراجعات فرق مراجعة المسؤولية والشفافية ATRT مع بعض التحسينات.
      • التوصية رقم 3.5: إنشاء مراجعة شاملة جديدة لمؤسسة ICANN كمراجعة خاصة جديدة يجريها فريق مراجعة بقيادة المجتمع بهدف مراجعة: جهود التحسين المستمر للمنظمات الداعمة (SO) واللجان الاستشارية (AC) ولجنة الترشيح بناءً على الممارسات الجيدة؛ فعالية آليات التعاون المختلفة بين المنظمات الداعمة/ اللجان الاستشارية / لجنة الترشيح؛ مساءلة المنظمات الداعمة / اللجان الاستشارية أو الأجزاء المكونة لأعضائها؛ و المنظمة الداعمة / اللجنة الاستشارية / لجنة الترشيح ككل لتحديد الغرض المستمر وتحديد أي تغييرات في الهيكل والعمليات لتحسين الفعالية.
      • التوصية رقم 3.6: تطوير المراجعات التنظيمية إلى برامج التحسين المستمر في كل منظمة داعمة / لجنة استشارية SO / AC ولجنة الترشيح.

      ينقسم إجراء مجلس الإدارة بشأن مكونات التوصية 3 إلى ثلاثة إجراءات، وتجميع المكونات بناءً على التشابه: 1) التوصيات أرقام 3.1 و3.2 و3.3 و3.4 التي تقترح تغييرات على المراجعات الخاصة الحالية؛ و2) التوصية رقم 3.5 تقترح مراجعة خاصة جديدة (المراجعة الشاملة)؛ و3) التوصية رقم 3.6 التي تقترح تطوير المراجعات التنظيمية إلى برامج التحسين المستمر.

      الاعتبارات الشاملة التي تؤثر على التوصية رقم 3

      يشير مجلس الإدارة إلى أن بيانات الأقلية على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 تشير إلى أربعة اعتراضات على فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 على التوصية 3، التي تم جمعها في الملحق ه. ومع ذلك، يدرك مجلس الإدارة أن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لا يزال يقدم هذه كتوصية بالتوافق في الآراء، وقد استجاب رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لاستفسارات مجلس الإدارة بخصوص دعوة التوافق في الآراء. وبعض المخاوف التي أثيرت في بيانات الأقلية تم تكرارها لاحقًا في إجراء التعليق العام.

      في حين أن إجراء التعليق العام يسلط الضوء على دعم المجتمع الواسع للحاجة العامة لتحسين المراجعات وتبسيطها، فإن آراء المعلقين بشأن الحلول التي أوصى بها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 متباينة. تدعم منطقة الشرق الأوسط ME ومنظمة دعم أسماء النطاقات لرمز البلد (ccNSO) واللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين (ALAC) ومجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG ومجموعة أصحاب المصلحة لأمناء السجلات (RrSG) التوصية رقم 3 بشكل عام. وتشمل المخاوف الشاملة التي أثيرت في إجراء التعليق العام، على سبيل المثال ما يلي:

      دائرة الملكية الفكرية IPC – "لا يمكن ببساطة طرح تغيير بهذا الحجم على مجلس إدارة ICANN بدون شرح وافٍ وفرصة للمجتمع لفهم أفضل لكيفية مراعاة أسئلتهم ومخاوفهم التي أثيرت في التعليق العام."

      دائرة الأعمال BC – "يجب أن تكون أي مراجعة إضافية مُكملة للمراجعات الحالية، لا أن تحل محلها".

      المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO – "في حين أن تصور وواقع "عبء المراجعة الزائد" صحيح، فإن حقيقة أن المراجعات الخاصة والتنظيمية منصوص عليها في لوائح ICANN كآلية للمساءلة تعني أنه يجب تقييم أي تغييرات رئيسية بعناية فائقة."

      دائرة الملكية الفكرية IPC – "التوصيات المتعلقة بالقسم 8 – تقييم المراجعات الدورية (الخاصة الآن) والتنظيمية لم تبررها أدلة موثقة وتحليلات."

      وعند النظر في التوصية رقم 3 والتعليقات اللاحقة، يشير مجلس الإدارة أيضًا إلى بعض مجالات التحقيق رفيعة المستوى مع مباشرة تنفيذ مكونات هذه التوصية:

      • تدابير معيارية للتحسين المستمر – يتطلب قياس التحسين المستمر (على سبيل المثال، التغيير الإيجابي بمرور الوقت) أولًا طريقة معيارية لإجراء تلك القياسات لتمكين المقارنة على أساس سنوي. وبدون منهجية معيارية ومجموعة من المعايير لتقييم التحسين المستمر داخل وعبر هياكل ICANN، تخاطر ICANN باستخدام أداة قياس مختلفة في كل مرة. بالإضافة إلى ذلك، تقدم المنهجية المعيارية والمعايير المتفق عليها بشكل جماعي منظورًا موضوعيًا لتقييم "التحسين" أو "النجاح".
      • مواءمة النطاق الترددي وخطة العمل – تستلزم التوصية رقم 3 التنفيذ المتزامن لكل من المراجعة الشاملة الأولى وبرنامج التحسين المستمر. وسيكون من الأهمية بمكان ضمان النطاق الترددي الكافي للمجتمع والمواءمة مع خطط عمل المجتمع لتنفيذ عمليتي المراجعة هاتين في وقت واحد.
      • المشكلات التي لم تتم معالجتها في المراجعات / جدولة المراجعة – إذا ظلت المشكلات التي تم تحديدها مسبقًا في المراجعات بدون معالجة، فمن المحتمل أن تظل المشكلات نفسها قائمة أمام المراجعات المستقبلية. جمعت مؤسسة ICANN ومجلس الإدارة إسهامات على مدى السنوات العديدة الماضية حيث كان المجتمع يواجه الحاجة إلى إعادة تصور المراجعات.13 ويشير مجلس الإدارة إلى أنه بينما تتناول التوصية رقم 3 العديد من مخاوف المجتمع فيما يتعلق بتوقيت المراجعات، فإن بعض المخاوف الأخرى التي أُشير إليها سابقًا، بما في ذلك تلك التي تؤثر على توقيت المراجعة (مثل العمليات المحسنة لوضع التوصيات والنظر فيها وتنفيذها) لم تُعالج في التوصية رقم 3. ويلتزم مجلس الإدارة بمواصلة العمل مع المجتمع ومؤسسة ICANN للنظر فيما إذا كان سيتم حل المشكلات التي لم تتم معالجتها من خلال توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 وكيفية حلها.

      التوصيات أرقام 3.1 إلى 3.4 | المراجعات الخاصة الحالية

      تعكس التعليقات العامة وجهات نظر مختلطة بشأن مكونات توصية فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 المتعلقة بالمراجعات الخاصة الحالية كما هو مذكور في القسم 8.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. بينما تشير مجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية NCSG إلى دعم التوصية رقم 3.1 (خدمات دليل التسجيل RDS)، فإن المعلقين الآخرين في إجراء التعليق العام يشيرون إلى مخاوف تتعلق بالتوصيات أرقام 3.1 (خدمات دليل التسجيل RDS) و3.2 (المنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك CCT) و3.3 (الأمن والاستقرار والمرونة SSR) و3.4 (فريق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT):

      مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG – "تقدر مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG قصد فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لتبسيط عملية المراجعة الخاصة عن طريق تعليق مراجعات الأمن والاستقرار والمرونة SSR وخدمات دليل التسجيل RDS حتى مراجعة المساءلة والشفافية التالية، نظرًا للوضع الراهن المستقبلي غير المعروف والعمل الجاري على التوالي. ومع ذلك، فإن مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG تشعر بالقلق إزاء احتمال أن وظائف خدمات دليل التسجيل RDS والأمن والاستقرار والمرونة SSR لن تخضع لأي شكل من أشكال المراجعة لفترة زمنية غير محددة. يجب أن تكون هناك وظائف قائمة، أو على الأقل التزام بتقديم وظائف، لاستبدال مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS والأمن والاستقرار والمرونة SSR إما كإجراء مؤقت أو دائم، لدعم مبادئ الشفافية والمساءلة التي تدعم أساس مهمة ICANN."

      دائرة الأعمال BC – "تعليق أي مراجعات أخرى لخدمات دليل التسجيل RDS والأمن والاستقرار والمرونة SSR حتى فريق مراجعة المسؤولية والشفافية ATRT التالي: ترى دائرة الأعمال BC أن هذا الاقتراح غير مقبول. وسيؤدي هذا إلى تأخير المراجعات المهمة لفترة طويلة جدًا. وبدلًا من ذلك، قد يرغب المجتمع في التفكير في الجمع بين مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS والأمن والاستقرار والمرونة SSR، نظرًا لأن خدمات دليل التسجيل RDS هو مكون أساسي للأمن والاستقرار والمرونة SSR. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بموضوع النطاق، لا توافق دائرة الأعمال BC مع فكرة فريق المراجعة RT بأن نطاق مراجعات الأمن والاستقرار والمرونة SSR يجب أن ينظر فيه فريق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT التالي بمجرد اكتمال فريق المراجعة الثانية لأمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق SSR2. وتعتقد دائرة الأعمال BC أن نطاق فريق المراجعة RT يجب أن يلتزم باللوائح وأن يقرره أعضاء فريق المراجعة RT. يجب ألا يتحكم فريق مراجعة RT داخل ICANN في نطاقات فرق مراجعة RT أخرى ... مواصلة مراجعات فريق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT بجدول زمني ونطاق معدلين: تشير دائرة الأعمال BC أنه إذا كان هناك انخفاض في المراجعات الخاصة والتنظيمية – وهو ما لا نتفق معه – فلا يبدو من المناسب أن تكون مراجعة فريق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT هي المراجعة الوحيدة الباقية. وبغض النظر، تفرض لوائح ICANN حاليًا مراجعات فريق مراجعة المسائلة والشفافية ATRT وفقًا لجدول زمني كل خمس سنوات. ولا تعترض دائرة الأعمال BC على استمرار ذلك الجدول."

      المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO – "فيما يتعلق بالمراجعات الخاصة، يقترح المجلس أن توقيت المزيد من مراجعات خدمات دليل التسجيل (RDS) والمنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك (CCT) يجب أن توجهه نتائج أعمال وضع السياسات الحالية التي تجريها العملية المعجّلة لوضع السياسات (EPDP) بشأن المواصفة المؤقتة لبيانات تسجيل نطاقات gTLD؛ وعملية وضع السياسات PDP للإجراءات القادمة لنطاقات gTLD الجديدة؛ ومراجعة جميع آليات حماية الحقوق في كل عملية وضع السياسات PDP لنطاقات gTLD. يجب أن تراعي جدولة مراجعات الأمن والاستقرار والمرونة (SSR) بعناية مسؤوليات أمن واستقرار ICANN الرئيسية والطبيعة المتطورة للبيئة حيث يجب الوفاء بذلك فيها."

      دائرة الملكية الفكرية IPC – "تعليق فريق المراجعة الثانية لأمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق SSR2: على أي أساس يوصى بهذا، بالنظر إلى أن فريق المراجعة لم يكمل عمله بعد؟ مراجعة واحدة إضافية فقط للمنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك CCT: تدعم دائرة الملكية الفكرية IPC مراجعات المنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك CCT المستقبلية بشكل كامل كونها "محددة النطاق بشكل واضح"، ومحدودة بوقت، وتستند إلى إطار عمل للبيانات، لكنها تحاول بصعوبة أن تفهم من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 كيف أن إلغاء مراجعات المنافسة وثقة المستهلك وخيار المستهلك CCT المستقبلية يحل المشكلات التي تم تحديدها. التخلص من مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS: ينص فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 على أن عمل العملية المعجّلة لوضع السياسات EPDP سيؤثر بوضوح على الحاجة إلى مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS. كيف، على وجه التحديد، راعى فريق المراجعة توصيات المرحلة 1 للعملية المعجّلة لوضع السياسات EPDP، أو في الواقع مسوَّدة توصيات المرحلة 2؟ ومرة أخرى، كيف يمكن للتخلص من مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS أن يحل المشكلات النوعية المحددة؟" (التأكيد في النص الأصلي).

      دائرة مزوّدي خدمات الإنترنت والاتصال ISPCP – "تُعد النقاط التالية مصدر قلق خاص لأنها تقوض التوصيات التي توصل إليها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3: تعليق مراجعات الأمن والاستقرار والمرونة SSR لأن فريق المراجعة الثانية لأمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق SSR2 لم يكمل عمله بعد. إن تأجيل القرار بشأن متى وما إذا كان من الممكن إجراء أي مراجعة مستقبلية للأمن والاستقرار والمرونة SSR حتى الانتهاء من فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الرابع ATRT4 يعني بشكل فعال تأجيل القرار حتى عام 2027 على أقرب تقدير، ما لم يرفض مجلس الإدارة توصية فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. استبعاد مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS. ينص التقرير النهائي على أن عمل العملية المعجّلة لوضع السياسات EPDP سيؤثر بوضوح على الحاجة إلى مراجعات خدمات دليل التسجيل RDS، وليس من الواضح كيف."

      يشير مجلس الإدارة إلى أن تنفيذ التغييرات على المراجعات الخاصة الحالية على النحو المبين في التوصيات أرقام 3.1 و3.2 و3.3 و3.4 سيتطلب تعديلات على اللوائح والتي بدورها تتطلب دعمًا واسعًا من المجتمع. وبينما يقدّر مجلس الإدارة المخاوف التي أثارها المعلقون، فإن مجلس الإدارة يرى أنه من المصلحة العامة نقل توصية التوافق في الآراء14 هذه إلى عملية تعديل اللوائح. ينظر مجلس الإدارة في حقيقة أن المجتمع سيكون لديه المزيد من الفرص للنظر في جدوى التغييرات المقترحة عبر إجراءات التعليق العام المستقبلية وستتاح له الفرصة للنظر فيما إذا كان سيتم قبول أو رفض تعديلات اللوائح المقترحة إذا وافق مجلس الإدارة على تغيير اللوائح باعتباره ضمانات إضافية مهمة للتأكد من تنفيذ التوصية بشكل سليم. وبناءً عليه، بالإشارة إلى الإسهامات العامة وبيانات الأقلية، يوافق مجلس الإدارة على التوصيات 3.1 و3.2 و3.3 و3.4، مع مراعاة موافقة المجتمع على تغيير اللوائح. عندما يُعتبر ذلك مناسبًا من خلال عملية تحديد الأولويات، يوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN لبدء العملية لإجراء التعديلات المناسبة على اللوائح، ولكن إذا رفض المجتمع صاحب الصلاحيات تغييرات اللوائح، فستكون هناك حاجة لمزيد من مناقشة مجتمع ICANN قبل التنفيذ. يشير مجلس الإدارة أنه قد يتم إعاقة تنفيذ أجزاء من التوصية في الوقت المناسب إذا لم يتوفر دعم المجتمع الواسع لتغيير اللوائح. ويشير مجلس الإدارة إلى تبعية تتمثل في ضرورة وضع معايير التقييم الموضوعية من أجل فرق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT المستقبلية لتقييم فعالية أي مراجعة وتحديد ما إذا كان ينبغي استمرار هذه المراجعة.

      كما يشير مجلس الإدارة إلى أنه قد تكون هناك حاجة لتتبع تنفيذ التوصيات 3.1 و3.2 و3.3 و3.4 بشكل منفصل بسبب جهود العمل المتميزة وخطوات التنفيذ المطلوبة.

      التوصية 3.5 (المراجعة الشاملة)

      استجابةً للتوصية رقم 3.5 كما هو مذكور في القسم 8.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، تشير دائرة الملكية الفكرية IPC إلى موقفها بأن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لم يأخذ في الاعتبار عدم وجود دعم واسع من المجتمع لمفهوم المراجعة الشاملة كما تم التعبير عنه في إجراء التعليق العام الذي عقده فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بشأن مسوَّدة التقرير:

      دائرة الملكية الفكرية IPC – "لم يتم تحديد عدم دعم المجتمع للمراجعة الشاملة المقترحة بدقة في التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. تشكِّل المراجعة الشاملة المقترحة أحد أهم التغييرات التي اقترحها التقرير النهائي، في مواجهة الإسهامات الهامة من مشاركات التعليق العام. لا يمكن ببساطة طرح تغيير بهذا الحجم على مجلس إدارة ICANN بدون شرح وافٍ وفرصة للمجتمع لفهم أفضل لكيفية مراعاة أسئلتهم ومخاوفهم التي أثيرت في التعليق العام. يبدو أن هذه الفكرة نشأت بمشاركة تعليق عام تمت بصفة شخصية لأحد الرؤساء المشاركين لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، التي تقترح [اقترحت] النظر في إعادة تصميم كاملة لطبيعة برنامج المراجعات للسماح بخطة تحسين مستمر شاملة لنمط من مراجعات / عمليات تدقيق / فحوصات داخلية أكثر انتظامًا وأقصر وأصغر مرتفعة التركيز؛ نطاق أوسع أقل تكرارًا أو مراجعة ICANN الشاملة ونشر منهجيات الفحص / التدقيق / المراجعة الخارجية أو المستقلة العرضية." ليس من الواضح كيف تم اعتماد هذه المشاركة الشخصية من قِبل فريق المراجعة."

      تُعرب دائرة الأعمال BC عن قلقها بشأن المراجعة الشاملة الجديدة:

      دائرة الأعمال BC – "ترى دائرة الأعمال BC أن أي مراجعة إضافية يجب أن تكون مُكملة للمراجعات الحالية، لا أن تحل محلها. هناك الكثير من مخاطر عدم الشفافية والارتباك إذا حلت مراجعة شاملة واحدة، تُجرى كل سبع سنوات، محل المراجعات التنظيمية والخاصة."

      ويرى أولئك الذين يؤيدون المراجعة الشاملة أنها توفر منظورًا منهجيًا ضروريًا جدًا عبر منظومة ICANN وتساعد على معالجة تحديات التوقيت والإيقاع للعديد من المراجعات التي تحدث في وقت واحد أو على التوالي.

      منطقة الشرق الأوسط ME – "ندعم توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 المتعلقة بمراجعات خاصة بما في ذلك مراجعة ICANN الشاملة التي نجدها أكثر من ضرورية، لا سيما مراجعة المنظمة الداعمة / اللجنة الاستشارية SO / AC / [لجنة الترشيح] ككل لتحديد ما إذا كان لها غرض في هيكل ICANN كما هي مكونة حاليًا أو ما إذا كان من المرغوب فيه إجراء أي تغييرات في الهياكل والعمليات لتحسين فعالية ICANN الكلية وكذلك ضمان التمثيل الأمثل لوجهات نظر المجتمع."

      اللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين ALAC – "تنظر اللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين ALAC إلى هذه التوصية على أنها تحول مطلوب بشدة من عمليات مراجعة إلزامية إلى عمليات مراجعة قابلة للتكيف ومنسقة (عن طريق المراجعة الشاملة) ممنوحة إلى الدوائر الفردية. وهذا التحول خطوة معقولة نحو تبسيط جهود المجتمع وزيادة كفاءة الموارد المتاحة، لا سيما تلك التي يقدمها أصحاب المصلحة المستخدمين النهائيين الفرديون، على النحو الذي يمثله عموم المستخدمين."

      يشير مجلس الإدارة إلى التعليقات العامة وبيانات الأقليات الواردة بشأن التوصية رقم 3.5. مع الاعتراف بأن المجتمع سيكون عنده المزيد من الفرص لتقديم الإسهامات حول التغييرات المقترحة والنظر فيما إذا كان سيتم قبول تعديلات اللوائح المقترحة إذا وافق مجلس الإدارة على تغيير اللوائح، يوافق مجلس الإدارة على التوصية رقم 3.5 مع التنبيه بأن المزيد من المعلومات مطلوب للفهم بشكل أفضل لكيفية تشغيل المراجعة الشاملة للتأكد من أنها تسفر عن النتائج المرجوة من فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3.

      مع مراعاة تحديد الأولويات والموارد المتاحة، يوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN لبدء المراجعة الشاملة الأولى كتجربة، ويتم تشغيلها وفقًا للاختصاصات المتفق عليها من المجتمع والعناصر ذات الصلة لمعايير التشغيل للمراجعات الخاصة. يشير مجلس الإدارة إلى أن الجدول الزمني الذي أوصى به فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لمدة 12 شهرًا من موافقة مجلس الإدارة لا يبدو ممكنًا، لكنه يشير إلى أنه يمكن وضع هذا الجهد كأولوية عالية في عمل تحديد الأولويات للسماح له بالعمل في إطار زمني أسرع.

      ومن أجل فهم أفضل لكيفية تشغيل المراجعة الشاملة للتأكد من أنها تسفر عن النتائج المرجوة من فريق مراجعة المسؤولية والشفافية (ATRT3)، تشمل فجوات المعلومات التي يجب معالجتها كجزء من التجربة، على سبيل المثال:

      • إرشادات حول كيفية قيام فرق المراجعة الشاملة بتحديد مجالات العمل وتحديد أولوياتها من أجل ضمان نتائج المراجعة الفعالة ضمن الإطار الزمني الموصى به البالغ 18 شهرًا.
      • المنهجية المقترحة لجمع البيانات وتحليلها لإثراء النتائج والتوصيات القائمة على الحقائق.
      • توضيح مجموعات المهارات اللازمة لأعضاء فريق المراجعة الشاملة من أجل تحقيق أهداف المراجعة، التي سيتم تضمينها لاحقًا في معايير التشغيل للمراجعات الخاصة.
      • تقدير الموارد والموازنة المطلوبة لإتمام المراجعة بشكل فعال.
      • اقتراحات حول كيفية مساءلة هياكل ICANN المختلفة عن تنفيذ التوصيات الناتجة من المراجعة الشاملة، إذا تم توجيهها إلى كيانات أخرى غير مجلس إدارة ICANN أو المؤسسة.
      • تحديد كيفية قيام فرق المراجعة الشاملة المستقبلية بقياس نجاح التنفيذ ونجاح برنامج التحسين المستمر في المستقبل.

      يجب أن يكتمل تعديل اللوائح لإضافة هذه المراجعة بعد انتهاء المراجعة الشاملة الأولى وتقييم فعالية تجربة المراجعة الشاملة مع المجتمع. وبناءً على ذلك، يشير مجلس الإدارة إلى أن التنفيذ الكامل للمراجعة الشاملة باعتبارها مراجعة خاصة لمؤسسة ICANN يعتمد على استمرار دعم المجتمع لتعديلات اللوائح.

      سيؤدي اتباع نهج تجريبي للمراجعة الشاملة إلى إزالة الاعتماد المبدئي على تعديل اللوائح قبل الشروع في المراجعة. وسيسمح هذا أيضًا بتحديد نطاق المراجعة الشاملة بشكل أفضل كمراجعة خاصة ضمن اللوائح. على الرغم من عدم الحاجة إلى تغيير اللوائح لبدء تجربة المراجعة الشاملة، إلا أنه لا يزال هناك اعتماد كبير على مشاركة مجتمع ICANN الواسع في تجربة المراجعة الشاملة الأولى.

      كما يشير مجلس الإدارة أن هناك تبعيات بين المراجعة الشاملة والجوانب الأخرى للمراجعات الخاصة والتنظيمية، بما في ذلك المكونات الأخرى لتوصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. هناك أيضًا مسارات عمل أخرى جارية يمكن أن تكون تبعيات (على سبيل المثال، تنفيذ التوصيات من المراجعات التنظيمية المكتملة، مسار العمل 2 لمجموعة العمل المجتمعية المعنية بتعزيز مساءلة ICANN، وبعض الجهود التي يتم تتبعها من خلال العمل على تطور نموذج أصحاب المصلحة المتعددين في ICANN). يشير مجلس الإدارة أن التوصية رقم 3.5 متداخلة بشكل وثيق مع عمل مجلس الإدارة بشأن تبسيط المراجعات.

      التوصية 3.6 (المراجعات التنظيمية)

      التوصية رقم 3.6 كما هو مذكور في القسم 8.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 تدعو مؤسسة ICANN ومجلس الإدارة إلى تطوير محتوى المراجعات التنظيمية إلى برامج التحسين المستمر في كل منظمة داعمة / لجنة استشارية SO / AC ولجنة الترشيح. تتطلب التوصية من كل منظمة داعمة / لجنة استشارية SO / AC ولجنة الترشيح إجراء مسح سنوي لرضا أعضائها، وعلى الأقل كل ثلاث سنوات إجراء عملية رسمية لتقييم أنشطة التحسين المستمر وتقديم تقرير عنها. ويجب نشر ذلك التقرير للتعليق العام.

      قدم المساهمون في إجراء التعليق العام تعليقات متباينة على تغييرات المراجعة التنظيمية التي أوصى بها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. أشارت بعض التعليقات إلى دعم عملية التقييم الذاتي الداخلي كشكل أكثر كفاءة وفعالية للتحسين المستمر:

      منظمة دعم أسماء النطاقات لرمز البلد ccNSO – "نؤيد تمامًا روح جميع التوصيات ونعتقد أن ICANN ككل ستستفيد من التحسينات المقترحة، لا سيما التغييرات في عدد المراجعات وإيقاعها ..."

      اللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين ALAC – "تتبع اللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين ALAC فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 في إدراك الحاجة إلى إعادة تعديل عمليات المراجعة الحالية، مما يسمح لها بالتوافق بشكل أفضل مع احتياجات المجتمع والموارد المتاحة. وتنظر اللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين ALAC إلى هذه التوصية على أنها تحول مطلوب بشدة من عمليات مراجعة إلزامية إلى عمليات مراجعة قابلة للتكيف ومنسقة (عن طريق المراجعة الشاملة) ممنوحة إلى الدوائر الفردية. وهذا التحول خطوة معقولة نحو تبسيط جهود المجتمع وزيادة كفاءة الموارد المتاحة، لا سيما تلك التي يقدمها أصحاب المصلحة المستخدمين النهائيين الفرديون، على النحو الذي يمثله عموم المستخدمين."

      وأعرب آخرون عن مخاوف إجرائية وموضوعية. من الناحية الإجرائية، شعر بعض المساهمين أن توصية فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بشأن المراجعات التنظيمية تتعارض مع التعليقات العامة التي تلقاها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بشأن مسوَّدة تقرير ATRT3:

      منطقة الشرق الأوسط ME – "بالنسبة للمراجعات التنظيمية، نجد أن بعض التوصيات تتعارض مع ما رآه المجتمع أثناء التعليق العام."

      مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG – تذكر مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG أن عدم وجود شرط لاستخدام خبراء مستقلين خارجيين لإجراء مراجعات تنظيمية "يتعارض مع نتائج الاستطلاع الذي أجراه فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الذي وجد أن الغالبية العظمى من الهياكل والأفراد يدعمون الاستخدام المستمر للاستشاريين الخارجيين لإجراء مراجعات تنظيمية (الملحق ب، صفحة 206)."

      واستجابةً لهذه المخاوف الإجرائية، قام مجلس الإدارة بإشراك رعاة التنفيذ15 لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لمناقشة كيفية مراعاة فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 للتعليقات العامة. وبناءً على هذه المناقشة ومراجعة مجلس الإدارة لجهود عمل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لتحليل التعليقات العامة والنظر فيها، يرى مجلس الإدارة أنه من المناسب الموافقة على التوصية 3.6 في هذا الوقت.

      كان بعض من أسهموا في إجراء التعليق العام مهتمين باستبعاد استخدام المراجعين الخارجيين والمستقلين من عملية المراجعة التنظيمية، مشيرين إلى عملية المراجعة التنظيمية الحالية كآلية مهمة للمساءلة.

      دائرة الملكية الفكرية IPC – "يوصى باستبدالها ببرنامج تحسين مستمر، يمكن إجراء تقييمه بواسطة متعهدين مستقلين إذا رغبت المنظمة الداعمة / اللجنة الاستشارية / لجنة الترشيح SO/AC/NC وكانت الموازنة تسمح بذلك." كيف تمت مراعاة التعليقات الساحقة من استطلاعات فريق المراجعة للأفراد والهياكل المؤيدة للمراجعات التنظيمية المستمر إجراؤها من قِبل مستشارين خارجيين (التقرير النهائي صفحة 206) عند التوصية بجعل هذا الأمر اختياريًا وخاضعًا للموازنة؟ كيف يتم تأمين هذه الموازنة لشيء مُعبر عنه على أنه اختياري، ولكن المجتمع يرغب فيه بوضوح؟"

      دائرة الأعمال BC – "في حين أن برامج التحسين المستمر قد تكون مثمرة ومفيدة، فإن دائرة الأعمال BC قلقة من أن هذه البرامج لن تكون صارمة مثل المراجعات التنظيمية الرسمية، وبالتالي تفتقر إلى الشمولية والمنظور المجتمعي المطلوب لإحراز التقدم البناء. وتكرر دائرة الأعمال BC اعتقادها بضرورة المراجعات الرسمية."

      المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO – "فيما يتعلق بالمراجعات التنظيمية، يمكن الجدل بأن المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية (SO/AC) يجب كممارسة جيدة بسيطة أن تقوم بالفعل بالتحسين المستمر من النوع الموصى به ... ومع ذلك، استبعاد المراجعة الخارجية المنتظمة (التي يجريها عادةً فاحصون مستقلون بمشاركة مؤسسة ICANN) يبدو أنه لا يستبعد فقط إجراء مساءلة خارجي مهم ولكن أيضًا مورد قيم للمساعدة في التحسين المستمر." وأعرب آخرون عن قلقهم بشأن إنشاء عمل إضافي للمجتمع واقترحوا تعديلات على جزء المراجعات التنظيمية من التوصية.

      منظمة دعم أسماء النطاقات لرمز البلد ccNSO – "نعتقد أن "كل منظمة داعمة / لجنة استشارية / لجنة ترشيح SO/AC/NC يجب أن تجري مسحًا سنويًا شاملًا للرضا" سيكون عبئًا غير ضروري على مجتمع المتطوعين. وهذه الاستطلاعات الشاملة المتكررة ستنهك المتطوعين ولن تحقق أي قيمة إضافية. نقترح أن تكرار الاستطلاعات يتطابق مع تكرار التقارير بشأن أنشطة التحسين المستمر، أي كل ثلاث سنوات أو أكثر إذا رأت المنظمة الداعمة / اللجنة الاستشارية SO/AC المعينة الأمر ضروريًا."

      وكجزء من الجهود المستمرة لتبسيط المراجعات، قبل بدء عمل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، بدأ مجلس الإدارة العمل وقدم المجتمع إسهامات لعملية تبسيط المراجعات التنظيمية المقترحة. أوقف مجلس الإدارة هذه الجهود مؤقتًا أثناء مداولات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 لتجنب الازدواجية أو تضارب العمل. ويشير مجلس الإدارة إلى أن عناصر إسهامات المجتمع بشأن عملية تبسيط المراجعات التنظيمية المقترحة يمكن أن تكون مُكملة لبرنامج التحسين المستمر.

      يوافق مجلس الإدارة على التوصية رقم 3.6، مع مراعاة تحديد الأولويات، ومع التنبيه إلى أن هناك حاجة إلى مزيد من المعلومات للفهم بشكل أفضل لكيفية تشغيل برنامج التحسين المستمر لضمان تحقيق النتائج المرجوة من فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 قبل أن يكتمل تعديل اللوائح. كما يشير مجلس الإدارة إلى أن التنفيذ الكامل للتوصية 3.6 سيتطلب تعديل اللوائح والذي بدوره سيتطلب دعمًا واسعًا من المجتمع. ومع ذلك، يمكن أن يحدث التنفيذ المبدئي لهذه التوصية قبل تغيير اللوائح، من خلال وضع برنامج تحسين مستمر تجريبي. سيظل هناك اعتماد كبير على مشاركة مجتمع ICANN الواسعة في تجربة برنامج التحسين المستمر المذكور، ويمكن أن يتأثر التوقيت لهذا البرنامج التجريبي بناءً على عمل تحديد الأولويات.

      يجب استكمال تعديلات اللوائح ذات الصلة بعد انتهاء تجربة برنامج التحسين المستمر وتقييم الفعالية مع المجتمع. وبناءً على ذلك، يشير مجلس الإدارة إلى أن التنفيذ الكامل للتوصية رقم 3.6 يعتمد على استمرار دعم المجتمع لتعديلات اللوائح.

      ويشير مجلس الإدارة أيضًا إلى أن الجدول الزمني الحالي للمراجعات التنظيمية يتضمن مراجعة المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO التالية المقرر أن تبدأ في يونيو / حزيران 2021. اقترح فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 في رسالته بالنقل بتاريخ 1 يونيو / حزيران 2020 إلى مجلس الإدارة أنه قد يكون من المناسب تعليق المراجعات الإضافية بدءًا من إطار عمل اللوائح الحالية، وذلك للسماح بإجراء التحسينات الموصى بها من فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 أولًا. يوافق مجلس الإدارة على أن هناك قيمة في استكشاف هذا الاحتمال، وقد بدأ مناقشات مع المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO لفهم وجهات نظرها حول توقيت مراجعة المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO التالية. ونتائج تلك المناقشات ستكون متاحة للجمهور. قد يحتاج مجلس الإدارة إلى النظر في المشاركة في الوقت المناسب مع الكيانات الأخرى إذا ظهرت مراجعات تنظيمية مقررة قبل تعديل اللوائح.

      وعندما يُعتبر ذلك مناسبًا من خلال عملية تحديد الأولويات، يوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN لبدء وضع خطة مشروع لتنفيذ برنامج تحسين مستمر تجريبي يتماشى مع قصد فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، بالتوازي مع آراء هياكل ICANN القائمة على احتياجاتهم واهتماماتهم الفريدة، ومراعاة أي عمليات تحسين مستمرة من قِبل هياكل ICANN. ومن أجل فهم شكل نموذج التحسين المستمر المناسب، وكيف سيضمن تحقيق النتائج المرجوة، يجب أن تكون خطة المشروع هذه مستنيرة بأفضل الممارسات وسيتم تقديمها إلى المجتمع للنظر فيها. ويعتمد توقيت إتمام عملية تعديل اللوائح على إنجاز البرنامج التجريبي وتقييمه.

      القسم 9.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3: التوصيات والاقتراحات والملاحظات المتعلقة بمساءلة وشفافية الخطط الاستراتيجية والتشغيلية، بما في ذلك مؤشرات المساءلة (التوصية رقم 4)

      لتحسين المساءلة والشفافية لخطط ICANN الاستراتيجية والتشغيلية، يوصي فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بما يلي كما هو مذكور في القسم 9.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 (بإيجاز):

      • التوصية رقم 4.1: تقديم حيثيات واضحة وموجزة بلغة واضحة تشرح كيف أن كل غاية ومخرج ومبادرة تشغيلية أمر بالغ الأهمية لتحقيق نتائج الهدف الذي تدعمه.
      • التوصية رقم 4.2: توضيح معايير محددة بلغة واضحة تحدد النجاح لجميع الأهداف والنتائج ومبادرات التشغيل.
      • التوصية رقم 4.3: بالنسبة للخطة الاستراتيجية للسنة المالية 21–25 والخطة التشغيلية للسنة المالية 21، تقديم وثيقة تكميلية لإدراج المعايير المحددة التي تحدد النجاح واستخدام المعايير في جميع التقارير المرحلية.
      • التوصية رقم 4.4: نشر تقرير حالة سنوي بشأن جميع أهداف الخطة الاستراتيجية وخطة التشغيل ومخرجاتهما ومبادرات التشغيل.
      • التوصية رقم 4.5: نشر تقرير شامل في ختام الخطة الاستراتيجية التي تبدأ بالخطة الاستراتيجية للسنة المالية 2016-2020.

      يشير مجلس الإدارة إلى الدعم الواسع الذي تم التعبير عنه في إجراء التعليق العام. ويشير مجلس الإدارة إلى أن بعض التوصيات قد تم تناولها بالفعل على الأقل جزئيًا من خلال عمليات وتقارير الاتصالات الحالية، والعمليات الحالية أو الجارية التي تنطبق على الموضوعات التي تغطيها التوصيات. ومع ذلك، بينما تؤكد مؤسسة ICANN أن تنفيذ جميع أجزاء هذه التوصيات أمر ممكن، يشير مجلس الإدارة إلى قلقه بشأن مقدار الموارد التي قد تكون مطلوبة لإجراء تقارير مراجعة إضافية خلال دورات المراجعة المكتملة بالفعل، ويشير إلى أهمية اعتبارات الموارد كجزء من عمليات تحديد الأولويات.

      يوافق مجلس الإدارة على التوصيات أرقام 4.1 و4.2 و4.3 و4.4 و4.5، مع مراعاة تحديد الأولويات، مع الإشارة إلى أن متطلب التوقيت المنصوص عليه في التوصية رقم 4.3 (أن تصدر وثيقة تكميلية في غضون ستة أشهر من الموافقة على هذه التوصية) غير ممكن ضمن الجدول الزمني المحدد. ويوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN، كجزء من تخطيط التنفيذ وعمل تحديد الأولويات، أن تكون واضحة بشأن الموارد المطلوبة لأجزاء "المراجعة" لهذه التوصية للسماح بالنظر في عملية تحديد الأولويات. ويشير مجلس الإدارة أن مؤسسة ICANN تقدم تقارير عن التقدم المحرز مقابل أهدافها وغاياتها في تقرير مؤسسة ICANN إلى مجلس إدارة ICANN ربع السنوي وتقرير ICANN السنوي. عند تنفيذ هذه التوصية، يجب على مؤسسة ICANN الاستفادة من هذه الوثائق الموجودة بالشكل المناسب لإصدار التقارير التي تطلبها مكونات التوصية رقم 4. ويشير مجلس الإدارة إلى أنه قد تكون هناك حاجة لتتبع تنفيذ مكونات التوصية رقم 4 بشكل منفصل بسبب جهود العمل المتميزة وخطوات التنفيذ.

      القسم 10.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3: التوصيات والمقترحات والملاحظات المتعلقة بتحديد الأولويات والترشيد للأنشطة والسياسات والتوصيات (التوصية رقم 5)

      لمعالجة تراكم التوصيات المعتمدة التي تنتظر التنفيذ، توصي التوصية رقم 5 كما هو مذكور في القسم 10.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بإنشاء كيان بقيادة المجتمع مكلف بتشغيل عملية تحديد الأولويات للتوصيات المقدمة من قِبل فرق المراجعة أو المجموعات المجتمعية أو أي عناصر موازنة أخرى متعلقة بالمجتمع يرى مجلس الإدارة أو مؤسسة ICANN أنها مناسبة.

      في حين أن الإسهامات المعبر عنها في إجراء التعليق العام تسلط الضوء على دعم المجتمع الواسع النطاق لبيان مشكلة فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، والاتفاق على أن تحديد الأولويات هو قضية مهمة تحتاج إلى المعالجة، فإن الآراء بشأن حل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الموصى به متباينة. وبينما تدعم منطقة الشرق الأوسط ME واللجنة الاستشارية العامة لعموم المستخدمين ALAC ومنظمة دعم أسماء النطاقات لرمز البلد ccNSO ومجموعة أصحاب المصلحة لأمناء السجلات RrSG التوصية، أعرب العديد من المساهمين عن مخاوفهم بشأن إنشاء كيان بقيادة المجتمع مكلف بتشغيل عملية تحديد الأولويات للتوصيات:

      المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO – "ينبغي لمجلس إدارة ICANN قبول المسؤولية النهائية عن تنفيذ ما تم اعتماده والتأكد من وجود تقييم مستمر للتقدم بالتشاور مع المجتمع. قد يكون هناك مجال لتعزيز الآليات القائمة لضمان شفافية ومساءلة أفضل في هذا المجال. على سبيل المثال، يمكن للتدقيق المجتمعي والإسهام في دورة التخطيط الاستراتيجي والمالي أن يشمل ما إذا كانت البرامج والمؤشرات مرتبطة بتوصيات المراجعة المعتمدة وكيفية ذلك بالتحديد. العديد من المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية SOs/ACs، بما في ذلك المجلس، لديها بالفعل عمليات الموازنة والتخطيط التي تشمل أو يمكن أن تشمل بُعد تحديد الأولويات الذي يلتقط المقترحات التي لم يتم تنفيذها بشكل واضح. ويمكن استكشاف التنسيق عبر المجتمع من خلال الآليات الحالية مثل نهج أكثر كلية من قِبل المجتمع صاحب الصلاحيات عند التعامل مع القضايا التي تفوضها له اللوائح مثل التدقيق في مسوَّدة موازنة ICANN، أو المراجعة الموضوعية والمناقشة في الاجتماعات الدورية لقادة المجتمع ومؤسسة ICANN."

      دائرة الأعمال BC – "إن السماح لمجموعة صغيرة بمراجعة توصيات فريق المراجعة RT واتخاذ قرار بشأنها لا يتوافق مع عملية أصحاب المصلحة المتعددين. قد يؤدي إنشاء هذه المجموعة إلى تجاوز القرارات التي استغرقت شهورًا من تقصي الحقائق والمناقشة والتسوية. إن إعادة إنشاء هيكل التصويت للمنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO في هذه المجموعة الصغيرة من شأنه أن يضعف من قدرة المجموعة التجارية لأصحاب المصلحة CSG ودوائرها الثلاثة – دائرة مزوّدي خدمة الإنترنت ISPC ودائرة الملكية الفكرية IPC ودائرة الأعمال BC – لتقديم إسهامات وصوت للقضايا التي تهم أعضائها بشكل كبير. هذه عملية مزدوجة وتسمح لمجموعة صغيرة بالتأثير على مجلس الإدارة ومؤسسة ICANN بصوت لا يمثل مجتمع ICANN بأكمله. في حالة استمرار هذه العملية، من المهم للغاية بالنسبة إلى دائرة الأعمال BC أن يتم إنشاء مثل هذا الكيان بعناية وعدالة لتجنب الاستيلاء على حق النقض أو توفيره. لا ترى دائرة الأعمال BC أن مؤسسة ICANN ينبغي لها أن تكون مشاركًا في صنع القرارات في هذا الهيكل.

      مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG – "أكدت مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG سابقًا على الحاجة إلى تحديد أولويات جهود العمل المختلفة بشكل أفضل عبر المجتمع، لكنها أعربت عن بعض التحفظات حول إنشاء كيان مستقل في تعليقاتنا على مسوَّدة تقرير فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. كما يجب أن تكون هناك عملية – سواء كانت تمر عبر هذا الكيان الجديد لتحديد الأولويات أم لا – لسحب بعض التوصيات عندما يتضح أنه لا ينبغي متابعتها، وهو ما قد يكون لأسباب متنوعة."

      مجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية (NCSG) – "إن إنشاء مجموعة دائمة، كيان بقيادة المجتمع، لأداء عمل تحديد الأولويات لا يعترف بالآليات والعمليات الحالية التي يمكن الاستفادة منها، مع اعتبار مجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية NCSG أنه ليس النهج المناسب لحل المشكلة الفورية لتحديد الأولويات وتوفير الموارد على 325 توصية. لم تُقبل هذه الفكرة بشكل جيد من قِبل المجتمع في إسهامات التعليق العام لمسوَّدة تقرير فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 والتحسينات التي أُجريت في التقرير النهائي لا تُصلِح جميع المشكلات المقدمة."

      وكان مجلس الإدارة قد أعرب في السابق عن تحفظات مماثلة على فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. في تعليقه على مسوَّدة تقرير فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، ذكر مجلس الإدارة ما يلي: "يلاحظ مجلس الإدارة قلقًا من أن "إرشاد فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الخاص بإنشاء كيان بقيادة المجتمع مكلف بوضع عملية تحديد الأولويات"، وأن تطوير مجموعة دائمة لأداء عمل تحديد الأولويات لا يعترف بالآليات الحالية التي يمكن الاستفادة منها، وليس النهج الصحيح لحل المشكلة الوشيكة المتمثلة في تحديد الأولويات وتوفير الموارد لما يزيد عن 300 توصية صادرة عن المجتمع."

      يشير مجلس الإدارة إلى جهود المجتمع ومجلس الإدارة والمؤسسة المستمرة لتحديد أولويات عمل ICANN كجزء من عملية التخطيط. يجب أن يراعي تصميم عملية تحديد الأولويات التي يقودها المجتمع و / أو أن يكون مكملًا للجهود المبذولة لتحديد أولويات جميع أعمال ICANN المستمرة كجزء من التخطيط في مبادرة تشغيل ICANN كما هو مُدرج في خطة التشغيل للسنة المالية 21–25. وسيغطي تحديد أولويات العمل الذي يتم التخطيط له بموجب مبادرة التشغيل جميع أعمال ICANN، بما في ذلك التوصيات التي وافق عليها مجلس الإدارة من فرق المراجعة الخاصة والتنظيمية ومجموعات العمل عبر المجتمع. وسيستلزم العمل لتحقيق هذه المبادرة التشغيلية أن تقوم مؤسسة ICANN بصياغة إطار عمل لتحديد الأولويات وتقديم إطار العمل إلى المجتمع ومجلس الإدارة من أجل الإسهام والتحسينات.

      بعد ذلك الإسهام ومرحلة التنقيح، تعتزم مؤسسة ICANN استخدام إطار العمل في تجربة. وستسمح هذه التجربة للمجتمع ومجلس الإدارة والمؤسسة باختبار إطار عمل تحديد الأولويات والعملية التي يتم استخدامها من أجل تحديد أي تعديلات ضرورية قبل تطبيقها بطريقة أكثر منهجية واستدامة.

      قدم فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 إرشاد مفاده أن عملية تحديد الأولويات يجب أن "تعمل بالتوافق في الآراء للمنظمات الداعمة / اللجان الاستشارية SO/AC الفرديين ومجلس الإدارة وأعضاء المؤسسة الذين يشاركون في عملية تحديد الأولويات."16 نظرًا لعدم وجود تعريف حاليًا لما سيبدو عليه التوافق في الآراء في هذا الشكل، فجزء من تنفيذ هذه التوصية يتطلب العمل التعريفي للبدء من أجل تحقيق اتفاق من جميع الأطراف المعنية. وكجزء من موافقة مجلس الإدارة على هذه التوصية، يوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN لتسهيل هذا العمل التعريفي في المجتمع.

      على عكس توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الأخرى، فإن موافقة مجلس الإدارة على التوصية رقم 5 لا تخضع لعملية تحديد الأولويات. ومع ذلك، يعترف مجلس الإدارة بأن تنفيذ هذه التوصية يعتمد على الحاجة إلى تحديد أولويات جميع أعمال ICANN من خلال دورة التخطيط السنوية، والحاجة إلى تطوير إطار عمل بالتعاون مع المجتمع ومؤسسة ICANN.

      لذلك يوجه مجلس الإدارة مؤسسة ICANN إلى وضع إطار عمل لتحديد الأولويات، مع مراعاة تجمعات المجتمع والآليات والعمليات. ويتوقع مجلس الإدارة أن تستخدم عملية تحديد الأولويات هذه الممارسات القياسية للنظر في الإسهامات، مثل استخدام إجراءات التعليق العام لدى ICANN. كما يؤكد مجلس الإدارة أنه يجب مواءمة جميع جهود تحديد الأولويات ودعمها ضمن الموازنة المعتمدة من قِبل مجلس إدارة ICANN من خلال عمليات اللوائح المناسبة (وبالتالي يشجع على استخدام العمليات الحالية إلى أقصى حد ممكن) حيث لا يمكن أن تحل جهود تحديد أولويات المجتمع محل مجلس الإدارة أو المسؤولية الائتمانية لمسؤولي مؤسسة ICANN في تأكيد أن عمل ICANN يُدار بشكل صحيح عبر حدود الموارد والموازنة.

      مَنْ الذين أُجريت معهم مشاورات من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      وفقًا لما تفرضه لوائح ICANN، سعى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 إلى الحصول على إسهام المجتمع بشأن مسوَّدة التقرير من خلال إجراء تعليق عام افتُتح في ديسمبر / كانون الأول 2019. نُشِر إجمالي 16 مشاركة من المجتمع في المنتدى. بالإضافة إلى ذلك، أجرى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 جلسات مشاركة في ICANN65 وICANN66، وندوات عبر الويب حول المسوَّدة والتقارير النهائية في يناير / كانون الثاني 2020 ويوليو / تموز 2020، على التوالي. لخص فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 نهجه في كيفية النظر في التعليقات العامة والإسهامات الواردة في الملحق ه من تقريره النهائي.

      تدعو لوائح ICANN إلى نشر التقرير النهائي للتعليق العام لإثراء إجراء مجلس الإدارة بشأن التوصيات النهائية. فُتِح إجراء التعليق العام على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بتاريخ 16 يونيو / حزيران 2020 وأُغلِق بتاريخ 31 يوليو / تموز 2020. نُشِرت 11 مشاركة في المنتدى. ونظر مجلس الإدارة في مشاركات التعليق العام أثناء تقييمه للتوصيات النهائية، كما هو مذكور في الحيثيات التي يدعم إجراء مجلس الإدارة بشأن كل توصية.

      تشاور مجلس الإدارة، من خلال مجموعة مجلس الإدارة لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، مع رعاة التنفيذ17 لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 للحصول على توضيحات للمساعدة في إثراء إجراء مجلس الإدارة.

      ما المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      تسلط التعليقات العامة الضوء على وجود مجموعة واسعة ومتنوعة من وجهات نظر المجتمع عبر عدد من عناصر التقرير النهائي، لا سيما فيما يتعلق بالتوصيات المتعلقة بالمراجعات الخاصة والتنظيمية، وتحديد أولويات المراجعة وتوصيات مسار العمل 2 (WS2)‏.18 تُناقش أمثلة اهتمامات المجتمع أو القضايا كجزء من الحيثيات التي تدعم إجراء مجلس الإدارة بشأن كل توصية.

      تعترض دائرة الملكية الفكرية IPC على جميع التوصيات بناءً على المخاوف المتعلقة بعمليات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 أثناء إجراء المراجعة ووضع التوصيات.

      وتعبر دائرة الملكية الفكرية IPC ودائرة مزوّدي خدمات الإنترنت والاتصال ISPCP ودائرة الأعمال BC عن مخاوفها بشأن المساءلة والشفافية لعمليات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. وتشير منطقة الشرق الأوسط ME ومجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG أيضًا إلى المخاوف المتعلقة بالعمليات التي توصل بموجبها فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 إلى توصياته النهائية. وتشمل المخاوف، على سبيل المثال، العمليات التي من خلالها نظر فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 في التعليقات العامة عند وضع توصياته النهائية والتي حدد فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بواسطتها التوافق في الآراء، بالإضافة إلى شفافية أساليب عمل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3. وتنعكس وجهات نظر مماثلة في بيانات الأقلية من قِبل أعضاء فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏.19

      أثارت المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO ودائرة الملكية الفكرية IPC ودائرة مزوّدي خدمات الإنترنت والاتصال ISPCP ودائرة الأعمال BC ومجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية NCSG مخاوف بشأن توصية فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بشأن المراجعات الخاصة والتنظيمية. وتشمل المخاوف التي أثارها هؤلاء المساهمون المخاوف الشاملة و / أو الإجرائية، على سبيل المثال حجم التغييرات المقترحة، وكذلك المخاوف بشأن عناصر محددة من التوصية. وتنعكس وجهات نظر مماثلة في بيانات الأقلية من قِبل أعضاء فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏.20

      تعرب المنظمة الداعمة للأسماء العامة GNSO ودائرة الأعمال BC ومجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG ومجموعة أصحاب المصلحة غير التجارية NCSG عن مخاوفها بشأن إنشاء كيان بقيادة المجتمع مكلف بتشغيل عملية تحديد الأولويات للتوصيات، على النحو الموصى به من قِبل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3.

      أُدرجت المخاوف والقضايا المذكورة أعلاه في قسم الحيثيات لكل توصية ويجري تناولها فيه.

      طلبت مجموعة مجلس الإدارة لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 من رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الرد أو تقديم توضيحات فيما يتعلق بالأحوال التي أثيرت في بيانات الأقلية وفي بعض التعليقات العامة. أشار رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 إلى أن فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 راجع إسهامات التعليقات العامة وأخذها بعين الاعتبار بتفصيل دقيق في أكثر من 60 ساعة من المناقشات، والتي تم أرشفة سجلاتها وإتاحتها على ATRT3 wiki. وأشاروا أيضًا إلى أنه نظرًا لتأثير جائحة فيروس كورونا COVID–19 على عمل فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 في نهاية المراجعة والحد الزمني الذي تفرضه اللوائح على فريق مراجعة المساءلة والشفافية ATRT، لم يكن لدى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 الوقت الكافي لمناقشة محتوى بيانات الأقلية أو اتخاذ خطوات للتخفيف من حدة المخاوف التي أثيرت داخلها.

      ويشير مجلس الإدارة إلى تقديره للمعلقين الذين شاركوا في إجراء التعليق العام. أثار المعلقون مشكلات صعبة، واتخذ مجلس الإدارة خطوات إضافية للتأكيد مع رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 على ما إذا تمت معالجة هذه القضايا وكيفية معالجتها. كما يشير مجلس الإدارة إلى أن المجالات التي بها أكبر عدد من المخاوف المثارة هي أيضًا المجالات التي تتطلب تعديلات على اللوائح لتحقيق التنفيذ الكامل، ويعتقد مجلس الإدارة أنه من المصلحة العامة قبول التوصيات المتفق عليها لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3، وإتاحة الفرصة للمجتمع للنظر في هذه الأفكار أثناء انتقالها إلى التطبيق من خلال عمليات اللوائح. كما يطلب مجلس الإدارة من لجنة الفاعلية التنظيمية لمجلس الإدارة OEC النظر في كيفية معالجة المشكلات التي أثيرت في إجراء التعليق العام وبيانات الأقلية، لا سيما تلك التي تتعلق بمخاوف المجتمع بشأن عمليات فريق المراجعة أو الشفافية، في التحديثات المستقبلية لمعايير التشغيل للمراجعات الخاصة، كما سيتم وضعها بالتشاور مع المجتمع.

      هل هناك تأثيرات سلبية أو إيجابية على المجتمع؟

      تتعلق توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بالمجالات المعقدة والتي لها تبعيات على أعمال ICANN الأخرى؛ هذا مهم بشكل خاص لتوصياته بشأن المراجعات وتحديد أولويات توصيات المجتمع. أشار رعاة التنفيذ لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 إلى أنهم فهموا أيضًا أن هذا صحيح وأدركوا أنه قد تكون هناك حاجة إلى عملية تكرارية من أجل تحقيق النتيجة المرجوة.21 ويعتقد مجلس الإدارة أن إجراءاته تدعم النهج التكراري (على سبيل المثال، التجربة، التقييم، التحسين).

      سيساهم اتخاذ إجراء بشأن توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 في ضمان وفاء ICANN بالتزاماتها المتعلقة بالمراجعات التي تفرضها اللوائح والدور الذي تلعبه في مساءلة ICANN وشفافيتها، بالإضافة إلى تعزيز الأمن والاستقرار والمرونة لنظام أسماء النطاقات (DNS). بالإضافة إلى ذلك، سيكون لإجراء مجلس الإدارة بشأن التوصيات تأثير إيجابي على التحسين المستمر لمؤسسة ICANN ككل. ويمكن أن يكون للإجراءات المحتملة الناتجة عن هذه التوصيات آثار على كيفية تطور هياكل ICANN من خلال تطبيق برنامج التحسين المستمر، بالإضافة إلى التأثير على النطاق الترددي للمجتمع والموارد، بالإضافة إلى الأعمال الجارية الأخرى.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع و/أو الجمهور؟

      سيكون لتنفيذ توصيات فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 التي وافق عليها مجلس الإدارة تأثير على الموازنة على المؤسسة. ومن المتوقع أن يتوجب تضمين أي توصيات تتطلب موارد وميزانية كبيرة في عمليات التخطيط التشغيلي وتحديد الميزانيات، بما يسمح للمجتمع بإجراء الدراسة المناسبة وتحديد أولويات العمل المخطط له حسب الاقتضاء.

      بالإضافة إلى ذلك، من المتوقع أن يؤدي تنفيذ التوصيات المتعلقة بالخطة الاستراتيجية والتشغيلية إلى تحسين المساءلة والشفافية لهذه العمليات وتعزيز فهم مجتمع ICANN لهذه الخطط.

      سيؤثر تنفيذ بعض التوصيات بشكل كبير في النطاق الترددي للمجتمع والموارد. على سبيل المثال، فإن تجربة المراجعة الشاملة وبرامج التحسين المستمر المطلوبة في التوصيتين 3.5 و3.6 كما هو مذكور في القسم 8.4 من التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 سوف تتطلب مشاركة مجتمعية واسعة النطاق.

      هل توجد أية مشكلات تتعلق بنظام اسم النطاق DNS من حيث الأمن أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا يُتوقع أن يكون لإجراء مجلس الإدارة هذا تأثير مباشر في قضايا الأمن أو الاستقرار أو المرونة المتعلقة بنظام اسم النطاق DNS، على الرغم من أن النتائج قد يكون لها تأثير في المستقبل.

      هل يقع هذا الإجراء ضمن مهمة ICANN؟ كيف يتعلق بالمصلحة العامة الشاملة؟

      يقع هذا الإجراء ضمن مهمة واختصاص ICANN ويحقق المصلحة العامة حيث يعد إنجازًا للوائح ICANN الداخلية، وفقًا لما نُص عليه في القسم 4.6. وتعد مراجعات ICANN جزءًا هامة وأساسية في كيفية تمسك ICANN بالتزاماتها.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل المنظمات الداعمة في ICANN أو قرار الوظيفة الإدارية التنظيمية في ICANN الذي يتطلب تعليقًا عامًا أو لا يتطلب تعليقًا عامًا؟

      وردت التعليقات العامة وأُجري لها تحليل قبل النظر من مجلس الإدارة.

    2. ما يستجد من أعمال

      لم يتم اتخاذ أية قرارات.

  2. ثم دعا الرئيس إلى اختتام فعاليات الاجتماع.


1 كما هو مذكور في اختصاصاته، راعى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 البند 3.11 لإجراءات اتخاذ القرار الخاصة بمعايير التشغيل للمراجعات الخاصة.

2 بناءً على صحيفة الوقائع لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بتاريخ 30 يونيو / حزيران 2020،‏ https://community.icann.org/download/attachments/66093039/ATRT3%20Fact%20Sheet%20%28June%202020%29.pdf?version=2&modificationDate=1596496116000&api=v2.

3 بناءً على صحيفة الوقائع لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 بتاريخ 30 يونيو / حزيران 2020:‏ https://community.icann.org/download/attachments/66093039/ATRT3%20Fact%20Sheet%20%28June%202020%29.pdf?version=2&modificationDate=1596496116000&api=v2

4 يمكن العثور على ترجمات باللغات العربية والإسبانية والفرنسية والروسية والصينية للتقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 هنا – https://www.icann.org/resources/reviews/specific-reviews/atrt.

5 كما هو مذكور في اختصاصاته، راعى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 البند 3.11 لإجراءات اتخاذ القرار الخاصة بمعايير التشغيل للمراجعات الخاصة.

6 انظر أرشيفات الاجتماعات هنا: https://community.icann.org/x/BYM4C.

7 انظر التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 صفحة 42:‏ https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

8 تعليقات مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/4224f491/RySGComment-ATRT3FinalReportJuly2020-0001.pdf.

9 تعليق دائرة الأعمال BC على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/8fbdbdb5/BCCommentonATRT3FinalReport-0001.pdf.

10 تعليق دائرة الأعمال BC على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/8fbdbdb5/BCCommentonATRT3FinalReport-0001.pdf.

11 تعليق فضاء منطقة الشرق الأوسط على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200728/480588fb/MESpaceStatementonATRT3Report-0001.pdf.

12 تعليق مجموعة أصحاب المصلحة للسجلات RySG على التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3‏: https://mm.icann.org/pipermail/comments-atrt3-final-report-16jun20/attachments/20200731/4224f491/RySGComment-ATRT3FinalReportJuly2020-0001.pdf.

13 خيارات طويلة الأمد لتعديل الجدول الزمني للمراجعات، التعليق العام، مفتوح بتاريخ 14 مايو / أيار 2018،‏ https://community.icann.org/x/7Y8zBw؛ اقتراح العملية لتبسيط المراجعات التنظيمية، التعليق العام، مفتوح بتاريخ 30 أبريل / نيسان 2019،‏ https://community.icann.org/x/-Y8zBw؛ الخطوات التالية بشأن المراجعات، التعليق العام، مفتوح بتاريخ 5 سبتمبر / أيلول 2019،‏ https://community.icann.org/x/9o8zBw؛ عزيز فعالية توصيات المراجعة وتنفيذها، الجلسة العامة في ICANN66 بتاريخ 4 نوفمبر / تشرين الثاني 2019،‏ https://community.icann.org/x/A5AzBw.

14 كما هو مذكور في اختصاصاته، راعى فريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 البند 3.11 لإجراءات اتخاذ القرار الخاصة بمعايير التشغيل للمراجعات الخاصة.

15 انظر أرشيفات الاجتماعات هنا: https://community.icann.org/x/BYM4C.

16 التقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3 صفحة 99:‏ https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

17 تتوفر معلومات حول رعاة التنفيذ وسجل اتصالاتهم وتفاعلاتهم هنا: https://community.icann.org/x/BYM4C.

18 انظر تقرير العاملين حول التعليقات العامة: https://www.icann.org/en/system/files/files/report-comments-atrt3-final-report-31aug20-en.pdf.

19 انظر الملحق ح للتقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3:‏ https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

20 انظر الملحق ح للتقرير النهائي لفريق مراجعة مساءلة وشفافية ICANN الثالث ATRT3:‏ https://www.icann.org/en/system/files/files/atrt3-report-29may20-en.pdf.

21 تتوفر معلومات حول رعاة التنفيذ وسجل اتصالاتهم وتفاعلاتهم هنا: https://community.icann.org/x/BYM4C.

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."