Skip to main content
Resources

会议记录 | ICANN 董事会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2020-10-22-en

主席马腾·波特曼 (Maarten Botterman) 准时宣布会议正式开始。

ICANN 董事会于世界协调时 2020 年 10 月 22 日 12:30 召开了一次公开的例行会议。

除主席外,以下董事也参加了全部或部分会议:贝基·拜耳 (Becky Burr)、罗恩·达席尔瓦 (Ron da Silva)、萨拉·多伊奇 (Sarah Deutsch)、克里斯·狄思潘(Chris Disspain)、艾芙丽·多利亚 (Avri Doria)、拉斐尔·利托·伊瓦拉 (Rafael Lito Ibarra)、丹科·杰夫托维克 (Danko Jevtović)、马跃然(Göran Marby,总裁兼首席执行官)、前村昌纪 (Akinori Maemura)、曼蒂娜·米斯曼 (Mandla Msimang)、伊哈布·奥斯曼 (Ihab Osman)、奈杰尔·罗伯茨 (Nigel Roberts)、里昂·桑切斯(León Sanchez,副主席)、马修·希尔斯 (Matthew Shears) 以及崔普缇·辛哈 (Tripti Sinha)。

以下董事会联络人参加了全部或部分会议:哈罗德·阿维斯特兰(Harald Alvestrand,IETF 联络人)、玛娜尔·伊斯梅尔(Manal Ismail,GAC 联络人)、梅丽克·凯奥(Merike Käo,SSAC 联络人)以及卡菲·兰吉巴(Kaveh Ranjbar,RSSAC 联络人)。

帕特里西奥·波夫莱特 (Patricio Poblete) 作为特邀观察员参加会议。

秘书长:约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)。

  1. 认可议程:
    1. 批准 2020 年 9 月 10 日董事会会议记录
    2. 高级职员薪酬
  2. 主要议程:
    1. 竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT-RT) 的未决建议
    2. 国际政府间组织 (IGO) 和红十字会缩写在域名系统二级域中的保护情况
    3. 感谢克里斯·狄思潘 (Chris Disspain) 为 ICANN 董事会所做的工作
    4. 感谢第 69 届 ICANN 会议的赞助商
    5. 感谢第 69 届 ICANN 会议的口译员和工作人员
    6. 感谢社群成员
    7. 其他事务
  1. 认可议程:

    主席宣布会议开始,并介绍了认可议程的事项。利托·伊瓦拉提出了动议,里昂·桑切斯进行了附议。主席发起投票,董事会采取了以下行动:

    兹此发布决议:批准本认可议程中的以下决议:

    1. 批准 2020 年 9 月 10 日董事会会议记录

      第 2020.10.22.01 号决议:董事会批准 2020 年 9 月 10 日 ICANN 董事会特殊会议的会议记录。

    2. 高级职员薪酬

      鉴于 ICANN 为其员工提供具有竞争力的薪酬方案对于 ICANN 的运营至关重要。

      鉴于外部薪酬顾问专家提供的独立市场数据显示,政策制定支持高级副总裁和工程部高级副总裁兼首席信息官的当前和提议薪酬上调额均低于或未超出 ICANN 的目标薪酬,此目标薪酬介于以可比性市场数据为基础的各个职位总现金薪酬的 50 至 75 个百分点之间。

      鉴于薪酬委员会已建议董事会批准下文所示的董事会拟定决议。

      鉴于每位董事会成员均已确认,他们不反对任何 ICANN 高级职员的薪酬方案。

      兹此发布第 2020.10.22.02 号决议:董事会授予总裁兼首席执行官根据对可比薪酬的独立研究自行决定调整以下人员 2021 财年薪酬的权力,调整后的薪酬方案于 2020 年 7 月 1 生效,且以下人员 2021 财年的基本年薪在现有薪酬基础上的年增长率不得超过 3%:(i) 工程部高级副总裁兼首席信息官阿什文·兰根 (Ashwin Rangan);以及 (ii) 政策制定支持高级副总裁戴维·奥利佛 (David Olive)。

      第 2020.10.22.02 号决议的理由

      组织薪酬计划的目标是提供具有竞争力的薪酬方案。组织的一般薪酬理念是为特定职位支付介于 50 至 75 个百分点之间的市场基本薪酬。

      此决议中涉及的每一位高级职员均居住在美国,其中一位生活在大洛杉矶区域,另一位生活在哥伦比亚特区。截至 2020 年 8 月,报告的美国通货膨胀率为 1.3%,而作为生活成本增幅的公认度量标准消费者物价指数 (CPI),大洛杉矶区域的增长率为 2%,哥伦比亚特区为 1.6%。

      薪酬调查数据1显示,2020 年普通市场功绩调薪预算的 50 分位值为 3.0%。在 ICANN 2021 财年(2020 年 7 月 1 日至 2021 年 6 月 30 日)预算中,所有 ICANN 人员的年度薪酬和绩效评估预算为 3%。此外,实际绩效和加薪结果数据显示,总体而言,公司和组织 2020 年的功绩调薪为 3%,总薪酬增长率为 3.3%。

      根据上述经济和薪酬数据,考虑到高级职员的高质量表现,且五年战略和运营规划中确定的活动和举措要求继续保持高层领导的高质量表现,因此有必要对高级职员的薪酬进行审核,使其与市场薪酬水平保持一致。

      ICANN 总裁兼首席执行官已申请向其授予自行增加以下高级职员 2021 财年的基本薪酬的权力:(i) 工程部高级副总裁兼首席信息官;以及 (ii) 政策制定支持高级副总裁,最多可在其当前基本薪酬基础上增加 3%。总裁兼首席执行官也已告知董事会,他还打算对不属于高级职员的其他 ICANN 执行团队成员行使这一自由裁量权(这无需董事会批准)。根据 ICANN 薪酬顾问专家提供的可比信息,此处列出的每位高级职员的申请增加额均略低于或未超出组织的既定薪酬惯例。董事会同意总裁兼首席执行官的建议。

      依照本决议做出的薪金调整将有助于这些高级职员和组织履行其使命并确保 ICANN 按公共利益行事。

      此决议将对组织造成一定的财务影响,但该影响在 2021 财年预算的预期范围内。此项决议不会对域名系统的安全、稳定与弹性产生任何直接影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    出席会议的所有董事会成员一致投票赞成第 2020.10.22.01 和 2020.10.22.02 号决议。决议通过。

  2. 主要议程:

    1. 竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT-RT) 的未决建议

      组织效率委员会主席艾芙丽·多利亚介绍了此议程事项并总结了决议提案。2015 年组建的竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT-RT) 的职责是"评估 gTLD 的引入或扩张在何种程度上促进了竞争、消费者信任和消费者选择;确定 (a) 申请和评估流程的有效性和 (b) 为解决引入或扩张期间所出现问题而落实的保护措施的有效性。"董事会于 2019 年 3 月收到 CCT-RT 的最终建议并采取了行动。董事会同样于 2019 年 3 月 1 日决定将 17 条建议置于未决状态,并承诺在完成中间步骤后,就这些建议采取进一步行动。这 17 项未决建议中的 11 项已准备就绪,有待董事会采取行动。艾芙丽指出 CCT 董事会决策委员会小组和组织效率委员会审核了详细评估,并建议董事会就其中详述的 11 项未决建议采取行动。

      艾芙丽提出了动议,马修·希尔斯进行了附议。主席发起投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于《义务确认书》规定 ICANN 有责任"组织一次审核,评估 gTLD 的引入或扩张在何种程度上促进了竞争、消费者信任和消费者选择,以及确定 (a) 申请和评估流程的有效性和 (b) 为解决引入或扩张期间所出现问题而落实的保护措施的有效性"。一个由社群领导的审核小组 — 竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT-RT) — 于 2015 年 12 月 23 日宣布成立,旨在完成这项任务。竞争、消费者信任和消费者选择审核的最终报告(下称"最终报告")包含 35 项获得一致支持的建议。

      鉴于 ICANN 董事会于 2019 年 3 月 1 日对最终报告中发布的 35 条建议的每一条采取了行动,具体说明见题为"最终 CCT 建议:董事会行动(2019 年 3 月 1 日)"的平衡记分卡(下称"2019 年 3 月平衡记分卡")。

      鉴于董事会同样于 2019 年 3 月 1 日决定将 17 条建议(全部或部分)置于未决状态,并承诺在完成 2019 年 3 月平衡记分卡中列出的中间步骤后,就这些建议采取进一步行动。

      鉴于自那时起,ICANN 组织便开始着手处理所有 17 项未决建议,并且这项工作的状态体现在题为"为董事会就竞争、消费者信任和消费者选择审核 (CCT) 未决建议采取行动提供参考"的详细评估(下称"详细评估")中。如可用,详细评估包含与实施 CCT-RT 提出的改进建议所需的资源和预想的交付项有关的信息。如详细评估中所述,这 17 项未决建议中的 11 项已准备就绪,有待董事会采取行动。

      鉴于 CCT 董事会决策委员会小组审核了 ICANN 组织的详细评估,并建议董事会就其中详述的 11 项未决建议采取行动。CCT 董事会决策委员会小组在建议董事会采取行动之前,还与 CCT 实施指导人进行了交流。

      兹此发布第 2020.10.22.03 号决议:董事会就题为"竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT-RT) 未决建议:11 条建议的董事会行动"的平衡记分卡(下称"2020 年 10 月平衡记分卡")内的 11 条建议中的每一条采取行动。董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官(或其指定人员)采取在 2020 年 10 月平衡记分卡中指示 ICANN 组织采取的所有行动。

      第 2020.10.22.04 号决议:董事会针对 6 条仍旧处在未决状态的建议指示 ICANN 总裁兼首席执行官(或其指定人员)尽快完成所需的余下工作,为董事会就这些建议采取行动铺平道路。董事会还指示 ICANN 总裁兼首席执行官(或其指定人员)通过 CCT 董事会决策委员会小组,向董事会提供有关该工作状态的定期更新。

      第 2020.10.22.05 号决议:对于董事会今天批准的 11 条建议,董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官(或其指定人员)制定一份实施规划,并通过 CCT 董事会决策委员会小组向董事会提供定期状态和进度更新。能够纳入现有工作计划的实施工作应尽快开始。对于任何需要大量资源和待实施计划的建议,都应纳入到今后的运营规划和预算流程中,以便社群根据情况做出适当考量并排定计划工作的优先次序。

      出席会议的所有董事会成员一致投票赞成第 2020.10.22.03、2020.10.22.04 和 2020.10.22.05 号决议。决议通过。

      第 2020.10.22.03 – 2020.10.22.05 号决议的理由

      董事会为什么要解决此问题?

      审核是重要的问责制措施,它们对于维持健康的多利益相关方模型和帮助 ICANN 履行其使命至关重要。审核也有助于确保 ICANN 服务于公共利益。根据《义务确认书》(AoC) 启动的首次竞争、消费者信任和消费者选择审核 (CCT) 是 ICANN 持续审核和评估相关关键领域承诺的重要组成部分。

      竞争、消费者信任和消费者选择审核小组 (CCT-RT) 于 2018 年 9 月 8 日向 ICANN 董事会提交了其最终报告建议

      2019 年 3 月 1 日,ICANN 董事会对 CCT-RT 提出的最终建议采取行动。依照《ICANN 章程》,ICANN 董事会考虑了如何以最佳方式处理每条建议,并决定采取三类行动:采纳、未决以及移交到不同的社群团体,2019 年 3 月平衡记分卡记录了这些类别的行动。

      作为该决议的一部分,董事会承诺在完成 2019 年 3 月平衡记分卡中确定的中间步骤之后,对置于"未决"状态的 17 条建议采取进一步行动。这些中间步骤包括:ICANN 组织执行分析并确定特定工作领域存在的差距;与第三方合作,对所需的数据类型进行分析;或就迄今完成的工作提交报告等等。

      正在考虑的提案是什么?

      该提案有助于推进董事会第 2019.03.01.04 号决议,将 CCT 建议 2、3、4、5、6、7、8、11、13、14、15、16、18、20、23、24 和 26 全部或部分置于未决状态。

      自 2019 年 3 月 1 日起,致力于 CCT 工作的董事会决策委员会小组(下称"CCT 董事会决策委员会小组")监督了 ICANN 组织在处理与这 17 条未决建议相关的开放行动方面的工作。ICANN 组织已向董事会提供了信息,以支持董事会采取进一步行动,解决 17 条未决建议中的 11 条(请参阅详细评估)。如可用,详细评估包含有关实施 CCT-RT 建议所需资源的信息,以及有关实施路径和相关交付项的信息。

      需要更多时间来完成与 6 条未决建议有关的行动,在某些情况下,这些行动与社群依赖条件息息相关。例如,由于社群讨论仍在进行,尚未就 DNS 滥用和相关术语达成共识,因此董事会无法考虑如何向前推进建议 14 和 15 的合同谈判部分,即建议对现有协议进行修订以帮助防止 DNS 滥用。因此,董事会指出,在就这两条建议采取任何进一步行动之前,他们仍然依赖于社群对话。详细评估中记录了在解决这 6 条未决建议方面所取得进展的最新状态。董事会承诺在收到做出明智决定所需的信息后立即就未落实的建议采取行动,并指示 ICANN 组织在适当时提供这 6 条未决建议的最新进展。

      在评估 CCT-RT 未决建议时,CCT 董事会决策委员会小组与 CCT-RT 实施指导人进行了交流。实施指导人是多位审核小组成员,他们自愿就以下方面的问题向董事会做出必要的解释:建议背后的目的、CCT-RT 的理由、CCT-RT 结论的事实依据、其设想的时间线和/或 CCT 认为怎样的实施措施能够取得成功。自审核小组完成其专用维基页面上详述的工作以来,CCT 董事会决策委员会小组和 ICANN 组织就一直在和 CCT-RT 实施指导人进行沟通。

      优先次序

      对社群提出的建议进行优先排序,需要结合所有 ICANN 工作的大背景,必须考虑对社群和 ICANN 组织资源及带宽的影响,考虑资源(包括资金)只需要预先准备,还是需要长期持续提供。必须确保 ICANN 的所有部门都参与优先排序工作,包括 ICANN 社群、ICANN 董事会和 ICANN 组织。对于任何需要大量资源和计划的建议,都应纳入到运营规划和预算流程中,以便社群根据情况做出适当考量并排定计划工作的优先次序。

      董事会批准的建议

      董事会今天批准了 17 条未决建议中的 11 条:建议 6、7、8、11、13、16、18、20、23、24 和 26。这其中的每条建议均与 ICANN 的使命相一致,服务于公共利益并在董事会的职权范围内。董事会今天的行动仅会影响针对 ICANN 组织或董事会的每条建议中的部分内容。在 2019 年 3 月 1 日的行动中,董事会通过了针对部分 ICANN 社群的部分建议,而今天的行动并不会影响或更改先前的"通过"决定或 ICANN 社群已就这些通过的建议采取的任何后续行动。

      建议 6 要求"与参与 TLD 数据收集的机制和实体合作"并"在各个国家/地区层面,按 TLD 和注册服务机构收集 TLD 注册号数据",在审查这条建议时,董事会考量了从 ICANN 组织处获得的差距分析和可行性评估(请参阅详细评估)。董事会指出,"与实体合作以获得必要数据"这一理念与在 CCT-RT 最终报告中收到的反馈一致。例如,企业选区 (BC) 建议 ICANN "利用签约方机构、社群以及整个用户和注册人群体自愿提供的数据"。在认识到 ICANN 组织评估(请参阅详细评估)中发现的挑战,可能难以在各个国家/地区层面获得 ccTLD 和注册服务机构的注册目录服务 (RDS) 数据,以及在某些地区收集数据可能会受到限制后,董事会在批准这条建议的同时指出,ICANN 组织可以在地区层面尽最大努力秉承自愿的原则获取 TLD 数据。

      建议 7 要求收集"域名使用数据,以更好地了解停放域名的影响"。董事会注意到,这一建议在公众意见中得到了支持。例如,知识产权选区 (IPC) 指出:"这些数据将非常有用,尤其是当它们关系到停放域名对知识产权持有人的影响时"。董事会认识到 CCT-RT 对"停放"("停放域名")的定义提出了建议,并指出,由于没有达成普遍共识或未经社群审查,"停放"的定义似乎只存在于域名行业内(请参阅详细评估)。为了收集有关此建议的数据,董事会要求 ICANN 组织调查"停放"的现有定义,包括 CCT-RT 对其的定义及其数据收集方法,以及其他潜在数据源,以便对"停放"进行定义,供社群审查,并提供透明的数据收集方法和流程。在此前提下,董事会批准了这条建议。

      对于建议 8 和 11:建议对注册人进行定期调查并开展最终消费者用户调查,董事会参考了 ICANN 组织在差距分析中发现的其他问题(请参阅详细评估),并指出实施该建议需要继续之前为 CCT-RT 开展的注册人和最终消费者用户调查,并纳入其他问题和工具来追踪互联网用户的行为,以解决这些建议提出的新要求。根据与该项目潜在供应商的初步讨论,消费者对 gTLD 格局的态度呈现出缓慢变化的趋势。董事会注意到,建议 8 和 11 在对 CCT-RT 最终报告进行的公众意见征询中得到了支持。例如,政府咨询委员会 (GAC)"认可最终报告中的一些建议,这些建议鼓励收集数据,以在增加新 gTLD 的数量之前更好地为决策提供依据"。另外,董事会还注意到一些团体对数据收集的相关费用表示担忧。例如,注册管理机构利益相关方团体 (RysG) 质疑这些建议的成本效益。董事会注意到,ICANN 组织就此数据收集工作的频率提出了建议(请参阅详细评估)。因此,董事会批准建议 8 和 11,并指出,鉴于调查的长度以及与域名市场相关的行为变化速度,至少应每三年进行一次定期调查,以确保为今后的分析提供基准数据,并减少响应负担。

      建议 13 要求收集有关限制影响的数据。根据 ICANN 组织评估(请参阅详细评估)提供的信息,董事会指出,有关消费者对注册限制的认识(第 1 部分)以及消费者对有限制和无限制的 TLD 的信任度对比(第 2 部分)的数据收集可以纳入今后的最终消费者用户和注册人调查中(请参阅建议 8 和 11)。要确定较低滥用率与更严格的注册政策之间的相关性(第 3 部分),就需要扩展"通用顶级域 (gTLD) 中域名系统 (DNS) 滥用的统计数据分析"研究的范围。第 4 部分的实施需要搜集数据,以帮助将来的审核小组评估对签约方和公众进行注册限制的成本和利益。董事会指出,其收到了 CCT-RT 实施指导人做出的澄清,其中回应了 CCT 董事会决策委员会小组在此建议范围内对成本和效益的疑问,并说明了此项研究的预期结果。详细评估表明,可以通过在上述自愿数据收集工作中纳入与成本和效益有关的问题来实施该建议,特别是与建议 8 和 11 有关的问题。董事会还希望这些数据集可以提供给将来的审核小组,以便他们根据这些数据进行成本/效益分析。但是,确定注册限制如何实施或面临哪些挑战(第 5 部分)在很大程度上取决于签约方是否愿意提供有关实施的信息。尽管获取有意义的数据来分析实施情况可能会充满挑战,但 ICANN 组织可以寻求通过自愿调查来获取这些数据。董事会指出,这与美国国家药事管理委员会协会 (NABP) 的意见一致,即"获取这些数据非常重要,但任何此类活动都应该是自愿的"。RySG 补充道:"如果 ICANN 需要此类信息,可以通过独立调研或呼吁各方自愿提供来获取"。董事会认为,为了确保能够收集到最有意义和有用的数据,必须在开展收集工作之前,先与签约方就自愿调查的方法和方式(或与签约方联系的其他方式)进行磋商。鉴于这项数据收集工作的自愿性,考虑到社群目前面临的工作量挑战,董事会要求以试点的形式进行调查,以确保资源得到合理使用。因此,应对调查结果和参与率进行审核,以确定是否应继续定期开展调查。在这些前提下,董事会批准了建议 13。

      建议 16 要求"通过委托进行持续数据收集,包括但不限于 ICANN 域名滥用活动报告 (DAAR) 举措,进一步研究特定注册管理运行机构、注册服务机构与 DNS 安全性滥用之间的关系"。董事会注意到,这一建议在公共评议程序中得到了支持。例如,IPC 表示其:"强烈支持这一建议,并且长期以来一直有意更深入、更频繁地收集和发布此类数据,并对确定的问题采取切实可行的响应"。董事会指出,ICANN 组织将继续不断收集数据并生成每月报告。此外,董事会希望强调一点,即 DAAR 本身不是也不能作为合规/执行工具。更确切地说,它是一种用于监测第三方信誉列表的工具,以表明 DNS 安全性威胁集中的可能性。当 DAAR 数据中出现异常值时,它仅仅表明需要进一步调查,而不是保证合规/执行。基于此,董事会批准了建议 16。

      建议 18 要求收集数据来为"WHOIS 审核小组"提供信息,以便其决定"是否需要采取进一步措施来提高 WHOIS 准确度,以及是否需要继续执行准确度报告体系 (ARS) 项目的身份验证阶段"。如详细评估中所述,董事会指出,这条建议已得到满足,并且"注册服务机构、注册管理运行机构和 ISP 等"要求匿名提供 WHOIS 信息错误投诉数据似乎是未向注册目录服务审核小组 (RDS-WHOIS2-RT) 公开的唯一要素。如详细评估中所述,虽然 ICANN 组织并未掌握这些数据,但 RDS-WHOIS2-RT 在 2019 年 9 月便完成了工作,并且在发布其最终报告之前并未要求提供这些数据。董事会指出,如果今后的 RDS 审核要求提供这些数据,那么 ICANN 组织将酌情提供相关信息,帮助其开展工作。董事会批准了该建议,并指出目前无需采取进一步行动。

      对于建议 20:建议评估"投诉举报和处理机制是否有利于更集中地打击滥用",董事会指出,根据 ICANN 与签约方协议的现行条款,ICANN 组织无权索要无需注册管理机构收集或提交给 ICANN 组织的信息。RySG 对此担忧表示赞同,认为该建议"是不适当的,因为其超出了注册管理运行机构的合同义务范围"。正如详细评估中所阐明的,ICANN 组织的分析表明,这些数据可以通过自愿试点调查获得。与建议 13 的第 5 部分类似,在开展收集工作之前,应先与签约方就自愿调查的方法和方式(或与签约方联系的其他方式)进行磋商,并应对调查结果和参与率进行审核,以确定是否应定期开展调查。在这些前提下,董事会批准了这条建议。

      对于建议 23,即要求收集在严格监管行业中运行的新 gTLD 的相关数据,董事会指出,ICANN 组织目前报告了其收到的针对在严格监管行业中运行的 gTLD 提出的投诉的数量和性质。尽管 ICANN 组织可以进行"域名网站样本审核",但建议中涉及以下数据点的部分应该通过自愿调查获得:"注册管理运行机构为了与相关政府或行业机构建立工作关系而采取的措施";"注册人从政府和监管机构处收到的投诉量,以及其回应此类投诉的标准做法";以及"用于比较受严格监管且自愿同意核实和验证凭证的 gTLD 与受严格监管但未同意核实与验证凭证的 gTLD 之间的滥用率的数据"。采用自愿调查的方式符合在 CCT-RT 最终报告中收到的公众意见。例如,RySG"敦促任何数据收集工作都应该自愿进行"。与建议 13(第 5 部分)和建议 20 类似,自愿调查应作为试点进行,并就数据收集方法和方式征集社群意见。董事会还指出,ICANN 组织没有与分销商沟通的途径。对于相应的数据点,这需要通过注册服务机构自愿获得。关于"对提供受严格监管 TLD 的注册服务机构和分销商进行审计,评估其是否在强制执行具备必要凭证这一限制"这部分建议,董事会指出,ICANN 组织的数据显示投诉量微不足道(请参阅详细评估),表明这是一个低风险领域。考虑到 ICANN 组织根据注册管理机构协议的限制,每年仅进行两次审计,董事会认为,必须确保将这些有限的资源用于重点履行对互联网 DNS 的安全、稳定与弹性具有最大潜在影响的义务。董事会指示 ICANN 组织继续监测该领域的投诉趋势,并在发现任何风险时计划开展审计。

      对于建议 24a.,即 ICANN 组织"按季度报告是否收到过针对注册管理运行机构未能遵守与具备固有政府职能的 gTLD 有关的保护措施或者与网络欺凌有关的保护措施的投诉",对此,董事会指出,ICANN 组织目前每月都会报告此数据。对于建议 24b.,即应对注册管理机构进行调查,以确定"1) 他们是否收到有关网络欺凌和歪曲政府从属关系的投诉;以及 2) 他们如何强制执行这些保护措施",董事会指出,与建议 13(第 5 部分)、20 和 23 一样,数据收集应通过自愿调查的方式进行试点:也就是说,应对调查结果和参与率进行审核,以确定是否应定期开展调查。在说明这一点后,董事会批准了建议 24。

      对于建议 26,即应定期开展调查,以确定新通用顶级域项目对在扩展后的 DNS 中进行商标保护所需成本的影响,董事会指出,正如 ICANN 组织评估(请参阅详细评估)中所建议的,其有机会酌情与相关合作伙伴合作,以定性和定量相结合的调研方式,更深入地了解新通用顶级域项目对商标执法的影响。这与在 CCT-RT 最终报告的公共评议期中收到的 RySG 意见不谋而合,即"今后,ICANN 应采取措施来确保所开展的任何调研都经过优化,以便从具有代表性的受访者样本中征集有意义且具有统计意义的数据。"董事会批准了该建议,并鼓励与相关合作伙伴(视情况而定)合作。

      董事会意识到,一些建议依赖社群成员的自愿参与(例如,建议 6、8、11、13、20、23、24)。董事会认识到这可能会影响社群的工作量,并使现有带宽挑战变得更加复杂,因此强调必须确保数据收集工作的效率,以避免造成负担。因此,ICANN 组织应确定这些批准的建议中要求的协同机会,并简化数据收集工作,以充分利用资源并保留社群带宽。

      咨询了哪些利益相关方或其他方?

      CCT-RT 最终报告已公开发布征询公众意见,从而为董事会提供更多背景信息以针对 CCT-RT 提出的最终建议采取措施。最终报告的公共评议期于 2018 年 10 月 8 日开放,并于 2018 年 12 月 11 日结束,总共收到了九条社群意见,在评估最终建议时仔细考虑了这些意见,最终,董事会于 2019 年 3 月 1 日就最终报告采取了行动。CCT-RT 最终报告所收到的意见摘要表明社群对该报告持不同的意见。

      不需要就此额外征询社群意见。

      董事会也通过 CCT 董事会决策委员会小组咨询了 CCT-RT 实施指导人的意见,获得了部分解释,以供董事会采取行动时参考。您可访问此处,了解关于这些互动的信息。

      是否会对 ICANN(战略规划、运营规划、预算)、社群和/或公众产生财务影响或后果?

      实施董事会批准的 CCT-RT 建议将对组织在实施过程中以及持续进行的活动和费用方面产生影响。预计任何需要增量资源的建议都会纳入到运营规划和预算流程中,以便社群根据情况做出适当考量并排定计划工作的优先次序。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      对这些建议采取行动将有助于确保 ICANN 兑现其相关承诺,根据新 gTLD 解决竞争和消费者保护问题。因这些建议而采取的潜在行动可能会影响社群带宽和资源,以及其他正在进行的工作。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      此项董事会行动预计不会对与 DNS 有关的安全、稳定或弹性问题造成直接影响,尽管其结果可能会在未来产生影响。

      此项行动是否符合 ICANN 的使命?它与全球公共利益有什么关系?

      此项行动在 ICANN 的使命和职责范围内并符合公共利益,因为它履行了 2009 年在《义务确认书》中做出、现在体现在《ICANN 章程》中的关键承诺。ICANN 审核是 ICANN 履行其承诺的过程中的一个重要基本组成部分。从本质上说,此次审核的范围与 ICANN 在域名注册方面引入和推动竞争的核心价值理念密切相关。

      这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程,还是属于需要(或不需要)征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策?

      CCT-RT 最终报告已经收到了公众意见。

    2. 国际政府间组织 (IGO) 和红十字会缩写在域名系统二级域中的保护情况

      克里斯·狄思潘介绍了此议程事项,并宣读了该决议加入记录的部分内容。克里斯提出了动议,贝基·伯尔进行了附议。主席发起投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于董事会于 2014 年 4 月 30 日通过了 GNSO"所有 gTLD 中的 IGO-INGO 保护"政策制定流程 (PDP) 中与 GAC 建议相一致的部分,要求给予更多时间来考量其余 PDP 建议,并计划促进相关各方之间进行讨论,以协调剩下的分歧。

      鉴于董事会提议促进 GAC 与 GNSO 之间的对话之后,GAC 和 GNSO 的代表于 2017 年 3 月在 ICANN 第 58 届会议上进行了讨论

      鉴于 GAC 之后建议董事会"继续实施:(i) 以最多两种语言通知 IGO 与其缩写名称匹配的二级字符串注册的永久制度和 (ii) 在更有限的时间段内通知注册人的平行制度,该建议与先前的 GAC 建议和 GNSO 建议相一致。"

      鉴于 GAC 还建议董事会"使用与保护 IGO 缩写词相同的不影响成本的补充机制…保护红十字国际委员会 (ICRC/CICR) 以及红十字会与红新月会国际联合会 (IFRC/FICR) 的缩写词"(随后在 GAC 公报中进行了说明,这份公报是对此前提出也纳入缩写 MKKK 这一建议的跟进)。

      鉴于 GNSO 的 2013 年 PDP 建议要求在商标信息交换中心批量添加以下标识符:(i) IGO 名单上由 GAC 编制并于 2013 年 3 月提交给 ICANN 的 192 个 IGO 的缩写(使用两种语言);(ii) 与国际红十字运动相关的全称和以下缩写(ICRC、CICR、CICV、MKKK、IFRC、FICR [使用英语及其各自的本国语言],ICRC 和 IFRC [使用联合国的六种官方语言]);这样一来,相关的 IGO 和红十字会就可以参与每次新 gTLD 启动时为期 90 天的强制性商标声明通知阶段。

      鉴于董事会于 2019 年 1 月 27 日通过了由重新组建的 IGO-INGO PDP 工作组提出、且经 GNSO 理事会批准的有关国家红十字会全称二级域名保护的共识性建议,从而永久解决了这些国家红会名称的适当政策保护问题。

      鉴于 GNSO 理事会于 2019 年 4 月 18 日批准了 IGO-INGO 有效权利机制获取 PDP 提出的 5 条共识性建议中的 4 条,随后又批准了对所有权利保护机制审核 PDP 的修正案,以纳入一个有关现有有效权利机制的 IGO 司法豁免权的新 IGO 工作轨道,从而确定是否可以制定一项与这 4 条获批有效权利 PDP 建议大体一致的适当政策解决方案。

      鉴于董事会已审核了 GAC 建议和 GNSO 2013 年 PDP 提出的其余建议,并且目前认为就 IGO 和红十字会缩写的二级域名保护而言,最符合 ICANN 社群和 ICANN 利益且最适当的解决方案(不包括任何有效权利机制)将是 ICANN 组织在运营中实施一项持续(即永久)的注册后通知机制,当第三方注册与某组织的缩写匹配的二级域名时,这个机制便会通知受到影响的 IGO 或红十字会。

      鉴于董事会已确定与董事会正在考虑的拟议行动不一致或可能不一致的 GAC 建议事项。

      鉴于《ICANN 章程》规定"若董事会决定采取的措施与政府咨询委员会建议不一致,则董事会应如实向政府咨询委员会报告并说明其决定不采纳该建议的理由",然后,董事会与 GAC 应进入章程协商流程。

      鉴于董事会了解到,其正在考虑的拟议行动也可能与 2013 年 GNSO PDP 提出的其余建议不一致,并且,如果董事会按必要的门槛表决不采纳这些建议,则董事会表决之后,根据章程要求,董事会需与 GNSO 理事会交涉。

      兹此发布第 2020.10.22.06 号决议:董事会决定,其可能采取与 GAC 关于永久通知机制范围的建议不一致或者可能不一致的行动,该机制涉及第三方注册与 GAC 名单上 IGO 缩写匹配的二级域名,因此,在此情况下,董事会与 GAC 应进入必要的章程协商流程。董事会将向 GAC 提供书面通知,启动章程协商流程规定的流程。

      第 2020.10.22.07 号决议:董事会推迟目前针对 GNSO 2013 年 PDP 提出的关于所有 gTLD 中 IGO-INGO 保护的其余建议采取的行动,以及针对 GNSO 理事会批准的 4 条建议采取的行动,这些建议与 IGO-INGO 获取有效权利机制有关,由 GNSO 的 2019 年 PDP 提出并发送给董事会。

      出席会议的所有董事会成员一致投票赞成第 2020.10.22.06 和 2020.10.22.07 号决议。决议通过。

      第 2020.10.22.06 – 2020.10.22.07 号决议的理由

      为什么董事会要在当下解决此问题?

      相关缩写(即 2013 年 GAC 名单上的 192 个 IGO,以及 GAC 要求给予同等保护的与国际红十字运动相关的 5 个缩写)根据要求必须由注册管理运行机构暂时保留大约 6 年。在 2017 年 GAC-GNSO 促进对话之后,GAC 支持以持续通知服务的形式向 IGO 和红十字会提供永久二级域名保护,当第三方试图注册与受保护的 IGO 或红十字会缩写匹配的域名时,该服务将提醒相关的 IGO 或红十字会。GAC 还在建议中要求向潜在注册人发送预注册通知,向 IGO 提供提出异议的机会,并将具有约束力的第三方决定纳入流程之中。

      在审核了迄今为止收到的所有相关 GAC 建议、GNSO 的政策建议并与 GAC 和 GNSO 理事会进行讨论之后,董事会认为,目前最适当的方案是实施一种长期机制,在第三方注册与 GAC 名单上的 IGO 或红十字会(如适用)受保护的缩写匹配的域名后,该机制将通知相关组织。由于实施此方法将要求董事会不采纳 GAC 建议的某些方面,因此董事会正在与 GAC 启动章程规定的协商流程,同时推迟就 GNSO 的 PDP 建议采取行动。

      正在考虑的提案是什么?

      董事会正在考虑采取行动,接受 GAC 的部分建议,而不采纳 GNSO 2013 年的其余政策建议。除了启动董事会打算采取与 GAC 建议相悖的行动时必须执行的董事会与 GAC 之间的协商流程外,董事会目前还推迟了针对 GNSO PDP 建议的行动。

      咨询了哪些利益相关方或其他方?

      在商讨此问题的整个过程中,董事会与 GAC 和 GNSO 进行了讨论,包括在多个 ICANN 公共会议上进行了讨论,并促进了 GAC 与 GNSO 于 2017 年 3 月在哥本哈根就红十字会和 IGO 保护展开对话。董事会还通过公众意见征询程序征集了公众对最初的 2013 年 GNSO PDP 以及 2019 年有效权利 PDP 的意见。此外,董事会发布了董事会平衡记分卡,并借助已发布的行动请求注册来追踪 GAC 建议的状态,对 GAC 关于 IGO 和红十字会保护主题的建议进行了回应。

      社群提出了哪些疑虑或问题?

      社群成员指出,有必要区分实质性商标权以及保护 IGO 和红十字会缩写的适当法律依据和政策理由,前者是通过商标信息交换中心为 2012 年新通用顶级域项目提供的优先注册和商标声明服务的基础。尽管某些缩写可能在某些司法管辖区内受到商标法保护,但这并非自动或普遍适用于所有 IGO 和红十字会缩写。许多社群成员还指出,对于 IGO 缩写,可能存在合法善意的第三方使用,因此一揽子保护制度(例如,通过保留名称列表)在政策上是不合适的。在这一点上,GAC 经常强调,有必要保护 IGO 和红十字会缩写的原因在于这些组织肩负着重要的公共利益使命这一事实。红十字会的标识符受国际公约(即《日内瓦公约》)和多部国家法律的保护。GAC 还指出,与商标持有人相比,IGO 从客观上来看是另一类权利持有人,因为它们是由政府根据国际法组建的。

      董事会审核了哪些重要材料?

      董事会审核了 2013 年和 2019 年 GNSO PDP 的最终报告(包括随附的少数派声明,以及公众意见报告),GAC 就 IGO 和红十字会保护主题提出的相关建议,以及董事会与 GAC 和 GNSO 理事会就此主题进行讨论的记录。

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      正如社群所担忧的,在某些情况下,除 IGO 或红十字会以外的其他方可能拥有合法权益来注册和使用与 IGO 或红十字会的受保护缩写相匹配的域名。同时,GAC 强调了红十字会和 IGO 的独特性及其公共利益使命。因此,董事会寻求通过一种务实的运营机制来解决 GAC 与 GNSO 之间的分歧,该机制既可以为 IGO 和红十字会提供一定保护,也可保护第三方的合法权利。此外,鉴于 GNSO 早已完成关于 IGO 和红十字会保护的首个 PDP,并且已向 GAC 名单中的 IGO 及红十字会给予临时保护(通过暂时不对其缩写进行授权),董事会认为,采取措施明确 IGO 和红十字会缩写的非有效保护范围将是有益的,特别是考虑到需要为新 gTLD 扩展轮次做准备。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      董事会认为,明确关于 IGO 和红十字会缩写保护的长期政策问题的最终解决方案将对社群带来积极影响。根据章程,董事会有义务启动董事会与 GAC 之间的协商流程,以此作为朝该解决方案迈进的第一步。

      是否会对 ICANN(战略规划、运营规划、预算)、社群和/或公众产生财务影响或后果?

      根据章程要求启动董事会与 GAC 之间的协商流程预期不会产生额外的财政影响。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题?

      董事会的行动不会导致与 DNS 相关的任何安全、稳定或弹性问题。

      此决定是否符合公共利益且在 ICANN 的使命范围内?

      董事会认为,在与 GAC 之间的协商流程结束后,若董事会能够采取措施解决有关 IGO 和红十字会缩写的适当二级域名保护的长期政策问题,将符合 ICANN 社群和 ICANN 的最佳利益。启动此协商流程的决定涉及 GAC 建议和 GNSO PDP 建议。因此,这属于章程所述的 ICANN 的使命范围。

      这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程,还是属于需要(或不需要)征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策?

      《ICANN 章程》规定的所有必要的公众意见征询程序均已执行。

    3. 感谢克里斯·狄思潘 (Chris Disspain) 为 ICANN 董事会所做的工作

      主席介绍了此议程事项,并对克里斯·狄思潘在董事会所做的工作及其在 ICANN 20年的贡献表示感谢。其他董事会成员也对克里斯在过去 20 年里为董事会所做的贡献表达了他们的感激之情。

      克里斯对 ICANN 组织成员的贡献表示感谢,感谢他们使他在 ICANN 的 20 年经历变得精彩。

      随后,主席发起投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于克里斯·狄思潘于 2011 年 6 月 24 日被国家和地区名称支持组织任命为 ICANN 董事会成员。

      鉴于克里斯·狄思潘于 2017 年 11 月 2 日当选为 ICANN 董事会副主席,并担任这一职务至 2019 年 11 月 7 日。

      鉴于克里斯·狄思潘于 2020 年 10 月 22 日结束了其在 ICANN 董事会的任期。

      鉴于克里斯曾担任以下委员会和工作组的成员:

      • 问责机制委员会
      • 审计委员会
      • 薪酬委员会
      • 执行委员会
      • 财务委员会
      • 全球关系委员会
      • 治理委员会
      • 新 gTLD 项目委员会
      • 公众参与委员会

      • 董事会-GAC 建议组
      • 董事会-GAC 建议实施工作组
      • 董事会注册目录服务工作组
      • 董事会反骚扰工作组
      • 董事会互联网治理工作组
      • 董事会战略规划工作组
      • 储备资金工作组
      • 信任工作组
      • 移交协调小组

      • 董事会下属的拍卖收益决策委员会
      • 董事会下属的社群建议预算编制和优先排序决策委员会
      • 董事会下属的竞争、消费者信任和消费者选择 (CCT) 审核决策委员会
      • 董事会下属的通用数据保护条例 (GDPR)/快速政策制定流程 (ePDP) 决策委员会
      • 董事会下属的国际政府间组织 (IGO) 问题决策委员会
      • 董事会下属的新 gTLD 后续流程政策制定流程 (SubPro) 决策委员会
      • 董事会下属的注册目录服务 (RDS) 审核决策委员会
      • 董事会下属的第二轮 DNS 安全、稳定和弹性审核小组 (SSR2)

      兹此发布第 2020.10.22.08 号决议:董事会对克里斯·狄思潘在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      出席的全部董事会成员投票赞成第 2020.10.22.08 号决议。决议通过。

      主席介绍了议程事项 2d、2e 和 2f。主席发起投票,董事会采取了以下行动:

    4. 感谢第 69 届 ICANN 会议的赞助商

      董事会希望对以下赞助商表示感谢:威瑞信公司、Afilias Limited、iThreat、CORE Association、CentralNic Group PLC、eco — 互联网行业协会、DENIC eG 和汉堡市

    5. 感谢第 69 届 ICANN 会议的口译员和工作人员

      董事会对速记员、口译员、技术团队和全体 ICANN 工作人员为 ICANN69 顺利进行所付出的努力表示最深的谢意。

    6. 感谢社群成员

      鉴于 ICANN 要感谢各利益相关方社群成员为 ICANN 贡献的大量精力、技能和时间。

      鉴于在社群成员在支持组织、咨询委员会、公共技术标识符董事会和提名委员会中的任期结束时,ICANN 希望对他们表示感谢,以认可他们所做出的贡献。

      鉴于以下地址支持组织成员将结束任期:

      • 奥墨·欧亚 (Omo Oaiya),地址支持组织地址理事
      • 杰森·希勒 (Jason Schiller),地址支持组织地址理事

      兹此发布第 2020.10.22.09 号决议:ICANN 董事会对奥墨·欧亚和杰森·希勒在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下国家和地区名称支持组织成员将结束任期:

      • 阿嘉·达塔 (Ajay Data),国家和地区名称支持组织理事
      • 堀田弘 (Hiro Hotta),国家和地区名称支持组织理事

      兹此发布第 2020.10.22.10 号决议:ICANN 董事会对阿嘉·达塔和堀田弘在任期内所做的工作深表感谢。并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下通用名称支持组织成员将结束任期:

      • 唐娜·奥斯汀 (Donna Austin),注册管理机构利益相关方团体主席
      • 格雷姆·邦顿 (Graeme Bunton),注册服务机构利益相关方团体主席
      • 拉菲克·丹马克 (Rafik Dammak),通用名称支持组织理事会副主席
      • 萨曼莎·德密特里欧 (Samantha Demetriou),注册管理机构利益相关方团体副主席
      • 基思·德拉泽克 (Keith Drazek),通用名称支持组织主席
      • 詹姆斯·甘农 (James Gannon),通用名称支持组织理事
      • 约翰·赫尔辛吉斯 (Johan Helsingius),通用名称支持组织的政府咨询委员会联络员
      • 琼·克尔 (Joan Kerr),非营利运营关切选区主席
      • 埃里卡·曼恩 (Erika Mann),通用名称支持组织理事
      • 斯科特·迈克柯米克 (Scott McCormick),通用名称支持组织理事
      • 米凯莱·内伦 (Michele Neylon),通用名称支持组织理事
      • 克里斯蒂安·厄曼 (Kristian Ørmen),注册服务机构利益相关方团体秘书
      • 丝黛芬妮·裴琳 (Stephanie Perrin),非商业利益相关方团体主席
      • 艾尔莎·萨德 (Elsa Saade),通用名称支持组织理事
      • 布鲁纳·桑托斯 (Bruna Santos),非商业用户选区主席
      • 托比亚斯·萨特勒 (Tobias Sattler),注册服务机构利益相关方团体副主席
      • 马丁·席尔瓦·瓦连特 (Martin Silva Valent),通用名称支持组织理事
      • 达茜·索斯韦尔 (Darcy Southwell),通用名称支持组织理事

      兹此发布第 2020.10.22.11 号决议:ICANN 董事会对唐娜·奥斯汀、格雷姆·邦顿、拉菲克·丹马克、萨曼莎·德密特里欧、基思·德拉泽克、詹姆斯·甘农、约翰·赫尔辛吉斯、琼·克尔、埃里卡·曼恩、斯科特·迈克柯米克、米凯莱·内伦、克里斯蒂安·厄曼、丝黛芬妮·裴琳、艾尔莎·萨德、布鲁纳·桑托斯、托比亚斯·萨特勒、马丁·席尔瓦·瓦连特和达茜·索斯韦尔在任期内所做的工作深表感谢。并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下一般会员社群成员将结束任期:

      • 阿里·迈沙勒 (Ali AlMeshal),亚洲、澳大拉西亚和太平洋岛屿地区一般会员组织副主席
      • 提贾尼·本·杰马 (Tijani Ben Jemaa),一般会员咨询委员会成员
      • 胡波特·卡拉斯克 (Humberto Carrasco),一般会员咨询委员会成员
      • 巴斯蒂安·戈斯林 (Bastiaan Goslings),一般会员咨询委员会成员
      • 莎拉·基顿 (Sarah Kiden),非洲地区一般会员组织秘书
      • 哈维尔·鲁阿-和维特 (Javier Rúa-Jovet),一般会员咨询委员会成员

      兹此发布第 2020.10.22.12 号决议:ICANN 董事会对阿里·迈沙勒、提贾尼·本·杰马、胡波特·卡拉斯克、巴斯蒂安·戈斯林、莎拉·基顿和哈维尔·鲁阿-和维特在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下政府咨询委员会成员将结束任期:

      • 帕尔·布鲁马克 (Pär Brumark),政府咨询委员会副主席
      • 奈杰尔·凯斯米尔 (Nigel Cassimire),政府咨询委员会的客户常任委员会联络员
      • 谢里夫·迪亚洛 (Chérif Diallo),政府咨询委员会副主席

      兹此发布第 2020.10.22.13 号决议:ICANN 董事会对帕尔·布鲁马克、奈杰尔·凯斯米尔和谢里夫·迪亚洛在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下根服务器系统咨询委员会成员将结束任期:

      • 基斯·布鲁斯坦恩 (Keith Bluestein),根服务器系统咨询委员会主要代表
      • 布拉德·弗德 (Brad Verd),根服务器系统咨询委员会的根区发展审核委员会联络员
      • 迈特·维恩博格 (Matt Weinberg),根服务器系统咨询委员会替补代表

      兹此发布第 2020.10.22.14 号决议:ICANN 董事会对基斯·布鲁斯坦恩、布拉德·弗德和迈特·维恩博格在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下安全与稳定咨询委员会成员将结束任期:

      • 安德鲁·德拉海耶 (Andrew de la Haije),安全与稳定咨询委员会成员
      • 鲍比·福莱姆 (Bobby Flaim),安全与稳定咨询委员会成员

      兹此发布第 2020.10.22.15 号决议:ICANN 董事会对安德鲁·德拉海耶和鲍比·福莱姆在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于公共技术标识符董事会的以下成员将结束任期:

      • 王伟 (Wei Wang),公共技术标识符董事会成员

      兹此发布第 2020.10.22.16 号决议:ICANN 董事会对王伟在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下提名委员会成员将结束任期:

      • 达蒙·阿什克拉夫特 (Damon Ashcraft),提名委员会副主席
      • 克里斯汀·多然 (Kristine Dorrain),提名委员会成员
      • 卡洛琳·格利尔 (Caroline Greer),提名委员会成员
      • 安娜贝斯·朗琦 (Annebeth Lange),提名委员会成员
      • 保罗·米契尔 (Paul Mitchel),提名委员会成员
      • 劳伦斯·奥拉维乐-罗伯茨 (Lawrence Olawale-Roberts),提名委员会成员
      • 克里斯·茹森拉德 (Chris Roosenraad),提名委员会成员
      • 埃里克·施维霍弗 (Erich Schweighofer),提名委员会成员

      兹此发布第 2020.10.22.17 号决议:ICANN 董事会对达蒙·阿什克拉夫特、克里斯汀·多然、卡洛琳·格利尔、安娜贝斯·朗琦、保罗·米契尔、劳伦斯·奥拉维乐-罗伯茨、克里斯·茹森拉德和埃里克·施维霍弗在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于奥利维尔·科雷鹏-勒布朗 (Olivier Crépin-Leblond) 获得了 2020 年 ICANN 社群杰出贡献奖。

      兹此发布第 2020.10.22.18 号决议:ICANN 董事会对奥利维尔·科雷鹏-勒布朗为 ICANN 多利益相关方模型所做的贡献深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于拉马努·比欧 (Ramanou Biaou) 获得了 2020 年塔瑞克·卡梅尔博士能力建设奖。

      兹此发布第 2020.10.22.19 号决议:ICANN 董事会对拉马努·比欧为非洲地方和区域能力建设项目所做的重要贡献深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      出席会议的所有董事会成员一致投票赞成第 2020.10.22.09、2020.10.22.10、2020.10.22.11、2020.10.22.12、2020.10.22.13、2020.10.22.14、2020.10.22.15、2020.10.22.16、2020.10.22.17、2020.10.22.18 和 2020.10.22.19 号决议。决议通过。

      第 2020.10.22.09 – 2020.10.22.19 号决议的理由

      以社群为基础的工作是 ICANN 使命的核心内容。支持组织、咨询委员会和其他团体,包括提名委员会和公共技术标识符董事会,均花去了大量的时间参与各类工作组。这些社群小组在一起通力合作,制定并修订各项政策,确保全球互联网的安全、稳定和弹性。董事会衷心感谢社群成员在过去一年间的不懈努力和精诚合作。

    7. 其他事务

      未达成任何决议。

    主席随后宣布会议结束。

2021 年 1 月 15 日发布


1 数据来源:Aon 2020 Salary Increase and Turnover Study- Global(怡安集团 2020 年涨薪与人员流动调研 — 全球)

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."