Skip to main content
Resources

会议记录 | ICANN 董事会特殊会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2020-04-30-en

ICANN 董事会于世界协调时 2020 年 4 月 30 日 19:30 召开了一次电话特殊会议。

主席玛盾·波特曼 (Maarten Botterman) 准时宣布会议正式开始。

除主席外,以下董事也参加了全部或部分会议:贝基·伯尔 (Becky Burr)、罗恩·达席尔瓦 (Ron da Silva)、萨拉·多伊奇 (Sarah Deutsch)、克里斯·狄思潘(Chris Disspain)、艾芙丽·多利亚 (Avri Doria)、拉斐尔·利托·伊瓦拉 (Rafael Lito Ibarra)、旦科·杰夫托维克 (Danko Jevtović)、前村昌纪 (Akinori Maemura)、马跃然(Göran Marby,总裁兼首席执行官)、曼蒂娜·米斯曼 (Mandla Msimang)、伊哈布·奥斯曼 (Ihab Osman)、奈杰尔·罗伯茨 (Nigel Roberts)、里昂·桑切斯(León Sanchez,副主席)、马修·希尔斯 (Matthew Shears) 以及特里普蒂·辛哈 (Tripti Sinha)。

以下董事会联络人参加了全部或部分会议:哈罗德·阿维斯特兰(Harald Alvestrand,IETF 联络人)、玛娜尔·伊斯梅尔(Manal Ismail,GAC 联络人)、梅里克·科欧(Merike Käo,SSAC 联络人)以及凯夫·兰吉巴(Kaveh Ranjbar,RSSAC 联络人)。

秘书长:约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)。

以下 ICANN 高级管理人员和员工参加了全部或部分会议:苏珊娜·宾内特 (Susanna Wong Bennett)(王孝蓉,高级副总裁兼首席运营官)、哈维尔·卡尔维兹(Xavier Calvez,首席财务官)、曼迪·卡维尔(Mandy Carver,政府与国际政府间组织 [IGO] 合作高级副总裁)、莎莉·纽厄尔·科亨(Sally Newell Cohen,全球传播高级副总裁)、莎莉·科斯特顿(Sally Costerton,总裁高级顾问兼全球利益相关方合作部高级副总裁)、莎曼·艾斯内(Sam Eisner,副总法律顾问)、杰米·赫德伦(Jamie Hedlund,合同合规和消费者保护高级副总裁兼华盛顿哥伦比亚特区办公室总经理)、约翰·杰弗里(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)、茜拉·琼森(Sheila Johnson,副总法律顾问)、温西安·科尼格斯菲尔德(Vinciane Koenigsfeld,董事会运营高级主管)、伊丽莎白·李(Elizabeth Le,助理总法律顾问)、卡伦·伦兹(Karen Lentz,政策研究和数据服务高级主管)、戴维·奥利佛(David Olive,政策制定支持部高级副总裁)、埃里卡·兰德尔(Erika Randall,助理总法律顾问)、阿什文·兰根(Ashwin Rangan,工程部高级副总裁兼首席信息官)、珍妮弗·斯科特(Jennifer Scott,高级法律顾问)、艾米·斯塔索斯(Amy Stathos,副总法律顾问)、特里莎·斯旺哈特(Theresa Swinehart,多利益相关方战略和战略计划高级副总裁)、鲁斯·维恩斯坦(Russ Weinstein,通用顶级域客户与服务高级主管)以及吉娜·比亚维森西奥(Gina Villavicencio,全球人力资源部高级副总裁)。

  1. 主要议程:
    1. 公共利益注册管理机构 (PIR) 控制权变更
  1. 主要议程:

    1. 公共利益注册管理机构 (PIR) 控制权变更

      主席介绍了议程事项,并要求披露利益冲突。萨拉·多伊奇出于谨慎考虑且为了遵守 ICANN 的利益冲突政策而退出了投票。主席指出,董事会正在对公共利益注册管理机构 (PIR) 向 ICANN 提交的控制权变更提案请求进行审议,作为其中的一项工作,董事会在之前的简报中讨论并考虑了董事会潜在行动的替代决议草案。根据该讨论,董事会应采取的拟议行动是拒绝 ICANN 同意 PIR 请求的控制权变更。

      董事会讨论了决议提案的最终版本,并审核了其先前的反馈在正在考虑批准的版本中的反映情况。艾芙丽·多利亚表示她将对该决议投反对票,并就 ICANN 同意 PIR 请求将如何更好地维护公共利益作出解释。艾芙丽 (Avri) 在会议上向董事会发表意见后,还提供了书面声明,阐明了她对决议投反对票的原因。

      伊哈布·奥斯曼提出了动议,里昂·桑切斯对决议提案进行了附议。经过讨论,董事会采取了以下行动:

      鉴于公共利益注册管理机构 (PIR) 目前是在宾夕法尼亚州注册成立的非营利组织,并且是以下七个顶级域的注册管理运行机构:.ORG.ONG.NGO.xn--c1avg(西里尔文);.xn--i1b6bla6a2e(梵文);.xn--nqv7f(中文 2-字符);以及 .xn--nqv7fs00ema(中文 4-字符)。PIR 针对这七个 TLD 与 ICANN 签订了注册管理机构协议(PIR 的注册管理机构协议)。

      鉴于 2019 年 11 月 13 日,PIR 宣布其上层组织国际互联网协会 (ISOC) 与 Ethos Capital 公司达成了一项协议。根据这份协议的规定,Ethos Capital 或其附属实体最终将从 ISOC 手中收购 PIR 及 PIR 的全部资产。2019 年 11 月 14 日,在这笔拟议交易完成之前,PIR 正式向 ICANN 通知了其控制权的变更。

      鉴于根据 PIR 与 ICANN 签订的注册管理机构协议的第 7.5 节,PIR 在变更控制权之前需获得 ICANN 的书面批准,并且 ICANN 不得不合理地拒绝批准。PIR 注册管理机构协议的第 7.5 节还规定,ICANN 有权就拟议交易要求 PIR 提供额外信息。

      鉴于 ICANN 和 PIR 均同意延长了 5 次时间,ICANN 必须在这段时间内回复 PIR 发出的控制权变更通知。ICANN 必须在 2020 年 5 月 4 日之前向 PIR 做出回复。

      鉴于 ICANN 收到 PIR 控制权变更请求的正式通知后,在 ICANN 董事会的指示下,为了弄清楚根据 PIR 的注册管理机构协议,ICANN 是否有合理理由批准或拒绝提议的控制权变更请求,ICANN 组织对拟议交易进行了广泛的尽职调查。ICANN 组织已经向 PIR 索要了三次额外信息(分别于 2019 年 12 月 9 日、2020 年 2 月 19 日和 2020 年 4 月 3 日),每次 PIR 都以书面形式回复了 ICANN 组织。ICANN 组织每次提出的请求都是公开的。在 PIR 同意公开披露的范围内,PIR 的回复也已公开。ICANN 董事会有权查看 PIR 向 ICANN 组织提供的所有非公开信息。

      鉴于为了回复 ICANN 组织提出的最后一组问题,PIR 向 ICANN 提供了一份关于 .ORG 注册管理机构的拟议公共利益承诺 (PIC) 的最新草案,以尝试履行对 .ORG 社群及其他相关方做出的重要承诺。这份更新的 PIC 草案已在 icann.org 上发布,供公众考虑。在考虑了关于 PIC 的其他意见后,PIR 表示愿意为了支持 ICANN 的执行权力而做进一步的修改,并澄清了拟议“管理委员会”所扮演的角色。

      鉴于 2020 年 1 月,加利福尼亚州检察长办公室 (CA-AGO) 要求 ICANN 提供关于拟议将 PIR 从 ISOC 移交至 Ethos Capital 的信息,以便他们“分析对包括 ICANN 在内的非营利性社群的影响”。ICANN 是加利福尼亚州的非营利性公益机构,而 CA-AGO 的职责是监管加利福尼亚州的所有非营利组织。

      鉴于 2020 年 4 月 15 日,ICANN 收到了 CA-AGO 的来信,他们在信中“催促 ICANN 拒绝移交对 .ORG 注册管理机构的控制权”,并建议 ICANN“必须执行其拒绝批准的权力”。CA-AGO 列举了许多理由,包括 .ORG 注册管理机构的规模,.ORG 注册管理机构的独特性质,CA-AGO 认为 PIR 仍有很多问题没有回答,Ethos Capital 公司的性质不明,其拟定的子公司及投资者范围,Ethos Capital 未来的计划缺乏透明度,以及完成交易需贷款 3.6 亿美元所带来的财务影响。CA-AGO 还质疑 .ORG 注册管理机构将来的财务可行性,并认为其有可能会失败。CA-AGO 解释了这些理由支持其评估结果的原因,以及 CA-AGO 是如何根据其对 ICANN《企业设立章程》和《章程》的理解来考虑这些理由的。CA-AGO 称,.ORG 注册管理机构作为非商业实体在加利福尼亚州运作符合该州的公共利益,并且拒绝批准控制权变更符合这一公共利益。CA-AGO 宣布他将采取“一切必要措施来保护...非营利性社群"。

      鉴于 ICANN 董事会一直在积极地监督 ICANN 组织对 PIR 控制权变更请求的评估。董事会已经:收到有关 ICANN 组织对请求的审查以及 CA-AGO 对 ICANN 进行调查的状态的定期更新;监督 ICANN 组织继续与 PIR 合作以获取更多信息;已将 PIR 的所有回复(非公开和公开)准备好以供审核;在董事会 2020 年 1 月举办的董事会工作坊期间,收到了 ICANN 洛杉矶办事处外面的抗议者的请愿;与 ISOC 董事会合作,从 ISOC 的角度获取信息;2020 年 3 月在 ICANN67 会议期间召开了一次公共论坛,以了解 ICANN 社群关注的问题;还考虑了 PIR 提议纳入 .ORG 注册管理机构协议的 PIC,并要求 ICANN 组织就此发布公告。董事会已收到 ICANN 组织关于该问题的大约 30 份简报,相当于召开了 30 多个小时的预定会议。每位董事会成员还花费了大量的时间来为这些简报做准备。为了准备这项决定,董事会成员所花费的时间加起来至少有一千个小时。

      兹此发布第 2020.04.30.01 号决议:ICANN 董事会指示 ICANN 总裁兼首席执行官根据 PIR 注册管理机构协议的第 7.5 节,授权 ICANN 拒绝 PIR 的控制权变更请求,因此最后拒绝了 PIR 的请求。董事会认为,综合董事会处理或讨论的所有情况来看,拒绝批准是十分合理的。

      十三位董事会成员投票赞成第 2020.04.30.01 号决议。艾芙丽·多利亚和旦科·杰夫托维克对决议投反对票。艾芙丽提供了投票声明。萨拉·多伊奇对决议投弃权票。决议通过。

      第 2020.04.30.02 号决议:如果 PIR 通过宾夕法尼亚州法院在宾夕法尼亚州成功获得实体转换的批准,则上述决定不会影响 PIR 提交新的间接控制权变更和实体转换通知,并且 ICANN 董事会和组织在评估任何新通知时会将法院的判决考虑在内。

      十二位董事会成员投票赞成第 2020.04.30.02 号决议。艾芙丽·多利亚、旦科·杰夫托维克和伊哈布·奥斯曼对决议投反对票。艾芙丽提供了投票声明。萨拉·多伊奇对决议投弃权票。决议通过。

      第 2020.04.30.01 – 2020.04.30.02 号决议的理由

      董事会根据 PIR 注册管理机构协议的条款拒绝同意公共利益注册管理机构 (PIR) 控制权变更的行为,既合理又符合公共利益。董事会面临的是一个独特而复杂的情况 – 被请求批准关于历史最悠久、规模最大的注册管理机构之一的控制权根本变更,其中还包括将公司形式从非营利实体转变为营利性实体,并承担 3.6 亿美元的债务,同时未经检验的新社群参与机制主要依赖 ICANN 的合同合规部门来让新实体对 .ORG 社群负责。ICANN 被要求同意与一个形式完全不同的实体签约,而不是与基于使命的非营利组织签约,后者以负责任的方式运营 .ORG 注册管理机构近 20 年,由于它的使命和非营利性实体的身份,让它的社群自然而然地获得了保护。如果 ICANN 同意请求,则 ICANN 必须相信提议的新营利性实体将为 .ORG 社群带来同样的好处。该实体不再具有非营利性身份自带的保护,该身份对新投资者负有信托责任,并有义务偿还和还清 3.6 亿美元的债务。

      尽管 PIR 当前的上层组织互联网协会 (ISOC) 将通过拟议的交易获得 10 亿美元的赠款,以确保其未来的发展,但这不在 ICANN 的考虑范围之内。PIR 的估值非常可观;在 2002 年,ISOC 通过专门成立一个非营利组织获得了运作 .ORG 注册管理机构的能力,该组织是为了支持 .ORG 社群的独特性质而成立的。自那时以来,PIR 负责运营的 .ORG 注册管理机构已创造了 10 亿美元的价值,而 ISOC 希望通过这笔交易将 PIR 转变为营利实体,进而将其价值变现。ICANN 董事会考虑了同意控制权变更的合理性,因为它涉及到 ICANN 要与之签订注册管理机构协议的新形式实体,包括鉴于 ICANN 的使命是支持和加强互联网唯一标识符的安全、稳定与弹性。ICANN 董事会了解,虽然从技术层面来说,ICANN 仍将持有与 PIR 签订的合同,但该实体形式的变更对于董事会考虑控制权变更请求具有重要意义。总体而言,由于各种因素导致第三大 gTLD 注册管理机构的未来可能会出现不可接受的不确定性,因此 ICANN 董事会认为拒绝同意更符合公共利益。

      ICANN 董事会的行动不应被解读为对运营 gTLD 注册管理机构的营利性实体的适当性提供任何评论,也不应被视为禁止或评价控制注册管理机构运营机构的私人股权公司所扮演的角色。董事会的考虑是针对此次交易的,特别是考虑到 .ORG 注册管理机构的悠久历史。

      背景信息

      .ORG 创建于 1985 年,是域名系统 (DNS) 中最早的 TLD 之一。2002 年,通过 ICANN 举行的一个竞争性招标程序,ICANN 选择了 ISOC 提交的提案,ISOC 在提案中表示要建立一个全资子公司 PIR,并将其作为 .ORG 注册管理运行机构,因此从 2003 年起,PIR 便一直担任这个角色。ISOC 是 PIR 唯一的成员。2003 年以前,.ORG 由 VeriSign, Inc(之前叫做 Network Solutions, Inc.)运营,该机构也是 .COM 和 .NET gTLD 的注册管理运行机构。PIR 是七个 gTLD 的注册管理运行机构。除了 .ORG 之外,它还运营 .ONG.NGO.xn--c1avg(西里尔文);.xn--i1b6bla6a2e(梵文);.xn--nqv7f(中文 2-字符);以及 .xn--nqv7fs00ema(中文 4-字符)。PIR 在宾夕法尼亚州注册成立,自成立以来,PIR 一直作为一个非营利组织来运营。

      为赢得运营 .ORG 的竞标,ISOC 专门成立了非营利实体 PIR,以满足 .ORG 注册管理机构和非商业团体的需求。PIR 的使命是“为[其]最终用户消费者和互联网造福”。根据美国税法的规定,PIR 是作为 ISOC 的“支持组织”成立的,这使得 PIR 有义务为 ISOC 以及 ISOC 的使命提供支持。PIR 每年会向 ISOC 贡献一部分收入;在报告的最近的一年,即 2018 年,PIR 向 ISOC 提供了超过 4,800 万美元的资金,同时还通过“改善 .ORG 注册管理机构的稳定性和安全性,并提供强大的培训和外展计划,启发了很多非营利组织和 NGO”来实践 PIR 的使命。PIR 坚持认为自己“受数百万人之托,要以符合公共利益的方式运作”,并“拒绝为了一时方便、获得人气或营利而损害[其]道德标准”。自 2002 年以来,该实体一直负责任地担任 .ORG(和其他)注册管理机构的注册管理运行机构和管理者。PIR 的注册管理机构协议由 ICANN 与 PIR 之间签订。PIR 在 2018 年最新的美国税收申报中申报了近 9500 万美元的收入,其中近 5000 万美元的收入是为了 PIR 的使命作为补助金而分配出去的。

      活动时间表

      2019 年 11 月 13 日,PIR 宣布其上层组织 ISOC 与 Ethos Capital 公司达成了一项协议。根据这份协议的规定,Ethos Capital 将从 ISOC 手中收购 PIR 及 PIR 的全部资产。这笔拟议交易将使 PIR 从宾夕法尼亚州的一家非营利机构转变为该州一家营利性质的有限责任公司,而 Ethos Capital 将从互联网协会 (ISOC) 获得 PIR 机构 100%的所有权。Ethos Capital 对 PIR 还有一个“新的”设想,即让它从过去的非营利机构转变为由私人资本公司控制的营利性实体。通过拟议交易,ISOC(ICANN 没有与其就 PIR 运营的任何注册管理机构签订合同)将获得 10 亿美元的赠款,以支持其未来的发展。交易完成后,PIR 将不再有义务向 ISOC 提供支持或出于其他任何慈善目的为其提供帮助,相反,PIR 将承担起为了促成 Ethos/PIR 交易所产生的 3.6 亿美元的债务。PIR 将转变为一个新的营利性实体(如果获得了相关监管机构的授权),并负责与 ICANN 签订合同以运营 PIR 注册管理机构。当前的非营利性 PIR 将不复存在。

      2019 年 11 月 14 日,在完成 Ethos Capital 与 ISOC 之间的拟议交易之前,PIR 正式向 ICANN 提交了“间接控制权变更和实体转换通知”(控制权变更请求)。在审查了 PIR 于 11 月 14 日提交的信息后,ICANN 于 2019 年 12 月 9 日要求 PIR 提供更多信息。此外,2019 年 12 月 9 日,ICANN 组织的总法律顾问兼秘书长约翰·杰弗里 (John Jeffrey) 向 PIR 和 ISOC 的首席执行官致函,要求双方承诺以公开透明的方式完成交易流程,包括同意公布 ICANN 组织提出的问题和 PIR 所做的回复。PIR 于 2019 年 12 月 20 日回应了 ICANN 组织要求提供更多信息的请求,之后还同意公布 PIR 的回复材料和文件,这些材料和文件可能会被 PIR 编辑。

      由于 ICANN 组织回复 PIR 是否同意提议的控制权变更的截止日期一开始为 2020 年 1 月 19 日,因此 ICANN 和 PIR 于 2020 年 1 月 17 日达成协议,将截止日期延长 30 天至 2020 年 2 月 17 日。2020 年 2 月 14 日经双方同意,截止日期再次延长至 2020 年 2 月 29 日。2020 年 2 月 19 日,ICANN 组织要求 PIR 提供更多信息,这是其尽职调查流程的一部分,并于 2020 年 2 月 21 日与 PIR 达成了再度延期至 2020 年 3 月 20 日的协议。PIR 在 2020 年 3 月 4 日回复了 ICANN 索要更多信息的请求。2020 年 3 月 17 日双方又一次同意延期至 2020 年 4 月 20 日。2020 年 4 月 16 日,双方就最后一次延期达成了一致意见,让 ICANN 可以在 2020 年 5 月 4 日之前回复 PIR 的请求。2020 年 4 月 3 日,ICANN 向 PIR 提出了两组问题,以获取更多信息。第一组问题是关于先前 ICANN 问询的后续,旨在进一步了解拟议交易及其对 PIR 和 .ORG 顶级域名 (TLD) 的潜在影响。第二组问题主要与 PIR 提出要纳入 .ORG 注册管理机构协议的 PIC 有关。收到问题后,PIR 于 2020 年 4 月 7 日提交了关于 PIC 的更新提案2020 年 4 月 8 日,ICANN 发布了一则公告称 PIR 提供了更新的提案。2020 年 4 月 12 日,PIR 向 ICANN 提交了对其在 2020 年 4 月 3 日提出的其他问题的回复。PIR 认为这些回复的很多内容都是机密的,因此 ICANN 组织无法在其网站上发布这部分内容,但是 ICANN 董事会有权查看 PIR 提交的所有材料。

      ICANN 的评估流程

      鉴于拟议的 PIR 控制权变更的情况,包括打算将其转变为营利性实体,ICANN 组织要求 PIR 提供大量的额外信息,包括关于以下内容的详细信息:交易结构、融资和其他资金来源、相关方、宾夕法尼亚州当局的作用、有关财务资源以及运营和技术能力的信息、“新”PIR 如何回应非商业社群的需求、.ORG 社群对拟议交易向 PIR 提供了哪些意见,以及社群意见将如何反映在“新”PIR 的运作中。对拟议交易进行评估(包括 ICANN 当时执行的有关注册管理运行机构标准的规范或政策要求实施的尽职调查),需要综合审查财务资源、运营和技术能力、交易结构、背景筛查和其他要素。尽职调查流程是 ICANN 组织评估提议的控制权变更请求的职责之一,并且在整个过程中,ICANN 组织所进行审查均会向董事会报告。

      与 ICANN 组织对其他控制权变更请求进行的评估相比,ICANN 组织对 PIR 控制权变更请求的评估更为全面。在这种情况下,这样做是很有必要的,尤其是考虑到拟议变更的特殊性质。PIR 注册管理机构协议的控制权变更请求涉及到要对迄今为止最大的注册管理机构进行控制权变更流程,因此我们了解,拟议交易是已提交审查的交易中最复杂的一笔交易。PIR 已在多次回复中提交了数百页的支持文档,详细说明了旨在创建多个级别的新实体,以支持未来的 PIR LLC 根据 PIR 注册管理机构协议继续运行。PIR 与 ICANN 签订的注册管理机构协议的第 7.5 节规定,PIR 在变更控制权之前需获得 ICANN 的书面批准,并且 ICANN 不得不合理地拒绝批准。PIR 注册管理机构协议的第 7.5 节还规定,ICANN 有权就拟议交易要求 PIR 提供额外信息。PIR 的注册管理机构协议还允许 ICANN 根据总体情况评估提议的控制权变更交易,包括根据公共利益和 .ORG 社群利益。

      董事会已经在大约 30 个不同的场合与 ICANN 组织讨论了此问题,获得了最新的消息,并为 ICANN 组织提供了关于后续步骤的指导。ICANN 组织花费了大量的时间来考虑 PIR 请求的各个方面,董事会成员考虑这个问题所花费的时间加起来已经达到一千个小时。在这种情况下,必须进行深入审核,因为 ICANN 必须遵循公共利益,秉持 ICANN 的多利益相关方社群同意纳入 ICANN 合同的原则。ICANN 负责进行彻底的审查和评估,以确保控制权变更的审查不仅仅是走过场而已。ICANN 董事会和组织在对拟议交易进行广泛评估时,多次要求 PIR 和 ISOC 提供更多信息,以了解拟议交易会带来的影响。

      在审查拟议交易完成后 PIR 的财务稳定性时,ICANN 董事会指出,交易完成后 PIR 会有大量的债务,PIR 有义务偿还并最终还清 3.6 亿美元的贷款。董事会还指出,产生这笔债务不是为了 PIR 或 .ORG 社群的利益,而是为了 ISOC、Ethos Capital 和交易中其他投资者的财务利益。虽然 PIR 向 ICANN 组织提供了其财务预测,预测中显示 PIR 有能力产生足够的现金流以偿还贷款并最终还清债务,但财务预测从本质上来说只是一种推测,通常都是不可靠的,而且没有考虑到一些不可预见的情况。因此,如果 PIR 的财务预测严重不准确,PIR 可能会无法产生偿还债务到期所需的现金流,并且无法确定 PIR 或 Ethos Capital 是否有能力在必要时为债务进行再融资。因此,ICANN 董事会认为,让 PIR 背上沉重的债务负担可能会给 PIR 的长期财务稳定性带来不确定因素,尤其是鉴于当前以及可能会持续下去的经济不确定性。

      许多围绕拟议交易的公众讨论还将重点放在了如何保护和为 .ORG 注册人提供服务的问题上。ICANN 和 PIR/.ORG 社群一直都在积极地讨论拟议交易。在 ISOC/PIR/Ethos Capital 宣布这笔交易后,ICANN 组织和董事会马上就开始收到与此事有关的通讯,第一封关于此事的函件是互联网商会于 2019 年 11 月 15 日发出的,此时距离宣布交易只过了两天。ICANN 总共收到了超过 30 封有关该拟议交易的函件。函件的完整清单及其相关链接已在 ICANN 信函沟通页面上公布,本决议理由的附录 A 中也提供了这些信息。在 ICANN67 会议上,ICANN 董事会专门以直播的形式召开了一场公共论坛,以听取 ICANN 社群有关拟议 PIR 交易的意见,并发布了该活动的笔录,以及对论坛期间未当场解决的问题的回复。这些信函中有很多内容是针对以下情况的:自 2002 年以来,PIR 一直以满足 .ORG 社群需求的方式运营 .ORG,而公众获取的关于拟议交易影响的信息并没有以相同的方式支持 .ORG 社群。许多评论者还表达了对 PIR 转变为营利性实体的担忧,因为大家觉得私人风险投资公司拥有的营利性实体一定具有营利动机。此外,评论者还表达了对移除 PIR 响应和与社群互动的非营利性使命中自带的保护的担忧,并讨论了这将如何影响在注册管理机构层面制定的政策。董事会理解这些担忧;.ORG 社群依靠 PIR 的服务已有近 20 年的时间,而拟议交易会从根本上改变 PIR/.ORG 社群的关系。董事会必须将这段历史考虑在内,还要考虑在设计拟议交易时缺少与社群的有意义互动,以作为拒绝同意 PIR 请求的合理理由之一。

      ICANN 试图解决社群和 ICANN 的担忧的方法是,不断敦促 PIR、ISOC 和 Ethos Capital 将拟议交易的过程完全公开。同样地,ICANN 也试图在整个过程中提供最大限度的透明度。这包括发布信息请求和对 ICANN 组织问题的回答(PIR 可能会出于保密原因要求对它们进行编辑)。此外,ICANN 组织已向 ICANN 社群发布了 ICANN 的多个博客和公告,旨在提供有关流程的最新消息。

      从 2019 年 12 月开始,PIR、ISOC 和 Ethos Capital 开始与 .ORG 社群合作。他们利用网络研讨会、博文和新闻稿等方式来倾听和消除社群成员对拟议交易的担忧。根据 PIR 和 Ethos Capital 的说法,“我们听到的关于这次交易的担忧主要有三个:(1) 定价;(2) 对言论自由的承诺;以及 (3) 注册人和用户数据的使用。”2020 年 2 月 21 日,PIR 和 Ethos Capital 向 .ORG 社群提出,在提议出售 PIR 的交易结束后,他们自愿以公共利益承诺 ("PIC") 的形式,采纳一个具有法律约束力的 .ORG 注册管理机构协议的附录,以解决 .ORG 社群中一些人的担忧。从 2020 年 3 月 3 日至 3 月 13 日,PIR 进行了所谓的“公众参与期”,在此期间 PIR 和 Ethos Capital 收集了有关拟议 PIC 的书面反馈,并在其网站上以摘要的形式处理了这些关于拟议交易的反馈。PIR 在 2020 年 3 月 16 日向 ICANN 提交了拟议的 PIC。2020 年 4 月 7 日,PIR 向 ICANN 提交了更新的 PIC 以供其考虑,更新的内容解决了 ICANN 针对 3 月 16 日的提案所提出的问题。

      4 月 7 日版的 PIC 概述了 PIR 的五个主要承诺:

      1. 承诺根据指定公式限制价格上涨,直至 2027 年 6 月(当前注册管理机构协议有效期结束的前两年)。包括制作一个表格,在上面清楚地列出 .ORG 域名在 8 年内每年批发价的最高金额。
      2. 成立管理委员会,以就 PIR 对某些注册管理机构政策提出的修改,向注册管理运行机构提供独立建议,这些政策主要关于:(x) 审查制度和言论自由;以及 (y) .ORG 注册人和用户数据的使用(“指定政策”)。管理委员会将具有否决权,可否决对指定政策的任何修改。
      3. 建立“社区支持基金”(无特定基金金额要求),以支持可以让 .ORG 注册人受益的计划。
      4. 制作和发布年度报告,自己评估是否符合 PIC。年度报告还将包括一份透明度报告,其中披露了注册管理运行机构根据其反滥用政策或法院命令,在上一年中暂停或终止的 .ORG 域名注册的数量。
      5. 承诺允许对 PIC 的所有后续修订实施 ICANN 的公众意见征询流程,这是 ICANN 对此类修订建议进行审议的一部分。

      在 ICANN 组织和董事会对拟议的 PIC 进行审查之后,ICANN 与 PIR 分享了关于管理委员会及其职责的承诺的反馈。PIR 表示有意根据 ICANN 提出的担忧来修订 PIC,PIR 承诺可以对其 PIC 进行更新,以支持管理委员会拥有执行和制定相关政策的权力,并使得 ICANN 组织的执行权力能够客观地应用。董事会指出,在公示期间收到的大多数评论仍然是关于人们对 PIR 将如何继续为 .ORG 社群服务的承诺的担忧和问题,以及 ICANN 内部对 PIR 请求做出决定的流程。

      除了定价问题外,拟议 PIC 中处理的问题与 PIR 结构中目前自带的问题类似。鉴于如今 PIR 已经在其结构中加入了咨询委员会,用于充当最终用户与 PIR 之间的中间机构,对该团体的责任仍然在 PIR 和 ISOC 的控制之内,而“新”PIR 则寄希望于 ICANN 通过未经检验的“管理委员会”来加强社群关系,通过 PIC 管理 PIR 与管理委员会的关系,包括 PIR 内部政策的事宜。尽管 PIC 解决了一些问责制问题,但 ICANN 董事会并不满意 ICANN 组织将按照 PIC 中预期的那样,负责确保 PIR 对其社群负责。PIR 运营了近 20 年,拥有一套自己的内部机制来支持和保护其社群。PIR 和 Ethos 清楚地意识到,对 .ORG 社群的响应是成功完成此提议交易的一个重要因素;现在期望 ICANN 接受这种执行负担,从而让 PIR 和 Ethos 偏好的公司结构向前发展是不合理的。此外,虽然旨在纳入独立于 PIR 和 Ethos Capital 的成员,管理委员会的成员资格必须获得 PIR 董事会的批准,因此有可能会受制于 PIR 所有者的营利利益,因此不太可能真正独立于 Ethos Capital 或 PIR 董事会。在发布了针对 2020 年 4 月 7 日对 PIR 的修订 PIC 所做修改的公告后,许多人或实体也向 ICANN 提出了他们的想法,这也引起了董事会的关注。

      对于 Ethos Capital 在 PIR 投资的退出策略方面,或者关于如何将从 PIR 运营中获得的资本分配给 Ethos Capital 和其他投资者方面,ICANN 董事会认为缺乏透明度,并因此表示担忧。Ethos Capital 坚持其投资期限为 10 年,并且目前没有计划将多余的 PIR 资本分给投资者。ICANN 无法保证 Ethos Capital 的投资期限不会改变(因为对此没有可强制执行的承诺),或者交易中的少数投资者不会向 Ethos Capital 施加压力,要求其在满 10 年之前退出 PIR。此外,尽管 PIR 已告知 ICANN,PIR 向其投资者分配资本的能力将受到某些限制(例如信贷协议中与为帮助交易融资而产生的 3.6 亿美元债务相关的约定事项),但董事会不能确保不会进行此类分配,而这可能会导致 PIR 耗尽其财务资源。

      此外,ICANN 考虑到 Ethos Capital 是一家新成立的私人股权公司,没有拥有和运营注册管理运行机构的成功经验。预计 PIR 现在的管理团队将在交易完成后继续任职,但不能保证该管理团队会在 PIR 交易完成后长期留任。此外,Ethos Capital 的创始人是一个管理合伙人,他带领先前的私人股权公司收购了 Donuts,这件事只表明了他之前的收购成绩,并不表示他有能力或曾经成功运营过注册管理运行机构,尤其是 .ORG 这种规模的机构。因此,对于拥有超过 1050 万个域名注册的注册管理机构来说,Ethos Capital 缺乏在运行注册管理运行机构方面的经验和成功案例。

      ICANN 董事会还考虑了 PIR 提供的有关交易中投资者的信息,并指出 PIR 拒绝提供投资者在交易中的特定所有权权益(它仅提供一般类别的所有权)。此外,尚未向 ICANN 提供有关少数投资者(其中许多是实体,可能还有其他投资者)的详细信息,包括重要的少数股权投资者(显然是 Ethos Capital 的第二大投资者)进行投资所使用的工具。

      ICANN 董事会还考虑了 Ethos Capital 和 PIR 提到的 PIR 参与业务运营和实践的能力,以及这笔交易会使 .ORG 社群受益。ICANN 没有收到任何证据表明 PIR(作为一个非营利实体)目前无法推行这些有价值的业务计划,这些计划可能会使 .ORG 社群受益,并且没有与完成交易相关的风险。

      自 ISOC、PIR 和 Ethos Capital 宣布拟议交易之时起,人们就对 ICANN 的角色产生了误解。许多人一直在让 ICANN 回答一些本来更适合让 ISOC 或 Ethos Capital 回答的问题。许多人似乎希望通过与 ICANN 和 ICANN 社群的接触,来让 ICANN 解决 ISOC 与 ISOC 社群之间明显缺乏互动的问题,即使 ISOC 在征求和接受 Ethos Capital 提案中做出的许多决定都超出了可以通过 ICANN 更改的范畴。但是,ICANN 董事会提倡、鼓励并指示 ICANN 组织提供参与机会,例如刚刚强调的公共论坛。董事会知悉并已考虑其收到的每一封信,并已密切关注此问题。

      加利福尼亚州和宾夕法尼亚州当局对拟议交易的审查

      加州总检察长

      2020 年 1 月 23 日,ICANN 收到了加利福尼亚州总检察长办公室 (CA-AGO) 发出的传票,内容是关于将 PIR 从 ISOC 移交给 Ethos Capital 的拟议交易。根据法律规定,CA-AGO 负责监督包括 ICANN 在内的加利福尼亚州所有非营利实体的运作,他们表示其“正在分析对包括 ICANN 在内的非营利组织的影响”。在 ICANN 收到这封信之后,CA-AGO 申请了更多的时间来完成审核。这封信是 ICANN 组织要求 PIR 花费更多时间完成交易审查的因素之一,因为 ICANN 董事会和组织已经确定 ICANN 需要更多信息来进行尽职调查,并且还需要更多时间来进行 ICANN 审查。

      2020 年 4 月 15 日,ICANN 收到了 CA-AGO 关于 PIR 控制权变更请求的另一封。在这封信中,CA-AGO“敦促 ICANN 拒绝[提议的]控制权移交”,理由是他们认为这笔交易“会引起严重的问题”。CA-AGO 援引 ICANN 在其《企业设立章程》中所述的追求公共利益的承诺,认为如果允许收购 PIR,则“Ethos Capital...将不再具有 ICANN 在选择 PIR 作为负责运营 .ORG 注册管理机构的非营利组织时所重视的独特特征”。

      CA-AGO 引述了一些担忧,例如关于 Ethos Capital 作为一个全新实体的不确定性,参与交易融资的私人投资者以及 .ORG 注册管理机构未来的运作,包括 PIR 的未来收入是否充足以及 Ethos Capital 未来计划缺乏透明度。基于以上所述,CA-AGO 认为鉴于“.ORG 社群的独特性质”,这些风险特别严重,并得出结论认为,批准交易“可能使 .ORG 注册管理机构的运营稳定性面临风险”。CA-AGO 还强调说他担心 PIR 需要偿还债务的义务可能会影响 .ORG 注册管理机构的持续生存能力。鉴于这些及其他问题,CA-AGO 得出结论认为:“如果 ICANN 拒绝批准将 PIR 和 .ORG 注册管理机构出售和转让给私人股权公司 Ethos Capital,将更符合 .ORG 注册管理机构和全球互联网社群(无数的加利福尼亚人也包含在其中)的利益”。CA-AGO 还说:“鉴于...《ICANN 企业设立章程》和《章程》中所述的目标...ICANN 必须行使其拒绝批准的权力”。

      ICANN 是一个根据加利福尼亚州法律组织成立的非营利性公益组织。因此,CA-AGO 在几个相关方面主张对 ICANN 拥有监管权。由于 ICANN 注册为一家慈善非营利性公司,因此 CA-AGO 根据《加利福尼亚州慈善目的受托人和筹款者监督法》主张对 ICANN 拥有监管权。请参见例如《加州政府法》第 12596 条 (授权总检察长可以针对涵盖的慈善实体“执行慈善信托”);第 12598(a) 条(授权总检察长可以让此类实体“确保遵守信托”;授权总检察长有权“确保遵守..公司章程”,并授权总检察长“保护[]由慈善信托和公益组织持有的资产”)。CA-AGO 还根据《加州公司法》下的权力主张对 ICANN 拥有更为一般的公司监管权。请参见例如《加州公司法》第 5250 条(授权 CA-AGO 处理“无[法]履行[公司]承担的信托义务”)并授权检察长纠正“违[反][公司]成立目的”的行为。)

      CA-AGO 解释了他对 ICANN 的《企业设立章程》和《章程》以及其中定义的使命的理解,旨在促使 ICANN 在考虑 PIR 的请求时也这么做。为了替加利福尼亚州的公共利益发声,CA-AGO 认为 .ORG 注册管理机构作为非商业实体在加利福尼亚州运作符合该州的公共利益,而 ICANN 拒绝批准控制权变更可以更好地维护这种公共利益。正如 CA-AGO 在信中所说的那样,他的决定受到了其他组织和政界人士的强烈反对,除了参与交易的各方及其顾问之外,几乎没有得到与反对声相当的支持。

      董事会发现,CA-AGO 在 2020 年 4 月 15 日所写的信,可能并未反映 PIR 就 PIR 的请求提交给 ICANN 或直接提交给 CA-AGO 的所有最新信息。CA-AGO 在结束语中说,他们将继续进行调查,并将采取“任何必要的行动来保护...非营利社群”,这些内容均支持 ICANN 确定此时应合理地拒绝同意。考虑到 CA-AGO 在监督 ICANN 是否遵守其《企业设立章程》方面的作用,ICANN 董事会的行动也是合理的。董事会从内容和影响方面认真考虑了 CA-AGO 的意见。此外,作为总体评估流程的一部分,在考虑 CA-AGO 的信函时,董事会还考虑了 CA-AGO 提出的说法,即批准 PIR 更改控制权将违反 CA-AGO 宣称的公共利益,并且认为该说法与董事会掌握的关于交易的其他所有情况相一致,董事会还一致认同促成 CA-AGO 所做决定的某些因素。

      ICANN 董事会将 CA-AGO 的信函视为支持拒绝控制权变更请求的合理性的一个理由,但该信函并不是唯一理由或决定性理由。董事会考虑了拟议交易的所有方面以及董事会可获得的全部信息。

      宾夕法尼亚州总检察长

      宾夕法尼亚州总检察长还负责监督 PIR,并审查 PIR 从非营利实体转变为营利实体的提议。ICANN 董事会了解,宾夕法尼亚州的流程不会在 2020 年 5 月 4 日之前完成,因此 ICANN 目前不知道宾夕法尼亚州总检察长对将 PIR 转换为营利性机构的提议有何看法,也不知道宾夕法尼亚州的法院是否会同意转换。董事会指出,缺乏宾夕法尼亚州当局的批准仍然是董事会担心的问题,并且增加了董事会当前拒绝批准的合理性。董事会指出,了解宾夕法尼亚州当局在考虑拟议的转换时如何评估该州的公共利益具有重要意义,但目前无法掌握相关信息。

      结论

      董事会的行动与 ICANN 的使命相符,因为 ICANN 已经执行了重要的尽职调查,以履行需要考虑 PIR 请求的合同义务,并履行了以负责任的方式协调唯一标识符的责任。因此,ICANN 的行动符合 ICANN《企业设立章程》和《章程》的公共利益使命,并且还与 CA-AGO 对公共利益的观点一致。采取此行动有助于 ICANN 继续执行 ICANN 使命的各个方面。由于该行动与受影响的注册管理机构的运营有关,因此,如果 ICANN 拒绝同意,ICANN 董事会认为没有迹象表明,这些注册管理机构和唯一标识符系统的安全性和稳定性会受到威胁。通过该行动,在支持多利益相关方模型和委托给 ICANN 的合同原则方面,以及采取必要步骤来维持 ICANN 作为一个实体的稳定性和生存能力方面,都使公共利益获得了平衡。ICANN 董事会必须考虑所有情况。近 20 年来,非营利性的 PIR 实体与其社群一直保持着密切和负责任的关系。现在,PIR 已经发展成为一个成功的实体,其市值已增长至 10 亿美元,ICANN 被要求允许将 PIR 出售给未经检验的私人股权公司,取消非营利身份所带来的保护,并在当前且很可能持续下去的经济不稳定的情况下,让该实体背上 3.6 亿美元的债务。此外,当被问到这笔交易将如何继续为 .ORG 社群服务并带来价值时,提出的解决方案是 ICANN 需要对 PIR/社群关系承担执行责任,并需要依赖未经检验的管理委员会模式和其他 PIC。ICANN 委托 PIR 出于公共利益负责其 .ORG 注册管理机构的运作,而现在 ICANN 被要求将该工作委托给一个没有公共利益使命的新实体。这项拟议交易给 ICANN 董事会和社群提出了棘手的问题,综合整体情况来看,此时应予以拒绝。如果 PIR 能够提供可解决董事会提出的疑虑的其他信息,PIR 仍然能够重新提交或发起新的控制权变更请求。

    主席宣布会议结束。

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."