Skip to main content
Resources

Actas | Reunión Ordinaria de la Junta Directiva de la ICANN

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas a título informativo únicamente. El texto original y autoritativo (en inglés) se puede obtener en: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2016-11-08-en

El 8 de noviembre de 2016 a las 8:30 hora local, se realizó una reunión ordinaria de la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Nombres y Números en Internet (ICANN) en Hyderabad, India.

Steve Crocker, Presidente de la Junta Directiva, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Junto al Presidente, los siguientes miembros de la Junta Directiva participaron en forma total o parcial de la reunión: Rinalia Abdul Rahim, Cherine Chalaby (Vicepresidente), Ron da Silva, Chris Disspain, Asha Hemrajani, Rafael Lito Ibarra, Markus Kummer, Göran Marby (Presidente y Director Ejecutivo), George Sadowsky, Mike Silber, Bruce Tonkin, Lousewies van der Laan y Kuo-Wei Wu.

Los siguientes Directores se disculparon por su ausencia: Bruno Lanvin y Erika Mann.

Los siguientes coordinadores de enlace con la Junta Directiva participaron en forma total o parcial de la reunión: Ram Mohan (Coordinador de Enlace entre la Junta Directiva y el SSAC), Thomas Schneider (Coordinador de Enlace entre la Junta Directiva y el GAC), Jonne Soininen (Coordinador de Enlace entre la Junta Directiva y el IETF) y Suzanne Woolf (Coordinadora de Enlace entre la Junta Directiva y el RSSAC).

Secretario: John Jeffrey (Asesor Letrado General y Secretario).

  1. Orden del día convenido:
    1. Aprobación de actas de reuniones de la Junta Directiva
    2. Designación de miembros para el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC)
    3. Redesignaciones de miembros para el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC)
    4. Designación de los Representantes de Operadores de los Servidores Raíz D, E, G y H para el Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC)
    5. Inversión de los Ingresos provenientes de las Subastas
    6. Pautas para la Delegación de Autoridad de la ICANN
    7. Renovación del Acuerdo de Registro del dominio .TEL
    8. Agradecimiento a los Miembros de la Comunidad
    9. Agradecimiento al anfitrión local de la Reunión N.º 57 de la ICANN
    10. Agradecimiento a los patrocinadores de la Reunión N.º 57 de la ICANN
    11. Agradecimiento a los intérpretes, el personal y los equipos del hotel y eventos de la Reunión N.º 57 de la ICANN
  2. Orden del día principal:
    1. Nombres de dominio de dos caracteres en el espacio de nombres de los nuevos gTLD
    2. Consideración de la declaración final del proceso de revisión independiente de Corn Lake, LLC contra la ICANN
    3. Agradecimiento a la comunidad global de múltiples partes interesadas
    4. Agradecimiento a Bruno Lanvin por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN
    5. Agradecimiento a Erika Mann por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN
    6. Agradecimiento a Kuo-Wei Wu por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN
    7. Agradecimiento a Suzanne Woolf por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN
    8. Agradecimiento a Bruce Tonkin por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN
  1. Orden del día convenido:

    Steve Crocker brindó una breve descripción general de los temas del orden del día convenido. Steve llamó a votación y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

    Resuélvase: Se aprueban las siguientes resoluciones del orden del día convenido.

    1. Aprobación de actas de reuniones de la Junta Directiva

      Resuélvase (2016.11.08.01): La Junta Directiva de la ICANN aprueba las actas de las reuniones por ella celebradas los días 9 de agosto, 15 de agosto y 30 de septiembre de 2016.

    2. Designación de miembros para el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC):

      Visto y considerando: Que, ocasionalmente, el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC) realiza una revisión y cambio de sus miembros.

      Visto y considerando: Que el Comité de Membresía del SSAC, en representación del SSAC, solicita que la Junta Directiva nombre a Jacques Latour y Tara Whalen ante el SSAC por un período de tres años a partir inmediatamente de la aprobación de la Junta Directiva y con fecha de finalización el 31 de diciembre de 2019.

      Resuélvase (2016.11.08.02): Que la Junta Directiva nombre a Jacques Latour y Tara Whalen ante el SSAC durante un período de tres años que comienza inmediatamente y finaliza el 31 de diciembre de 2019.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.02

      El SSAC es un grupo diverso de personas cuyos conocimientos sobre temas específicos permiten que el comité cumpla con su carta orgánica y lleve a cabo su misión. Desde su creación, el SSAC ha invitado a personas con amplios conocimientos y gran experiencia en áreas técnicas y de seguridad que son fundamentales para la seguridad y la estabilidad de los sistemas de asignación de nombres y direcciones de Internet.

      Las operaciones continuas del SSAC como organismo competente dependen del aporte y el talento de expertos que han aceptado contribuir voluntariamente con su tiempo y energía para llevar a cabo la misión del comité. Jacques Latour actualmente se desempeña como CTO en CIRA, la Autoridad de Registro de Internet en Canadá para .CA, cargo que ha desempeñado durante los últimos 6 años. También es un miembro activo de la comunidad de la ccNSO y de la comunidad del IETF DNS. Jacques tiene amplia experiencia en el registro de códigos de país y todas las tecnologías relacionadas. Ha sido miembro activo del Comité del Programa del Taller sobre DNSSEC del SSAC durante varios años.

      Tara Whalen tiene un doctorado en Ciencias de la Computación seguido por un Máster en Derecho con una especialización en Derecho y Tecnología. Cuenta con más de 20 años de experiencia en materia de seguridad y privacidad, lo que incluye su labor en la Oficina del Comisionado de Privacidad de Canadá, como ingeniera de normas de privacidad y seguridad en Apple, y actualmente se desempeña como personal analista de privacidad de Google. Ha tenido un participación activa en el IETF (grupo de trabajo de detección de intrusiones) y actualmente participa en el Consorcio Mundial de Internet (W3C) (Grupo en materia de Interés sobre la Privacidad). Generalmente desempeña un rol operativo en torno al nexo de seguridad y privacidad.

      El SSAC cree que Jacques Latour y Tara Whalen serían miembros que realizarán contribuciones significativas del SSAC.

    3. Redesignaciones de miembros para el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC):

      Visto y considerando: Que la Subsección 12.2 (b) del Artículo 12 de los Estatutos rige al Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC).

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva, en su resolución 2010.08.05.07, aprobó revisiones a los Estatutos que establecen periodos de servicio de tres años para los miembros del SSAC, requieren el escalonamiento de dichos periodos y obligan al presidente del SSAC a recomendar la re designación de todos los miembros actuales del SSAC por mandatos completos o parciales, a fin de implementar las revisiones a los Estatutos.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva, en su resolución 2010.08.05.08, designó a los miembros del SSAC por mandatos de uno, dos y tres años, los cuales comienzan el 1 de enero de 2011 y culminan el 31 de diciembre de 2011, el 31 de diciembre de 2012 y el 31 de diciembre de 2013, respectivamente.

      Visto y considerando: Que en el mes de enero de 2016, el Comité de Membresía del SSAC inició una revisión anual de los miembros del SSAC cuyos mandatos finalizan el día 31 de diciembre de 2016, y presentó al SSAC sus recomendaciones de re designación en Septiembre de 2016.

      Visto y considerando: Que el 16 de septiembre de 2016 los miembros del SSAC aprobaron las re designaciones.

      Visto y considerando: Que el SSAC recomienda a la Junta Directiva volver a designar a los siguientes miembros del SSAC por un mandato de tres años: Jeff Bedser, Ben Butler, Merike Kaeo, Warren Kumari, Xiaodong Lee, Carlos Martínez y Danny McPherson.

      Resuélvase (2016.11.08.03): La Junta Directiva acepta la recomendación del SSAC y re designa a los siguientes miembros del SSAC por periodos de tres años que comenzarán el 1 de enero de 2017 y finalizarán el 31 de diciembre de 2019: Jeff Bedser, Ben Butler, Merike Kaeo, Warren Kumari, Xiaodong Lee, Carlos Martinez, y Danny McPherson.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.03

      El SSAC es un grupo diverso de personas cuyos conocimientos sobre temas específicos permiten que el comité cumpla con su carta orgánica y lleve a cabo su misión. Desde su creación, el SSAC ha invitado a personas con amplios conocimientos y gran experiencia en áreas técnicas y de seguridad que son fundamentales para la seguridad y la estabilidad de los sistemas de asignación de nombres y direcciones de Internet. Las personas antes mencionadas brindan al SSAC el conocimiento y la experiencia requeridos para que el Comité cumpla con su mandato y lleve a cabo su misión.

    4. Designación de los Representantes de Operadores de los Servidores Raíz D, E, G y H para el Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC)

      Visto y considerando: Que los Estatutos de la ICANN establecen la creación de un Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC), cuyo rol es asesorar a la comunidad y a la Junta Directiva de la ICANN respecto de cuestiones relativas a la operación, administración, seguridad e integridad del sistema de servidores raíz de Internet.

      Visto y considerando: Que los Estatutos de la ICANN indican que la Junta Directiva debe designar a un miembro del RSSAC para cada organización del operador de servidor raíz, en función de las recomendaciones emitidas por los co-presidentes del RSSAC.

      Visto y considerando: Que los co-presidentes del RSSAC recomendaron que la Junta Directiva considerara las designaciones de los representantes de los operadores de los servidores raíz D-, E-, G y H ante el RSSAC.

      Resuélvase (2016.11.08.04): El Consejo nombra ante el RSSAC los siguientes representantes de los operadores de los servidores raíz D, E, G y H: Tripti Sinha, Kevin Jones, Kevin Wright y Howard Kash, respectivamente, hasta el 31 de diciembre de 2019.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.04

      En mayo de 2013, los operadores de los servidores raíz (RSO) acordaron la composición inicial de sus representantes para el RSSAC, y cada RSO nominó un candidato. La Junta Directiva de la ICANN aprobó la composición inicial del RSSAC en julio de 2013, con mandatos escalonados.

      Los representantes de los operadores de los servidores raíz D, E, G, y H fueron designados para un mandato inicial de tres años, el cual finaliza el 31 de diciembre de 2016. Estos nombramientos son por un mandato completo de tres años.

      No se prevé impacto fiscal alguno sobre la ICANN como resultado de la designación de estos miembros del RSSAC, aunque existen recursos ya presupuestados necesarios para el apoyo continuo de las actividades del RSSAC.

      Esta resolución forma parte de las funciones administrativas y organizativas que no requieren comentario público. La designación de los miembros del RSSAC honra el compromiso asumido por la ICANN de fortalecer la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS.

    5. Inversión de los Ingresos provenientes de las subastas

      Visto y considerando: Que, hasta la fecha, la ICANN ha recaudado $ 233 millones de dólares estadounidenses provenientes de los ingresos de las subastas.

      Visto y considerando: Que el Comité de Finanzas de la Junta Directiva ha determinado que los ingresos de las subastas deben invertirse de tal manera que se preserve el capital y que estos fondos estén fácilmente disponibles.

      Visto y considerando: Que el Comité de Finanzas de la Junta Directiva recomienda que los fondos de las subastas se distribuyan entre tres diferentes administradores de inversión y se inviertan en instrumentos financieros seguros y líquidos.

      Resuélvase (2016.11.08.05): La Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, a tomar todas las acciones necesarias para distribuir los ingresos de las subastas entre tres diferentes administradores de inversión, los cuales tendrán la tarea de invertir esos ingresos en forma de instrumentos financieros líquidos y seguros.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.05

      Hasta la fecha, la ICANN ha recaudado fondos provenientes de las subastas por un total de $233 millones de dólares estadounidenses. La ICANN mitiga continuamente el riesgo de custodia al distribuir las inversiones entre más de una firma de administración de inversiones. Teniendo en cuenta el monto de los fondos de las subastas recolectado hasta la fecha, es necesario incrementar el número de firmas administradoras de estos fondos de una a tres. A través de un RFP realizado en 2013 para el Programa de Nuevos gTLD, la ICANN ya ha calificado a tres empresas de gestión de inversiones. Los fondos de las subastas serán distribuidos entre estas tres firmas, en cuentas separadas y distintas exclusivamente destinadas a contener fondos de las subastas. Además, teniendo en cuenta el uso previsto de estos fondos en un futuro próximo, de acuerdo con el proceso de la comunidad en curso, el BFC ha recomendado que los administradores mantengan estos fondos en instrumentos financieros seguros y líquidos.

      Como resultado, la organización recomienda que los ingresos de las subastas se inviertan entre tres diferentes administradores de inversión para reducir el riesgo de custodia y que se inviertan en instrumentos financieros seguros y líquidos.

      No se prevé que esta medida tenga un impacto fiscal directo sobre los recursos presupuestados ni sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    6. Pautas para la Delegación de Autoridad de la ICANN

      Visto y considerando: Que el Artículo 2 de los Estatutos de la ICANN establece que, con ciertas excepciones, las facultades de la ICANN serán ejercidas por la Junta Directiva, y sus bienes y actividades y asuntos comerciales serán llevados a acabo por la Junta Directiva o bajo la dirección de la misma.

      Visto y considerando: Que el Artículo 15 de los Estatutos de la ICANN establece funcionarios de la ICANN y designa al Presidente para que se desempeñe como Director Ejecutivo de la Organización quien será responsable de todas sus actividades y negocios. Todos los demás funcionarios y el personal deberán informar al Presidente, o a quien éste designe, a menos que se indique lo contrario en los Estatutos.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva desea establecer una clara línea de delegación de autoridad entre el rol de la Junta Directiva y las funciones del Director Ejecutivo y la administración.

      Resuélvase (2016.11.08.06): la Junta Directiva adopta las "Pautas para la Delegación de Autoridad de la ICANN"a fin de proporcionar una orientación clara y mayor claridad respecto de los roles entre la Junta Directiva de la ICANN y el Director Ejecutivo / Gerencia de la ICANN ("Pautas"). Las Pautas serán revisadas periódicamente y modificadas cundo sea necesario por resolución de la Junta Directiva.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.06

      La Junta Directiva está tomando medidas en este momento para adoptar un conjunto de directrices a fin de proporcionar una mayor claridad con respecto a los roles entre la Junta Directiva y el Director Ejecutivo / Gerencia. Estas directrices, tituladas "Pautas para la Delegación de Autoridad de la ICANN", identifican los roles clave respectivos de la Junta Directiva, las funciones principales del Director Ejecutivo / Gerencia y las interdependencias fundamentales en esas relaciones. Como se indica en las Pautas, una fuente primaria de facultades de la Junta Directiva proviene directamente de los Estatutos de la ICANN, así como de las políticas internas. Entre otros, estas facultades clave incluyen: (1) actuar de manera colectiva y votar en las reuniones para autorizar e instruir a la gerencia tomar acción en nombre de la organización de la ICANN, (2) interactuar con la comunidad de la ICANN a fin de garantizar que la Organización esté sirviendo al interés público global en el marco de la misión de la ICANN y, (3) considerar las recomendaciones de políticas que surjan de las Organizaciones de Apoyo, lo que incluye la participación en procesos de consulta, si es necesario.

      El Director Ejecutivo de la ICANN está autorizado para actuar dentro de la autoridad delegada por la Junta Directiva. Éste puede designar a la gerencia clave para ayudar en el desempeño de estas responsabilidades. Las responsabilidades del Director Ejecutivo incluyen, aunque no taxativamente: (1) interactuar con la comunidad de la ICANN a fin de garantizar que la Organización esté sirviendo al interés público global en el marco de la misión de la ICANN, (2) mantener líneas abiertas de comunicación con la Junta Directiva, (3) interactuar con los gobiernos dentro del alcance de la misión de la ICANN y las directivas de la Junta Directiva, y (4) liderar y supervisar las operaciones diarias de la Organización.

      Al adoptar estas Pautas, la Junta Directiva tiene la intención de garantizar que el la Junta y el Director Ejecutivo / Gerencia continúen operando dentro del alcance de su misión. La aprobación de las Pautas por parte de la Junta Directiva tendrá un impacto positivo en la comunidad, ya que proporciona transparencia y claridad adicionales sobre las funciones y responsabilidades de los miembros principales de la organización de la ICANN. Además, brinda una rendición de cuentas adicional a la comunidad al definir claramente los roles y las responsabilidades.

      No se prevé un impacto fiscal al tomar esta acción por parte de la Junta Directiva, y no se espera que existan cuestiones de seguridad, estabilidad o resiliencia relacionados con el DNS y asociadas con la aprobación de las Pautas por parte de la Junta Directiva.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    7. Renovación del Acuerdo de Registro del dominio .TEL

      Visto y considerando: Que, desde el 04 de agosto de 2016 al 13 de septiembre de 2016, la ICANN dio inicio a un período de comentarios públicos sobre una propuesta de renovación al Acuerdo de Registro del dominio de alto nivel .TEL.

      Visto y considerando: Que la propuesta de renovación al Acuerdo de Registro del dominio .TEL incluye disposiciones modificadas para conciliar el Acuerdo de Registro del dominio .TEL con el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD.

      Visto y considerando: Que el foro de comentarios públicos sobre la propuesta de renovación al Acuerdo de Registro cerró el día 13 de septiembre de 2016, y que la ICANN recibió veintisiete (27) comentarios, tanto por parte de individuos como de organizaciones/grupos. Se proporcionó a la Junta Directiva Directiva un resumen y análisis de los comentarios. La ICANN modificó la propuesta de Renovación del Acuerdo de Registro con el objeto de enmendar los errores tipográficos e incorporar un texto aclaratorio adicional en respuesta a los comentarios públicos referidos a la redacción del RPM propuesto en la Sección 1 de la Especificación 7 sobre aplicabilidad e implementación de los mecanismos de protección de derechos aplicables.

      Visto y considerando: Que la ICANN realizó una revisión del desempeño reciente de Telnic, según el actual Acuerdo de Registro de .TEL y determinó que Telnic cumplió sustancialmente con sus requisitos contractuales.

      Resuélvase (2016.11.08.07): La Renovación propuesta del Acuerdo de Registro de .TEL, tal como fue modificado, se aprueba, y el Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, está autorizado a tomar dichas medidas, según corresponda, para finalizar y ejecutar el Acuerdo.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.07

      ¿Por qué la Junta Directiva aborda el tema ahora?

      La ICANN y Telnic Limited (el "Operador de Registro") firmaron un Acuerdo de Registro el 30 de mayo de 2006 para el funcionamiento del dominio de alto nivel .TEL. El Acuerdo de Registro actual de .TEL vence el 01 de marzo de 2017. La propuesta de Renovación al Acuerdo de Registro fue publicada para la recepción de comentarios públicos entre el 04 de agosto y el 13 de septiembre de 2016. En este momento, la Junta Directiva está aprobando la Renovación del Acuerdo de Registro para la continuidad de gestión del dominio de alto nivel .TEL por parte del Operador de Registro.

      ¿Cuál es la propuesta que se está considerando?

      La Renovación del Acuerdo de Registro revisada y aprobada por la Junta Directiva incluye disposiciones modificadas para conciliar el Acuerdo con el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD. Las modificaciones incluyen: actualización de las especificaciones técnicas; agregado de Compromisos de Interés Público que incluyen la obligación de utilizar solamente registradores comprendidos en el Acuerdo de Acreditación de Registradores de 2013; y requerir la implementación de Mecanismos adicionales de Protección de Derechos, a saber: la Suspensión Uniforme Rápida y el Procedimiento de Resolución de Disputas Posterior a la Delegación.

      Específicamente, todos los servicios de registro aprobados en el actual Acuerdo de Registro de .TEL se transfieren a la Renovación del Acuerdo de Registro revisado. Tales servicios incluyen la transferencia masiva después de la adquisición parcial de la cartera, el servicio de registros de DNS controlado por registro, notificación de cambios de datos del dominio, opción de información privada de contacto del Whois para individuos, servicio de acceso especial, campos adicionales de datos RDDS y nombres de dominio internacionalizados.

      Con respecto al Cronograma de Nombres Reservados, la Renovación del Acuerdo de Registro revisada incluye disposiciones existentes que permiten al Operador de Registro asignar nombres previamente reservados de uno y dos caracteres por medio de registradores acreditados por la ICANN mediante un Programa de Asignación Progresivo. Sin embargo, todas las etiquetas numéricas de un solo carácter siguen estando reservadas en el segundo nivel. 

      Como parte de la adaptación necesaria para transferir la Carta del TLD Patrocinado .TEL a la Renovación del Acuerdo de Registro revisado, la Especificación 12 incorpora el texto de la Carta de Patrocinio- Apéndice S en el actual Acuerdo del TLD .TEL con modificaciones para eliminar el requisito que indica que el Registro controla los servidores de nombres de dominio delegados y la restricción de que los registratarios no puedan definir el contenido de la zona para sus nombres de dominio. Dado que .TEL fue originalmente aprobado, según esta premisa, el cambio transformará el TLD .TEL en un gTLD con un conjunto limitado de parámetros comunitarios. Estos parámetros serán opcionales en lugar de obligatorios.

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      Desde el 04 de agosto de 2016 al 13 de septiembre de 2016, la ICANN llevó a cabo un período de comentarios públicos sobre la propuesta de renovación al Acuerdo de Registro del dominio .TEL, finalizado dicho período, se resumieron y analizaron los comentarios recibidos. Además, la ICANN entabló negociaciones bilaterales con el Operador de Registro para acordar el paquete de términos a incluirse en la Renovación del Acuerdo de Registro, publicado para la recepción de comentarios públicos.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?

      La Renovación del Acuerdo de Registro propuesta fue publicada para comentarios públicos. Los comentaristas expresaron sus puntos de vista sobre tres áreas clave durante el período de comentarios públicos:

      • Extensión de Acuerdo de Registro de .TEL: Algunos de los comentaristas expresaron su apoyo a la extensión del Acuerdo de Registro de .TEL, en tanto que otros sugirieron que se deberían implementar mejoras para los nombres de dominio .TEL si se quiere extender el Acuerdo de Registro .TEL.
      • Propuesta de Revocación del Acuerdo de Registro para .TEL: Se plantearon tres temas clave sobre el texto específico de la renovación:
        • Puntos de vista generales - Algunos comentaristas señalaron de manera positiva que existen ventajas técnicas y operacionales para el formulario de Acuerdo de Registro de Nuevo gTLD que sirven como un beneficio para los registratarios y la comunidad de Internet con respecto a las versiones anteriores del Acuerdo legado. Además, hubo apoyo a los esfuerzos de la ICANN en las negociaciones bilaterales llevadas a cabo con los registros de TLD legados para la transición al Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD y la ventaja en términos de coherencia en el proceso que traerá aparejada la negociación bilateral de la ICANN para la transición a las disposiciones del Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD no sólo con .TEL sino con otros TLD legados tales como .JOBS, .CAT, .PRO y .TRAVEL.
        • Mecanismos de Protección de Derechos - Un comentarista solicitó que se aclare el texto propuesto en la Sección 1 de la Especificación 7 con respecto a la aplicabilidad e implementación de los mecanismos de protección de derechos.
          • Servicio de Directorio de Datos de Registración (Whois) - Algunos comentaristas expresaron su preocupación por continuar con el Servicio de Directorio de Datos de Registración único que la Junta Directiva de la ICANN aprobó en 2007 para el TLD .TEL.
        • Operación continuada de .TEL por parte de Telnic Limited: Se teme que Telnic Limited continúe siendo el operador de registro de .TEL, y se alega, entre otras cosas, que Telnic ha violado los requisitos de la ICANN en varias oportunidades y que ya no cuenta con una situación financiera estable para continuar con la operación de .TEL.

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?

      Como parte de sus deliberaciones, la Junta Directiva analizó diversos materiales, incluidos, entre otros, los siguientes materiales y documentos:

      ¿Qué factores la Junta Directiva consideró significativos?

      La Junta Directiva examinó cuidadosamente los comentarios públicos recibidos sobre la Renovación del Acuerdo de Registro, junto con el resumen y análisis de dichos comentarios. La Junta Directiva también consideró los términos acordados por el Operador de Registro como parte de las negociaciones bilaterales con la ICANN. La Junta Directiva reconoce las preocupaciones expresadas por algunos miembros de la comunidad con respecto a las mejoras sugeridas que deberían implementarse para los nombres de dominio .TEL si se desea extender el Acuerdo de Registro .TEL. Sin embargo, los términos del Acuerdo de Registro .TEL establecen las obligaciones contractuales que debe cumplir Telnic Limited en su operación del registro .TEL, pero no prescriben ni proscriben el modelo de negocio de los Operadores de Registro. Además, el Procedimiento para el Informe de Comentarios Públicos por parte del Personal instó a quienes realizaron comentarios públicos y desearan ver cambios en el modelo de negocio del registro .TEL a que contacten a Telnic Limited para discutir estos asuntos.

      La Junta Directiva reconoce la solicitud de aclaración en relación a la redacción del RPM propuesta en la Sección 1 de la Especificación 7 con respecto a la aplicabilidad e implementación de los mecanismos de protección de derechos exigibles. Si bien las revisiones a la Especificación 7 se encontraban en consonancia con legados anteriores, se hizo una modificación en la redacción de la Renovación del Acuerdo de Registro para .TEL a fin de abordar el comentario. La revisión se refleja ahora en la Sección 1 de la Especificación 7 de la Renovación del Acuerdo de Registro modificado para que lea: "El Operador de Registro incluirá todos los RPM requeridos por esta Especificación y cualquier RPM adicional desarrollado e implementado por el Operador de Registro en el acuerdo registro - registrador celebrado por los registradores acreditados de la ICANN autorizados a registrar nombres en el TLD".

      La Junta Directiva reconoce las inquietudes planteadas con respecto a continuar el Servicio de directorio de datos de registración que la Junta Directiva aprobó en 2007 para el TLD .TEL. La Junta Directiva señala la Resolución de la Junta Directiva del 18 de diciembre de 2007, en la cual se aprobaron cambios en los requisitos del Servicio de directorio de datos de registración de nombres de dominio (Whois) de .TEL, se basó en circunstancias comerciales y legales únicas que declaraban: "... la Junta Directiva concluye que las modificaciones solicitadas son justificadas por las circunstancias de carácter legal y comercial únicas para el dominio de alto nivel .TEL ... "Luego de consultar con Telnic Limited, la ICANN ha confirmado que, para conocimiento del Operador de Registro, las circunstancias legales relacionadas con el Servicio de directorio de datos de registración (Whois) no han cambiado. Por lo tanto, los requisitos del Servicio de directorio de datos de registración (Whois), que fueron finalmente tomados y reproducidos del acuerdo previo entre la ICANN y Telnic Limited, serán conservados en la Renovación del Acuerdo de Registro.

      Además, la Junta Directiva ha considerado los comentarios en relación a la operación continuada de .TEL por parte de Telnic Limited, lo que incluye inquietudes en relación a la infracción por parte de Telnic de los requisitos de la ICANN en varias oportunidades y al hecho de que Telnic ya no cuenta con la estabilidad financiera necesaria para continuar con la operación de .TEL. Como parte del proceso de renovación, la ICANN lleva a cabo una revisión del desempeño contractual en virtud del Acuerdo de Registro .TEL. Se constató que Telnic Limited cumplía sustancialmente con los requisitos contractuales. Además, durante los últimos 10 años de operación, la ICANN no tiene conocimiento de que Telnic Limited haya experimentado impedimentos financieros u otros impedimentos operacionales que hayan causado una falla en las operaciones del registro o problemas en materia de seguridad y estabilidad. Si Telnic Limited experimentara problemas financieros que hicieran que el Operador de Registro no cumpliera con sus obligaciones, según lo estipulado en el Acuerdo de Registro, la ICANN puede tomar medidas para proteger a los registratarios y garantizar la continuidad de las operaciones del registro.

      Finalmente, la Junta Directiva señala que el Acuerdo de Registro existente exige la renovación de presunción del acuerdo a su vencimiento, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos. Estas disposiciones tienen por objeto promover la estabilidad y la seguridad del registro al fomentar la inversión a largo plazo en las operaciones del TLD, lo que beneficia a la comunidad en forma de un funcionamiento confiable de la infraestructura del registro. La renovación del acuerdo de registro está sujeta a la negociación de los términos de renovación razonablemente aceptables para la ICANN y para el Operador de Registro. Los términos de renovación aprobados por la Junta Directiva son el resultado de las negociaciones bilaterales previstas en el actual Acuerdo de Registro.

      ¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?

      La aprobación de la Renovación del Acuerdo de Registro por parte de la Junta Directiva también ofrece beneficios técnicos y operacionales positivos. De conformidad con la Renovación del Acuerdo de Registro, en caso de alcanzarse alguno de los umbrales de emergencia para las funciones de registro, el Operador de Registro está de acuerdo en que la ICANN puede designar a un operador de registro provisional de emergencia para el registro del TLD, lo cual mitigaría los riesgos de la estabilidad y la seguridad del Sistema de Nombres de Dominio. Además, la incorporación técnica del Operador de Registro para cumplir con lo dispuesto en el acuerdo de los nuevos gTLD permitirá que el Registro utilice procesos uniformes y automatizados, lo cual facilitará el funcionamiento del TLD.

      También habrá un impacto positivo en los registradores y registratarios. La transición al Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD proporcionará consistencia en todos los registros, lo que conllevará a un entorno más predecible para los usuarios finales y además, el hecho de que la propuesta de Renovación del Acuerdo de Registro exija que el Operador de Registro utilice registradores acreditados por la ICANN regidos por el Acuerdo de Acreditación de Registradores (RAA) de 2013, sólo proporcionará más beneficios a los registradores y registratarios.

      ¿Se observan impactos fiscales o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad o el público?

      No se espera ningún impacto fiscal significativo como consecuencia de la aprobación por parte de la ICANN de la propuesta de renovación del Acuerdo de Registro .TEL Cabe señalar sin embargo, que como consecuencia de la aprobación de la Renovación del Acuerdo de Registro, las tarifas de registro anuales proyectadas para la ICANN tendrán un impacto fiscal negativo mínimo. Este cambio ha sido considerado en el presupuesto de la ICANN.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      No se prevén problemas de seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionados con el DNS si la ICANN aprueba la renovación propuesta del Acuerdo de Registro de .TEL. De hecho, la propuesta de Renovación al Acuerdo de Registro contiene términos cuyo objetivo es agilizar las acciones ante ciertas amenazas a la seguridad o estabilidad del DNS. Como parte su función administrativa organizacional de la Organización, la ICANN publicó la versión preliminar de la Renovación al Acuerdo de Registro para la recepción de comentarios públicos en 04 agosto de 2016.

    8. Agradecimiento a los Miembros de la Comunidad

      Visto y considerando: Que la ICANN desea reconocer el considerable esfuerzo, habilidades y tiempo que los miembros de la comunidad de partes interesadas aportan a la ICANN.

      Visto y considerando: Que, en reconocimiento a estas contribuciones, la ICANN desea reconocer y agradecer a los miembros de la comunidad que finalizan sus períodos de servicio en Comités Asesores, Organizaciones de Apoyo y el Comité de Nominaciones. 

      Visto y considerando: Que los siguientes miembros de la Organización de Apoyo para Direcciones concluirán sus mandatos:

      • Dmitry Kohmanyuk, miembro del Consejo de Direcciones de la Organización de Apoyo para Direcciones.
      • John Sweeting, miembro del Consejo de Direcciones de la Organización de Apoyo para Direcciones.

      Resuélvase (2016.11.08.08): Dmitry Kohmanyuk y John Sweeting se han ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva de la ICANN les desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que los siguientes miembros de la Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País dejarán de prestar servicio una vez finalizado su período de gestión:

      • Becky Burr, miembro del Consejo de la Organización de Apoyo a Nombres con Código de País.
      • Celia Lerman Friedman, miembro del Consejo de la Organización de Apoyo a Nombres con Código de País.
      • Vika Mpisane, miembro del Consejo de la Organización de Apoyo a Nombres con Código de País.
      • Ron Sherwood, coordinador de Enlace entre la Organización de Apoyo de Nombres con Código de País y el Comité Asesor At-Large.

      Resuélvase (2016.11.08.09): Becky Burr, Celia Lerman Friedman, Vika Mpisane y Ron Sherwood se han ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva de la ICANN les desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que los siguientes miembros de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos concluirán sus mandatos:

      • David Cake, consejero de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos
      • Mason Cole, Coordinador de Enlace entre la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos y el Comité Asesor Gubernamental.
      • Jennifer Gore, consejera de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos
      • Volker Greimann, consejero de la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos
      • Carlos Raúl Gutiérrez, consejero.
      • Michele Neylon, Presidente del Grupo de Partes Interesadas de Registradores
      • Darcy Southwell, Vicepresidente del Grupo de Partes Interesadas de Registradores
      • Rudi Vansnick, Presidente de la Unidad Constitutiva de Entidades sin Fines de Lucro

      Resuélvase (2016.11.08.10): David Cake, Mason Cole, Jennifer Gore, Volker Greimann, Carlos Raúl Gutiérrez, Michele Neylon, Darcy Southwell y Rudi Vansnick se han ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva de la ICANN les desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que los siguientes miembros de la comunidad At-Large dejarán de prestar servicio una vez finalizado su período de gestión:

      • Satish Babu,Vice Presidente de la Organización Regional At-Large de Asia, Australasia y las Islas del Pacífico
      • Humberto Carrasco, Secretario de la Organización Regional At-Large de América Latina e Islas del Caribe
      • Olivier Crépin-Leblond, Coordinador de Enlace entre el Comité Asesor At-Large y la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos
      • Timothy Denton, Miembro del Comité Asesor At-Large
      • Sandra Hoferichter, Miembro del Comité Asesor At-Large
      • Barrack Otieno, Secretario de la Organización Regional At-Large de África
      • Vanda Scartezini, Miembro del Comité Asesor At-Large
      • Jimmy Schulz, Miembro del Comité Asesor At-Large
      • Alberto Soto, Miembro de la Organización Regional At-Large de América Latina e Islas del Caribe
      • Siranush Vardanyan, Presidente de la Organización Regional At-Large de Asia, Australasia y las Islas del Pacífico

      Resuélvase (2016.11.08.11): Satish Babu, Humberto Carrasco, Olivier Crépin-Leblond, Timothy Denton, Sandra Hoferichter, Barrack Otieno, Vanda Scartezini, Jimmy Schulz, Alberto Soto y Siranush Vardanyan se han ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva les desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que los siguientes miembros del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz han concluido su período de gestión:

      • Jim Cassell, miembro
      • Ashley Heineman, Coordinadora de Enlace entre la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información y el Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz
      • Lars-Johan Liman, Co-presidente
      • Jim Martin, Miembro

      Resuélvase (2016.11.08.12): TJim Cassell, Ashley Heineman, Lars-Johan Liman y Jim Martin se han ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva de la ICANN les desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que el siguiente miembro del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz ha concluido su período de gestión:

      • Shinta Sato, miembro

      Resuélvase (2016.11.08.13): Shinta Sato se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por su período de servicio y la Junta Directiva de la ICANN le desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Visto y considerando: Que los siguientes miembros del Comité de Nominaciones dejarán de prestar servicio una vez finalizado su período de gestión:

      • Stephen Coates, miembro
      • Sylvia Herlein Leite, miembro
      • Hans Petter Holen, presidente electo
      • Zahid Jamil, miembro
      • Wolfgang Kleinwächter, presidente asociado
      • Yrjö Länsipuro, miembro
      • Stephane van Gelder, Presidente

      Resuélvase (2016.11.08.14): Stephen Coates, Sylvia Herlein Leite, Hans Petter Holen, Zahid Jamil, Wolfgang Kleinwächter, Yrjö Länsipuro y Stéphane Van Gelder se han ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva de la ICANN les desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

    9. Agradecimiento al anfitrión local de la Reunión N.º 57 de la ICANN

      La Junta Directiva desea expresar su agradecimiento al organizador y anfitrión local, el Ministro Ravi Shankar Prasad y al Gobierno de la India, entre ellos el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información, el Ministerio de Asuntos Exteriores, la Secretaría del Consejo de Seguridad Nacional, el Ministerio del Interior, al Gobierno de Telangana y al Centro de Intercambio Nacional de Internet de la India (NIXI).

    10. Agradecimiento a los patrocinadores de la Reunión N.º 57 de la ICANN

      La Junta Directiva desea agradecer a los siguientes patrocinadores: CentralNic, Knipp Median und Communication GmbH, Afilias plc, Registro de Interés Público, Centro de Información de la Red de Internet de China, Nominet, Web Werks India Pvt. Ltd., Radix FZC, Verisign, .blog, Directi Web Technology Private Limited, BNSL, Tata Tele Servicies, Atria Convergence Technologies Pvt. Ltd. (ACT) y GMR.

    11. Agradecimiento a los intérpretes, el personal y los equipos del hotel y eventos de la Reunión N.º 57 de la ICANN

      La Junta Directiva expresa su agradecimiento a los escribas (transcriptores), intérpretes, equipo audiovisual, equipos técnicos y todo el personal de la ICANN por los esfuerzos realizados para que la reunión se llevara a cabo en forma correcta y agradable.

      La Junta Directiva también desea agradecer a la gerencia y el personal del Centro Internacional de Convenciones de Hyderabad por brindar una maravillosa sede para el evento. Un agradecimiento especial a Vijay Ramnath Ugale, Gerente de Eventos; Varun Mehrotra, Director de Ventas - Reuniones y Eventos; Gorav Arora, Director de Ventas y Marketing; Shyam Sunder, Director de Convenciones; Ravindra Reddy, Sub Gerente de Servicios al Cliente; Johnet Pereira, Gerente de Servicios al Cliente; Rambabu Talluri, Gerente de TI; Anand Prakash Ravi, Gerente Operacional; Ramu Dasari, Sub Gerente de Servicios al Cliente; Sr. Ranjan Alu, Sub Gerente F & B; Chef Ejecutivo Amanaraju; Y Gilbert Yeo de Pryde Live.

      Todos los miembros presentes de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones: 2016.11.08.01, 2016.11.08.02, 2016.11.08.03, 2016.11.08.04, 2016.11.08.05, 2016.11.08.06, 2016.11.08.07, 2016.11.08.08, 2016.11.08.09, 2016.11.08.10, 2016.11.08.11, 2016.11.08.12, 2016.11.08.13, y 2016.11.08.14. Bruno Lanvin, y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.

  2. Orden del día principal:

    1. Nombres de dominio de dos caracteres en el espacio de nombres de los nuevos gTLD

      Bruce Tonkin presentó el tema del orden del día. Señaló que el tema de los nombres de dominio de dos caracteres que se corresponden con los códigos de país había sido objeto de un examen exhaustivo en los dos últimos años y señaló que había, al menos, cinco períodos de comentarios públicos sobre el tema, así como debates con el Comité Asesor Gubernamental (GAC). Bruce explicó que la Junta Directiva examinó la cuestión con respecto a la misión, los compromisos y los valores fundamentales de la ICANN y comentó que la Junta Directiva compartía la preocupación del GAC de que el uso de cadenas de dos caracteres que se corresponden con los códigos de país no debía engañar o confundir a los consumidores. Declaró que la posición de la Junta Directiva es que la resolución propuesta que se está considerando esté en consonancia con el asesoramiento del GAC sobre el tema.

      Bruce Tonkin presentó la moción y Kuo-Wei Wu secundó las siguientes resoluciones propuestas. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que la Especificación 5, Sección 2 del Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD requiere que los operadores de registro reserven etiquetas ASCII de dos caracteres dentro del TLD en el segundo nivel. Las etiquetas de dos caracteres reservadas "pueden ser liberadas en la medida en que el Operador de Registro llegue a un acuerdo con el gobierno en cuestión y el administrador los de códigos de país de la cadena, tal como se especifica en la norma ISO 3166-1 alfa-2. El operador de registro también puede proponer la liberación de estas reservas en función de la implementación de medidas para evitar confusiones con los códigos de país correspondientes, sujeto a la aprobación de la ICANN".

      Visto y considerando: Que el GAC ha emitido asesoramiento a la Junta Directiva en varios comunicados sobre dominios de dos caracteres. El Comunicado pronunciado en Los Ángeles (15 de octubre de 2014) señaló: El GAC reconoció que los nombres de dominio de dos caracteres en el segundo nivel se utilizan ampliamente a través de los TLD existentes y no han sido motivo de ninguna preocupación técnica, de seguridad, estabilidad o competencia. El GAC no puede brindar asesoramiento consensuado sobre el uso de nombres de dominio de dos caracteres en el segundo nivel en operaciones de registros de nuevos gTLD, incluidas aquellas combinaciones de letras que también se encuentran en la lista ISO 3166-1 alfa 2. El GAC también emitió recomendaciones en el Comunicado pronunciado en Singapur (11 de febrero de 2015) y en el Comunicado pronunciado en Dublín (21 de octubre de 2015).

      Visto y considerando: Que, el 16 de octubre de 2014, la Junta Directiva instruyó a la ICANN desarrollar e implementar un procedimiento eficiente para la liberación de los dominios de dos caracteres que actualmente deben estar reservados en el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD, teniendo en cuenta el asesoramiento del GAC contendido en su Comunicado pronunciado en Los Ángeles. La ICANN inició este procedimiento (el "Proceso de autorización") el 1 de diciembre de 2014.

      Visto y considerando: Que, como parte del proceso de autorización, la ICANN inició un proceso de consulta con la comunidad para facilitar la elaboración de un conjunto estándar de medidas propuestas para evitar confusiones con los códigos de país. Las medidas estaban destinadas a ser obligatorias para los registros de nuevos gTLD que desean liberar etiquetas de letra/letra de dos caracteres.

      Visto y considerando: Que en el Comunicado del GAC pronunciado en Helsinki (30 de junio de 2016), el GAC aconsejó a la Junta Directiva que "instara al Registro o al Registrador pertinente a interactuar con los miembros relevantes del GAC cuando se identificara un riesgo a fin de llegar a un acuerdo sobre cómo gestionar, o bien, obtener una evaluación de terceros de la situación, en caso de que el nombre ya se encuentre registrado". El asesoramiento se incorporó a las medidas propuestas para evitar confusiones.

      Visto y considerando: Que, el 8 de julio de 2016, la ICANN publicó para comentario público las Medidas propuestas para las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres para evitar la confusión con los Códigos de país correspondientes, que enumeran las acciones que los operadores de registro podrían adoptar para evitar confusiones con los códigos de país correspondientes. Las medidas incorporaron el asesoramiento del GAC emitido en el Comunicado pronunciado en Helsinki. Cuarenta y tres comentarios fueron presentados por individuos, gobiernos y grupos / organizaciones.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva consideró los comentarios públicos, el resumen del personal y el informe de análisis de los comentarios públicos y el asesoramiento del GAC. Las medidas propuestas se actualizaron a fin de tener en cuenta los comentarios públicos y el asesoramiento del GAC en relación a las medidas propuestas y las etiquetas de dos caracteres.

      Resuélvase (2016.11.08.15): Se aprueban las Medidas propuestas para las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres para evitar la confusión con los Códigos de país correspondientes tal como fueron revisadas y el Presidente y Director Ejecutivo, o quien este designe, está autorizado a tomar las acciones adecuadas para autorizar a los operadores de registro a liberar en el segundo nivel las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres reservadas que no se encuentren reservadas de otro modo, de acuerdo con la Especificación 5, Sección 6 del Acuerdo de Registro, sujeto a estas medidas.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2016.11.08.15. Lito Ibarra se abstuvo de votar sobre esta resolución. Al abstenerse de la votación, Lito hizo la siguiente declaración:

      Hace algunos meses, LACTLD, la asociación de registros de ccTLD para Latinoamérica y el Caribe, hizo pública una declaración sobre este tema. Yo, siendo miembro de LACTLD, avalo públicamente dicha declaración. Y aunque - no difiere tanto de la resolución, preferiría abstenerme en esta oportunidad.

      Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre la Resolución. La resolución fue aprobada.

      Fundamento de la resolución 2016.11.08.15

      ¿Por qué la Junta Directiva está abordando ahora la cuestión?

      Visto y considerando: Que, el 16 de octubre de 2014, la Junta Directiva adoptó una resolución en la cual instruye a la ICANN desarrollar e implementar un procedimiento eficiente para la liberación de los dominios de dos caracteres que actualmente deben estar reservados en el Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD, teniendo en cuenta el asesoramiento del GAC contendido en su Comunicado pronunciado en Los Ángeles sobre esta cuestión.

      Durante casi dos años y medio, la ICANN ha estado desarrollando e implementando un procedimiento, según las instrucciones de la Junta Directiva. El 1 de diciembre de 2014, la ICANN inició la primera fase del procedimiento, Un proceso de autorización para la liberación de etiquetas ASCII de dos caracteres. La finalización de este procedimiento es la implementación de un marco que contenga medidas estandarizadas que los operadores de registro puedan implementar para evitar la confusión de acuerdo con el Acuerdo de Registro y permitir la liberación de todas las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres que se correspondan con los códigos de país y que no se encuentren reservadas según la Especificación 5, Sección 6 del Acuerdo de Registro.

      El GAC ha emitido asesoramiento sobre este tema en varios comunicados durante los últimos dos años, incluyendo, más recientemente, el Comunicado pronunciado en Helsinki. La Sección 2.1 del Artículo XI de los Estatutos de la ICANN permite al GAC "presentar asuntos a la Junta Directiva directamente, ya sea por medio de un comentario o asesoramiento previo, o por medio de acciones de recomendación específica, el desarrollo de nuevas políticas o la revisión de las políticas existentes". Los Estatutos de la ICANN requieren que la Junta Directiva tenga en cuenta el asesoramiento del GAC respecto de las cuestiones de políticas públicas en la formulación y adopción de políticas.

      ¿Cuál es la propuesta que se está considerando?

      La propuesta es abordar las solicitudes de los operadores de registro para liberar etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres reservadas y el asesoramiento del GAC en relación a las etiquetas de letra/letra reservadas. La Junta Directiva está tomando acciones para aprobar las Medidas propuestas para las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres a fin de evitar la confusión con los códigos de país correspondientes, tal como se revisó. Al aprobar las medidas revisadas, la Junta Directiva autoriza a la ICANN a emitir una autorización general que permita a los nuevos operadores de registros de gTLD implementar las acciones requeridas a fin de liberar todas las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres, de otro modo no reservadas, según la Especificación 5, Sección 6 del Acuerdo de Registro de Nuevos gTLD. El proceso de autorización actual, mediante el cual un operador de registro presenta una solicitud individual sujeta a un período de comentarios de 60 días y al examen de comentarios de la ICANN, será retirado.

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      La ICANN inició múltiples periodos de comentarios públicos y consultó a varias partes interesadas en este asunto durante un período de casi dos años y medio.

      Desde junio a septiembre de 2014, el personal de la ICANN inició cinco foros de comentarios públicos para obtener los aportes de la comunidad sobre las enmiendas resultantes de varios RSEP para implementar el nuevo servicio de registro de liberar de su reserva las etiquetas ASCII de dos caracteres 1 para 203 TLD. Varios miembros de la comunidad presentaron sus comentarios, entre ellos el Comité Asesor At-Large (ALAC), los operadores de registro de gTLD, el Grupo de Registro de Marcas (BRG), el Comité de Internet INTA (INTA), la Unidad Constitutiva de Negocios (BC), la Unidad Constitutiva de Propiedad Intelectual (IPC) y un registrador.

      Desde el 1 de diciembre de 2014, al momento del lanzamiento del Proceso de autorización para la liberación de etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres, todas las solicitudes de autorización para las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres estaban sujetas a un período de comentarios. Más de 646 solicitudes han sido recibidas dentro de este proceso.

      A lo largo de los casi dos años y medio, la ICANN notificó 1) al GAC en relación a las enmiendas enviadas de junio a septiembre de 2014 y 2) a los gobiernos sobre las solicitudes dentro del marco del Proceso de Autorización desde diciembre de 2014, cuando las solicitudes de dos caracteres por parte de los operadores de registro se presentaron para comentarios públicos. El GAC no había presentado comentarios en los Períodos de Comentarios Públicos referidos a las enmiendas para liberar etiquetas de dos caracteres. En el marco del Proceso de Autorización, el GAC no había emitido comentarios, pero varios gobiernos individuales presentaron observaciones sobre las solicitudes.

      El 6 de octubre de 2015, la ICANN respondió a los gobiernos que habían presentado anteriormente comentarios y solicitó que se facilitara la aclaración de sus comentarios mediante un nuevo formulario de comentarios en un plazo de 60 días; los nuevos comentarios debían enviase mediante el nuevo formulario de comentarios.

      El 25 de febrero de 2016, la ICANN respondió a los operadores de registro y solicitó que efectuaran propuestas de medidas para evitar la confusión con los códigos de país correspondientes a fin de responder a las inquietudes de los gobiernos relacionadas con la confusión dentro de un plazo de 60 días.

      El 8 de julio de 2016, tomando en consideración los aportes de los gobiernos y los operadores de registro, la ICANN publicó para comentarios públicos las Medidas propuestas para las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres para evitar la confusión con los Códigos de país correspondientes, que enumeran las acciones que los operadores de registro podrían adoptar para evitar confusiones con los códigos de país correspondientes y que incorporan el asesoramiento del GAC emitido en su Comunicado pronunciado en Helsinki. Como parte de la propuesta, los operadores de registro que adopten las medidas estarían autorizados a liberar todas las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres que no estén reservadas en otras secciones del Acuerdo de Registro, y el proceso actual sería abandonado. Se recibieron cuarenta y tres comentarios, incluidos los comentarios del RySG, el BRG, la IPC, el NCSG, LACTLD, varios gobiernos, operadores de registro de ccTLD y operadores de registro de gTLD.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?

      De los cinco periodos de comentarios públicos a partir de 2014 en relación a las enmiendas a los acuerdos de registro resultantes de los RSEP, la mayoría de los comentarios recibidos fueron a favor de la liberación de nombres de dominio de dos caracteres.

      Los argumentos a favor de la liberación de los nombres de dominio de dos caracteres incluyeron:

      • La introducción de los nombres de dominio de dos caracteres aumentaría la competencia, dado que las restricciones actuales la limitan, en particular en el caso de los nuevos gTLD que compiten con los TLD legados a los que se les permite ofrecer este tipo de registraciones. Las restricciones actuales aplicables a los operadores de registro de nuevos gTLD crean una situación de discriminación que es contraria al Artículo II, sección 3 de los estatutos de la ICANN, en donde se indica el tratamiento no discriminatorio que la ICANN debe tener hacia las partes interesadas.
      • El riesgo de confusión asociado con la introducción de nombres de dominio de dos caracteres es limitado o nulo, como queda demostrado por el uso previo de nombres de dominio de dos caracteres en TLD existentes.
      • La liberación de nombres de dominio de dos caracteres permitiría a las empresas y las marcas tener nombres de dominio segmentados de manera específica para conectarse con el público, además de proporcionar contenido localizado y expandir así las opciones de los consumidores y fomentar el crecimiento económico, en particular, en países en desarrollo.
      • Hay antecedentes uniformes en relación con la liberación de nombres de dominio de dos caracteres en el historial de solicitudes relevantes de RSEP.
      • La liberación de códigos y nombres de países está permitida en la Guía para el Solicitante.

      Los argumentos formulados en oposición a la liberación de los nombres de dominio de dos caracteres expresaron dos inquietudes generales: la primera está relacionada con el reconocimiento general y el uso asociado de los nombres de dominio de dos caracteres que conducen a la confusión del usuario o el uso indebido; la segunda inquietud es cómo proteger específicamente a los ccTLD cuando se forman nuevos nombres de país y territorios.

      Del foro de comentarios públicos sobre las Medidas propuestas para las etiquetas ASCII de letra/letra de dos caracteres para evitar la confusión con los Códigos de país correspondientes, que establecieron un conjunto estándar de requisitos del operador de registro para evitar confusiones, surgieron comentarios que indican que se admite la liberación de etiquetas de dos caracteres reservadas de acuerdo con la Especificación 5, Sección 2 del Acuerdo de Registro de nuevos gTLD en general, lo que incluye los comentarios de apoyo del NCSG, IPC y RySG, entre otros. Los comentarios señalaron que el Acuerdo de Registro permite dos vías por las cuales los operadores de registro pueden liberar etiquetas de dos caracteres: una vía de acuerdo con el gobierno y el administrador del código de país, y una segunda vía de aprobación por parte de la ICANN.

      Hubo un apoyo moderado a las Medidas Propuestas en tanto que dichas medidas permitan la liberación de etiquetas de dos caracteres, lo que incluye los comentarios de apoyo del RySG y BRG, entre otros. Los comentarios que parecen avalar, en general, las Medidas Propuestas formulan sugerencias específicas sobre cómo mejorar el marco, como por ejemplo, señalar que dos de las tres medidas propuestas (política de registración e investigación posterior a la registración) hacen referencia a la confusión y sugerir que una medida (periodo pre-registración con disponibilidad exclusiva) sea voluntaria.

      Algunos comentaristas tomaron la postura de que los gobiernos no tienen derechos especiales sobre las etiquetas de dos caracteres que se corresponden con los códigos de país, y que las etiquetas deberían liberarse lo antes posible. Por el contrario, otros gobiernos y operadores de ccTLD se opusieron a la liberación de etiquetas de dos caracteres que se corresponden con los códigos de país y tomaron la postura de que se requiere la aprobación del gobierno y / o del ccTLD.

      En los últimos dos años, el GAC ha emitido asesoramiento a través de varios comunicados y correspondencia formal con la ICANN. Los miembros del GAC tienen diferentes puntos de vista sobre el tema. En el Comunicado pronunciado en Los Ángeles (15 de octubre de 2014) señaló: El GAC reconoció que los nombres de dominio de dos caracteres en el segundo nivel se utilizan ampliamente a través de los TLD existentes y no han sido motivo de ninguna preocupación técnica, de seguridad, estabilidad o competencia. El GAC no puede brindar asesoramiento consensuado sobre el uso de nombres de dominio de dos caracteres en el segundo nivel en operaciones de registros de nuevos gTLD, incluidas aquellas combinaciones de letras que también se encuentran en la lista ISO 3166-1 alfa 2. En el Comunicado pronunciado en Helsinki(30 de junio de 2016), el GAC señaló: "Algunos países y territorios han declarado que no requieren notificación para la liberación de sus códigos de 2 letras para su uso en el segundo nivel. El GAC considera que, en caso de que no se haya declarado ninguna preferencia, la falta de respuesta no debe considerarse consentimiento. Algunos otros países y territorios requieren que un solicitante obtenga un acuerdo explícito del país / territorio cuyo código de 2 letras se use en el segundo nivel ".

      El Comunicado pronunciado en Singapur (11 de febrero de 2015) y el Comunicado pronunciado en Dublín (21 de octubre de 2015) recomendaron mejoras en el proceso, como por ejemplo, extender el período de comentarios de 30 días a 60 días y trabajar con la Secretaría del GAC para abordar cuestiones técnicas en el formulario de comentarios. En ambos comunicados, el GAC recomendó que los comentarios de los gobiernos pertinentes fueran plenamente considerados. En su Comunicado del GAC pronunciado en Helsinki, el GAC aconsejó a la Junta Directiva que "instara al Registro o al Registrador pertinente a interactuar con los miembros relevantes del GAC cuando se identificara un riesgo a fin de llegar a un acuerdo sobre cómo gestionar, o bien, obtener una evaluación de terceros de la situación en caso de que el nombre ya se encuentre registrado".

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva? ¿Qué factores consideró importantes la Junta Directiva?

      La Junta Directiva analizó varios materiales y consideró además varios factores importantes durante su deliberación para autorizar o no la solicitud. Los materiales y los factores importantes que la Junta Directiva consideró como parte de sus deliberaciones incluyeron los siguientes, entre otros:

      ¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad? ¿Se observan impactos fiscales o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad o el público? ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      Se prevé que el impacto general sobre la comunidad sea positivo, ya que se crearán nuevas oportunidades de diversificación, competencia y creación de contenido exclusivo en el espacio de nombres de gTLD, en tanto que se ha identificado un riesgo mínimo de confusión por parte de los usuarios.

      No se espera que tenga un impacto fiscal significativo en la ICANN.

      En diciembre de 2006, el Panel de Evaluación Técnica de Servicios de Registro (RSTEP) publicó un informe sobre la liberación de etiquetas de dos caracteres y halló que "consideradas en el contexto de nuestra comprensión general, ninguna de las observaciones apunta a que la propuesta de liberación de dominios de dos caracteres en el segundo nivel tenga un impacto relevante en la seguridad o estabilidad de Internet ". Además, estos nombres no están reservados en muchos TLD legados, lo que no ha causado aparentes problemas de seguridad, estabilidad o resiliencia en relación con el DNS.

      Se espera que la liberación de estos nombres en los nuevos gTLD no cause problemas de seguridad, estabilidad o resiliencia

      ¿Hay un proceso de políticas definido dentro de las organizaciones de apoyo de la ICANN o de la decisión de función organizativa y administrativa de la ICANN que requiera comentario público, o que no lo requiera?

      Esta medida constituye una función organizativa y administrativa que ya se ha sometido a comentario público.

    2. Consideración de la declaración final del proceso de revisión independiente de Corn Lake, LLC contra la ICANN

      John Jeffrey presentó el punto del orden del día y declaró que la consideración de la Junta Directiva de las resoluciones propuestas constituye un paso en el proceso que requiere que la Junta Directiva revise las conclusiones y recomendaciones derivadas del Proceso de Revisión Independiente. Señaló que el tema específico y pendiente que la Junta Directiva debe abordar es la Declaración Final del Panel de Revisión Independiente sobre Corn Lake, LLC contra la ICANN.

      Chris Disspain, Presidente del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva, destacó que dicho Comité se encuentra revisando varias de las Declaraciones Finales emitidas por los Paneles de Revisión Independientes, especialmente aquellos relacionados con el proceso de Evaluación con Prioridad de la Comunidad que es parte del Programa de Nuevos gTLD.

      Steve Crocker presentó la moción y Chris Disspain secundó las resoluciones propuestas. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que, el 19 de octubre de 2016, la ICANN recibió la Declaración Final del Proceso de Revisión Independiente (IRP) en el IRP presentado por Corn Lake, LLC (Corn Lake) contra la ICANN (Declaración Final).

      Visto y considerando: Que el IRP declaró que: (I) las impugnaciones de Corn Lake a la determinación presentadas por un panelista experto a favor de la objeción de la Comunidad del Objetor Independiente (OI) contra la solicitud de Corn Lake para .CHARITY (Determinación de los Expertos); y la negativa del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) ante la Solicitud de Reconsideración 14-3 de Corn Lake en la que se señalaba que: la Determinación de los Expertos estaba prescrita; (ii) "la Junta Directiva actuó sin conflicto [de intereses]"; Y (iii) "los miembros de la Junta Directiva ejercieron un juicio independiente, se cree fueron en pos del mejor interés de la comunidad". (Véase la Declaración Final, ¶¶ 7.14, 8.70, 8.74, https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-corn-lake-final-declaration-17oct16-en.pdf.)

      Visto y considerando: Que el Panel declaró, además, que "la acción [de la Junta Directiva] de omitir .CHARITY del [mecanismo de revisión para abordar las determinaciones en materia de objeción por confusión de cadenas de caracteres que se perciben como incompatibles o no razonables (Procedimiento de Revisión Final)] era incongruente con las Actas y los Estatutos ". (Declaración Final en ¶ 11.1(b).)

      Visto y considerando: Que el Panel declaró además que "el Demandante, Corn Lake, es la parte vencedora" y que "no se asignará ningún costo a la parte que prevalece". (Declaración Final en ¶¶ 11.1(a), (e).)

      Visto y considerando: Que el Panel recomendó que: (1) "la Junta Directiva prorrogue el [Procedimiento de Revisión Final] para incluir el examen de la Determinación de los Expertos sobre .CHARITY de Corn Lake; y (2) "la Junta Directiva continúe suspendiendo toda acción o decisión en relación con la solicitud de [Spring Registry Limited de] .CHARITY hasta que la Junta Directiva analice y tome acciones sobre la opinión del Panel del IRP". (Declaración Final en ¶¶ 11.1(c)-(d).)

      Visto y considerando: Que, de acuerdo con el artículo IV, sección 3.21 de los Estatutos de la ICANN, la Junta Directiva ha considerado la Declaración Final.

      Resuélvase (2016.11.08.16): La Junta Directiva acepta los siguientes hallazgos de la Declaración Final. (i) Corn Lake es la parte vencedora en el IRP de Corn Lake, LLC contra ICANN; (ii) las impugnaciones de Corn Lake a la Determinación de los Expertos y la denegación por parte del BGC de la Solicitud de Reconsideración de Corn Lake 14-3 fueron prescritas; (iii) la Junta Directiva actuó sin conflicto de intereses; (iv) "los miembros de la Junta Directiva ejercieron un juicio independiente, que se cree que es en pos del mejor interés de la comunidad"; (V) "la acción [de la Junta Directiva] de omitir .CHARITY del [Procedimiento de Revisión Final] era incompatible con las Actas y los Estatutos"; y vi) cada una de las partes se hará cargo de sus propios gastos.

      Resuélvase (2016.11.08.17): La Junta Directiva ordena al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, a tomar todas las medidas necesarias para implementar la recomendación del Panel de que "la Junta Directiva amplíe el [Procedimiento de Revisión Final] para incluir la revisión de la Determinación de los Expertos sobre .CHARITY de Corn Lake".

      Resuélvase (2016.11.08.18): La Junta Directiva ordena al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, que se abstenga de tomar cualquier acción o decisión adicional relacionada con la solicitud de Spring Registry Limited para .CHARITY hasta después de que los resultados del Procedimiento de Revisión Final se den a conocer, y luego que proceda de acuerdo con los procesos establecidos para el procesamiento de las solicitudes tanto de Corn Lake como de Spring Registry Limited de acuerdo con los resultados del Procedimiento de Revisión Final.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de las resoluciones 2016.11.08.16 – 2016.11.08.18. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamento de las resoluciones 2016.11.08.16 – 2016.11.08.18

      Corn Lake, LLC (Corn Lake) inició un proceso de Revisión Independiente (IRP) en el que impugna: (1) la determinación presentada por un panelista experto que sostiene la objeción de la Comunidad del Objetor Independiente (OI) contra la solicitud de Corn Lake para .CHARITY (Determinación de los Expertos); (2) la negativa del Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) ante la Solicitud de Reconsideración 14-3 de Corn Lake que impugna la Determinación de los Expertos; y (3) la decisión de la Junta de no incluir la Determinación de los Expertos en el mecanismo de revisión para abordar las determinaciones en materia de objeción por confusión de cadenas percibidas como incongruentes o no razonables (Procedimiento de Revisión Final). 

      Corn Lake solicitó a la ICANN la oportunidad de operar el nuevo gTLD de .CHARITY. Spring Registry Limited ("SRL") también presentó una solicitud para .CHARITY, y Excellent First Limited (Excellent First) presentó una solicitud para. 慈善 (la traducción china de "charity"). El Objetor independiente de la ICANN presentó Objeciones de la comunidad contra las dos solicitudes .CHARITY, y contra la solicitud para. 慈善, que significa caridad (charity). El OI temía que, entre otras cosas, la falta de una política que restringiera los registros en estos gTLD a organizaciones benéficas o sin fines de lucro creara una probabilidad de perjuicio para los derechos o los intereses legítimos de la comunidad de beneficencia, para los usuarios y para el público general. (Véase la Objeción de la Comunidad del IO en el Párr. 46, Págs. 16-17, http://www.independent-objector-newgtlds.org/home/the-independent-objector-s-objections/charity-cty-corn-lake-llc/).

      El Panel de Expertos del Centro Internacional de Expertos de la Cámara de Comercio Internacional (ICC) que evaluó la Objeción de la comunidad presentada por el Objetor Independiente con respecto a la solicitud de Corn Lake presentó una determinación (Determinación de los Expertos) a favor del IO, y señaló que, debido a que la solicitud de Corn Lake no incluyó las restricciones de registración con respecto a las organizaciones de beneficencia, "existe una probabilidad de perjuicio significativo para la comunidad del sector de la beneficencia si la solicitud avanza en el proceso". El mismo panel de expertos de la ICC también evaluó las objeciones de la comunidad del IO con respecto a la solicitud de SRL y Excellent First, y presentó determinaciones a favor de SRL y de Excellent First Limited. Específicamente, el panel de expertos constató que los compromisos de SRL y de Excellent First establecidos en sus solicitudes para restringir las registraciones en la cadena solicitada a las organizaciones de beneficencia eran suficientes para negar cualquier inquietud que pudiera surgir sobre un perjuicio importante en detrimento de la comunidad en cuestión.

      El 24 de enero de 2014, Corn Lake presentó la Solicitud de Reconsideración 14-3 (Solicitud 14-3) que buscaba la revocación de la Determinación de los Expertos. El 27 de febrero de 2014, el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) rechazó la Solicitud 14-3, al no encontrar evidencia de que el panel de expertos hubiese infringido algún proceso o política para llegar a su determinación. 

      Por otra parte, en abril de 2013, el Comité Asesor Gubernamental (GAC) recomendó en el Comunicado pronunciado en Pekín que la Junta Directiva adoptara restricciones de elegibilidad para "cadenas de caracteres sensibles", incluyendo .CHARITY. (Véase el Comunicado pronunciado en Pekín https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/gac-to-board-11apr13-en.pdf.) El Comité para el Programa de Nuevos gTLD (NGPC) adoptó la recomendación del GAC mediante una resolución del 5 de febrero de 2014 (véase https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-new-gtld-2014-02-05-en), en la cual, según el Panel, se exigía efectivamente que todo solicitante que, en última instancia, gestionara el gTLD .CHARITY tendría que restringir las registraciones a las organizaciones de beneficencia. También en esa reunión del 5 de febrero de 2014, el NGPC adoptó una resolución que autorizó al Presidente y Director Ejecutivo de la ICANN para iniciar un período de comentarios públicos con respecto a un mecanismo de revisión propuesto para abordar las determinaciones en materia de objeción por confusión de cadena de caracteres que se percibieran como incongruentes (Procedimiento de Revisión Final). Al momento de su concepción, el Procedimiento de Revisión Final se limitó a la revisión de ciertas determinaciones de los expertos en materia de confusión de cadenas de caracteres para .CAR / .CARS, .CAM / .COM y .SHOP / .ONLINESHOPPING (en caracteres japoneses). En marzo de 2014, a través del proceso de comentarios públicos, la compañía matriz de Corn Lake (Donuts, Inc.) solicitó a la Junta Directiva que ampliara el Procedimiento de Revisión Final para abordar las determinaciones en materia de objeciones de la comunidad que se perciben como incongruentes, como la relativa a .CHARITY. La Junta Directiva no lo hizo cuando el procedimiento se aplicó en una resolución del 12 de octubre de 2014 ("Resolución del 12 de octubre de 2014"). (Véase https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-new-gtld-2014-10-12-en.

      La Solicitud de IRP de Corn Lake, presentada el 24 de marzo de 2015, buscaba una declaración que estableciera que la decisión de la Junta Directiva de la ICANN de no incluir la determinación sobre .CHARITY en la Resolución del 12 de octubre de 2014 infringía las Actas Constitutivas y los Estatutos de la ICANN y también solicitó que el Panel revisara la Determinación de los Expertos y la negativa por parte del BGC con respecto a la Solicitud 14-3.

      El 17 de octubre de 2016, el Panel de IRP compuesto por tres miembros (Panel) emitió su Declaración Final, que fue distribuida a las partes el 19 de octubre de 2016. Luego de haber considerado y debatido, según lo establecido en el Artículo IV, Sección 3.21 de los Estatutos de la ICANN, la Junta Directiva adopta los hallazgos del Panel, que se resumen a continuación y se pueden encontrar en forma completa en https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-corn-lake-final-declaration-17oct16-en.pdf.

      El Panel sostuvo que la solicitud de IRP fue denegada en parte y concedida en parte, y determinó que Corn Lake es la parte vencedora. (Declaración Final en ¶¶ 7.14, 8.96, 11.1(a).) Como cuestión clave, el Panel señaló que las impugnaciones de Corn Lake a la Determinación de los Expertos y la denegación de la Solicitud 14-3 por parte del BGC eran "extemporáneos" y, por lo tanto, prescindieron de consideración en este IRP. (Declaración Final en ¶¶ 7.14, 8.34.) 

      El Panel también señaló que: (i) con respecto a la fijación de plazos de presentación, "la ICANN tiene derecho y, de hecho, requiere establecer reglas procesales razonables en sus Estatutos, incluyendo el plazo de presentación, para proveer una administración ordenada de sus procesos de revisión" (id. at ¶ 7,9); (ii) "Ahora queda claramente establecido que: "... el Panel del IRP está encargado de determinar" objetivamente "si las acciones de la Junta Directiva son, de hecho, compatibles con las Actas Constitutivas, los Estatutos y las Guías, las cuales el Panel entiende exigen que la conducta de la Junta Directiva sea evaluada independientemente y sin ninguna presunción de corrección (id. at ¶ 8.18); (iii) "no existe sugerencia alguna de que la Junta Directiva tuviera un conflicto de intereses, y el Panel de IRP considera que la Junta Directiva actuó sin conflicto". (id. at ¶ 8.70); y (iv) "no hay indicios de que los miembros de la Junta Directiva actuaran de otra manera que no fuese de buena fe y ejercieran un juicio independiente, con la creencia subjetiva de que estaban actuando en pos del mejor interés de la comunidad. El Panel de IRP considera que los miembros de la Junta Directiva ejercieron juicio independiente, que se cree que es en pos del mejor interés de la comunidad" (id. at ¶ 8.74). El Panel además señaló: "Este Panel de IRP no sugiere que la ICANN carezca de discreción para tomar decisiones con respecto a sus procesos de revisión, tal como se establece en la Guía para el Solicitante, lo cual puede requerir que se realicen distinciones matizadas entre diferentes solicitudes o categorías de solicitudes. Su capacidad para hacerlo debe ser preservada en pos del mejor interés de la comunidad de Internet en su conjunto ". (Id. at ¶ 8.98).

      El Panel declaró que "el único problema que tiene ante sí este Panel es determinar si, en primer lugar, la Junta Directiva ha excluido de forma adecuada o inapropiada las Determinaciones de Expertos sobre .Charity [Procedimiento de Revisión Final"]. (Declaración Final en ¶ 8.97, fn. 246.) Al examinar esta cuestión, el Panel observó que la Determinación de los Expertos se basaba en gran medida en el hecho de que la solicitud de Corn Lake originalmente no había aclarado que restringiría las registraciones a organizaciones de beneficencia. El Panel consideró que la aceptación del NGPC del Comunicado pronunciado en Pekín creaba un "efecto de nivelación", que efectivamente requería que cualquier solicitante de .CHARITY que prevaleciera, debía implementar políticas de registración restringida. El Panel indicó: "No concluimos que el hecho de que la Junta Directiva no haya considerado el impacto de la adopción de las recomendaciones del Comunicado pronunciado en Pekín sea malicioso o intencional. Simplemente consideramos que el efecto nivelador en los requisitos de elegibilidad en las solicitudes pendientes del nuevo requisito de PIC era un hecho significativo que debería haber sido considerado, y aparentemente no lo fue ". (Declaración Final en ¶ 8.73.) Por consiguiente, el Panel declaró que "la acción de omitir a .CHARITY del [procedimiento de revisión final] era incompatible con las Actas Constitutivas y los Estatutos". (Declaración Final en ¶ 11.1(b).) El Panel observó que su conclusión "es además avalada por la decisión [posterior] de la Junta Directiva de la ICANN de incluir las Determinaciones de los Expertos sobre .HOSPITAL [en el Procedimiento de Revisión Final], a pesar de que estas determinaciones parecen haber sido menos claras dentro de los criterios que las Determinaciones sobre .CHARITY". (Declaración Final en ¶ 8.101.) El Panel señaló además que "se trata de una situación única y peculiar con respecto a hechos únicos y sin precedentes y este conjunto único de circunstancias creó lo que, sin duda, era una situación difícil para la ICANN a la hora de establecer el alcance del nuevo proceso de revisión [.]" (Declaración Final en ¶ 8.97.)

      El Panel declaró además que "estos procedimientos de IRP implican circunstancias extraordinarias" y que, por tanto, "no se asignará ningún costo al Reclamante como parte vencedora", "cada Parte sufragará sus propias costas con respecto a este procedimiento del Panel de IRP". (Declaración Final en ¶¶ 9.3-9.5.)

      Además, el Panel recomendó que: (1) "la Junta Directiva prorrogue el [Procedimiento de Revisión Final] para incluir el examen de la Determinación de los Expertos sobre .CHARITY de Corn Lake; y (2) "la Junta Directiva continúe suspendiendo toda acción o decisión en relación con la solicitud de [Spring Registry de] .CHARITY hasta que la Junta Directiva analice y tome acciones sobre la opinión del Panel del IRP". (Declaración Final en ¶¶ 11.1(c)-(d).) Con posterioridad a la emisión de la Declaración Final, la Junta Directiva recibió una carta el 28 de octubre de 2016 (con fecha 27 de octubre) del letrado patrocinante de Corn Lake en la que "urgía a la Junta Directiva a que restableciera su solicitud de .CHARITY "sin tener que pasar por las mociones de tal revisión [la cual] costará dinero a la ICANN y a Corn Lake, e implicará tiempo innecesario para todos los solicitantes de .CHARITY". Corn Lake solicita que la Junta Directiva "vuelva a admitir la solicitud de Corn Lake para . CHARITY y que permita que compita por el dominio sin necesidad de incurrir en tiempo y gastos adicionales [del Procedimiento de Revisión Final]". (Véase https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/genga-to-icann-board-27oct16-en.pdf.) La Junta Directiva tuvo la oportunidad de revisar la correspondencia de Corn Lake y la ha tomado en consideración al emitir su Resolución sobre la recomendación del Panel.

      Tal como fue requerido, la Junta Directiva ha considerado la Declaración Final. Tal como se ha indicado previamente, la Junta Directiva toma en cuenta muy seriamente los resultados de uno de los mecanismos de responsabilidad más reconocidos de la ICANN. En consecuencia, y por las razones establecidas en esta resolución y fundamentos, la Junta Directiva ha aceptado la Declaración Final del Panel, tal como se indicó anteriormente. 

      La adopción de la Declaración Final del Panel y la implementación de su recomendación tendrán un impacto financiero directo en la organización, pero ese impacto no afectará el presupuesto subyacente para el Año Fiscal 2017 (FY17). La adopción de la Declaración Final del Panel no tendrá ningún impacto directo sobre la seguridad, estabilidad o flexibilidad del sistema de nombres de dominio. 

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    3. Agradecimiento a la comunidad global de múltiples partes interesadas

      Steve Crocker presentó el punto del orden del día para agradecer a la comunidad por la cantidad de tiempo y esfuerzo invertido mientras trabajaba en la transición de la custodia de las Funciones de la IANA a la comunidad global de múltiples partes interesadas.

      Steve Crocker presentó la moción y Lito Ibarra secundó las resoluciones propuestas. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que, el 14 de marzo de 2014, la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) del Departamento de Comercio de los Estados Unidos anunció su intención de transferir la custodia de las funciones de la IANA a la comunidad global de múltiples partes interesadas.

      Visto y considerando: Que la NTIA solicitó a la ICANN convocar a partes interesadas, a nivel mundial, a fin de elaborar una propuesta para la transición del rol actualmente desempeñado por la NTIA en la coordinación del sistema de nombres de dominio (DNS) de Internet. La NTIA indicó que la propuesta de transición debe contar con el amplio respaldo de la comunidad y respetar los siguientes criterios:

      • Respaldar y mejorar el modelo de múltiples partes interesadas;
      • Mantener la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS de Internet;
      • Atender a las necesidades y expectativas de los clientes y socios de los servicios de la IANA a nivel global; y
      • Mantener la apertura de Internet.

      La NTIA también expresó que no aceptará propuestas que reemplacen su rol con una solución liderada por un gobierno o una organización intergubernamental.

      Visto y considerando: Que, en las resoluciones de la Junta Directiva 2016.03.10.12-15, la Junta Directiva de la ICANN resolvió aceptar la Propuesta para la Transición de la Custodia de la IANA del Grupo de Coordinación de la Transición de la Custodia de las Funciones de la IANA (ICG), que refleja las propuestas desarrolladas por los grupos CRISP, IANA Plan y CWG sobre Custodia, y aprobar la transmisión de la Propuesta a la NTIA del Departamento de Comercio de los Estados Unidos en respuesta al anuncio de la NTIA del 14 de marzo de 2014.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva además resolvió ordenar que el Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, planifique la implementación de la Propuesta para que la ICANN esté preparada desde el punto de vista operativo para implementarla si la NTIA la aprueba y el contrato de las funciones de la IANA llega a su fecha de vencimiento.

      Visto y considerando: Que, en sus resoluciones de la Junta Directiva 2016.03.10.16-19, la Junta Directiva de la ICANN resolvió aceptar el Informe del Área de Trabajo 1 ("Informe") del Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN (CCWG sobre Responsabilidad) y aprobar la transmisión del Informe a la NTIA para acompañar la Propuesta de Transición de la Custodia de la IANA desarrollada por el ICG.

      Visto y considerando: Que la Junta Directiva además resolvió ordenar que el Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, planifique la implementación del Informe para que la ICANN esté preparada desde el punto de vista operativo para implementarla si la NTIA aprueba la Propuesta de Transición de la Custodia de la IANA y el contrato de las funciones de la IANA llega a su fecha de vencimiento.

      Visto y considerando: Que, el 27 de mayo, la Junta Directiva adoptó la resolución 2016.05.27.01-04, y resuelve que los nuevos Estatutos de la ICANN se considerarán efectivos al vencimiento del Contrato de Funciones de la IANA entre la ICANN y la NTIA; y ordenó al Presidente y Director Ejecutivo,o a quien éste designe, planificar la implementación de los Estatutos para que la ICANN esté preparada desde el punto de vista operativo para cumplir con sus obligaciones si la NTIA aprueba la Propuesta de Transición de la Custodia de la IANA y el contrato de las funciones de la IANA llega a su fecha de vencimiento.

      Visto y considerando: Que, el 9 de junio la NTIA informó a la ICANN que la NTIA había finalizado su revisión de la Propuesta de Transición de la Custodia de la IANA junto con las otras agencias de EE.UU. y determinó que la propuesta cumple con los criterios establecidos por la NTIA en marzo de 2014 cuando anunció su intención de efectuar la transición de las principales funciones de nombres de dominio de Internet de la NTIA a la comunidad mundial de múltiples partes interesadas. La NTIA observó y determinó en su informe que aún había trabajo por hacer antes de que ocurriera la transición de la custodia de las funciones de la IANA, y solicitó a la ICANN que le proporcionara un informe de estado de planificación para el 12 de agosto de 2016.

      Visto y considerando: Que, el 12 de agosto, la ICANN proporcionó a la NTIA el informe sobre la situación de la planificación de la implementación, y señaló que: " la ICANN, que trabaja con la comunidad de múltiples partes interesadas, confirma que todas las tareas requeridas para la transición de la custodia de las funciones de IANA especificadas en la carta de la NTIA del 9 de junio de 2016 están completas y todas las otras tareas en apoyo de la transición de la custodia de la IANA están en una etapa final de revisión o a la espera de aprobación, lo cual se completará con antelación al 30 de septiembre de 2016 a fin de dar lugar al vencimiento del contrato de las funciones de la IANA".

      Visto y considerando: Que, el 1 de octubre, laNTIA comunicó a la ICANN y a la comunidad global de múltiples partes interesadas que el contrato de Funciones IANA había expirado.

      Resuélvase (2016.11.08.19): La Junta Directiva expresa su profundo reconocimiento por los incansables esfuerzos de la comunidad global de múltiples partes interesadas, incluido el liderazgo de los diversos grupos dirigidos por las comunidades que contribuyeron a las Propuestas. El desarrollo de las Propuestas coordinadas en toda la comunidad global, que cumplieron con los criterios establecidos por la NTIA, y el trabajo para lograr la implementación a fin de permitir que el contrato caduque el 30 de septiembre de 2016, es algo sin precedentes y sirve como un registro histórico del éxito del trabajo de la comunidad para lograr una meta de larga data.

      Resuélvase (2016.11.08.20): La Junta Directiva expresa su profundo agradecimiento al Departamento de Comercio de los Estados Unidos por cumplir con el compromiso de largo plazo de poner fin al contrato de Funciones de la IANA y por su dedicación e incansables esfuerzos como socio de la ICANN y la Comunidad para lograr este objetivo histórico.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de las resoluciones 2016.11.08.19 – 2016.11.08.20. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.

    4. Agradecimiento a Bruno Lanvin por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN

      Steve Crocker presentó el punto del orden del día y destacó aspectos del servicio prestado por Bruno Lanvin como miembro de la Junta Directiva de la ICANN. Todos los comentarios completos están disponibles en: http://schd.ws/hosted_files/icann572016/46/I57%20HYD_Tue08Nov2016-Annual%20General%20Meeting-en.pdf. [PDF; 159 KB]

      Rinalia Abdul Rahim presentó las resoluciones propuestas y Cherine Chalaby las secundó. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que, el 21 de noviembre de 2013, Bruno Lanvin fue designado por el Comité de Nominaciones para desempeñarse como miembro de la Junta Directiva de la ICANN.

      Visto y considerando: Que Bruno Lanvin concluyó su término de mandato en la Junta Directiva de la ICANN el 8 de noviembre de 2016. 

      Visto y considerando: Que Bruno se ha desempeñado como miembro de los siguientes comités:

      • Comité de Auditoría
      • Comité de Finanzas
      • Comité del Programa de Nuevos gTLD
      • Comité de Efectividad Organizacional [anteriormente conocido como el Comité de Mejoras Estructurales]

      Resuélvase (2016.11.08.21): Bruno Lanvin se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva de la ICANN le desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2016.11.08.21. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre la Resolución. La resolución fue aprobada.

    5. Agradecimiento a Erika Mann por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN

      Steve Crocker presentó el punto del orden del día y destacó aspectos del servicio prestado por Erika Mann como miembro de la Junta Directiva de la ICANN. Todos los comentarios completos están disponibles en http://schd.ws/hosted_files/icann572016/46/I57%20HYD_Tue08Nov2016-Annual%20General%20Meeting-en.pdf. [PDF; 159 KB]

      Rinalia Abdul Rahim presentó la moción y Lousewies van der Laan secundó la resolución propuesta. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que el 10 de diciembre de 2010 Erika Mann fue designada por el Comité de Nominaciones para desempeñarse como miembro de la Junta Directiva de la ICANN. 

      Visto y considerando: Que Erika finaliza su mandato en la Junta Directiva de la ICANN el 8 de noviembre de 2016.

      Visto y considerando: Que Erika se ha desempeñado como miembro de los siguientes comités y grupos de trabajo:

      • Comité de Auditoría
      • Comité de Compensaciones
      • Comité de Relaciones Globales
      • Comité de Gobernanza de la Junta Directiva
      • Comité del Programa de Nuevos gTLD
      • Grupo de Trabajo de la Junta Directiva y el GAC para la Implementación de Recomendaciones
      • Grupo de Trabajo de la Junta Directiva sobre la Gobernanza de Internet (BWG-IG)
      • Grupo de Trabajo de la Junta Directiva sobre el Servicio de directorio de datos de registración de nombres de dominio (BWG-RDS)
      • Coordinadora de Enlace entre la Junta Directiva de la ICANN y el Equipo de Redacción de la Carta para el Grupo de Trabajo Comunitario sobre los Nuevos Procesos de Subastas de gTLD

      Resuélvase (2016.11.08.22): Erika Mann se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva le desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2016.11.08.22. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre la Resolución. La resolución fue aprobada.

    6. Agradecimiento a Kuo-Wei Wu por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN

      Steve Crocker presentó el tema del orden del día y agradeció a Kuo-Wei Wu por su servicio brindado a la Junta Directiva. Kuo-Wei expresó comentarios a fin de agradecer a la Organización de Apoyo para Direcciones por haberlo seleccionado para ocupar un puesto en la Junta Directiva, y por todo el apoyo que le fue demostrado durante estos años. También agradeció a sus colegas y al personal de la ICANN por el apoyo brindado. Todos los comentarios completos están disponibles en http://schd.ws/hosted_files/icann572016/46/I57%20HYD_Tue08Nov2016-Annual%20General%20Meeting-en.pdf. [PDF; 159 KB]

      Ron da Silva presentó la moción y Lito Ibarra secundó la resolución. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que el 22 de abril de 2010 Kuo-Wei Wu fue designado por la Organización de Apoyo para Direcciones (ASO) para desempeñarse como miembro de la Junta Directiva de la ICANN.

      Visto y considerando: Que Kuo-Wei concluyó su término de mandato en la Junta Directiva de la ICANN el 8 de noviembre de 2016. 

      Visto y considerando: Que Kuo-Wei se ha desempeñado como miembro de los siguientes comités y grupos de trabajo de la Junta Directiva:

      • Comité de Relaciones Globales
      • Comité de la IANA
      • Comité del Programa de Nuevos gTLD
      • Comité de Efectividad Organizacional [anteriormente conocido como el Comité de Mejoras Estructurales]
      • Comité de Participación Pública
      • Comité de Riesgo
      • Grupo de Trabajo sobre Variantes de IDN

      Resuélvase (2016.11.08.23): Kuo-Wei Wu se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva le desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2016.11.08.23. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre la Resolución. La resolución fue aprobada.

    7. Agradecimiento a Suzanne Woolf por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN

      Steve Crocker presentó el punto del orden del día y destacó el extenso servicio prestado por Suzanne Woolf en la Junta Directiva de la ICANN. Comentó que los Estatutos no disponen límites de los cargos de los Coordinadores de Enlace de la Junta Directiva, y también tomó nota de cómo funcionan los coordinadores de enlace en la Junta Directiva. Suzanne Woolf hizo comentarios sobre su tiempo en la Junta Directiva, y expresó su agradecimiento por la experiencia que obtuvo al desempeñarse en la misma. Todos los comentarios completos están disponibles en: http://schd.ws/hosted_files/icann572016/46/I57%20HYD_Tue08Nov2016-Annual%20General%20Meeting-en.pdf. [PDF; 159 KB]

      Ram Mohan presentó la moción y George Sadowsky secundó la resolución propuesta. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que, el 5 de diciembre de 2004, Erika Mann fue designada por el Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz (RSSAC) para desempeñarse como miembro de la Junta Directiva de la ICANN.

      Visto y considerando: Que Suzanne finaliza su mandato en la Junta Directiva de la ICANN el 8 de noviembre de 2016.

      Visto y considerando: Que Suzanne se ha desempeñado como miembro de los siguientes comités y grupos de trabajo:

      • Comité de Gobernanza de la Junta Directiva
      • Comité de Riesgo
      • Comité de la IANA
      • Grupo de Trabajo sobre Variantes de IDN

      Resuélvase (2016.11.08.24): Suzanne Woolf se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva le desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2016.11.08.24. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre la Resolución. La resolución fue aprobada.

    8. Agradecimiento a Bruce Tonkin por los servicios prestados a la Junta Directiva de la ICANN

      Steve Crocker presentó el punto del orden del día y destacó aspectos del servicio de Bruce Tonkin como miembro de la Junta, incluida su gestión como Vicepresidente de la Junta Directiva. Bruce Tonkin respondió con comentarios sobre su tiempo en la Junta Directiva, lo que incluyó elogios al trabajo de la comunidad con respecto a las mejoras desarrolladas para los procesos de responsabilidad de la ICANN. Todos los comentarios completos están disponibles en: http://schd.ws/hosted_files/icann572016/46/I57%20HYD_Tue08Nov2016-Annual%20General%20Meeting-en.pdf. [PDF; 159 KB]

      Asha Hemrajani presentó la moción y George Sadowsky secundó la resolución propuesta. La Junta Directiva adoptó la siguiente acción:

      Visto y considerando: Que el 29 de junio de 2007 Bruce Tonkin fue designado por la Organización de Apoyo para Nombres Genéricos (GNSO) para desempeñarse como miembro de la Junta Directiva de la ICANN.

      Visto y considerando: Que Bruce Tonkin concluyó su término de mandato en la Junta Directiva de la ICANN el 8 de noviembre de 2015. 

      Visto y considerando: Que Bruce se ha desempeñado como miembro de los siguientes comités:

      • Comité de Gobernanza de la Junta Directiva
      • Comité de Compensaciones
      • Comité Ejecutivo
      • Comité de Riesgo
      • Grupo de Trabajo de la Junta Directiva sobre el Servicio de directorio de datos de registración de nombres de dominio (BWG-RDS)
      • Coordinador de Enlace entre la Junta Directiva y el Grupo de Trabajo Intercomunitario sobre la Mejora de la Responsabilidad de la ICANN

      Resuélvase (2016.11.08.25): Bruce Tonkin se ha ganado el profundo agradecimiento de la Junta Directiva por los servicios prestados y la Junta Directiva le desea lo mejor en todos sus emprendimientos futuros dentro y fuera de la comunidad de la ICANN.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2016.11.08.25. Bruno Lanvin y Erika Mann no estuvieron disponibles para votar sobre la Resolución. La resolución fue aprobada.

El Presidente de la Junta Directiva dio por concluida la reunión.


1 12 de junio de 2014 < https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-06-12-en>; 8 de julio de 2014 < https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-08-en>; 23 de julio de 2014 < https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-23-en>; 19 de agosto de 2014 < https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-08-19-en>; y 12 de septiembre de 2014 < https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-09-12-en>

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."