Skip to main content
Resources

ICANN محضر اجتماع | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2015-06-25-en

تم عقد اجتماع عادي لمجلس إدارة ICANN بتاريخ 25 يونيو 2015 في تمام الساعة 02:00م بالتوقيت المحلي في بوينس آيرس، الأرجنتين.

دعا رئيس الاجتماع ستيف كروكر إلى عمل الترتيبات اللازمة لانعقاد هذا الاجتماع على وجه السرعة.

شارك المدراء التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: ريناليا عبد الرحيم، شيرين شلبي، فادي شحادة (الرئيس والمدير التنفيذي)، كريس ديسبين، أشا هيمراجاني، وولفغانغ كلاين واتشير، ماركوس كومر، إيريكا مان، غونزالو نافارو، راي بيلزاك، جورج سادوسكي، مايك سيلبير، بروس تونكين (نائب الرئيس)، وكوا واي وو.

ولقد تقدّم المدراء الآتي ذكرهم باعتذارهم: برونو لانفين

وقد شارك ممثلو مجلس العلاقات المتبادلة التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: رام موهان (منسق SSAC)، وتوماس شنايدر (منسق GAC)، وجون سوينين (منسق IETF)، وسوزان وولف (منسقة RSSAC).

الأمين العام: جون جيفري (المستشار والأمين العام)

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. ‌الموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة
    2. تعيين ممثل لمشغل خادم الجذر-B لدى اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC حيثيات القرار 2015.06.25.02
      مشورة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC حول استخدام نطاقات TLD الثابتة/قوائم اللواحق حيثيات القرارين 2015.06.25.03 – 2015.06.25.06
    3. اعتماد إطار عمل التفسير لتفويض وإعادة تفويض نطاقات
      ccTLD حيثيات القرارين 2015.06.25.07 – 2015.06.25.08
    4. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في مارس 2016
      حيثيات القرارين 2015.06.25.09 – 2015.06.25.10
    5. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أكتوبر 2016
      حيثيات القرارين 2015.06.25.09 – 2015.06.25.10
    6. التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أكتوبر 2016
      حيثيات القرارين 2015.06.25.11 – 2015.06.25.12
    7. إقرار المجتمع
    8. ‌تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 53
    9. توجيه الشكر للمترجمين الفوريين وفريق العمل وفرق عمل الفعاليات والفنادق في اجتماع ICANN رقم 53
    10. تقديم الشكر إلى المضيفين المحليين لاجتماع ICANN رقم 53
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. تعديل مراجعة التشابه الثانية لتقييم طلبات الحصول على نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN
      حيثيات القرارين 015.06.25.162
    2. اعتماد ميزانية السنة المالية 2016
      حيثيات القرار 2015.06.25.17
    3. الموافقة على سداد بعض أتعاب المحاماة ذات الصلة بمجموعة عمل المجتمعات المتعددة-الإشراف
      حيثيات القرار 2015.06.25.18

  1. جدول أعمال الموافقة:

    قدم رئيس المجلس بنود جدول أعمال الموافقة. ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ المجلس الإجراء التالي:

    تقرر بموجب ما يلي الموافقة على القرارات التالية في جدول أعمال الموافقة هذا:

    1. ‌لموافقة على محضر اجتماع مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.01)، موافقة مجلس الإدارة على محضر اجتماع مجلس إدارة ICANN بتاريخ 26 أبريل 2015.

    2. تعيين ممثل لمشغل خادم الجذر-B لدى اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC

      حيث تشترط لوائح ICANN الداخلية تأسيس لجنة استشارية لنظام خادم الجذر (RSSAC) تكون مهمتها تقديم المشورة إلى مجتمع ومجلس إدارة ICANN حول الأمور ذات الصلة بتشغيل وإدارة وأمن وتكامل نظام خادم ملف الجذر الخاص بالإنترنت.

      وحيث تدعو اللوائح الداخلية إلى تعيين مجلس الإدارة لأعضاء RSSAC بناءً على توصيات رؤساء RSSAC.

      وحيث أوصى رؤساء اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC بنظر مجلس الإدارة في تعيين ويس هارداكار في RSSAC من أجل تمثيل مشغل خادم الجذر-B.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.02)، يعيين مجلس الإدارة ويس هارداكار ممثلاً لخادم الجذر-B حتى 31 ديسمبر 2017 في اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر.

      حيثيات القرار 2015.06.25.02

      في مايو 2013، وافق مشغلو خادم الجذر (RSO) على عضوية مبدئية لممثلي مشغل خادم الجذر RSO لدى اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC، وقام كل مشغل خادم جذر RSO بترشيح شخص. ووافق مجلس الإدارة على العضوية المبدئية للجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC في يوليو 2013 مع فترات متفاوتة.

      وقد حددت USC-ISI ممثلاً جديدًا بالنيابة عن الجذر-B، كما أوصى الرؤساء المشاركين في اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC بأن يتم تعيين هذا الممثل رسميًا في لجنة RSSAC. وسوف يعمل الممثل للمدة المتبقية لفترة السنوات الثلاث، والتي تبدأ في 1 يناير 2015.

      ومن غير المتوقع أن يكون لتعيين هؤلاء الأعضاء في اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC أي تأثير مالي على ICANN، على الرغم من وجود موارد ميزانية ضرورية لدعم اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC المستمر.

      علمًا بأن هذا القرار عبارة عن وظيفة إدارية تنظيمية بحيث لا يتطلب التعليقات العامة. ويسهم تعيين أعضاء اللجنة الاستشارية لنظام خادم الجذر RSSAC بالتزام ICANN بتقوية أمن واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق.

    3. مشورة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC حول استخدام نطاقات TLD الثابتة/قوائم اللواحق

      حيث قامت اللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار (SSAC) التابعة لـ ICANN في 28 مايو 2015 بنشر التقرير SAC070 [PDF, 955 KB]: مشورة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC حول استخدام نطاقات TLD الثابتة/قوائم اللواحق.

      وحيث تتحرى المشورة، في التقرير SAC070، عن احتياجات الأمن والاستقرار التي تحيط بالاستخدام المتنامي لقوائم اللواحق العامة (PSL) على الإنترنت، وتقترح مجموعة من الإجراءات ذات الأجل القريب والأجل البعيد من أجل التعامل مع مساوئ التصميم الأساسي لقوائم اللواحق العامة.

      حيث إنه، وفي حين تعكس توصيات SAC070 في بعض الحالات أن الإجراءات لا تخضع لرقابة وإدارة ICANN وأن الجهات الفاعلة ليست بالضرورة داخل المجتمع الاعتيادي لـ ICANN، فإنها تهدف إلى معالجة المسئوليات الإجمالية لمجتمع أصحاب المصلحة المتعددين وتشجيع ICANN على اتخاذ إجراء متى ما كان القيام بذلك ذي صلة بالموضوع.

      وحيث إن ضمان التشغيل المستقر والآمن لنظام المعرفات الفريدة للإنترنت هو المهمة والأولوية الإستراتيجية بالنسبة لـ ICANN؛ فإن تعزيز والحفاظ على الاستقرار التشغيلي والموثوقية والأمن وإمكانية التشغيل البيني عالميًا للإنترنت بمثابة قيمة جوهرية بالنسبة لـ ICANN؛ كما أن تعزيز قبول نطاقات TLD من الأهداف الإستراتيجية بالنسبة لبرنامج gTLD.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.03)، إقرار واعتراف مجلس الإدارة باستلام الوثيقة SAC070: مشورة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC حول استخدام نطاقات TLD الثابتة/قوائم اللواحق.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.04)، أن يوجه مجلس الإدارة رئيس ICANN ومديرها التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه لتقييم النصيحة الواردة في SAC070 وتقديم توصية إلى مجلس الإدارة بخصوص قبول النصيحة، في موعد لا يتجاوز 90 يومًا من تاريخ اعتماد هذا القرار.

      وبموجب القرار رقم (2015.06.25.05)، في الحالات التي يوصى فيها بقبول مشورة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC، أن يوجه مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوب (ينوبون) عنه بتقييم تكاليف تنفيذ المشورة وجدواها وتقديم خطة تنفيذ مرفق بها جداول زمنية ومراحل تنفيذ عالية المستوى لمراجعتها بمعرفة المجلس، في موعد لا يتجاوز 120 يومًا من تاريخ اتخاذ هذا القرار.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.06)، تشجيع مجلس الإدارة السجلات وأمناء السجلات ومبادرة القبول الدولي وكيانات أخرى مثل فريق عمل هندسة الإنترنت IETF، على النظر في التوصيات الواردة في الوثيقة SAC070 والتعاون في العمل على تحسين الموقف مع الاستخدام المتزايد لقوائم اللواحق العامة.

      حيثيات القرارين 2015.06.25.03 – 2015.06.25.06

      ويمكن تعريف اللاحقة العامة بأنها "نطاق يمكن بموجبه للأطراف المتعددة غير المرتبطة بمالك نطاق اللاحقة العامة تسجيل نطاقات فرعية". وتشمل الأمثلة على نطاقات اللواحق العامة كل من "org"، و"co.uk"، و"k12.wa.us" و"uk.com".

      وليست هناك طريقة برمجية لتحديد الحدود التي تؤدي فيها تسمية DNS إلى تغييرات على الإشراف من لاحقة عامة، ومع ذلك لا يزال تعقب الحدود بدقة أمرًا شديد الأهمية بالنسبة لمسائل الأمن والخصوصية وإمكانية الاستخدام في العديد من النظم والتطبيقات الحديثة مثل برامج تصفح الويب.

      في 28 مايو 2015، قامت SSAC بنشر التقرير SAC070: مشورة اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC حول استخدام نطاقات TLD الثابتة/قوائم اللواحق. في هذه المشورة، تتحرى SSAC عن احتياجات الأمن والاستقرار التي تحيط بالاستخدام المتنامي لقوائم اللواحق العامة (PSL) على الإنترنت. من خلال استخدام قوائم اللواحق العامة (PSL) بصفتها نموذجًا أصليًا لدراسة المشهد الحالي، تتوصل اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC إلى استخدامات متنوعة لقوائم اللواحق العامة PSL. فمن خلال دراسة الحالة تستمد اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC أيضًا العديد من الصعوبات المحتملة في محتويات أي قائمة لواحق عامة، بالإضافة إلى التحديات التشغيلية والإدارية التي تحيط باستخدام وصيانة أي قائمة لواحق عامة.

      وفي هذه النصيحة، تطلب اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC في البداية من فريق عمل هندسة الإنترنت IETF ومجتمع الطلبات التعامل بشكل مباشر مع هذه العيوب الأساسية في التصميم من خلال تصميم حلول بديلة وتحديد المعايير الخاصة بها واعتمادها. وثانيًا، نظرًا لأن استخدام قوائم اللواحق العامة في الوقت الحالي بات سائدًا، ومع الأخذ في الاعتبار الوقت الذي يستغرقه فريق عمل هندسة الإنترنت IETF في وضع المعايير الخاصة بالحلول البديلة والوقت الذي يستغرقه المجتمع في نشرها واستخدامها، توصي اللجنة الاستشارية للأمن والاستقرار SSAC بمجموعة من التدابير ذات المدى القريب للحد من بعض المشكلات ذات المخاطر العالية فيما يخص الصيانة والاستخدام الحاليين لقوائم اللواحق العامة.

      كما أنا مسألة دراسة المجلس للتوصيات المقدمة من المنظمات الداعمة واللجنة الاستشارية بوجه عام، وفيما يخص SAC070 بوجه خاص، تتطلب توفر تحليل جوهر المشورة فضلاً عن تكاليف تنفيذ هذه المشورة التي سيتم قبولها وجدواها.

    4. ‌اعتماد إطار عمل التفسير لتفويض وإعادة تفويض نطاقات ccTLD

      حيث إن مجلس ccNSO قد قام بتأسيس مجموعة عمل إطار التفسير (FOIWG) في مارس 2011 مع اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) من أجل وضع إرشادات إلى ICANN حول كيفية تنفيذ السياسات الحالية والإرشادات المعمول بها على تفويض وإعادة تفويض نطاقات ccTLD.

      وحيث إنه، وبما يتفق مع الميثاق، وبعد عملية مشاورات طويلة ومكثفة لمجموعة عمل إطار التفسير FOIWG والمجتمع وغيرهما، تم الانتهاء من توصيات إطار عمل التفسير في يونيو 2014 في الاجتماع العام الذي عقدته ICANN وقدمت ذلك إلى منظمة ccNSO وGAC سعيًا للحصول على موافقتهما على التوصيات.

      وحيث وافق مجلس ccNSO على إطار عمل التفسير في اجتماعه المنعقد في 11 فبراير 2015.

      وحيث إنه في حين أن GAC لم تعتمد الوثيقة على المستوى الرسمي، فقد راعت الجهود التي قامت بها مجموعة عمل إطار عمل التفسير وفقًا لما هو موضع في بيانها الصادر في 11 فبراير 2015، ولم تحدد أي من التوصيات التي لا تؤيدها.

      وحيث إن تنفيذ التوصيات سوف يستفيد من تعقيبات المجتمع، بما في ذلك ccNSO بالإضافة إلى المشاورات حول خطة التنفيذ.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.07)، أن يوجه مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذ أو من ينوب (ينوبون) عنه في وضع خطة تنفيذ للتوصيات بحيث ينظر المجتمع فيها من خلال التعليقات العامة، وتنفيذ الخطة ما تم الانتهاء منها.

      وتقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.08)، أن يطلب مجلس الإدارة من منظمة دعم أسماء رموز البلدان ccNSO أن تعيّن بأسرع ما يمكن فريقًا استشاريًا صغيرًا من الخبراء المتخصصين بحيث يكون هذا الفريق متاحًا لمساعدة فريق عمل ICANN في المسائل الخاصة بالتنفيذ والتي تنشأ خلال وضع خطة التنفيذ، وإشعار ICANN بالتعيينات.

      حيثيات القرارين 2015.06.25.07 – 2015.06.25.08

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية؟

      استنادًا إلى اختصاص مجموعة عمل إطار التفسير (FOIWG)، فقد قامت بوضع إطار عمل لتنفيذ السياسة الحالية، وتوفير "دليل واضح إلى IANA وإلى مجلس إدارة ICANN1" حول الطريقة التي يمكن أن تفسر بها ICANN السياسات الحالية في عملياتها اليومية. وقد أدى عمل مجموعة عمل إطار التفسير إلى مجموعة من التوصيات التي قررت مجموعة العمل أنها لازمة من أجل توفير الوضوح بالنسبة لعمليات ICANN. ويصدق مجلس الإدارة على هذه التوصيات في الوقت الحالي، بعد اعتماد التوصيات من جانب مجلس ccNSO وعدم الاعتراض من جانب اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) والإبلاغ الرسمي بالتوصيات إلى مجلس الإدارة في مارس 2015.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      أوصت منظمة دعم أسماء رموز البلدان ccNSO بأن تعتمد ICANN إطار عمل التفسير بالإضافة إلى اعتماد الوثيقة كإرشادات خاصة حول تفسير السياسات الحالية المنطبقة، لاسيما فيما يخص بعض النواحي مثل الحصول على الموافقة وتوثيقها، من الأطراف المعنية بشكل كبير، بالإضافة إلى الإجراءات الخاصة بعمليات إعادة التفويض التي لم تتم الموافقة عليها.2

      بالإضافة إلى ذلك، أوصى مجلس ccNSO إلى مجلس إدارة ICANN بأن بعض المستندات بما في ذلك مبادئ GAC لسنة 2000 (والتي ألغتها GAC في عام 2005) وICP1 الخاص بـ ICANN (https://www.icann.org/resources/pages/delegation-2012-02-25-en) ومذكرة الأخبار 1 (http://www.iana.org/reports/1997/cctld-news-oct1997.html) يجب أن توضع في الأرشيف ولا تعتبر مستخدمة بعد الآن من جانب فريق عمل ICANN.3

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟

      وضعت مجموعة عمل إطار التفسير FOIWG توصياتها الأولية في ديسمبر 2011. ووفقًا لاشتراطات الميثاق الخاص بها، تم نشر هذا التقرير التوصيات المؤقتة وعرضها للتعليق العام من مجتمع ICANN. علمًا بأن النظرة العامة على نشر الوثائق الرئيسية والمشاورات العامة مشمول في التقرير النهائي لمجموعة عمل إطار التفسير (الملحق و) [PDF, 3.5 MB].

      ولكي يتم إطلاع المجتمع على آخر مستجدات ما تم إحرازه من تقدم، فقد نشرت مجموعة عمل إطار التفسير FOIWG بشكل اعتيادي تقارير سير العمل4، وقدمت تحديثات وطرحت النتائج على مجتمع ccTLD وGAC خلال الاجتماع التالي لـ ICANN منذ مارس 2011.

      وفي النهاية، وطبقًا لميثاق مجموعة عمل إطار التفسير، سوف تتم مطالبة كل من ccNSO وGAC باعتماد أو دعم كل من التوصيات الواردة في التوصيات وتقارير التفسيرات (حول الموافقة والأطراف المعنية بشكل كبير والإلغاء). وعلى هذا النحو، تم تقديم توصيات التفسيرات حول "الموافقة" إلى مجلس إدارة ICANN في مارس 2012. وعلى الرغم من ذلك، ومع الأخذ في الاعتبار مدة العملية والحاجة إلى تأكيد الاتساق عبر مجموعة التوصيات الخاصة بالتفسيرات، توصلت كل من ccNSO وGAC إلى تفاهم يقضي بأن الاعتماد أو الدعم سوف تتم المطالبة به فقط من أجل المجموعة الكاملة للتوصيات (http://ccnso.icann.org/workinggroups/foi-progress-report-02oct12-en.pdf [PDF, 63 KB]). في أكتوبر 2014، عبر مجلس ccNSO عن دعمه المؤقت للعمل الذي تقوم به مجموعة عمل إطار التفسير FOIWG، إلى أن تقوم GAC بتوضيح موقفها من ذلك. كما تمت مطالبة رؤساء كل من ccNSO ومجموعة عمل إطار التفسير FOIWG بالعمل مع رئيس GAC والأعضاء المعنيين في GAC من أجل السعي الحثيث للحصول على دعم GAC لإطار عمل التفسير (http://ccnso.icann.org/workinggroups/foi-adoption-final-20oct14-en.pdf [PDF, 65 KB]). وفي فبراير 2015، أجرت كل من منظمة دعم أسماء رموز البلدان ccNSO وGAC حوارًا وتبادلاً نهائيًا وبناءً للآراء حول المشكلات التي طرحتها مجموعة عمل إطار التفسير FOIWG، والجهود التي تقوم بها من أجل توفير الوضوح التفسيري لطلب RFC رقم 1591 ولم تشر إلى أنها لم تؤيد التوصيات المقدمة. (https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/gac-to-board-11feb15-en.pdf [PDF, 113 KB]) وقد تم إطار مجلس إدارة ICANN طبقًا لذلك..

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      استعرض المجلس التقارير التالية:

      تقرير FOIWG النهائي: http://ccnso.icann.org/workinggroups/foi-final-07oct14-en.pdf [PDF, 3.5 MB]

      قرار مجلس ccNSO في 11 فبراير 2015: http://ccnso.icann.org/workinggroups/foi-final-resolutions-11feb15-en.pdf [PDF, 66 KB]

      بيان GAC الصادر في سنغافورة فبراير 2015: https://gacweb.icann.org/download/attachments/27132037/GAC_SINGAPORE52_COMMUNIQUE_FINAL2.pdf?version=1&modificationDate=1423724031000&api=v2 [PDF, 113 KB]

      ما هي البنود ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      أشار مجلس الإدارة إلى أنه طبقًا لعقد وظائف IANA المبرم فيما بين الحكومة الأمريكية وICANN، فإن المسائل أو الإجراءات الخاصة بتنفيذ العقد ذات الصلة بالعقد كانت خارج نطاق مجموعة العمل. كما تمت الإشارة كذلك إلى أن التوصيات لم يعمل على تعديل أو تحديث أو تغيير السياسات الحالية.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      من المتوقع أن يكون للتوصيات تأثير إيجابي للمجتمع من خلال تنفيذ التوضيحات المرغوبة للإجراءات ذات الصلة نتيجة التحليل المتعمق من جانب مجموعة العمل. وعلى وجه الخصوص، توفر التوصيات تفاصيل نوعية حول جوانب المعالجة التي يتوقع أن توفر وضوحًا للمشاركين في عمليات التفويض وإعادة التفويض.

      هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      سوف يقود قسم IANA في ICANN تنفيذ إطار عمل التفسير. وسوف يتطلب ذلك في بداية الأمر وضع خطة تنفيذ. وبعد الاتفاق على العملية، سوف يستدعي التنفيذ نفسه إدخال تحسينات على النظم الحالية، والوثائق الداخلية المحدثة، وتدريب واختبار تلك المستندات والنظم المراجعة فيما بين فريق العمل المشاركة في معالجة تلك الطلبات. وسوف يتطلب كذلك أن تتعاون موارد فريق العمل مع المجتمع من أجل توضيح تفاصيل التنفيذ النوعية لتوصيات إطار عمل التفسير؛ ومن المتوقع أن يضع فريق عمل برمجيات وأدوات وبرامج معززة من أجل استخراج التقارير؛ والدعم من إدارة الاتصالات من أجل المساعدة في خطة الاتصالات. وتتعلق جانب من التوصيات بالمسائل القانونية (مثل الحصول على الموافقة الصالحة التي يتم توثيقها بشكل صحيح) ومن ثم سوف تطالب إدارة IANA بإجراء حوار مع الفريق القانوني في ICANN وربما خبراء آخرون من أجل التحديد الصحيح لتفاصيل التنفيذ المناسبة.

      يشار أيضًا إلى أن بعض الجوانب في التوصيات قد تستفيد كذلك من التطورات الحادثة في الإشراف الإجمالي لوظائف IANA. وفي حين أن الهدف يتمثل في وضع خطة تنفيذ تتناسب مع بيئة الإشراف الحالية من جانب NTIA، فقد يحتاج التنفيذ إلى إعادة نظر في ضوء التغييرات التي تتجاوز نطاق نقل دور إشراف NTIA.

    5. ‌التعاقد على مكان اجتماع ICANN في مارس 2016

      حيث تنوي ICANN عقد اجتماعها العام الأول لسنة 2015 في منطقة إفريقيا.

      وحيث تم اختيار مراكش بالمغرب بالفعل لتكون مكانًا لاجتماع ICANN في مارس 2016.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.09)، أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذ أو من ينوب (ينوبون) عنه، في والمشاركة في وتسهيل جميع التعاقدات والمصروفات اللازمة لمكان المضيف بالنسبة لاجتماع ICANN لشهر مارس 2016 في مراكش، بالمغرب بمبلغ لا يتجاوز [يتم التعديل لأغراض التفاوض].

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.10)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5. 2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2015.06.25.09 – 2015.06.25.10

      كجزء من جدول اجتماعات ICANN العامة الدولية، حاليا لثلاث مرات في العام تستضيف ICANN اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية). وينعقد اجتماع ICANN رقم 55، والمزمع عقده في الفترة من 5-10 مارس 2016، في منطقة إفريقيا الجغرافية. وحيث تم نقل اجتماع ICANN لشهر فبراير 2015، المقرر عقده في الأصل في مراكش بالمغرب إلى سنغافورة، فقد قررت ICANN عقد اجتماع ICANN العام لشهر مارس 2016 في مراكش بالمغرب.

      وقد أجرى فريق العمل تحليلاً دقيقًا وشاملاً لمكان الانعقاد من أجل التأكد من أنه يفي بالعناصر الأساسية في معايير اختيار مكان الاجتماعات (راجع http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). واستنادًا إلى ذلك التحليل، فقد حددت ICANN المكان الخاص باجتماع ICANN رقم 55.

      كما راجع مجلس الإدارة تقارير الإفادة المقدمة من فريق العمل لاستضافة اجتماع ICANN العام لشهر مارس 2016 في مراكش بالمغرب وأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية لمعايير اختيار مكان الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمكان الذي وقع عليه الاختيار.

      وسوف يكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن مكان انعقاد الاجتماع. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    6. ‌التعاقد على مكان اجتماع ICANN في أكتوبر 2016

      حيث تعتزم ICANN عقد اجتماعها العام الثالث لسنة 2016 في منطقة أمريكا الشمالية.

      وحيث أنهى فريق العمل استعراضًا شاملاً لأماكن الاجتماعات المقترحة في أمريكا الشمالية وتبين له أن المكان المحدد في سان خوان في بورتوريكو هو المناسب أكثر.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.11)، أن يفوض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي، أو من ينوب (ينوبون) عنه، صلاحية الاشتراك في وتسهيل كافة أعمال التعاقد والمصروفات اللازمة للفندق المضيف الخاص باجتماع ICANN العام في أكتوبر 2016 في سان خوان ببورتوريكو، بمبلغ لا يتجاوز [يتم التعديل لأغراض التفاوض] وأن يتم تخصيص اجتماع أكتوبر 2016 باعتباره الجمعية السنوية لسنة 2016.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.12)، أن تظل بنود محددة ضمن هذا القرار سرية لأغراض التفاوض وفقًا للمادة الثالثة، القسم 5. 2 من لوائح ICANN الداخلية، إلى أن يحدد الرئيس والمدير التنفيذي بأنه يمكن الإفصاح عن تلك المعلومات السرية.

      حيثيات القرارين 2015.06.25.11 – 2015.06.25.12

      كجزء من جدول اجتماعات ICANN العامة الدولية، حاليا لثلاث مرات في العام تستضيف ICANN اجتماعا في منطقة جغرافية مختلفة (على النحو المحدد في لوائح ICANN الداخلية). من المقرر عقد اجتماع ICANN رقم 57، المقرر عقده في الفترة من 29 أكتوبر 2016 - 4 نوفمبر 2016، في منطقة أمريكا الشمالية الجغرافية. وقد نُشرت دعوة لتقديم توصيات بشأن مكان انعقاد الاجتماع في منطقة أمريكا الشمالية يوم 23 مارس 2015. وأرسل العديد من الأطراف مقترحًا إلى ICANN.

      وقد أجرى طاقم العمل تحليلاً شاملاً لجميع العروض وكذلك المواقع الأخرى، وأعدوا ورقة لتحديد تلك العروض التي تلبي معايير اختيار الاجتماع (راجع http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). . واستنادًا إلى المقترحات والتحليل، فقد حددت ICANN سان خوان، ببورتوريكو، موقعا لعقد اجتماع ICANN رقم 57.

      كما أجرى مجلس الإدارة مراجعة لتقرير فريق العمل عن استضافة الاجتماع في سان خوان، ببورتوريكو وقرر بأن المقترح قد استوفى العوامل الأساسية الواردة في معايير اختيار الاجتماعات، بالإضافة إلى التكاليف ذات الصلة للمنشآت التي وقع عليها الاختيار وذلك بالنسبة لاجتماع ICANN العام لشهر أكتوبر 2016.

      وسوف يكون هناك تأثير مالي على ICANN في استضافة الاجتماع وتقديم دعم السفر عند الضرورة، وعلى المجتمع في تحمل تكاليف السفر لحضور الاجتماع. لكن هذا التأثير ستتم مواجهته بغض النظر عن مكان انعقاد الاجتماع. هذا الإجراء ليس له أي تأثير على أمن أو استقرار نظام اسم النطاق DNS.

      يتوجه مجلس الإدارة بالشكر لجميع من أوصوا بمواقع لاجتماع ICANN رقم 57.

      يُشَار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية ولا يتطلب تعليقات عامة.

    7. ‌قرار المجتمع

      حيث ترغب ICANN في تقدير وإقرار الطاقات والمهارات العظيمة التي يبذلها أعضاء مجتمع أصحاب المصالح للعمليات التي تقوم بها ICANN.

      وحيث إن ICANN ترغب، إقراراً لهذه المساهمات، في الإعراب عن تقديرها وشكرها لأعضاء المجتمع بمجرد انتهاء فترات خدمتهم في المنظمات الراعية واللجان الاستشارية.

      وحيث ينهي العضو التالي اسمه في مجتمع At-Large مدة خدمته:

      • إيفان ليبوفيتش، سكرتير NARALO، ورئيس مجموعة عمل نطاقات gTLD الجديدة لـ At-Large والرئيس المساعد لمجموعة عمل تحديات مستقبل At Large

      بموجب القرار رقم (2015.06.25.13)، حاز إيفان ليبوفيتش على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إن العضو التالي بمجموعة عمل السلامة العامة (PSWG) يختتم فترة ولايته:

      • ريتشارد "ديك" لينينغ- مجموعة عمل السلامة العامة

      حيث إن ريتشارد "ديك" لينينغ قد ساعد على إنشاء وتأسيس مجموعة عمل السلامة العامة، وهي مجموعة فرعية عن اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC).

      وحيث كانت الجهود التي بذلها محورية في تقريب مجتمع إنفاذ القانون الدولي ناحية ICANN.

      بموجب القرار رقم (2015.06.25.14)، حاز ريتشارد "ديك" لينينغ على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث إنه تم تقديم أسمى آيات العرفان والتقدير لعضو منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) المذكور اسمه فيما يلي تخليدًا لما قدمه من عمل:

      • روبرت "بوب" كولي - مؤسس مجموعة أصحاب المصلحة لأمناء السجلات

      بموجب القرار رقم (2015.06.25.15)، أعرب المجلس عن تقديره الشديد لروبرت "بوب" كولي عن الفترة التي قضاها في الخدمة.

    8. تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 53

      يود المجلس أن يتوجه بالشكر للجهات الراعية التالية: يود المجلس أن يتوجه بالشكر للجهات الراعية التالية: Verisign, Inc.، وNCC Group، وTrademark Clearinghouse، وUniregistry Corp.، وLogicBoxes، وChina Internet Network Information Center (CNNIC)، وAfilias plc، CentralNic ، وdotAmsterdam BV، وPublic Interest Registry، وNeustar،Beijing Internet Institute ، وMinds + Machines Group، وIron Mountain, Inc.، وION Magazine، وRadix FZC، وInterConnect Communications Ltd.

    9. توجيه الشكر للمترجمين الفوريين وفريق العمل وفرق عمل الفعاليات والفنادق في اجتماع ICANN رقم 53

      يعرب المجلس عن بالغ تقديره للكتّاب والمترجمين الفوريين وفريق الخدمات السمعية - البصرية وفرق العمل الفني وموظفي ICANN بأكملهم على ما بذلوه من جهود مُضنية لتسهيل سير الاجتماع.

      كما يود المجلس تقديم الشكر للإدارة والعاملين بفندق شيراتون بوينس آيرس ومركز الاجتماعات على التسهيلات الرائعة التي وفروها لإقامة هذا الحدث. والشكر الخاص موصول إلى جورج هاندلي، مدير المبيعات، وفريدريكو سكوفانو، ومدير مبيعات الوجبات، وماريانا كورديانو، منسقة الوجبات، وزافيير غونزاليز أليمان، المدير التنفيذي، ولورلي كياردوني، منسق الوجبات وبابلو راجو، منسق المجموعة. ويود المجلس أيضا أن يشكر إدارة وموظفي فندق بارك تاور. والشكر الخاص موصول إلى ماريا فيرونيكا ريمولو، مدير الفعاليات، وفلورينشا بيكا، مدير المبيعات الدولية. وأخيرًا، يود مجلس الإدارة توجيه الشكر إلى الإدارة وفريق العمل في فندق مليا هوتل. ونتقدم بخالص الشكر إلى إستيفانيا بونوفيغليو، مشرف الحجوزات، وجولييتا غويستي، مسئول المبيعات الداخلية.

    10. تقديم الشكر إلى المضيفين المحليين لاجتماع ICANN رقم 53

      يود المجلس أن يتقدم بالشكر للجهة المنظمة المحلية المستضيفة، NIC.AR، على ما قدمته من دعم. والشكر الخاص موصول إلى غابريال برينتا، المدير الوطني، وكارلوس لويزي، رئيس وحدة التنسيق الدولية، ولوسيلا أبيت، وحدة التنسيق الدولي، وجميع فريق NIC.AR.

      كما يوجه المجلس الشكر إلى السيد أنيبال فيرنانديز، رئيس مجلس وزراء الأرجنتين، لدعمه ومشاركته في الاجتماع.

      وقد صوت جميع أعضاء مجلس الإدارة الحاضرين لصالح القرارات 2015.06.25.01، و2015.06.25.02، و2015.06.25.03، و2015.06.25.04، و2015.06.25.05، و2015.06.25.06، و2015.06.25.07، و2015.06.25.08، و2015.06.25.09، و2015.06.25.10، و2015.06.25.11، و2015.06.25.12، و2015.06.25.13، و2015.06.25.14، و2015.06.25.15. لم تتمكن شيرين شلبي وبرونو لانفين من التصويت على القرارات. وتم تنفيذ القرارات.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. تعديل مراجعة التشابه الثانية لتقييم طلبات الحصول على نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN

      بعد ذلك، تقدم كريس ديسبين بالقرار المقترح وأيده راي بلزاك.

      قدم كريس بند جدول الأعمال. طوَّرت منظمة دعم أسماء رمز البلد (ccNSO) عملية من هيئتين لتقييم تشابه السلاسل والتي أقرها مجلس الإدارة بتاريخ 27 يونيو 2013. قدمت ccNSO عملية الهيئة الثانية للنظر في أي سلسلة عثر عليها في التشغيل الأول لتكون مشابهة بشكل مربك بسلسلة قائمة. وكانت نتيجة عملية الهيئة الثانية أنه تم قبول عدد من السلاسل الصعبة. ومع ذلك، وجدت الهيئة أن سلسلة بعينها لم تكن مشابهة بشكل مربك في الأحرف الصغيرة ولكن كانت مشابهة بشكل مربك في الأحرف الكبيرة. ولهذا، يطلب مجلس الإدارة من منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO، وبالتشاور مع أصحاب المصلحة الآخرين، بما في ذلك كل من اللجنة الاستشارية الحكومية GAC واللجنة الاستشارية للأمان والاستقرار SSAC، توفير مزيد من التوجيهات والتعديلات على المنهجية الخاصة بعملية مراجعة تشابه السلاسل الثانية، بما في ذلك تفسير توصياتها المنقسمة، بحيث يتم تطبيقها على الحالات الحالية والتالية في عملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN.

      تساءل فادي شحادة إن كان ثمة توقعات حول إطار العمل الزمني. ذكر كريس أنه بينما لا يمكن فرض إطار زمني على ccNSO، ستتحرك ccNSO بأسرع ما يمكنها بصرف النظر عن المسائل المتعلقة بحمل العمل.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إن مجلس إدارة ICANN قد اعتمد خطة تنفيذ التتبع السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN في 30 أكتوبر 2009 (http://www.icann.org/en/minutes/resolutions-30oct09-en.htm#2).

      وحيث أعدت منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO توصيات بشأن سياسة تحديد سلاسل نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN لتضمين عملية من هيئتين بغرض تقييم تشابه السلاسل، وقد صادق عليها مجلس ccNSO (http://ccnso.icann.org/node/38787).

      وحيث إن ICANN قد تلقت مشورة وتعقيبات متعددة من المجتمع تطالب بمزيدٍ من الشفافية والاتساق فيما يخص عملية تقييم تشابه السلاسل، بما في ذلك المشورة المقدَّمة من اللجنة الاستشارية الحكومية.

      وحيث إن رئيس ccNSO قد أرسل طلبًا إلى مجلس إدارة ICANN لتنفيذ العملية ذات الهيئتين وذلك لمراجعة تشابه السلاسل في عملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN.

      وحيث اعتمد مجلس إدارة ICANN التحديث الوارد على تنفيذ التتبع السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN لتنفيذ العملية المكونة من هيئتين لمراجعة تشابه السلاسل في عملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN في 27 يونيو 2013 (https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2013-06-27-en#2.a).

      وحيث اعتمد مجلس إدارة ICANN إمكانية السماح لجميع الطلبات المعلقة الحصول على سلاسل ccTLD ذات أسماء IDN بموجب عملية التعقب السريع لإتاحة خيار طلب التقييم من هيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة (EPSRP)، إذا كان ذلك منطبقًا.

      وحيث إنه وبموجب الطلب المقدم من مقدمي الطلبات المعنيين، فإن سلاسل ccTLD ذات أسماء IDN المعلقة بموجب عملية التعقب السريع تم تقييمها بمعرفة هيئة EPSRP، وقد تم نشر تقارير هيئة EPSRP للطلبات الثلاثة مع نتائج التقييم على موقع ICANN على الويب في 14 أكتوبر 2014 (https://www.icann.org/resources/pages/epsrp-reports-2014-10-14-en).

      وحيث تم الحصول على التعقيبات خلال المراجعة السنوية الثالثة لعملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN حول المشكلات ذات الصلة بالمنهجية التجريبية والنتائج التي أعلنت عنها هيئة EPSRP في 17 مارس 2015 (https://www.icann.org/public-comments/idn-cctld-fast-track-2015-01-15-en).

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.16)، أن يطلب مجلس الإدارة من منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO، وبالتشاور مع أصحاب المصلحة الآخرين، بما في ذلك كل من GAC وSSAC، توفير مزيد من التوجيهات والتعديلات على المنهجية الخاصة بعملية مراجعة تشابه السلاسل الثانية، بما في ذلك تفسير توصياتها المنقسمة، بحيث يتم تطبيقها على الحالات الحالية والتالية في عملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN بالإضافة إلى الرجوع بالفائدة على السياسة المقترحة من أجل اختيار سلاسل ccTLD ذات أسماء IDN.

      صوت جميع أعضاء مجلس الإدارة الحاضرين لصالح القرار 2015.06.25.16. لم تتمكن شيرين شلبي وبرونو لانفين من التصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

      حيثيات القرار 2015.06.25.16

      لماذا يتناول المجلس هذه القضية؟

      في 5 نوفمبر 2013، نشرت ICANN خطة تنفيذ نهائية لعملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN [PDF, 851 KB] حديثة (والمشار إليها بلفظ "خطة التنفيذ") تحتوي على التغييرات المطلوبة لتنفيذ عملية مراجعة تشابه السلاسل المكونة من هيئتين، وفقًا لما قرره مجلس إدارة ICANN في 27 يونيو 2013، بالإضافة إلى الإرشادات التوجيهية لهيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة [PDF, 86 KB] (والمشار إليها بلفظ "التوجيهات") والتي وضعت حسب قرار مجلس الإدارة.

      واستنادًا إلى المراجعة، مارس ثلاثة من مقدمي طلبات التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN المؤهلين خيارهم في غضون الفترة المحددة بـ 90 يومًا، وطلبوا مراجعة ثانية للتشابه بمعرفة هيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة (EPSRP) الجديدة. وقد اشتملت هذه على طلبات نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN لكل من بلغاريا (باللغة السيريلية)، والاتحاد الأوروبي (بالإغريقية) واليونان (بالإغريقية).

      تم الانتهاء من المراجعة الثانية لتشابه السلاسل بمعرفة هيئة EPSRP استنادًا إلى الإرشادات، وقد قدمت الهيئة التقارير المقابلة لها إلى ICANN، وهو ما تمت مشاركته مع مقدمي الطلبات ونشره على موقع ICANN على الويب في 14 أكتوبر 2014، بما يتفق مع خطة التنفيذ والإرشادات التوجيهية. ويحتوي التقرير المقابل لكل طلب على وصف تفصيلي للمنهجية والنتائج التجريبية المنفصلة للخلط مع السلسة المقدم طلب للحصول عليها ونموذج الحروف الكبيرة للسلسة حسب ما يتقرر بمعرفة الهيئة، بدون توصية تجميعية حول قبول أو رفض السلسلة في سياق طلب التتبع السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN، حيث حددت الهيئة بأنه، ومن وجهة نظر مرئية خالصة، فإن الحروف بشكلها الكبير والصغير عناصر مختلفة. وفي الحالات التي تكون النصائح المقدمة من الهيئة منقسمة، فإنه لا توجد أية إرشادات صريحة حول كيفية تخفيض التوصية المجمعة، حيث حدد الهيئة بأن القرار النهائي سوف يكون من المسائل الخاصة بالسياسة حول الحالات التي يكون فيها حرف واحد في صيغته الكبيرة أو الصغيرة لسلسلة محددة قد تم الحكم بأنه مربك من الناحية البصرية.

      وعلاوة على ذلك، خلال المراجعة السنوية لعملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN، تلقت ICANN تعليقات عامة، والتي طرحت مشكلات فيما يخص الطريقة التي تتبعها هيئة EPSRP والتعقيبات حول كيفية التعامل مع النتائج المنقسمة.

      كما أن المنهجية التفصيلية والنتائج المنشورة في التقارير والتعليقات العامة تتيح للمجتمع الفرصة لتعديل المنهجية بالنسبة لمراجعة التشابه الثانية لعملية التتبع السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN ولسياسة نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN، وفقًا للمعنى المقصود من القرار. وسوف يتيح هذا لـ ICANN تحديد كيفية إغلاق طلب التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN مع النتائج المنقسمة التي قدمتها هيئة EPSRP.

      ما هو المقترح الذي يجري النظر فيه؟

      يطلب إجراء مجلس الإدارة حاليًا من منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO، بالتشاور مع غيرهم من أصحاب المصلحة المعنيين، بما في ذلك GAC وSSAC مراجعة وتعديل مراجعة التشابه الثانية استندًا إلى المنهجية والنتائج التي أعلنت عنها هيئة EPSRP بالإضافة إلى ما ورد من تعليقات عامة. ويجب أن تأخذ عملية التعديل والمراجعة بعين الاعتبار على سبيل المثال لا حصر العوامل، كل من مشورة GAC من أجل عملية شفافة لا تكون "متحفظة للغاية" بالإضافة إلى المخاوف المتعلقة بالأمن والاستقرار ذات الصلة بتقييم تشابه السلسلة.

      وسوف يؤدي ذلك إلى تعديل التنفيذ الحالي لعملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN وأيضًا الرجوع بالفائدة على السياسة المقترح لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN، التي تعد قيد الدراسة والبحث في الوقت الحالي.

      من الذي تمت استشارته من أصحاب المصلحة أو غيرهم؟ ما هي المخاوف أو القضايا التي أثارها المجتمع؟

      تم وضع الخطة التنفيذية لعملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات نطاقات TLD [PDF, 851 KB] الحديثة وأيضًا الإرشادات المقدمة إلى هيئة مراجعة تشابه العملية الممتدة [PDF, 86 KB] التي تلت ذلك بموجب طلب من مقدم من منظمة دعم أسماء رموز البلدان ccNSO. وقد وضعت المراجعة في الاعتبار الخبرات والمراجعات الخاصة بعملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN بالإضافة إلى مشورة GAC [PDF, 122 KB] والتي اقترحت تقديم عملية ثانية شفافة لمراجعة التشابه بالنسبة لمقدمي طلبات نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN الحاليين والمستقبليين.

      المراجعة السنوية لعملية التتبع السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN أمام المجتمع، بما في ذلك الأطراف المتأثرة بشكل مباشر بالمراجعة الثانية التي تجريها هيئة EPSRP. تم الحصول على التعليقات العامة بمعرفة EURid، وهي واحدة من الأطراف المعنية بذلك.

      ما هي المواد المهمة التي استعرضها مجلس الإدارة؟

      قام مجلس الإدارة بمراجعة مواد وعوامل متنوعة في مداولاتها وعند اتخاذ إجراءاته اليوم. وتشمل المواد الهامة ذات الصلة على سبيل المثال لا الحصر، ما يلي:

      ما هي البنود ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      تم تقديم عملية وضع السياسات (PDP) الخاصة بنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN لـ ccNSO إلى مجلس إدارة ICANN. وأحد المقترحات المقدَّمة في إطار توصية السياسة المتوقعة تتمثل في تقديم آلية ذات هيئتين لمراجعة التشابه المحيّر لسلاسل نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN المقدَّم طلب بشأنها. ومن بين الأهداف الخاصة بتقديم وطرح عملية التعقب السريع لنطاقات ccTLD ذات أسماء IDN هو التعرف على المنهجية الخاصة باختيار سلاسل نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN والإلمام بها، على سبيل المثال لا الحصر، والرجوع بالفائدة على عملية وضع السياسات الخاصة بـ ccNSO مع الوفاء بالطلب قريب الأجل لتقديم نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN. تم تقديم عملية تشابه السلاسل المكونة من هيئتين، بما في ذلك هيئة EPSRP باعتبارها الهيئة الثانية، داخل عملية التعقب السريع من أجل السماح باختبار وتعديل العملية الثانية لمراجعة تشابه السلاسل، إذا لزم الأمر.

      وعلاوة على ذلك، وعلى الرغم من أن الإرشادات تقترح بأن توفر هيئة EPSRP المستقلة توصية تجميعية، فقد قدمت الهيئة نتائج منفصلة للتشابه بالنسبة للسلسة المقدم طلب لها وصيغتها بالأحرف الكبيرة حسبما تقرره الهيئة. ولم تقم الهيئة بتجميع هذه النتائج في توصية واحدة لأنه وبالاستناد إلى رأي الخبراء فإن حروف الحالة الكبيرة والصغيرة عناصر مرئية مختلفة. وقد نظرت الهيئة في القرار النهائية حول القرار المنقسم بأنه مسألة تتعلق بالسياسة.

      وأخيرًا، فإن التعليقات العامة الواردة تطرح مشكلات فيما يتعلق بالمنهجية التي تتبعها هيئة EPSRP ونطاق مراجعة تشابه السلسلة.

      هل هناك تأثيرات مجتمعية سلبية أو إيجابية؟ هل توجد تأثيرات أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الإستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع، و/أو العامة؟

      لإجراء مجلس الإدارة تأثير إيجابي حيث إنه يسمح لـ ccNSO التأني فيما بين الخيارات، بالتشاور مع أصحاب المصلحة الآخرين، بما في ذلك كل من GAC وSSAC، من أجل تعديل العملية الثانية لمراجعة تشابه السلاسل. وسوف تعود هذه المناقشة بالفائدة على سياسة نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN المقترحة. ولا يوجد أي تأثير مالي إضافي يتجاوز ما هو محدد بالفعل في الميزانية، إذا كان من الممكن تنفيذ تعديلات نهائية على المستوى الداخلي بمعرفة ICANN

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      وينشأ تقييم تشابه السلاسل من مجموعة عمل IDNC ومن خطة التنفيذ الأصلية للتعقب السريع [PDF, 498 KB]. وقد تم طرح ذلك من أجل الحد من خطر تعرض المستخدم النهائي للارتباك بسبب تشابه أي سلسلة مع نطاقات المستوى الأعلى الحالية، وأكواد البلدان المكونة من حرفين في معيار الآيزو 3166-1 والمسميات الأخرى التي تم تقديم طلبات للحصول عليها أو حجزها لمنطقة الجذر، وفقًا لما تمت مناقشته في القسم 5.5 من خطة التنفيذ. يقترح التقرير النهائي لعملية وضع سياسة ccNSO ذات أسماء IDN ما يلي فيما يخص التشابه المربك لسلاسل نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN:

      يجب أن لا تكون أي سلسلة ccTLD ذات أسماء IDN يتم اختيارها متشابهة بشكل مربك مع:

      1. أي مجموعة من حرفين للإصدار الأساسي من ISO 646 حروف (ISO 646-BV) أو (كود الحرف[a-z] )، أو
      2. نطاقات TLD الحالية أو الأسماء المحجوزة وفقًا للمراجع في الدليل الجديد لمقدمي طلبات نطاقات gTLD الجديدة

      توفر القواعد التكميلية التالية العتبات اللازمة لحل أي من المشكلات الخاصة بالتنافس فيما بين عملية اختيار نطاق ccTLD باسم IDN وعملية نطاقات gTLD الجديدة:

      • أي طلب للحصول على نطاق gTLD يوافق عليه مجلس إدارة ICANN سوف يتم اعتباره بمثابة نطاق TLD حالي ما لم يتم سحبه.
      • سوف يتم اعتبار أي طلب موثق للحصول على نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN نطاقًا موجودًا ما لم يتم سحبه.

      الحد من خطر تعرض المستخدم النهائي للارتباك له ميزتان مختلفتان على أقل تقدير: (1) توفير خبرة مستخدم يمكن التنبؤ بها، حيث يمكن للمستخدم استخدام اسم النطاق بدون أي غموض "بالخطوط الشائعة، وبالأحجام الصغيرة وحسب الدقة النموذجية للشاشة"، و(2) المشاركة في خبرة مستخدم آمن، حيث يحظى المستخدم بالحماية من تهديدات الانتحال والتصيد.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل المؤسسات الداعمة لـ ICANN أم قرار من وظيفة إدارية تنظيمية في ICANN تتطلب تعليقًا عامًا أم لا تتطلب تعليقًا عامًا؟

      يتم طرح عملية EPSRP في عملية التعقب السريع بموجب طلب من منظمة دعم أسماء رمز البلد ccNSO وبعد نصيحة مقدمة من GAC، تقضي باعتماد السياسة الإجمالية لاختيار سلاسل نطاقات ccTLD ذات أسماء IDN. وأية تغييرات مقترحة في آليات عملية EPSRP تخضع لنفس سياسة التعليقات العامة التي تتم بالنسبة لتقديمها داخل عملية التعقب السريع.

    2. اعتماد ميزانية السنة المالية 2016

      اقترح شيرين شلبي قرارًا وأيده الرئيس في قراره المقترح.

      قدمت شيرين شلبي، رئيس اللجنة المالية، بند جدول الأعمال. وأشارت شيرين أن عملية ميزانية هذا العام كانت عملية محسنة بشكل كبير مقارنة بالسنوات السابقة، ويرجع ذلك أساسًا إلى إشراك المجتمع عن طريق التعقيبات. تأخذ خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 بعين الاعتبار التعليقات التي يصدرها العامة، وتدخل تعديلات على الميزانية استنادًا إلى التعليقات. وجهت شيرين الشكر إلى المجتمع لمشاركتهم ومرونتهم في فهم القيود المفروضة على الميزانية. كما وجهت الشكر إلى فريق المالية ومجلس الإدارة على مشاركتهم وتعاونهم مع المجتمع. كما أشارت شيرين أيضًا إلى أنّ مجلس الإدارة ينتوي إدخال المزيد من التحسيانات العام المقبل.

      أشار فادي شحادة إلى أن هذه هي المرة الأولى في تاريخ ICANN أن الميزانية ترتكز تماما في الخطة الاستراتيجية على خمسة أهداف، 16 هدفا، 52 حقيبة، وأكثر من 300 مشروع. تظهر الميزانية أيضًا على مستوى المشروعات لأول مرة. وجه فادي الشكر إلى المجتمع لما استثمروا من وقت في العملية. أشار فادي أيضًا إلى أنه يمكن تصنيف الردود على التعليقات الخمسة والثمانين من المنظمات التسعة في فئتين: توضيحات للمجتمع، أو تغييرات لها أثر مالي. على الجانب التوضيحي، قدمت ICANN المزيد من المعلومات والتفاصيل عن أثر انتقال الإشراف على USGIANA بالإضافة إلى بعض المراجعات على اللغة حول كيفية وصف مكونات بعينها مثل مؤشرات الأداء الرئيسية. وعلى جانب الأثر المالي، تم تغيير عناصر مالية معينة من الميزانية نتيجة لإسهامات المجتمع البناءة، بما في ذلك زيادة في دعم السياسات في مجالات خدمات الأشخاص والسفر والخدمات المهنية. علاوة على ذلك، قمنا أيضًا بزيادة نطاق الخدمات اللغوية بما يقرب من 0.6 مليون دولار أمريكي. وتتراوح نسبة الزيادة في ميزانية زيادة دعم السياسة وميزانية الخدمات اللغوية بين 10 و14% في هذه المجالات بالميزانية. وأشار فادي إلى أنه نتيجة لالتزام ICANN للمجتمع بالبقاء ضمن حدود الميزانية وعدم زيادة ميزانية الطوارئ، جرى تخفيض ميزانية الطوارئ حتى لا تتسبب في عجز في العام المقبل. وأشار أيضًا إلى أن هذه الميزانية شاملة وموضوعة بالتعاون مع المجتمع. وخص فادي بالشكر الجزيل الأشخاص والمجموعات التالية لعملهم الدؤوب وتعاونهم في إقرار الميزانية، وهم: المجتمع، وccNSO، ورولف ماير، وتشاك جومز، وشيرين شلبي (رئيس BFC)، واكزافيير كالفيز (ICANN CFO)، وسوزانا بينيت (ICANN COO) والفرق المعاونة لهم.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث تم نشر مسودة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 وطرحها لإبداء التعليقات العامة بما يتفق مع اللوائح الداخلية في 18 مارس 2015، والمبنية على مشاورات مع المجتمع، والمشاورات مع طاقم ICANN واللجنة المالية لمجلس الإدارة، خلال السنة المالية الحالية.

      وحيث إن التعليقات العامة الواردة من منتدى التعليقات العامة تمت مناقشتها بمعرفة أعضاء مجلس الإدارة وفريق العمل خلال الاجتماعات المتعددة مع ممثلين من هيئات ICANN التي قدمتها من أجل المساعدة في ضمان الحصول على فهم مناسب والقيام بالدراسة المناسبة لها.

      وحيث تم وضع التعليقات العامة في الاعتبار من أجل تحديد المراجعات اللازمة على مسودة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016.

      حيث أنه وبالإضافة إلى منتدى التعليقات العامة، طلبت ICANN بفعالية من المجتمع تقديم مزيد من التعليقات والتشاور مع مجتمع ICANN عن طريق وسائل أخرى، بما في ذلك المؤتمرات الهاتفية عبر الإنترنت والاجتماعات في سنغافورة والتواصل عبر البريد الإلكتروني.

      وحيث أنه، ناقشت اللجنة المالية لمجلس الإدارة (BFC)، ووجهت الموظفين إلى، وضع خطة تطوير وميزانية السنة المالية 2016 في كل اجتماع من الاجتماعات الشهرية المنتظمة.

      وحيث اجتمعت اللجنة المالية لمجلس الإدارة BFC في 12 يونيو 2015 لمراجعة ومناقشة التغييرات المقترحة الناتجة من التعليقات العامة، بالإضافة إلى خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016، وأوصت بأن يعتمد المجلس خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016.

      وحيث أنه، بحسب القسم 3.9 من اتفاقيات اعتماد المسجل للأعوام 2001 و2009 و2013 على التوالي، ينبغي على مجلس الإدارة تحديد رسوم الاعتماد المتنوعة للمسجل، والتي ينبغي تحديدها من أجل وضع الميزانية السنوية.

      وحيث تم تضمين وصف لرسوم أمين السجل، بما في ذلك رسوم اعتماد متغيرة لأمين السجل الموصى بها للسنة المالية 2016 في خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.17)، يتبنى مجلس الإدارة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 بفعل ذلك، يحدد رسوم الاعتماد المتنوعة للمسجل (بحسب المسجل والمعاملة) كما هو مبين في خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016.

      صوت جميع أعضاء مجلس الإدارة الحاضرين لصالح القرار 2015.06.25.17. وتغيبت برونو لانفين عن التصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

      حيثيات القرار 2015.06.25.17

      وفقًا للمادة 16، القسم 4 من لوائح ICANN، يقوم المجلس باعتماد ميزانية سنوية ونشرها على الموقع الإلكتروني لـ ICANN. وفي 18 مايو 2015، تم نشر مسودة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 لإبداء التعليقات العامة. استندت المراجعة على عدة مناقشات مع أعضاء الإدارة العليا في ICANN، والمشاورات الموسعة مع المنظمات الداعمة واللجان الاستشارية التابعة لـ ICANN فضلاً عن مجموعات أصحاب المصالح الأخرى طوال الأشهر القليلة السابقة. أدت أنشطة التدخل والتعليقات المستلمة من منتدى التعليقات العامة إلى إجراء بعض المراجعات على مسودة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 في 18 مارس 2015. تجدر الإشارة إلى أنه تم تنفيذ الأنشطة التالية:

      • 9 مارس 2015: قوة مهام حول افتراضات ميزانية العام المالي 2016 (15 عضوًا من المجتمع، عضو واحد 1 من مجلس الإدارة، 4 أعضاء من فريق العمل) - اجتماع لمدة 4 ساعات.
      • 6 مايو 2015: مراجعة/مناقشة التعليقات العامة لمجموعة دعم السجل المقدمة حول الخطة التشغيلية وميزانية العام المالي 2016 (عضو مجلس الإدارة الحاضر: غونزالو نافارو).
      • 8 مايو 2015: مراجعة/مناقشة التعليقات العامة لـ ALAC المقدمة حول الخطة التشغيلية وميزانية العام المالي 2016 (أعضاء مجلس الإدارة الحاضرون: شيرين شلبي وريناليا عبد الرحيم)
      • 11 مايو 2015: مراجعة/مناقشة التعليقات العامة من دائرة الملكية الفكرية IPC/دائرة الأعمال BC المقدمة حول الخطة التشغيلية وميزانية العام المالي 2016 (عضو مجلس الإدارة الحاضر: آشا هيمراجاني).
      • 11 مايو 2015: مراجعة/مناقشة التعليقات العامة من دائرة الملكية الفكرية IPC/دائرة الأعمال BC المقدمة حول الخطة التشغيلية وميزانية العام المالي 2016 (عضو مجلس الإدارة الحاضر: آشا هيمراجاني).
      • 13 مايو 2015: مراجعة/مناقشة التعليقات العامة من مجموعة عمل SOP لمنظمة ccNSO المقدمة حول الخطة التشغيلية وميزانية العام المالي 2016 (عضو مجلس الإدارة الحاضر: كريس ديسيبان).
      • 19 مايو 2015: مراجعة/مناقشة التعليقات العامة لـ ISPCP المقدمة حول الخطة التشغيلية وميزانية العام المالي 2016 (عضو مجلس الإدارة المعتذر: آشا هيمراجاني).

      تم أخذ جميع التعليقات [PDF, 1.3 MB]المستلمة بجميع الأشكال بعين الاعتبار في النسخة النهائية من خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016، وتم تبنيها حيثما كان هذا منطقياً ومناسباً.

      وبالإضافة إلى المتطلبات التشغيلية اليومية، تشمل مسودة خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 بنود ميزانية gTLD الجديدة للعام المالي 2016 والمبالغ المخصصة لمختلف طلبات ميزانية السنة المالية 2016 التي وردت من قيادة المجتمع. كما تفصح الميزانية السنوية عن تأثيرات برنامج gTLD الجديدة. علاوة على ذلك، ولأن رسوم الاعتماد المتنوعة للمسجل هي رئيسية لوضع الميزانية، تحدد خطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 وتبين تلك الرسوم، والمتسقة مع السنوات الأخيرة، وستتم مراجعتها للاعتماد من قبل المسجلين.

      وسوف يكون لخطة تشغيل وميزانية السنة المالية 2016 تأثير إيجابي من ناحية توفير إطار عمل مناسب تتم من خلاله إدارة ICANN وتشغيلها. كما توفر الأساس لكي تتم محاسبة المنظمة بشكل شفاف. وسيكون لذلك تأثير مالي على ICANN والمجتمع وفقًا للأهداف المرجوة، وينبغي ألا يكون لذلك أي شيء سوء تأثير إيجابي على أمن واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات (DNS) بخصوص أي تمويل مخصص لتلك الجوانب في DNS.

      ويشار إلى أن هذا الإجراء يمثل وظيفة إدارية هيكلية وقد خضع بالفعل لتعليقات عامة كما هو مبين أعلاه.

    3. ‌الموافقة على سداد بعض أتعاب المحاماة ذات الصلة بمجموعة عمل المجتمعات المتعددة-الإشراف

      تقدَّم راي بلزاك بالقرار المقترح وأيدته أشا هيمراجاني.

      قدمت أشا بند جدول الأعمال. ينتظر القرار موافقة مجلس الإدارة على سداد الرسوم نظير المشورة المقدمة من شركة Sidley Austin LLP إلى مجموعة عمل المجتمعات CWG وفقًا لهما هو مطلوب داخل المشاركة، والتي مثلت إسهامًا كبيرًا لعمل كل من CCWG وCWG. وذكرت أشا أنها سمعت عن الآلية التي وضعها رؤساء كل من CWG وCCWG للتصديق أو طرح الأسئلة قبل أن يتم إرسالها إلى المستشار القانوني، وشجعت كل من CCWG وCWG على مواصلة توخي الحذر والكفاءة عند إدارة المشورة القانونية.

      وأشار بروس تونكين إلى أن القرار معني بالمبلغ المستحق لشركة Sidley Austin نظير المشورة المقدمة إلى CWG، ومع ذلك، تم استبقاء Sidley Austin أيضا لتوفير الخدمات إلى مجموعة عمل المجتمعات المتعددة-المساءلة كذلك، وبالتالي كانت هناك بعض المزايا المتعلقة بالتكاليف في استخدام شركة المحاماة نفسها. وأشار بروس أيضًا إلى أن هذا القرار يستهدف الموافقة على دفع فاتورة شهر مارس بمبلغ 500,000 دولار أمريكي تقريبًا وأنه قد تم تكبد مبلغ مشابه عن شهر أبريل. وشجع المجتمع على أن يضع في اعتباره العمل بأكفأ الطرق الممكنة من منظور التكلفة وخاصة الآن فيما يمر العمل بأكثر أجزاء العملية تعقيدًا ما يتطلب الاستعانة بمشورة الخبراء، وصولًا إلى التنفيذ.

      أشار كريس ديسبين أن CCWG في الواقع تستخدم شركتين للمحاماة، لذا فإن هناك تكاليف إضافية إلى جانب بعض الوفورات كذلك. وأشار كريس أيضًا إلى أنه في حين أن عملية الإشراف على CWG تقترب من النهاية، فإن CCWG في منتصف عمليتها، لذا ربما تكون الرسوم القانونية أعلى بكثير في شهري يونيو ويوليو.

      أشار فادي شحادة أن المجتمع طلب على وجه التحديد ألا يتحكم المجلس في كيفية إنفاق هذه الأموال، لذا فإن المسؤولين ولا المجلس لديهم أي مساهمة في كيفية إنفاق الأموال. وأن هذه الفواتير الخاصة بالمشورة القانونية تخضع للسيطرة الكاملة لطلبات المجتمع للمستشار القانوني بالمشاركة وتقديم المشورة. واتفق فادي مع كريس في النقطة الخاصة بأرجحية أن تزيد مبالغ الفواتير القانونية.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إن مجموعة عمل المجتمع المتعددة (CWG) التي من المقرر لها أن تضع مقترحًا حول نقل دور الإشراف على IANA بخصوص الوظائف ذات الصلة بالتسمية قد حددت بأنها طلبت النصيحة القانونية الخارجية من أجل وضع المقترح الخاص بها دعمًا لأعمال نقل الإشراف على IANA، وبعد عملية اختيار تفصيلية، في مارس 2015 تم الاحتفاظ بشركة Sidley Austin LLP لتقديم تلك المشورة.

      وحيث تتحمل ICANN المسئولية عن سداد الرسوم نظير المشورة المقدمة من شركة Sidley Austin LLP إلى مجموعة عمل المجتمعات CWG وفقًا لهما هو مطلوب داخل المشاركة.

      وحيث إن ICANN تتسلم الآن فاتورة بقيمة 508,624.98 دولار من شركة Sidley Austin LLP نظير الخدمات المتخصصة المقدمة بالإضافة إلى المصروفات التي تم تكبدها حتى 31 مارس 2015 لمجموعة عمل المجتمعات المتعددة-الإشراف.

      وحيث توصي لجنة التمويل في مجلس الإدارة بأن يتم تسليم الأموال إلى شركة Sidley Austin LLP سدادًا لتلك الفاتورة.

      وحيث لا يزال مجلس الإدارة ملتزمًا بدعم المجتمع في الحصول على النصائح التي يحتاجها في وضع التوصيات الخاصة به دعمًا لمعلية النقل، والإشارة كذلك إلى أهمية التأكد من أن الأموال المعهود بها إلى ICANN بمعرفة المجتمع يتم استخدامها بطرق مسئولة وكافية. كما أن يوصى بتأكيد استمرارية التدابير التي تتم في الرقابة على التكاليف على الأعمال المستقبلية التي سيقوم بها الاستشاري المستقل.

      تقرر بموجب القرار رقم (2015.06.25.18)، اعتماد مجلس الإدارة سداد مبلغ 508,624.98 دولار إلى شركة Sidley Austin LLP نظير الخدمات المتخصصة المقدمة بالإضافة إلى المصروفات التي تكبدتها حتى 31 مارس 2015 لمجموعة عمل المجتمعات المتعددة-الإشراف وتوجيه ICANN إلى اتخاذ كافة الخطوات اللازمة لسداد الأموال بشكل مناسب.

      صوت جميع أعضاء مجلس الإدارة الحاضرون لصالح القرار 2015.06.25.18. لم تتمكن شيرين شلبي وبرونو لانفين من التصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

      حيثيات القرار 2015.06.25.18

      كجزء من الأعمال التي تتم تجاه وضع مقترح من أجل نقل الإشراف على وظائف IANA، فإن مجموعة عمل المجتمعات المتعددة (CWG) المعنية بوضع مقترح لنقل إشراف IANA على الوظائف ذات الصلة بالتسمية قد حددت بأنها بحاجة إلى استشاري خارجي من أجل توجيه النصح حول الجوانب الخاصة بمقترحها. وقد وافقت ICANN على تزويد مجموعة عمل المجتمعات المتعددة CWG باستشاري خارجي وذلك دعمًا لمقترح عملية النقل. وقد حدد أعضاء من مجموعة عمل المجتمعات المتعددة بالإضافة إلى أعضاء من الفريق القانوني في ICANN مجموعة المهارات اللازمة لاحتياجات مجموعة عمل المجتمعات المتعددة، وبعد ذلك حددوا قائمة قصيرة بالشركات التي احتفظت بحوكمة الشركات المطلوبة بالإضافة إلى مجموعة مهارات هيكلة الشركات. وقد تم تحديد مجموعة من سبعة شركات تقريبًا، وبعد اعتبارات التوافر والتضارب، اتفقت مجموعة عمل المجتمعات المتعددة وICANN بعد ذلك على إجراء مراجعات مشتركة مع ثلاث شركات ذات السمعة على المستوى الوطني في الولايات المتحدة، بالإضافة إلى التواجد خارجها. وبعد تلك المراجعات، وافقت مجموعة عمل المجتمعات وICANN على الاحتفاظ بشركة Sidley Austin LLP لتقديم المشورة والتشاور حصريًا مع مجموعة عمل المجتمعات CWG فيما يخص الحوكمة ووضع الهياكل و/أو الحلول الخاصة بتعزيز مساءلة أداء علاقات وظائف IANA فيما يتعلق بنقل الإشراف على IANA. وقد وافقت شركة Sidley على خصم رسومها بقيمة 15% لهذا العمل. وقد تم الاحتفاظ بشركة Sidley في بداية مارس 2015، وقد شاركت في أعمال مجموعة عمل المجتمعات المتعددة منذ ذلك الحين. وجدير بالملاحظة أن شركة Sidley تم الاحتفاظ بها بعد ذلك لتقديم الخدمات إلى مجموعة عمل المجتمعات المتعددة-المساءلة أيضًا. وحسب ما هو متوقع، فإن تكاليف الدعم قد انعكست في فواتير مجموعة عمل المجتمعات حيث كانت الشركة تلم شيئًا فشيئًا بـ ICANN وساعدت على رفع مستوى خبرة شركة Sidley في العمل في مجال المساءلة.

      كما أن الفواتير الاحترافية المقدمة حتى 31 مارس 2015 والمصروفات التي تم تكبدها من مستوى يجب اعتماده بمعرفة مجلس الإدارة من أجل الصرف، تماشيًا مع سياسة ICANN للتعاقد والمصروفات. ونتيجة لذلك، يتخذ مجلس الإدارة هذا الإجراء اليوم دعمًا لمجتمع ICANN وللعمليات، بالإضافة إلى الالتزام بسياسة التعاقد والمصروفات.

      وقد خضعت هذه الفاتورة لمراجعة من جانب فريق العمل لضمان أن الساعات والأسعار المقدم بها فواتير كانت متسقة مع الأحكام التعاقدية. وسوف يتم تمويل هذه الفاتورة من خلال الميزانية المخصصة لأعمال نقل الإشراف على IANA، وفقًا لما اعتمده مجلس الإدارة في السابق. وفي حين يمثل ذلك مبلغًا كبيرًا من المال، فإن سداد الفاتورة يدعم ساعات عمل المجتمع التي كانت مستندة إلى التعقيبات المقدمة من الاستشاري، وأيضًا إلحاقًا بالدعم المقدم من ICANN إلى أعمال المجتمع تجاه عملية النقل. ولا يزال العمل الخاص بالمحامي جاريًا، وسوف ترد المزيد من الفواتير، ولا يزال من المهم بالنسبة لـ ICANN دعم المجتمع في الحصول على النصيحة التي يحتاجها عند وضع التوصيات ذات الصلة بعملية النقل. يمكن متابعة أعمال المحامين لمجموعة عمل المجتمعات من خلال المحادثات مع لجنة عملاء مجموعة عمل المجتمعات، المحفوظة في الأرشيف على http://mm.icann.org/pipermail/cwg-client/؛ لمجموعة عمل المجتمعات المتعددة، يمكن اتباع أعمال المحامي من خلال المحادثات الجارية مع الفريق القانوني الفرعي، المحفوظة في الأرشيف على http://mm.icann.org/pipermail/ccwg-accountability5/. وحيث إن الأموال التي تنفقها ICANN هي أموال معهود بها إليها من الجمهور، يشير مجلس الإدارة إلى مدى أهمية قيام جميع المشاركين في الإشراف على أعمال المحامي التأكد من أن الأعمال المستقبلية للاستشاري سوف تراقب باستمرار وعن قرب من أجل التأكد استخدام أموال المجتمع بمسئولية وبكفاءة. ومن غير المتوقع أن يكون لهذا القرار أي تأثير على أمان واستقرار أو مرونة نظام أسماء نطاقات الإنترنت نتيجة لهذا الإجراء.

ثم دعا الرئيس إلى اختتام فعاليات الاجتماع.


1الصياغة مقتبسة ميثاق مجموعة عمل إطار التفسير FOIWG: http://ccnso.icann.org/workinggroups/charter-foiwg-07jun11-en.pdf [PDF, 94 KB]

2مقتبسات من التقرير النهائي لمجموعة عمل إطار التفسير FOIWG.

3قرار مجلس ccNSO في 11 فبراير 2015: http://ccnso.icann.org/workinggroups/foi-final-resolutions-11feb15-en.pdf [PDF, 66 KB]

4يتوفر تقرير سير العمل على: http://ccnso.icann.org/workinggroups/foiwg.htm

minutes-26jun15-ar.pdf  [238 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."