Skip to main content
Resources

Протокол | Очередное заседание Правления ICANN

Страница также доступна на следующих языках:

Настоящий документ был переведен на несколько языков только для информационных целей. Оригинал и аутентичный текст документа (на английском языке) находится по адресу: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2015-04-26-en

Очередное заседание Правления ICANN было проведено 26 апреля 2015 года в 15:00 по местному времени в г. Лос-Анджелес, штат Калифорния.

Председатель Стив Крокер (Steve Crocker) без промедления открыл это заседание.

В течение заседания в нем принимали участие лично следующие члены Правления: Риналия Абдул Рахим (Rinalia Abdul Rahim), Черин Чалаби (Cherine Chalaby), Фади Шехаде (Fadi Chehadé), президент и генеральный директор, Крис Дисспейн (Chris Disspain), Вольфганг Кляйнвехтер (Wolfgang Kleinwächter), Маркус Куммер (Markus Kummer), Бруно Ланвин (Bruno Lanvin), Эрика Манн (Erika Mann), Гонсало Наварро (Gonzalo Navarro), Рэй Плзак (Ray Plzak), Джордж Садовски (George Sadowsky), Майк Силбер (Mike Silber), Брюс Тонкин (Bruce Tonkin), вице-председатель, и Куо-Вэй Ву (Kuo-Wei Wu). Кроме того, Аша Хемраджани (Asha Hemrajani) принимала участие в удаленном режиме, по телефону.

На протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие представители в Правлении: Рэм Мохэн (Ram Mohan), представитель Консультативного комитета по безопасности и стабильности (SSAC), и Томас Шнайдер (Thomas Schneider), представитель Правительственного консультативного комитета (GAC).

Йонне Сойнинен (Jonne Soininen), представитель Инженерной проектной группы Интернета (IETF), и Сьюзан Вульф (Suzanne Woolf), представитель Консультативного комитета системы корневых серверов (RSSAC).

Секретарь: Джон Джеффри (John Jeffrey), главный юрисконсульт и секретарь.

На протяжении всего заседания или его части в нем участвовали следующие руководители и сотрудники ICANN: Акрам Аталлах (Akram Atallah, президент подразделения ICANN по глобальному управлению доменами), Сюзанна Беннетт (Susanna Bennett, исполнительный директор), Мишель Брайт (Michelle Bright, менеджер по поддержке Правления), Ксавье Кальвез (Xavier Calvez, финансовый директор), Дэвид Конрад (David Conrad, технический директор), Салли Костертон (Sally Costerton, старший советник президента по международному взаимодействию с заинтересованными сторонами), Саманта Айснер (Samantha Eisner, помощник главного юрисконсульта), Тереза Элиас (Teresa Elias, менеджер по обеспечению работы Правления), Дэн Хэллорэн (Dan Halloran, заместитель главного юрисконсульта), Роб Хоггард (Rob Hoggarth, старший директор по политике и взаимодействию с сообществами), Тарек Камель (Tarek Kamel, старший консультант президента по взаимодействию с правительствами), Вансьян Кенигсфельд (Vinciane Koenigsfeld, администратор материалов поддержки правления), Дениз Мишель (Denise Michel, вице-президент по стратегическим инициативам и старший советник президента), Уенди Профит (Wendy Profit, специалист по поддержке Правления), Эми Стэтос (Amy Stathos, заместитель главного юрисконсульта) и Тереза Свайнхарт (Theresa Swinehart, старший советник президента по стратегии).

  1. Согласованная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов заседаний Правления
    2. Делегирование домена .հայ («Ай»), представляющего Армению в написании на армянском языке, Обществу Интернета Армении
    3. Повторное делегирование домена .BN, представляющего Бруней Даруссалам, Сетевому информационному центру Брунея Даруссалам Sdn Bhd (BNNIC)
    4. Делегирование домена سودان. («Судан»), представляющего Судан в написании на арабском языке, Обществу Интернета Судана
    5. Назначение аудиторов для проведения ежегодной независимой аудиторской проверки
    6. Дальнейшие действия в отношении итогового отчета рабочей группы экспертов о службах каталогов регистрационных данных нового поколения.
  2. Основная повестка дня:
    1. Утверждение протоколов
    2. Рассмотрение итогового заявления независимой контрольной комиссии по претензиям компании Booking.com к корпорации ICANN
    3. Использование средств резервного фонда — затраты на передачу координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США
    4. Заключение контрактов на предоставление ИТ-услуг
    5. Заявки ОП/КК на выделение дополнительных бюджетных средств
    6. Пятилетний план операционной деятельности ICANN
    7. ж. Председатель Комитета по структурным усовершенствованиям
    8. Финансирование платформ цифровых служб и анализ базы исходного кода
    9. Управление инвестициями — изменение структуры счетов
    10. Разное

  1. Согласованная повестка дня:

    Председатель ознакомил присутствующих с пунктами согласованной повестки дня и предложил провести голосование. Затем Правление выполнило следующее действие:

    Принята резолюция: настоящим утвердить следующие резолюции этой согласованной повестки дня:

    1. Утверждение протоколов заседаний Правления

      Принято решение (2015.04.26.01): Правление утверждает протокол заседания Правления ICANN, состоявшегося 12 февраля 2015 года.

    2. Делегирование домена .հայ («Ай»), представляющего Армению в написании на армянском языке, Обществу Интернета Армении

      Принято решение (2015.04.26.02): в рамках осуществления своих обязанностей по контракту об исполнении функций IANA ICANN провела рассмотрение и оценку запроса о делегировании интернационализированного доменного имени — национального домена верхнего уровня .հայ Обществу Интернета. Согласно соответствующим документам, при выполнении оценки данного запроса были соблюдены надлежащие процедуры.

      Принято решение (2015.04.26.03): Правление указывает на то, что согласно разделу 5.2 статьи III Устава ICANN, определенные части обоснования, разглашение которых в настоящее время неприемлемо в рамках решений, предварительных отчетов или протоколов в соответствии с договорными обязательствами, должны быть скрыты до тех пор, пока их публичное разглашение не будет разрешено в соответствии с указанными договорными обязательствами.

      Обоснование решений 2015.04.26.02 – 2015.04.26.03

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Согласно контракту о выполнении функций IANA персонал ICANN оценил запрос на делегирование нДВУ и представляет свой отчет на рассмотрение Правления. Рассмотрение данного отчета Правлением призвано обеспечить соблюдение надлежащих процедур персоналом ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      Предложение заключается в утверждении запроса к IANA на предоставление организации-спонсору (также называемой управляющим или доверенным лицом) национального домена верхнего уровня .հայ Обществу Интернета Армении.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В ходе оценки заявки на делегирование персонал ICANN проводит консультации с кандидатом и другими заинтересованными сторонами. В рамках процедуры подачи заявки заявитель должен сообщить о консультациях, которые проводились в стране, связанной с ccTLD, и их применимости к местному интернет-сообществу.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Персоналу не известны какие-либо вызывающие озабоченность вопросы или проблемы, которые были бы подняты сообществом в связи с данным запросом.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело следующие заключения сотрудников отдела IANA:

      • домен отвечает требованиям к продолжению делегирования, поскольку строка .հայ представляет собой утвержденное интернационализированное доменное имя Армении;
      • консультации с соответствующим правительством были проведены, и возражений не поступило;
      • предлагаемая организация-спонсор и ее контактные лица согласны выполнять свои обязанности по управлению этим доменом;
      • в предложении был продемонстрирован факт консультаций с местным интернет-сообществом и поддержки с его стороны;
      • это предложение не противоречит никаким общепризнанным законам или нормативным актам;
      • предложение обеспечивает управление доменом на территории самой страны в соответствии с требованиями местного законодательства;
      • предлагаемая организация-спонсор подтвердила свою готовность управлять доменом беспристрастно и справедливо;
      • предлагаемая организация-спонсор продемонстриро-вала соответствующие эксплуатационные и технические навыки и планы по управлению доменом;
      • предлагаемая техническая конфигурация соответствует различным техническим требованиям отдела IANA;
      • не было обнаружено никаких конкретных рисков или проблем для стабильности Интернета;
      • персонал рекомендовал выполнить этот запрос на основании рассмотренных факторов.

      Эти заключения соответствуют надлежащим критериям и политическим концепциям, таким как «Структура системы доменных имен Интернета и делегирование» (RFC 1591) и «Принципы и рекомендации GRR по делегированию и администрированию национальных доменов верхнего уровня».

      В рамках процедуры, установленной в договоре о выполнении функций IANA, «Отчет о делегировании» будет опубликован на сайте http://www.iana.org/reports.

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, взывающих озабоченность в связи с данным запросом.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Своевременное утверждение управляющих национальными доменными именами, удовлетворяющих разнообразным критериям общественных интересов, оказывает положительное влияние на решение общей задачи ICANN и местные сообщества, для обслуживания которых создаются национальные домены верхнего уровня, и отвечает обязательствам ICANN по договору о функциях IANA.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Управление делегированием национальных доменов в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и операция делегирования не должна приводить к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций, связанных с национальными доменами верхнего уровня, в рамках той или иной страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      ICANN не считает, что данный запрос связан с какими-либо значительными рисками в отношении безопасности, стабильности или отказоустойчивости. Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    3. Повторное делегирование домена .BN, представляющего Бруней Даруссалам, Сетевому информационному центру Брунея Даруссалам Sdn Bhd (BNNIC)

      Принято решение (2015.04.26.04): в рамках осуществления своих обязанностей по контракту об исполнении функций IANA ICANN провела рассмотрение и оценку запроса о повторном делегировании Сетевому информационному центру Брунея Даруссалам Sdn Bhd (BNNIC) национального домена верхнего уровня .BN. Согласно соответствующим документам, при выполнении оценки данного запроса были соблюдены надлежащие процедуры.

      Принято решение (2015.04.26.05): Правление указывает на то, что согласно разделу 5.2 статьи III Устава ICANN, определенные части обоснования, разглашение которых в настоящее время неприемлемо в рамках решений, предварительных отчетов или протоколов в соответствии с договорными обязательствами, должны быть скрыты до тех пор, пока их публичное разглашение не будет разрешено в соответствии с указанными договорными обязательствами.

      Обоснование решений 2015.04.26.04 – 2015.04.26.05

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Согласно договору о выполнении функций IANA персонал ICANN оценил запрос на повторное делегирование нДВУ и представляет свой отчет на рассмотрение Правления. Рассмотрение данного отчета Правлением призвано обеспечить соблюдение надлежащих процедур персоналом ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      Предложение заключается в утверждении запроса к IANA на изменение организации-спонсора (также называемой управляющим или доверенным лицом) национального домена верхнего уровня .BN на Сетевой информационный центр Брунея Даруссалам Sdn Bhd (BNNIC).

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В ходе оценки заявки на делегирование персонал ICANN проводит консультации с кандидатом и другими заинтересованными сторонами. В рамках процедуры подачи заявки заявитель должен сообщить о консультациях, которые проводились в стране, связанной с ccTLD, и их применимости к местному интернет-сообществу.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Персоналу не известны какие-либо вызывающие озабоченность вопросы или проблемы, которые были бы подняты сообществом в связи с данным запросом.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело следующие заключения сотрудников отдела IANA:

      • данный домен может быть делегирован, так как он представляет собой назначаемый код alpha-2, указанный в стандарте ISO 3166-1 для страны Бруней Даруссалам;
      • запрос подтвержден текущей организацией-спонсором — Telekom Brunei Berhad;
      • консультации с соответствующим правительством были проведены, и возражений не поступило;
      • предлагаемая организация-спонсор и ее контактные лица согласны выполнять свои обязанности по управлению этим доменом;
      • в предложении был продемонстрирован факт консультаций с местным интернет-сообществом и поддержки с его стороны;
      • это предложение не противоречит никаким общепризнанным законам или нормативным актам;
      • предложение обеспечивает управление доменом на территории самой страны в соответствии с требованиями местного законодательства;
      • предлагаемая организация-спонсор подтвердила свою готовность управлять доменом беспристрастно и справедливо;
      • предлагаемая организация-спонсор продемонстрировала соответствующие эксплуатационные и технические навыки и планы по управлению доменом;
      • предлагаемая техническая конфигурация соответствует различным техническим требованиям отдела IANA;
      • не было обнаружено никаких конкретных рисков или проблем для стабильности Интернета;
      • персонал рекомендовал выполнить этот запрос на основании рассмотренных факторов.

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, взывающих озабоченность в связи с данным запросом.

      Существуют ли положительные или отрицательные последствия для сообщества?

      Своевременное утверждение управляющих национальными доменными именами, удовлетворяющих разнообразным критериям общественных интересов, оказывает положительное влияние на решение общей задачи ICANN и местные сообщества, для обслуживания которых создаются национальные домены верхнего уровня, и отвечает обязательствам ICANN по договору об исполнении функций IANA.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Управление делегированием национальных доменов в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и операция повторного делегирования не должна приводить к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций, связанных с национальными доменами верхнего уровня, в рамках той или иной страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      ICANN не считает, что данный запрос связан с какими-либо значительными рисками в отношении безопасности, стабильности или отказоустойчивости.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    4. Делегирование домена سودان. («Судан»), представляющего Судан в написании на арабском языке, Обществу Интернета Судана

      Принято решение (2015.04.26.06): в рамках осуществления своих обязанностей по контракту об исполнении функций IANA ICANN провела рассмотрение и оценку запроса о делегировании национального домена верхнего уровня سودان Обществу Интернета Судана. Согласно соответствующим документам, при выполнении оценки данного запроса были соблюдены надлежащие процедуры.

      Принято решение (2015.04.26.07): Правление указывает на то, что согласно разделу 5.2 статьи III Устава ICANN, определенные части обоснования, разглашение которых в настоящее время неприемлемо в рамках решений, предварительных отчетов или протоколов в соответствии с договорными обязательствами, должны быть скрыты до тех пор, пока их публичное разглашение не будет разрешено в соответствии с указанными договорными обязательствами.

      Обоснование решений 2015.04.26.06 – 2015.04.26.07

      Почему Правление решает этот вопрос сейчас?

      Согласно контракту о выполнении функций IANA персонал ICANN оценил запрос на делегирование нДВУ и представляет свой отчет на рассмотрение Правления. Рассмотрение данного отчета Правлением призвано обеспечить соблюдение надлежащих процедур персоналом ICANN.

      Какое предложение рассматривается?

      Предложение заключается в утверждении запроса к входящему в состав ICANN отделу IANA на создание национального домена верхнего уровня и назначение в качестве спонсора (также называемого управляющим или доверенным лицом) компании Общества Интернета Судана.

      С какими заинтересованными сторонами или иными лицами были проведены консультации?

      В ходе оценки заявки на делегирование персонал ICANN проводит консультации с кандидатом и другими заинтересованными сторонами. В рамках процедуры подачи заявки заявитель должен сообщить о консультациях, которые проводились в стране, связанной с ccTLD, и их применимости к местному интернет-сообществу.

      Какие вызывающие озабоченность вопросы или проблемы были подняты сообществом?

      Персоналу не известны какие-либо вызывающие озабоченность вопросы или проблемы, которые были бы подняты сообществом в связи с данным запросом.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело следующие заключения сотрудников отдела IANA:

      • домен соответствует критериям делегирования, поскольку является строкой, утвержденной в рамках процедуры ускоренного ввода нДВУ с ИДИ и представляет собой название страны, включенное в перечень стандарта ISO 3166-1;
      • консультации с соответствующим правительством были проведены, и возражений не поступило;
      • предлагаемая организация-спонсор и ее контактные лица согласны выполнять свои обязанности по управлению этим доменом;
      • в предложении был продемонстрирован факт консультаций с местным интернет-сообществом и поддержки с его стороны;
      • это предложение не противоречит никаким общепризнанным законам или нормативным актам;
      • предложение обеспечивает управление доменом на территории самой страны в соответствии с требованиями местного законодательства;
      • предлагаемая организация-спонсор подтвердила свою готовность управлять доменом беспристрастно и справедливо;
      • предлагаемая организация-спонсор продемонстрировала соответствующие эксплуатационные и технические навыки и планы по управлению доменом;
      • предлагаемая техническая конфигурация соответствует различным техническим требованиям отдела IANA;
      • не было обнаружено никаких конкретных рисков или проблем для стабильности Интернета;
      • персонал рекомендовал выполнить этот запрос на основании рассмотренных факторов.

      Эти заключения соответствуют надлежащим критериям и политическим концепциям, таким как «Структура системы доменных имен Интернета и делегирование» (RFC 1591) и «Принципы и рекомендации GRR по делегированию и администрированию национальных доменов верхнего уровня».

      В рамках процедуры, установленной в договоре о выполнении функций IANA, «Отчет о делегировании и повторном делегировании» будет опубликован на сайте http://www.iana.org/reports.

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, взывающих озабоченность в связи с данным запросом.

      Эти заключения соответствуют надлежащим критериям и политическим концепциям, таким как «Структура системы доменных имен Интернета и делегирование» (RFC 1591) и «Принципы и рекомендации GRR по делегированию и администрированию национальных доменов верхнего уровня».

      В рамках процедуры, установленной в договоре о выполнении функций IANA, «Отчет о делегировании и повторном делегировании» будет опубликован на сайте http://www.iana.org/reports.

      Какие факторы Правление считает значимыми?

      Правление не выявило каких-либо конкретных факторов, взывающих озабоченность в связи с данным запросом.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет), сообщества и/или общественности?

      Управление делегированием национальных доменов в корневой зоне DNS входит в состав функций IANA, и операция делегирования не должна приводить к какому-либо существенному отклонению от заранее запланированных расходов. В задачи ICANN не входит оценка финансовых последствий внутренних операций, связанных с национальными доменами верхнего уровня, в рамках той или иной страны.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      ICANN не считает, что данный запрос связан с какими-либо значительными рисками в отношении безопасности, стабильности или отказоустойчивости. Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    5. Назначение аудиторов для проведения ежегодной независимой аудиторской проверки

      Принимая во внимание, что статья XVI Устава ICANN (http://www.icann.org/general/bylaws.htm) требует по окончании финансового года обязательной аудиторской проверки финансовых документов ICANN лицензированными общественными бухгалтерами, назначаемыми Правлением.

      Принимая во внимание, что Аудиторский комитет Правления обсудил вопрос использования услуг независимого аудитора по проверке материалов за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2015 года, и рекомендовал Правлению уполномочить президента и генерального директора или назначенных им лиц принять все необходимые меры для привлечения аудиторской фирмы BDO LLP и фирм-членов группы BDO.

      Принято решение (2015.04.26.08): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц привлечь компанию BDO LLP и фирмы, входящие в состав группы BDO, в качестве аудиторов для проверки финансовой отчетности за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2015 года.

      Обоснование решения 2015.04.26.08

      Аудиторская фирма BDO LLP и фирмы-члены группы BDO были привлечены для проведения ежегодной независимой аудиторской проверки материалов за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2014 года. Исходя из отчета персонала, а также из оценки выполненной работы аудиторским комитетом, комитет принял единогласное решение рекомендовать Правлению уполномочить президента и генерального директора или назначенных им лиц предпринять все меры, необходимые для привлечения компании BDO LLP и фирм-членов группы BDO в качестве независимого аудитора для проведения ежегодной проверки материалов ICANN за финансовый год, заканчивающийся 30 июня 2015 года, с учетом всех требований к проведению ежегодных независимых аудиторских проверок в разных юрисдикциях.

      Привлечение независимого аудитора осуществляется в рамках выполнения обязательств ICANN по проверке финансовой отчетности корпорации. Это повышает подотчетность ICANN в соответствии с Уставом организации и ее процедурами, а результаты работы независимых аудиторов будут опубликованы. Финансовые аспекты приглашения сторонних специалистов предусмотрены в бюджете. Данное назначение не повлияет на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    6. Дальнейшие действия в отношении итогового отчета рабочей группы экспертов о службах каталогов регистрационных данных нового поколения.

      Принимая во внимание, что в 2012 году Правление утвердило двусторонний подход к выполнению рекомендаций рабочей группы по анализу WHOIS, согласно которому ICANN следует: (i) продолжать усилия по обеспечению полного соблюдения существующей согласованной политики и договорных условий, относящихся к WHOIS; (ii) создать рабочую группу экспертов для определения фундаментальных причин и целей сбора, поддержания и обеспечения доступа к регистрационным данным gTLD, которые затем можно было бы использовать в качестве основы для процесса разработки политики GNSO по инициативе Правления.

      Принимая во внимание, что в 2014 году Рабочая группа экспертов по службам каталогов регистрационных данных нового поколения (РГЭ) представила Правлению свой итоговый отчет [PDF, 5,12 МБ] с рекомендациями в отношении моделей и принципов, которые затем можно было бы использовать в качестве основы для процесса разработки политики GNSO по инициативе Правления.

      Принимая во внимание, что неофициальная группа членов Правления в сотрудничестве с советниками GNSO разработала предложенную концепцию [PDF, 612 КБ] в качестве руководства для проведения процесса разработки политики GNSO для рассмотрения рекомендованных РГЭ моделей и принципов служб каталогов регистрационных данных нового поколения, призванных заменить собой WHOIS.

      Принято решение: (2015.04.26.09): Правление благодарит РГЭ за приложенные значительные усилия и выполненную работу, результатом которой стала предложенная модель служб каталогов регистрационных данных нового поколения, отраженная в итоговом отчете группы [PDF, 5,12 МБ].

      Принято решение (2015.04.26.10): Правление подтверждает свой запрос проведения процесса разработки политики GNSO по инициативе Правления для определения целей сбора, поддержания и обеспечения доступа к регистрационным данным gTLD и рассмотрения механизмов защиты данных на основе рекомендаций, изложенных в итоговом отчете[PDF, 5,12 МБ] в качестве информационной поддержки и, при необходимости, основы политики в отношении новых gTLD;

      Принято решение (2015.04.26.11): Правление поручает подготовить и передать в GNSO новый предварительный отчет о проблеме на основе данной концепции [PDF, 612 КБ];

      Принято решение (2015.04.26.12): Правление обязуется сформировать группу членов Правления, которые будут (i) обеспечивать обмен информацией с GNSO по вопросам процесса разработки политики для рассмотрения рекомендованной РГЭ модели и выработки политики в поддержку создания служб каталогов регистрационных данных нового поколения; (ii) контролировать реализацию оставшихся проектов, осуществляемых на основе плана действий [PDF, 119 КБ], принятого Правлением в ответ на рекомендации рабочей группы по анализу WHOIS. Правление поручает Комитету Правления по управлению начать процедуру подготовки рекомендации в отношении списка членов Правления для выполнения этой работы.

      Обоснование решений 2015.04.26.09-2015.04.26.12

      Почему Правление занимается решением этого вопроса?

      Данное решение является продолжением внимания, проявляемого Правлением к вопросам реализации плана действий [PDF, 119 КБ], принятого Правлением в ответ на рекомендации рабочей группы по анализу WHOIS [PDF, 5,12 МБ]. Принятым сегодня решением утверждается концепция [PDF, 612 КБ] проведения процесса разработки политики GNSO по инициативе Правления для определения целей сбора, поддержания и обеспечения доступа к регистрационным данным gTLD и рассмотрения механизмов защиты данных на основе рекомендаций, изложенных в итоговом отчете экспертной рабочей группы [PDF, 5,12 МБ] в качестве информационной поддержки и, при необходимости, основы политики в отношении новых gTLD.

      Какое предложение рассматривается?

      Согласно документу «Подтверждение обязательств» ICANN обязуется воплощать в жизнь свою существующую политику в отношении WHOIS с соблюдением соответствующего законодательства, что «требует от ICANN реализации мер по поддержанию своевременного, неограниченного и открытого доступа к точным и полным сведениям в системе WHOIS...». Документ «Подтверждение обязательств» налагает на ICANN обязательство с регулярностью не менее одного раза в три года проводить силами сообщества проверку политики WHOIS и ее реализации для оценки степени эффективности этой политики, ее соответствия законным нуждам правоохранительных органов и содействия укреплению доверия потребителей. В рамках такого графика вторая рабочая группа по анализу WHOIS должна быть сформирована в конце 2015 года.

      В 2012 году в ответ на рекомендации первой рабочей группы по анализу WHOIS Правление утвердило двусторонний подход, согласно которому ICANN необходимо одновременно: (1) реализовать усовершенствования текущей системы на основе плана действий плана действий [PDF, 119 КБ], который, в свою очередь, был основан на рекомендациях рабочей группы по анализу WHOIS; (2) начать новую инициативу путем создания рабочей группы экспертов для определения целей и назначения служб каталогов регистрационных данных gTLD, которые затем можно было бы использовать в качестве основы для процесса разработки политики GNSO по инициативе Правления.

      Итоговый отчет рабочей группы экспертов [PDF, 5,12 МБ] содержит предлагаемые модели и принципы, которые можно использовать в качестве основы для процесса разработки политики в поддержку создания служб каталогов регистрационных данных нового поколения, призванных заменить собой WHOIS. Данный итоговый отчет [PDF, 5,12 МБ] содержит свыше 160 страниц сложных принципов и рекомендаций, которые предлагается рассмотреть в рамках процесса разработки политики GNSO. Для эффективного управления процессом разработки политики такого большого масштаба неофициальная группа членов Правления в сотрудничестве с советниками GNSO разработала утвержденную сегодня концепцию [PDF, 612 КБ].

      Какие факторы Правление посчитало значимыми?

      Сложный характер рекомендаций РГЭ в сочетании с непрерывной природой обсуждения проблемы WHOIS в сообществе ICANN в течение последних более чем десяти лет требуют применения крайне структурированного подхода к процессу разработки политики такого масштаба. Концепция [PDF, 612 КБ] представляет собой руководство для GNSO по оптимальному структурированию итоговых процессов разработки политики для обеспечения их успеха, то есть предлагает определенную процедуру, призванную привести к разработке новых политик, которыми определялись бы цели поддержки регистрационных данных gTLD и которые позволили бы повысить точность, конфиденциальность и удобство доступа к таким данным.

      Даная концепция[PDF, 612 КБ] предусматривает подход к проведению процесса разработки политики в три этапа, при этом на этапе 1 основное внимание уделяется определению требований политики, на этапе 2 основное внимание уделяется функциональным элементам политики, а на этапе 3 основное внимание уделяется реализации политик и предоставлению руководства в ожидаемый переходной период, когда старая система WHOIS и служб каталогов регистрационных данных нового поколения могут сосуществовать и работать одновременно. Правление полагает, что следующая концепция [PDF, 612 КБ] позволит реализовать такой процесс разработки политики, в котором будут должным образом учитываться многие важные вопросы и взаимозависимости, требующие рассмотрения для поддержки создания служб каталогов регистрационных данных нового поколения.

      Правление признает, что для проведения такого уникального процесса разработки политики могут понадобиться дополнительные средства. Правление обязуется пересмотреть предлагаемый GNSO план и график выполнения работ, а также оценку персонала в том, что касается ресурсов, необходимых для реализации такого предлагаемого плана, а также поддержать выделение соответствующих ресурсов, необходимых для выполнения данного процесса разработки политики.

      Кроме того, Правление полагает, что важность проблемы WHOIS, а также широкий круг и охват множества связанных с WHOIS операций, выполняющихся в настоящее время, требуют выделения специальной группы членов Правления для контроля выполнения всей программы WHOIS, в том числе для совместной с сообществом работы над процессом разработки политики GNSO, а также возможного в будущем перехода к службам каталогов регистрационных данных нового поколения, которые могут возникнуть в результате данного процесса разработки политик GNSO. Члены сообщества, принимающие участие в неофициальных усилиях Правления и совета GNSO по разработке концепции процесса разработки политики, также считают, что Правление должно продолжить свое участие в таких усилиях.

      Какие важные материалы были рассмотрены Правлением?

      Правление рассмотрело итоговый отчет РГЭ [PDF, 5,12 МБ], концепцию [PDF, 612 КБ], разработанную в рамках неофициального сотрудничества между Правлением и Советом GNSO, а также информационные материалы, предоставленные персоналом.

      Имеются ли финансовые последствия для ICANN (стратегический план, план работ, бюджет)?

      Ожидается, что начало целенаправленной работы над WHOIS и создание политик в поддержку служб каталогов регистрационных данных нового поколения окажет влияние на финансовые ресурсы по мере выполнения исследований и продвижения в работе. Из-за ожидаемой сложности данного процесса разработки политики существует вероятность того, что данный процесс разработки политики может потребовать больше ресурсов, чем другие аналогичные процессы, однако полное понимание объемов таких ресурсов отсутствует, в особенности в том, что касается объемов таких ресурсов в сравнении с ресурсами, которые предлагается выделить для поддержки данных усилий в следующем финансовом году. Правление обязуется пересмотреть оценку персонала в отношении количества ресурсов, необходимых для выполнения данного процесса разработки политики (после того, как будут разработаны план и график работы), с целью обеспечить выделение необходимых ресурсов на выполнение данной программы разработки политики.

      Существуют ли какие-либо проблемы безопасности, стабильности или отказоустойчивости, относящиеся к DNS?

      Ожидается, что данное решение не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость DNS, в то время как результаты этой работы могут иметь положительные последствия.

      Необходимы ли комментарии общественности перед принятием Правлением мер?

      Поскольку данное решение принимается в продолжение предыдущих решений Правления, проводить общественное обсуждение перед принятием такого решения необязательно. Период общественного обсуждения начнется в соответствии с требованиями Устава ICANN после публикации персоналом предварительного отчета о проблеме, что позволит доработать по необходимости принятую сегодня концепцию [PDF, 612 КБ] перед передачей итогового отчета о проблеме в GNSO.

    Все члены Правления проголосовали за решения 2015.04.26.01, 2015.04.26.02, 2015.04.26.03, 2015.04.26.04, 2015.04.26.05, 2015.04.26.06, 2015.04.26.07, 2015.04.26.08, 2015.04.26.09, 2015.04.26.10, 2015.04.26.11 и 2015.04.26.12. Решения были приняты.

  2. Основная повестка дня:

    1. Утверждение протоколов

      Председатель представил пункт повестки дня. Джордж Садовски попросил внести в протокол изменение, которое было принято в качестве поправки.

      Рэй Плзак внес, а Майк Силбер поддержал следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принято решение (2012.04.26.13): Правление утверждает протокол заседания Правления ICANN, состоявшегося 11 февраля 2015 года.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решения 2015.04.26.13. Решение было принято.

    2. Рассмотрение итогового заявления независимой контрольной комиссии по претензиям компании Booking.com к корпорации ICANN

      Председатель представил пункт повестки дня. Джордж Садовски отметил, что поскольку он воздержался от первоначального рассмотрения в Комитете Правления ICANN по программе New gTLD (NGPC) требования о пересмотре решения по строкам .hotels/.hoteis, он воздерживается также от участия в рассмотрении данного пункта повестки дня.

      Рэй Плзак внес, а Эрика Манн поддержала следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что 3 марта 2015 года независимая контрольная комиссия («Комиссия») опубликовала носящее рекомендательный характер итоговое заявление по итогам рассмотрения претензий, поданных компанией Booking.com («итоговое заявление»).

      Принимая во внимание, что компания Booking.com оспорила конкретное решение комиссии экспертов по схожести строк внести строки .hotels и .hoteis в спорную группу и отказ Правления пересмотреть такое решение, а также действия Правления в процессе принятия и реализации всей процедуры оценки схожести строк.

      Принимая во внимание, что комиссия отклонила запрос компании Booking.com к независимой контрольной комиссии по той причине, что комиссия определила, что «компания Booking.com не смогла указать какие-либо конкретные примеры действий или бездействия Правления или персонала ICANN или третьих сторон (например, Международной торговой палаты, выступавшей в роли комиссии экспертов по схожести строк), которые могли бы рассматриваться как несоответствующие учредительному договору или уставу ICANN или политикам и процедурам, определенным в руководстве кандидата» (https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf.). [PDF, 4,76 МБ]

      Принимая во внимание, что несмотря на то, что решение было принято в пользу ICANN, комиссия высказала свое понимание аргументов компании Booking.com, что выразилось в предложении независимой контрольной комиссии о возможном в будущем усовершенствовании прозрачности процессов, разработанных в рамках программы New gTLD, и Правление ценит комментарии независимой контрольной комиссии о возможных способах усовершенствования процессов программы New gTLD в будущих раундах.

      Принимая во внимание, что в соответствии с разделом 3,21 статьи IV Устава ICANN Правление рассмотрело итоговое заявление комиссии.

      Принято решение (2015.04.26.14): Правление принимает следующие выводы, изложенные в итоговом заявлении независимой контрольной комиссии. (1) компания Booking.com не смогла указать какие-либо конкретные примеры действий или бездействия Правления или персонала ICANN или третьих сторон (например, Международной торговой палаты, выступавшей в роли комиссии экспертов по схожести строк), которые могли бы рассматриваться как несоответствующие учредительному договору или уставу ICANN или политикам и процедурам, определенным в руководстве кандидата, в том числе оспариваемые действия Правления или персонала ICANN или третьих сторон в отношении того, что в заявлении Booking.com называется реализацией и надзором за выполнением процесса проверки схожести строк в общем, а также оспариваемые действия Правления или персонала или третьих лиц в отношении проверки схожести строк, в результате которой строки .hotels и .hoteis были внесены в спорную группу; (2) проверку схожести строк, проведенную для строки .hotels, нельзя считать несоответствующей учредительному договору или Уставу или политикам и правилам, предусмотренным руководством кандидата; (3) период, в который можно было оспорить действия Правления в рамках принятия и реализации конкретных элементов программы New gTLD, в том числе процедуры проверки схожести строк, с тех пор давно прошел; (4) Каждая из сторон оплачивает свои собственные расходы на проведение независимой проверки.

      Принято решение (2015.04.26.15): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам продолжить обработку спорной группы строк .hotels и .hoteis.

      Принято решение (2015.04.26.16), Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам обеспечить принятие во внимание в ходе текущего рассмотрения заявок в рамках программы New gTLD следующих вопросов, затронутых комиссией в своем итоговом заявлении в том, что касается прозрачности и справедливости:

      • «В руководстве кандидата не предусмотрены возможности для кандидатов представить доказательства или подать заявление в комиссию экспертов по схожести строк или любой другой орган ICANN, чтобы быть в полной мере услышанными в таком важном вопросе, как схожесть запрашиваемых ими строк gTLD с другими строками».
      • «Существующая процедура в ее нынешнем виде [не] предусматривает для кандидатов на gTLD возможности воспользоваться какими-то процедурными механизмами, к примеру, представить информацию на рассмотрение комиссией экспертов по схожести строк, получить обоснование решений комиссии экспертов по схожести строк или оспорить правильность таких решений».

      Четырнадцать членов Правления проголосовало за принятие решений 2015.04.26.14, 2015.04.26.15 и 2015.04.26.16. Джордж Садовски воздержался. Решения были приняты.

      Обоснование решений 2015.04.26.14 - 2015.04.26.16

      Компания Booking.com подала на рассмотрение независимой контрольной комиссией (IRP) заявку, в которой оспаривались действия Правления ICANN в отношении заявки компании Booking.com на домен .hotels, в том числе решение комиссии экспертов по схожести строк поместить строки .hotels и .hoteis в спорную группу и отказ Правления пересмотреть такое решение. Кроме того, компания Booking.com оспорила действия Правления при выработке, реализации, руководстве выполнения и последующем контроле всей процедуры проверки схожести строк в целом. 3 марта 2015 года независимая контрольная комиссия (Комиссия), состоящая из трех членов, приняла свое итоговое заявление. После рассмотрения и обсуждения вопроса в соответствии с разделом 3.21 статьи 4 устава ICANN Правление принимает изложенные далее в настоящем документе выводы комиссии, с полным текстом которых можно ознакомиться по адресу https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf[PDF, 4,76 МБ].

      Комиссия пришла к выводу, что перед ней была поставлена задача объективно определить, соответствовали ли на самом деле действия Правления учредительному договору и уставу ICANN и руководству кандидата, для чего необходимо было выполнить независимую оценку действий Правления без какой бы то ни было презумпции правильности таких действий. Комиссия согласилась с ICANN в том, что при определении соответствия действий Правления учредительному договору и уставу ICANN и руководству кандидата от комиссии не требуется (и не разрешается) подменять свое суждение суждениям Правления.

      Используя соответствующий стандарт оценки, комиссия пришла к выводу об объективном отсутствии несоответствия учредительному договору и уставу ICANN и руководству кандидата, отметив при этом, что «все аспекты предусмотренной процедуры были соблюдены» в том, что касается процесса работы, которого придерживается комитет экспертов по схожести строк, и действий комитета по управлению Правления при рассмотрении заявки компании Booking.com о пересмотре принятого решения. (Итоговое заявление, https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf [PDF, 4,76 МБ], стр. 41.)

      В частности, Комиссия пришла к следующим выводам:

      144. Компания Booking.com не смогла указать какие-либо конкретные примеры действий или бездействия, включая какие-либо действия или бездействие Правления или персонала ICANN или третьих сторон (например, Международной торговой палаты, выступавшей в роли комиссии экспертов по схожести строк), которые могли бы рассматриваться как несоответствующие учредительному договору или уставу ICANN или политикам и процедурам, определенным в руководстве кандидатов». К этому относится в том числе оспариваемое действие Правления (или персонала, или третьих лиц) в отношении того, что в заявлении Booking.com называется реализацией и надзором за выполнением процесса проверки схожести строк в общем, а также оспариваемое действие Правления (или персонала, или третьих лиц) в отношении проверки схожести строк .hotels в частности.

      145. В частности, комиссия пришла к выводу, что проверку схожести строк, проведенную для строки .hotels, нельзя считать несоответствующей учредительному договору или Уставу, или тому, что в заявлении Booking.com называется «соответствующие правила», предусмотренные руководством кандидата.

      146. Что касается того, что в отношении принятия и реализации Правлением конкретных элементов программы New gTLD и руководства кандидата, в том числе процедуры проверки схожести строк, теоретически можно было бы заявлять о возможном несоответствии принципам прозрачности или справедливости, лежащим в основе учредительного договора и Устава ICANN (что не отражает мнение комиссии), то период, в который можно было оспорить эти действия, с тех пор давно прошел.

      (Там же, стр. 42–43.) В соответствии с этим комиссия принимает решение в пользу ICANN. (См. там же, ¶ 152, стр. 43.)

      Комиссия признает правомерность определенных опасений в отношении процедуры проверки схожести строк, высказанные компанией Booking.com, при этом комиссия отметила, что такие опасения разделяют также некоторые члены комитета Правления ICANN по программе New gTLD. Необходимо отметить прежде всего тот факт, что независимая контрольная комиссия отметила, что несмотря на то, что процедура оценки схожести строк в ее нынешнем виде не предусматривает никакой процедуры или механизма апелляции, «необходимость реализации такого механизма выходит за пределы нашей компетенции, однако мы отмечаем, что такие дополнительные механизмы, безусловно, отвечали бы принципам обеспечения и прозрачности». (Там же, ¶ 128, стр. 37.)

      Правление ценит комментарии независимой контрольной комиссии в отношении способов возможного усовершенствования процессов программы New gTLD в будущих раундах. ICANN извлекла определенные уроки из данного рассмотрения независимой контрольной комиссии и будет применять полученный опыт в продолжающихся усилиях в оценке способов возможного усовершенствования обязательств корпорации в отношении обеспечения подотчетности и прозрачности. В частности, в следующем раунде Правление будет учитывать следующие опасения, высказанные комиссией в своей оценке программы New gTLD.

      • «В руководстве кандидата не предусмотрены возможности для кандидатов представить доказательства или подать заявление в комиссию экспертов по схожести строк или любой другой орган ICANN, чтобы быть в полной мере услышанными в таком важном вопросе, как схожесть запрашиваемых ими строк gTLD с другими строками».
      • «Существующая процедура в ее нынешнем виде [не] предусматривает для кандидатов на gTLD возможности воспользоваться какими-то процедурными механизмами, к примеру, представить информацию на рассмотрение комиссией экспертов по схожести строк, получить обоснование решений комиссии экспертов по схожести строк или оспорить правильность таких решений».

      Это решение не будет иметь финансовых последствий для организации и не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    3. Использование средств резервного фонда — затраты на передачу координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США

      Черин Чалаби представил пункт повестки дня. Рэй Плзак спросил, какие механизмы контроля будут применяться к выделяемым средствам. Финансовый директор Ксавье Кальвез отметил, что поскольку в данном решении речь идет об утверждении выделения из резервного фонда средств, которые уже были потрачены, применяются обычные механизмы контроля утверждения понесенных затрат (т. е. подтверждение того, что работы были на самом деле выполнены, счета оплачены, а к выделению из резервного фонда предлагаются только фактические затраты, понесенные в рамках действующих процедур). Кроме того, Ксавье Кальвез подтвердил, что если данное решение не будет утверждено, то поскольку затраты уже были понесены, это приведет к образованию дефицита бюджета на конец года.

      Брюс Тонкин спросил, на каком уровне на самом деле должен поддерживаться резервный фонд. Черин Чалаби отметил, что объем резервного фонда еще не установлен и что в настоящее время ICANN находится в процессе определения такого уровня.

      Рэй Плзак спросил, какие механизмы контроля будут применяться к выделяемым средствам. Ксавье Кальвез заявил, что средства выделяются для покрытия уже понесенных затрат. Таким образом в данном случае применялись обычные механизмы контроля, действующие для уже понесенных затрат, т. е. подтверждение того, что работы были на самом деле выполнены, счета оплачены, а к выделению из резервного фонда предлагаются только фактические затраты, понесенные в рамках действующих процедур.

      Различные члены Правления потребовали привести в обосновании решения более подробное объяснение с указанием списка понесенных затрат и ресурсов, на выделение которых эти затраты были направлены.

      Черин внес, а Джордж Садовски поддержал следующее с вышеупомянутой поправкой, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что Правление утвердило операционный план и бюджет на 2015 ФГ, в котором предусмотрено выделение средств в сумме 7 млн долл. США на затраты, связанные с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, финансирование которых планировалось осуществлять за счет резервного фонда.

      Принимая во внимание, что ICANN несет текущие затраты на поддержку работы сообщества ICANN в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США.

      Принимая во внимание, что комитет Правления по финансовым вопросам рекомендовал Правлению одобрить выделение средств из резервного фонда на покрытие затрат, понесенных в 2015 ФГ в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, в сумме, не превышающей 7 млн долл. США, и Правление согласилось с этим.

      Принято решение (2015.04.26.17): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц выделить средства из резервного фонда для покрытия дополнительных расходов, понесенных в 2015 ФГ в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, в сумме, не превышающей 7 млн долл. США.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решения 2015.04.26.17. Решение было принято.

      Обоснование решения 2015.04.26.17

      Передача координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США — это крупнейшая инициатива, которой сообщество ICANN уделяет много времени и ресурсов. ICANN поддерживает сообщество в его работе, направленной на успешное выполнение данного проекта (это касается как подготовки предложения по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, так и работы по усовершенствованию подотчетности), — это критично важная задача для ICANN.

      Учитывая исключительную природу данного проекта и значительный объем ожидаемых затрат, финансирование такого проекта не могло быть предоставлено из суммы ежегодных операционных доходов ICANN. В соответствии с этим при утверждении Правлением операционного плана и бюджета на 2015 ФГ было предусмотрено финансирование прогнозируемых затрат (7 млн долл. США) из резервного фонда.

      Выделение средств из резервного фонда на затраты в 2015 ФГ, связанные с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANA от правительства США, будет осуществляться дважды: один раз для покрытия фактических затрат, понесенных в период с 1 июля по 31 декабря 2014 года, и один раз для покрытия фактических затрат, понесенных в период с 1 января по 30 июня 2015 года. Сумма первого ассигнования составит 1 454 287 долл. США, в том числе на затраты на персонал — 471 438 долл. США, на командировки и проведение конференций — 548 247 долл. США, на профессиональные услуги — 352 164 долл. США, на административные услуги — 82 439 долл. США.

      По мере возникновения затрат на данный проект в течение 2015 ФГ ICANN продолжит плановое выделение средств из резервного фонда на покрытие фактических затрат, понесенных в 2015 ФГ в связи с инициативой по передаче координирующей роли в исполнении функций IANNA от правительства США на сумму до 7 млн долл. США, предусмотренную в утвержденном Правлением операционном плане и бюджете на 2015 ФГ.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения в настоящее время. В частности, ожидаемые затраты в сумме 7 млн долл. США были предусмотрены в операционном плане и бюджете на 2015 ФГ, который перед утверждением Правлением был вынесен на общественное обсуждение.

    4. Заключение контрактов на предоставление ИТ-услуг

      Черин Чалаби представил пункт повестки дня. Данное решение является результатом усилий по координации операционных и финансовых аспектов консолидации ИТ-услуг и перехода от использования множества различных поставщиков к одному предпочтительному поставщику. Это должно повысить эффективность, качество и экономичность. Исторически ICANN в рамках своих проектов по разработке ИТ-услуг заключала соглашения с многими поставщиками. Персонал ICANN провел широкую процедуру запроса предложений, в которых приняли участие 28 потенциальных поставщиков услуг и в результате которой после многочисленных раундов рассмотрения, демонстраций и собеседований был определен один предпочтительный кандидат — компания Zensar. Комитет Правления по финансовым вопросам (BFC) рассмотрел данное предложение и потребовал ограничить срок заключаемого соглашения периодом в три года с последующим анализом по завершении этого срока.

      Черин Чалаби внес, а Майк Силбер поддержал следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что ИТ-услуги ICANN предоставляются множеством различных поставщиков и что ICANN намерена консолидировать предоставление таких услуг для повышения эффективности и качества, а также снижения затрат.

      Принимая во внимание, что персонал ICANN провел широкую процедуру запроса предложений, в которых приняли участие 28 потенциальных поставщиков услуг и в результате которой после многочисленных раундов рассмотрения, демонстраций и собеседований был определен один предпочтительный кандидат — компания Zensar.

      Принимая во внимание, что персонал ICANN провел дополнительную комплексную проверку компании Zensar посредством организации в течение приблизительно 4 месяцев пилотных проектов для определения фактических способностей компании Zensar своевременно предоставлять услуги высокого качества, и результаты такой проверки оказались крайне положительными.

      Принимая во внимание, что персонал ICANN считает, что компания Zensar продемонстрировала способность предоставлять текущие услуги и поддержку разработки проектов в течение длительного времени.

      Принято решение (2015.04.26.18): Правление наделяет президента и генерального директора или назначенных им лиц полномочиями выполнять все необходимые действия для заключения контракта, осуществления платежей и проведения любых других необходимых операций с компанией Zensar в течение периода продолжительностью до двух лет, включая расходы в сумме до [[сумма опущена для обеспечения эффективности переговоров].

      Принято решение (2015.04.26.19): в соответствии с разделом 5.2 статьи III Устава ICANN отдельные части данного решения должны быть сохранены в тайне для проведения переговоров до тех пор, пока президент и генеральный директор не сочтет нужным раскрыть эту информацию.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решений 2015.04.26.18 и 2015.04.26.19. Решения были приняты.

      Обоснование решений 2015.04.26.18 – 2015.04.26.19

      ICANN использовала услуги от различных поставщиков для удовлетворения своих потребностей, связанных с ИТ, как в рамках текущей деятельности, так и в рамках проектов развития. Управление взаимоотношениями с множеством различных поставщиков является неэффективным и обычно ведет к повышению стоимости в отношении к ценности получаемых затрат.

      Персонал ICANN исследовал альтернативные решения для получения необходимых корпорации ИТ-услуг и предпочтительным подходом было признано решение, заключающееся в получении различных услуг на долгосрочной основе от единого внешнего поставщика, располагающего набором квалифицированных и опытных специалистов.

      Исходя из этого, персонал ICANN провел широкую процедуру запроса предложения (RFP). Для этого был определен список необходимых потенциальных услуг, собраны предложения от 28 различных поставщиков, проведен глубокий анализ полученных предложений, подготовлен предварительный список из пяти квалифицированных кандидатов, проведены собеседования с представителями каждой из пяти компаний, выбраны два лучших кандидата и проведен глубокий анализ данных двух организаций, в результате которого в качестве предпочтительного кандидата была выбрана компания Zensar. После этого персонал ICANN осуществил совместно с компанией Zensar несколько пилотных проектов для определения на примере реальных услуг и проектов способности данной компании организовывать выделение ресурсов, необходимых для своевременного предоставления услуг высокого качества.

      Такой длительный процесс отбора и проверки кандидата позволил обеспечить высокую степень уверенности в том, что компания Zensar сможет стать надежным партнером на длительный период времени, и персонал ICANN рекомендовал привлечь компанию Zensar для предоставления услуг на период до трех лет и на сумму до [сумма опущена для обеспечения эффективности переговоров].

      Это организационно-административная функция, не требующая общественного обсуждения..

    5. Заявки ОП/КК на выделение дополнительных бюджетных средств на 2016 ФГ

      Черин Чалаби представил пункт повестки дня. Данное решение касается особых заявок организаций поддержки и консультативных комитетов. Обычно такие заявки подаются организациями поддержки и консультативными комитетами каждый год заранее до окончательного принятия бюджета, что позволяет организациям поддержки и консультативным комитетам начинать реализацию проектов, к которым относятся такие заявки, сразу же после начала нового финансового года. Рассмотрение и утверждение таких заявок проводится в рамках очень строгой процедуры. В комитет BFC поступило пятьдесят три заявки, из которых сорок восемь были одобрены. Комитет BFC тщательно рассмотрел пять заявок, которые были отклонены, чтобы убедиться, что отказ во всех случаях имел под собой основание.

      Аша Хемраджани отметила важность обеспечения прозрачности в том, какие заявки были утверждены, какие не были, а также обоснованности отказа в одобрении заявок в таких немногочисленных случаях. Ксавье Кальвез отметил, что в тексте данного решения будет опубликован полный список заявок с обоснованием решений по ним. Ссылка на список будет также приведена в обосновании.

      Правление провело дискуссию по вопросу о том, используется ли такой механизм рассмотрения заявок на дополнительное финансирование должным образом, нет ли среди этих заявок таких, которые следовало бы включить отдельной строкой в бюджет в рамках общей процедуры его принятия, а не рассматривать в качестве особых заявок. Крис Дисспейн отметил, что среди таких заявок больше таких, которые повторяются регулярно из года в год, а не разовых уникальных заявок. Рэй Плзак добавил, что если одни и те же заявки повторяются каждый год, то их следует рассматривать в качестве пунктов бюджета, а не в качестве особых заявок. Финансовый комитет проведет анализ для оценки использования средств, чтобы убедиться, что они используются должным образом.

      Черин внес, а Крис Дисспейн поддержал следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что в ходе предыдущих дискуссий между представителями сообщества и персоналом ICANN была определена необходимость заблаговременного принятия решения о финансировании дополнительных бюджетных заявок организаций поддержки и консультативных комитетов ICANN.

      Принимая во внимание, что персоналом ICANN была разработана процедура подачи дополнительных бюджетных заявок для сбора, рассмотрения и подачи таких заявок от организации поддержки и консультативных комитетов для утверждения их Правлением.

      Принимая во внимание, что в соответствии с такой процедурой заявки были поданы сообществом ICANN в установленные сроки и проверены комиссией сотрудников ICANN, представляющих отделы политики, взаимодействия с заинтересованными сторонами и финансового отдела.

      Принимая во внимание, что комиссия персонала рекомендовала утвердить заявки на сумму 657 300 долл. США.

      Принимая во внимание, что комитет Правления по финансовым вопросам рассмотрел процедуру и рекомендации персонала, после чего рекомендовал Правлению утвердить данные рекомендации.

      Принято решение (2015.04.26.20): Правление утверждает выделение средств в сумме 657 300 долл. США в течение 2016 ФГ для покрытия расходов, связанных с утвержденными дополнительными заявками организации поддержки и консультативных комитетов.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решения 2015.04.26.20. Решение было принято.

      Обоснование решения 2015.04.26.20

      Заблаговременное утверждение выделенных средств из бюджета 2016 ФГ является разумным решением в рамках установленной процедуры и графика утверждения бюджета, которое позволит упростить работу сообщества ICANN и персонала ICANN и не приведет к возникновению дополнительных расходов. Сумма средств в покрытие расходов, выделяемая в результате принятия этого решения, считается достаточно незначительной и не потребует определения и утверждения Правлением отдельных источников финансирования. Информация о процедуре рассмотрения дополнительных бюджетных заявок от организаций поддержки и консультативных комитетов ICANN представлена здесь. Список полученных заявок на 2016 ФГ и статус таких заявок представлены здесь [DOCX, 145 КБ].

      Какие-либо последствия принятия этого решения для безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы доменных имен не ожидаются.

      Процедура утверждения проводится в рамках организационно-административной функции, которая уже прошла широкое общественное обсуждение в сообществе.

    6. Пятилетний план операционной деятельности ICANN

      Фади Шехаде представил пункт повестки дня. В рамках продолжающихся консультаций с сообществом был подготовлен пятилетний план операционной деятельности (план), который сейчас готов к рассмотрению Правлением. Данный план был опубликован для общественного обсуждения. Исполнительный директор Сюзанна Беннетт представила высокоуровневый обзор комментариев, полученных от сообщества. В полученных комментариях высказывалась поддержка данного плана, в частности, интегрированной структуры процесса планирования, согласования элементов пятилетнего стратегического плана с элементами пятилетнего плана операционной деятельности, а также пятилетней финансовой модели. Были получены комментарии по существу, касающиеся ключевых показателей эффективности, в которых призывалось обеспечить большую ясность, конкретность и актуальность. Персонал взял на заметку комментарии и диалог с сообществом в ходе 52 конференции ICANN и совместно с руководством провел работу над внесением в KPI изменений, призванных устранить отмеченные недостатки. Кроме того, персонал рассмотрел также другие комментарии сообщества и доработал план с учетом высказанных опасений. Следующее обновление плана состоится в 2017 ФГ.

      Рэй Плзак отметил работу Фади Шехаде и персонала ICANN над данным планом.

      Фади Шехаде внес, а Майк Силбер поддержал следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что пятилетний план операционной деятельности ICANN включает: (i) пятилетний календарь планирования; (ii) стратегические цели с соответствующими ключевыми показателями эффективности деятельности; (iii) зависимые факторы; (iv) пятилетнее фазирование; (v) перечень проектов; (vi) пятилетнюю финансовую модель.

      Принимая во внимание, что пятилетний план операционной деятельности ICANN наряду с пятилетним стратегическим планом ICANN будет служить основой для составления ежегодного операционного плана и бюджета.

      Принимая во внимание, что пятилетний план операционной деятельности ICANN на 2016–2020 ФГ является результатом обширной работы на основе сотрудничества многих заинтересованных сторон по принципу «снизу-вверх» с задействованием разных языков и использованием в качестве основы принятого Правлением пятилетнего стратегического плана на 2016–2020 ФГ.

      Принимая во внимание, что пятилетний план операционной деятельности ICANN будет обслуживаться и обновляться на ежегодной основе в соответствии с процессом планирования ICANN.

      Принято решение (2015.04.26.21): настоящим Правление принимает план операционной деятельности ICANN на 2016 2020 ФГ.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решения 2015.04.26.21. Решение было принято.

      Обоснование решения 2015.04.26.21

      Пятилетний план операционной деятельности ICANN на 2016 2020 ФГ дополнит пятилетний стратегический план в качестве нового элемента процесса планирования ICANN и будет служить информационной основой для составления ежегодных операционных планов и бюджетов ICANN.

      С целью предоставить общественности информацию и способствовать усовершенствованию отчетности и прозрачности ICANN пятилетний план операционной деятельности определяет детали всех стратегических целей и задач — перечень мероприятий ICANN, ключевые факторы успеха в работе (результаты), ключевые показатели эффективности (данные измерений), ключевые зависимости и этапы деятельности на пять лет (на уровне цели); и дополняется пятилетней финансовой моделью, описывающей принципы и подходы к обеспечению финансовой подотчетности и устойчивого развития в выполнении миссии ICANN.

      Пятилетний план операционной деятельности ICANN на 2016 2020 ФГ является результатом обширной работы на основе сотрудничества многих заинтересованных сторон по принципу «снизу-вверх» с широким участием общественности. Период общественного обсуждения длился с 11 ноября 2014 года по 4 января 2015 года. Кроме того, дальнейшие детали пятилетнего плана операционной деятельности ICANN на 2016–2020 ФГ были определены в ходе общих дискуссий в рамках 52 конференции ICANN в Сингапуре с участием организации поддержки групп заинтересованных сторон, постоянных групп и консультативных комитетов ICANN.

      Принятие пятилетнего плана операционной деятельности ICANN принесет пользу всем заинтересованным сторонам и всему сообществу ICANN в целом. Данное решение само по себе не будет иметь финансовых последствий, которые не были или не будут предусмотрены в ежегодных операционных планах и бюджетах в течение следующих пяти лет. Кроме того, принятие данного решения не повлияет на безопасность или стабильность системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и, как отмечено выше, было предметом длительного общественного обсуждения.

    7. ж. Председатель Комитета по структурным усовершенствованиям

      Крис Дисспейн представил пункт повестки дня. Данное решение посвящено немедленному назначению действующего члена Правления и члена комитета по структурным усовершенствованиям (SIC) Риналии Абдул Рахим председателем комитета SIC. Срок полномочий в Правлении текущего председателя комитета SIC Рэя Плзака заканчивается по завершении ежегодного общего собрания в октябре 2015 года, и г-н Плзак не будет переизбираться на следующий срок.

      Рэй Плзак отметил важность обеспечить плавную передачу обязанностей и тот факт, что данное решение призвано обеспечить такую плавную передачу.

      Крис Дисспейн внес, а Вольфганг Кляйнвехтер поддержал следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что Рэй Плзак является членом Правления и действующим председателем комитета по структурным усовершенствованиям (SIC).

      Принимая во внимание, что текущий срок полномочий г-на Плзака в Правлении заканчивается по завершении ежегодного общего собрания в октябре 2015 года, и г-н Плзак не будет переизбираться на следующий срок.

      Принимая во внимание, что Риналия Абдул Рахим является действующим членом Правления и членом SIC.

      Принимая во внимание, что для обеспечения плавного перехода руководства SIC по завершении срока полномочий г-на Плзака комитет Правления по управлению рекомендовал Правлению незамедлительно назначить Риналию Абдул Рахим председателем SIC и оставить Рэя Плзака членом SIC.

      Принято решение (2015.04.26.22): Правление назначает Риналию Абдул Рахим председателем комитета по структурным усовершенствованиям (SIC) и оставляет Рэя Плзака членом SIC.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решения 2015.04.26.22. Решение было принято.

      Обоснование решения 2015.04.26.22

      Правление стремится обеспечить плавный переход руководства комитетом по структурным усовершенствованиям (SIC) по завершении срока полномочий Рэя Плзака после окончания ежегодного общего собрания в октябре 2015 года. Ввиду предстоящего завершения срока полномочий г-на Плзака в Правлении он попросил прекратить его полномочия в качестве председателя SIC сейчас, с тем чтобы обеспечить своего рода переходный период для нового председателя, пока г-н Плзак все еще является членом Правления. Поскольку задачей комитета Правления по управлению (BGC) является предложение рекомендаций в том, что касается назначений в комитетах, BGC обсудил предложение г-на Плзака и рекомендовал Правлению назначить Риналию Абдул Рахим новым председателем SIC незамедлительно.

      Правление согласно с г-ном Плзаком и BGC в целесообразности назначить г-жу Абдул Рахим председателем SIC с вступлением данного решения в силу немедленно и оставить г-на Плзака членом SIC до завершения его полномочий в качестве члена Правления.

      Это решение не будет иметь финансовых последствий для организации и не окажет непосредственного влияния на безопасность, стабильность и отказоустойчивость системы доменных имен.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    8. Финансирование платформ цифровых служб и анализ базы исходного кода

      Майк Силбер представил пункт повестки дня. Комитет по оценке риска и директор информационной службы рекомендуют незамедлительно провести оценку базы исходного кода программного обеспечения, которое находится в управлении персонала ICANN и для которого такая оценка еще не проводилась. Настоящим решением поручается выполнить все необходимые действия по заключению контрактов и оплате расходов для проведения всестороннего анализа и оценки уязвимости с точки зрения безопасности всех платформ программного обеспечения, использовавшихся в ICANN для поддержки работы цифровых служб, в том числе заключить контракты с внешними поставщиками услуг, приобрести необходимые инструменты, оплатить расходы и предпринять все необходимые меры по исправлению обнаруженных недостатков.

      Правление также обсудило и пришло к выводу, что несмотря на то, что большая часть средств будет потрачена на проведение глубокого анализа и всесторонней оценки, часть ресурсов может быть выделена на исправление при необходимости обнаруженных недостатков.

      Рэй Плзак внес комментарий о том, что, по всей видимости, данным решением генеральному директору делегируются полномочия в решении вопросов, которые и так находятся в его ведении. Рэй Плзак предложил использовать формулировку «уполномочить» как более уместную, чем «делегировать». Председатель согласился с этим.

      Рэм Мохэн внес комментарий о том, что данное решение не является необходимым, поскольку генеральный директор обладает достаточными полномочиями для выполнения соответствующих действий, однако данное решение является уместным в рамках обязательства ICANN поддерживать прозрачность и информировать общественность об усилиях, которые предпринимаются для укрепления различных систем корпорации.

      Аша Хемраджани спросила, накладывает ли данное решение обязанность информировать сообщество о результатах оценки и действиях, которые будут предприняты в соответствии с результатами оценки. Председатель отметил, что существует план обнародовать эти сведения, согласно которому сообществу будет предоставлена необходимая информация в духе прозрачности без разглашения каких бы то ни было конфиденциальных сведений, которые могут не подлежать обнародованию.

      Черин Чалаби согласился с Рэем и Рэмом. При этом он, однако, отметил, что комитет BFC просит Правление утвердить это решение, поскольку в данном случае совокупная сумма затрат превышает лимит в 500 000 долл. США.

      Брюс Тонкин согласился с тем, что данное решение должно рассматриваться Правлением, поскольку сумма превышает 500 000 долл. США. Брюс также отметил важность того, чтобы генеральный директор информировал Правление о затратах.

      Майк Силбер и Черин Чалаби поддержали следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что персонал подготовил полный список всех цифровых служб, которые ICANN предоставляет обслуживаемым сообществам.

      Принимая во внимание, что ICANN поддерживает работу в общей сложности 85 таких цифровых служб, 50 из которых представляют из себя службы, разработанные частично или полностью персоналом ICANN или под руководством персонала ICANN, в результате чего в управлении и обслуживании персоналом ICANN находится определенная база исходного кода.

      Принимая во внимание, что комитет Правления по оценке риска рассмотрел предварительные выводы, представленные директором службы инноваций и информации (CIIO) во время 52 конференции ICANN в Сингапуре.

      Принимая во внимание, что комитет Правления по оценке риска 17 апреля 2015 года рассмотрел краткосрочное и долгосрочное предложения CIIO по вопросам безопасности в сфере ИТ и согласился с рекомендациями CIIO в том, что существует насущная необходимость провести оценку базы исходного кода программного обеспечения, которое находится в управлении персонала ICANN и для которого такая оценка еще не проводилась.

      Принимая во внимание, что затраты на отдельные оценки не могут по отдельности превысить пороговое значение в 500 000 долл. США, для которого необходимо одобрение Правления, однако поскольку в совокупности они могут превысить такое пороговое значение, комитет Правления по оценке риска направил данный вопрос для дальнейшего рассмотрения в комитет Правления по финансовым вопросам..

      Принимая во внимание, что комитет Правления по финансовым вопросам рекомендовал Правлению уполномочить президента и генерального директора или назначенных им лиц предпринять все действия, необходимые для заключения контрактов и оплаты расходов для удовлетворения насущных потребностей в проведении оценки базы исходного кода программного обеспечения, находящегося в управлении персонала ICANN.

      Принимая во внимание, что в фонде для непредвиденных расходов на 2015 ФГ есть достаточно средств для покрытия затрат по данному проекту.

      Принято решение (2015.04.26.23): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам выполнить все необходимые действия по заключению контрактов и оплате расходов для проведения всестороннего анализа и оценки уязвимости с точки зрения безопасности всех платформ программного обеспечения, использовавшихся в ICANN для поддержки работы цифровых служб, в том числе заключить контракты с внешними поставщиками услуг, приобрести необходимые инструменты, оплатить расходы и предпринять все необходимые меры по исправлению обнаруженных недостатков.

      Принято решение (2015.04.26.24): Правление поручает президенту и генеральному директору или назначенным им лицам регулярно информировать комитет Правления по оценке риска о ходе выполнения долгосрочного плана по обеспечению интеграции конфигурации и инфраструктуры систем в стандартные процессы работы ICANN и организации работы таким образом, чтобы соображения безопасности играли важную роль в принятии решений на уровне корпорации.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решений 2015.04.26.23 и 2015.04.26.24. Решения были приняты.

      Обоснование решений 2015.04.26.23-2015.04.26.24

      В рамках проверки работоспособности цифровых служб ICANN в первом квартале 2015 ФГ ИТ-служба ICANN инициировала процесс запроса предложений для выбора подходящего независимого поставщика с хорошей репутацией, обладающего навыками, необходимыми для выполнения оценки всех развернутых в ICANN служб и лежащих в их основе технологий. По итогам данного процесса запроса предложений ICANN выбрала и воспользовалась услугами организации, являющейся всемирно признанным лидером в реализации таких проектов.

      Выбранный подрядчик провел тщательный анализ портфеля цифровых служб ICANN. Персонал ICANN принял решение использовать двадцатифакторную концепцию проверки безопасности Critical Security Controls, разработанную организацией SANS Institute (см. http://www.sans.org/critical-security-controls/controls). В первом квартале 2015 ФГ подрядчик подготовил отчет для определения тех факторов безопасности данной концепции, которые соответствуют требованиям или превышают требования т. н. зеленого стандарта безопасности, а также факторов, требующих дополнительного внимания.

      В данном отчете особенно подчеркивалась важность проведения глубокого анализа одного фактора — безопасности прикладного программного обеспечения.

      Параллельно этому персонал провел опись всех цифровых служб, которые предлагаются сообществу ICANN. В настоящее время их количество составляет 85. Персонал составил каталог различных платформ программного обеспечения (среда разработки плюс база данных или система управления контентом), которые использовались для разработки данных служб в течение последних более чем 15 лет. Персонал также определил, что цифровые службы ICANN для использования обслуживаемыми сообществами предоставляются на основе более чем десяти платформ программного обеспечения.

      По итогам проведения оценки с использованием концепции SANS Institute ИТ-служба ICANN инициировала разработку портфеля из 16 проектов, нацеленных на усовершенствование средств защиты ICANN в областях ИТ-инфраструктуры, требующих дополнительного внимания.

      Персонал проанализировал характер данных, которые собираются, обрабатываются, сохраняются и предоставляются данными службами. В ходе такого анализа среди прочих факторов рассматривались вопросы целостности, защиты и обеспечения конфиденциальности данных. Результаты такого анализа свидетельствуют о концентрации особо важных данных в службах, предоставляющихся сообществу сторон, связанных с ICANN договорными обязательствами.

      Персонал воспользовался услугами узкоспециализированной компании, обладающей экспертными знаниями в области используемых ICANN пакетов и платформ программного обеспечения, для фокусной оценки цифровых служб, развернутых в поддержку программы New gTLD. В конце февраля 2015 года данная специализированная компания подготовила отчет, в котором определялись области, требующие дальнейшего внимания.

      Персонал пришел к выводу, что подобной специальной оценки требуют и все остальные платформы программного обеспечения (около десяти). В попытках оценить затраты на выполнение данного проекта персонал обратился к трем крупным компаниям, располагающим широким ассортиментом навыков и знаний в области множества различных программных платформ. Затем персонал также обратился с аналогичной просьбой оценить потенциальные затраты к меньшим нишевым или узкоспециализированным в определенной предметной области фирмам, располагающим глубокими экспертными знаниями в отношении только одной или нескольких программных платформ. Оценка затрат крупными компаниями была значительно выше, чем оценка, полученная от узкоспециализированых фирм, несмотря на то, что как крупные, так и небольшие компании обладали приблизительно одинаковой квалификацией в области той или иной платформы программного обеспечения, на которой специализировалась соответствующая нишевая экспертная компания. Исходя из этого, персонал сделал вывод о целесообразности рекомендовать использовать для данного проекта множество небольших нишевых компаний, а не одну крупную компанию широкой квалификации. Дополнительным преимуществом такого подхода будет возможность проводить оценку множества различных аспектов параллельно.

      Правление рассмотрело рекомендации персонала в отношении оценки потенциальных уязвимостей программного обеспечения по базе исходного кода служб, использующих эти платформы, и пришло к выводу, что данное предложение отвечает стандарту проведения подобных оценок. Процедура выбора компаний, являющихся экспертами в соответствующей предметной области, для проведения таких оценок не требует проведения консультаций с общественностью, поскольку основной задачей является оценка базы исходного кода, а уровень расходов при работе с любым поставщиком услуг не должен превысить уровень, после которого необходимо проводить открытый тендер, предусмотренный руководством ICANN по закупкам (см. https://www.icann.org/en/system/files/files/procurement-guidelines-21feb10-en.pdf [PDF, 1,03 МБ]). Однако общая сумма, которая, как ожидается, будет потрачена в рамках данных усилий по всем привлеченным фирмам, может превысить ограничения на суммы договорных обязательств и выплат, в отношении которых руководство ICANN может принимать решения самостоятельно.

      Необходимо отметить, что данный проект является только первым этапом в рамках широкого комплексного подхода к данной проблеме. ICANN признает, что в недавнем прошлом имели место определенные проблемы в области безопасности, вызванные различными причинами, поэтому Правление и персонал намерены предпринять необходимые шаги, чтобы предотвратить возникновение таких или любых других проблем в будущем. С этой целью Правление поручило президенту и генеральному директору или назначенным им лицам уделить дополнительное внимание и выделить ресурсы всем службам ИТ, чтобы обеспечить поддержание безопасности на необходимом уровне с учетом мандата ICANN, а также периодически отчитываться перед Правлением о достигнутом прогрессе.

      Проведение такой оценки будет иметь определенные финансовые последствия для ICANN, однако эти расходы уже предусмотрены в бюджете в фонде для непредвиденных расходов.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения.

    9. Управление инвестициями — изменение структуры счетов

      Черин Чалаби представил пункт повестки дня. Утвержденная Правлением политика инвестиций в рамках программы New gTLD содержит положение, согласно которому по достижении остатка средств, находящихся в управлении, уровня в 150 млн долл. США, необходимо перейти к использованию услуг только двух инвестиционных компаний. Текущий остаток средств в фондах новых gTLD по состоянию на 31 марта 2015 года составил 171 млн долл. США., то есть приближается к пороговому значению в 150 млн долл. США. Кроме того, чистая сумма поступлений от аукционов последней инстанции, проводимых в рамках программы New gTLD, за последние 8 месяцев составила 59 млн долл. США и была размещена на отдельном банковском счету. Эти средства необходимо инвестировать до тех пор, пока не будет определен механизм использования средств, вырученных за счет проведения аукционов.

      Настоящим решением Правление поручает: (1) консолидировать остаток средств в фондах новых gTLD по двум инвестиционным компаниям в соответствии с требованиями политики инвестиции в рамках программы New gTLD; (2) поручить третьей инвестиционной компании (то есть той, которая больше не будет заниматься управлением средствами, полученными за счет сборов за рассмотрение заявок на новые gTLD) создать отдельный инвестиционный счет для управления средствами, полученными за счет проведения аукционов в рамках программы New gTLD.

      Черин Чалаби внес, а Майк Силбер поддержал следующее, и Правление предприняло следующие действия:

      Принимая во внимание, что в предыдущие годы Правление утвердило политику инвестиций в рамках программы New gTLD и создание трех инвестиционных счетов для размещения средств и управления средствами, полученными за счет сборов за рассмотрение заявок на новые gTLD.

      Принимая во внимание, что политика инвестиций в рамках программы New gTLD требует, чтобы по достижении общей суммы средств в фондах новых gTLD уровня в 150 млн долл. США такой остаток средств находился в управлении двух, а не трех инвестиционных компаний.

      Принимая во внимание, что по состоянию на 31 марта 2015 года остаток средств в фондах новых gTLD составил 171 млн долл. США.

      Принимая во внимание, что поступления от аукционов доменных имен составили в общей сложности приблизительно 59 млн долл. США (чистая сума за вычетом расходов на аукцион).

      Принято решение (2015.04.26.25): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц принять все меры, необходимые для консолидации остатка средств в фондах новых gTLD по двум из трех существующих инновационных компаний.

      Принято решение (2015.04.26.26): Правление уполномочивает президента и генерального директора или назначенных им лиц принять все меры, необходимые для размещения средств, поступивших за счет проведения аукционов последней инстанции в рамках программы New gTLD, на отдельном счету для управления инвестициями.

      Все присутствующие члены Правления проголосовали за принятие решений 2015.04.26.25 и 2015.04.26.26. Решения были приняты.

      Обоснование решений 2015.04.26.25-2015.04.26.26

      К концу июня 2015 года в соответствии с политикой инвестиций в рамках программы New gTLD (с текстом которой можно ознакомиться в следующем документе: https://www.icann.org/resources/pages/investment-policy-new-gtld-2013-01-07-en) сборы на рассмотрение заявок, полученных в первом раунде программы New gTLD, были размещены на инвестиционных счетах трех различных инвестиционных компаний. Утвержденная Правлением политика инвестиций в рамках программы New gTLD содержит положение, согласно которому по достижении остатка средств, находящихся в управлении, уровня в 150 млн долл. США, необходимо перейти к использованию услуг только двух инвестиционных компаний. Текущий остаток средств в фондах новых gTLD по состоянию на 31 марта 2015 года составил 171 млн долл. США., то есть приближается к пороговому значению в 150 млн долл. США.

      Кроме того, чистая сумма поступлений от аукционов последней инстанции, проводимых в рамках программы New gTLD, за последние 8 месяцев составила 59 млн долл. США и была размещена на отдельном банковском счету. Эти средства необходимо инвестировать до тех пор, пока не будет определен механизм использования средств, вырученных за счет проведения аукционов.

      В результате комитет Правления по финансовым вопросам одобрил рекомендацию персонала, согласно которой необходимо: (1) консолидировать остаток средств в фондах новых gTLD по двум инвестиционным компаниям в соответствии с требованиями политики инвестиции в рамках программы New gTLD; (2) поручить третьей инвестиционной компании (то есть той, которая больше не будет заниматься управлением средствами, полученными за счет сборов за рассмотрение заявок на новые gTLD) создать отдельный инвестиционный счет для управления средствами, полученными за счет проведения аукционов в рамках программы New gTLD.

      Данное решение отвечает предыдущим решениям Правления, касающимся управления средствами, полученными за счет сбора за рассмотрение заявок в рамках программы New gTLD. Данное решение не будет иметь последствий для безопасности, стабильности и отказоустойчивости системы DNS Интернета.

      Данное решение принято в рамках выполнения организационно-административной функции и не требует общественного обсуждения в настоящее время.

    10. Разное

      Решения не приняты.

    Затем Председатель объявил о закрытии заседания.

minutes-26apr15-ru.pdf  [390 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."