Skip to main content
Resources

Actas | Reunión Ordinaria de la Junta Directiva de la ICANN

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2015-04-26-en

El 26 de abril de 2015, se realizó una reunión ordinaria de la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN) en Los Ángeles, California, a las 03:00 p.m., hora local.

Steve Crocker, Presidente de la Junta Directiva, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Los siguientes Directores participaron en forma total o parcial de la reunión, en forma presencial: Rinalia Abdul Rahim, Cherine Chalaby, Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo), Chris Disspain, Wolfgang Kleinwächter, Markus Kummer, Bruno Lanvin, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber, Bruce Tonkin (Vicepresidente) y Kuo-Wei Wu. En forma adicional, Asha Hemrajani asistió mediante comunicación telefónica.

Los siguientes Coordinadores de enlace de la Junta Directiva participaron de toda o parte de la reunión: Ram Mohan (Coordinador de enlace con el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad ― SSAC― ), Thomas Schneider (Coordinador de enlace con el Comité Asesor Gubernamental ― GAC― ),

Jonne Soininen (Coordinador de enlace con el Grupo de Trabajo en Ingeniería de Internet ― IETF― ) y Suzanne Woolf (Coordinadora de enlace con el Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz ― RSSAC― ).

Secretario: John Jeffrey (Asesor Letrado General y Secretario).

Los siguientes ejecutivos e integrantes del personal de la ICANN participaron en forma total o parcial de la reunión: Akram Atallah (Presidente de la División Global de Dominios), Susanna Bennett (Directora de Operaciones), Michelle Bright (Gerenta de Contenido de Apoyo a la Junta Directiva), Xavier Calvez (Director de Finanzas), David Conrad (Director de Tecnología), Sally Costerton (Asesora Sénior de Presidencia, Participación Multisectorial Global), Samantha Eisner (Asesora Letrada General Asociada), Teresa Elias (Gerenta, Operaciones/Administración de Apoyo a la Junta Directiva), Dan Halloran (Asesor Letrado General Adjunto), Rob Hoggarth (Director Sénior de Políticas y Participación de la Comunidad), Tarek Kamel (Asesor Sénior de Presidencia, Participación Gubernamental), Vinciane Koenigsfeld (Gerenta de Contenido de Apoyo a la Junta Directiva), Denise Michel (Vicepresidenta de Iniciativas Estratégicas y Asesor de Presidencia), Wendy Profit (Especialista de Apoyo a la Junta Directiva), Amy Stathos (Asesora Letrada General Adjunta) y Theresa Swinehart (Asesora Sénior de Presidencia sobre Estrategia).

  1. Orden del Día Convenido:
    1. Aprobación de las actas de las reuniones de la Junta Directiva
    2. Delegación del nombre del dominio .հայ ("hye") que representa a Armenia en código de escritura armenio a la Sociedad de Internet de Armenia
    3. Redelegación del dominio .BN que representa a Brunei Darussalam al Centro de Información de Redes de Brunei Darussalam , Sdn Bhd (BNNIC)
    4. Delegación de سودان. (Sudán) que representa a Sudán en código de escritura arábigo a la Sociedad de Internet de Sudán
    5. Designación de Auditores Independientes Anuales
    6. Próximo Pasos para el Informe Final del Grupo de Trabajo de Expertos (EWG) en relación a los Servicios de Directorio de Registración de Próxima Generación
  2. Orden del Día Principal:
    1. Aprobación de actas
    2. Consideración de la Declaración Final del Panel de Revisión Independiente en relación a Booking.com v. ICANN
    3. Liberación de Fondos de Reserva - Costos de la Transición de la Custodia de la IANA por parte del Gobierno de los Estados Unidos
    4. Contratación de Servicios de Tecnología de la Información (IT)
    5. Solicitudes presupuestarias adicionales de las SO/AC para el Año Fiscal 2016 (FY16)
    6. Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN
    7. Presidente del Comité de Mejoras Estructurales (SIC)
    8. Financiación de plataformas para Servicios Digitales y revisión la base de código
    9. Gestión de Inversiones - Ajustes a la estructura contable
    10. Otros temas a tratar

 

  1. Orden del Día Convenido:

    El Presidente de la Junta presentó los elementos de la agenda convenida y llamó a votación. A continuación, la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

    Resuélvase: se aprueba la siguiente resolución del orden del día convenido.

    1. Aprobación de las actas de las reuniones de la Junta Directiva

      Resuélvase (2015.04.26.01): la Junta Directiva aprueba las actas de la reunión de la Junta Directiva de la ICANN del día 12 de febrero de 2015.

    2. Delegación del nombre del dominio .հայ ("hye") que representa a Armenia en código de escritura armenio a la Sociedad de Internet de Armenia

      Resuélvase (2015.04.26.02): como parte del ejercicio de sus responsabilidades conforme al Contrato de Funciones de la IANA, la ICANN ha revisado y evaluado la solicitud de delegación del dominio internacionalizado de alto nivel con código de país .հայ a la Sociedad de Internet. La documentación demuestra que se siguieron los procedimientos adecuados durante la evaluación de la solicitud.

      Resuélvase (2015.04.26.03): la Junta Directiva dispone que —conforme al Artículo III, Sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN— los fragmentos de los fundamentos contenidos en las resoluciones, el informe preliminar o las actas cuya divulgación pública no sea apropiada en este momento debido a obligaciones contractuales sean retenidos hasta tanto se autorice su divulgación pública de acuerdo con dichas obligaciones.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.02 – 2015.04.26.03

      ¿Por qué la Junta Directiva aborda el tema ahora?

      De acuerdo con el Contrato de Funciones de la IANA, el personal de la ICANN ha evaluado una solicitud de delegación de un dominio de alto nivel con código de país (ccTLD) y presenta su informe ante la Junta Directiva para revisión. La revisión por parte de la Junta Directiva tiene por objetivo verificar que el personal de la ICANN haya seguido los procedimientos adecuados.

      ¿Cuál es la propuesta que está siendo considerada?

      La propuesta consiste en aprobar una solicitud dirigida al Departamento de la IANA para cambiar la organización patrocinadora (denominada también administradora o custodio) del dominio de alto nivel con código de país .հայ a la Sociedad de Internet de Armenia.

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      Durante la evaluación de una solicitud de delegación, el personal de la ICANN consulta al solicitante y a otras partes interesadas. Como parte del proceso de solicitud, es necesario que el solicitante describa las consultas realizadas en el país en relación con el ccTLD y su aplicabilidad a la comunidad local de Internet.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?

      El personal no tiene conocimiento de ninguna inquietud o cuestión significativa planteada por la comunidad en relación con esta solicitud.

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?

      La Junta Directiva analizó las siguientes evaluaciones del personal de la IANA:

      • El dominio es elegible para la delegación continuada, ya que .հայ es una cadena de caracteres de un nombre internacionalizado aprobado para Armenia;
      • Se ha consultado al gobierno pertinente, el cual no se opone a la decisión;
      • La organización patrocinadora propuesta y sus contactos aceptan sus responsabilidades para la administración de este dominio;
      • La propuesta ha demostrado el apoyo y la colaboración pertinentes de la comunidad de Internet local;
      • La propuesta no infringe ninguna legislación o normativa conocida;
      • La propuesta garantiza que el dominio se administre localmente en el país y está sujeta a la legislación local;
      • La organización patrocinadora propuesta ha confirmado que administrará el dominio de modo justo y equitativo;
      • La organización patrocinadora propuesta ha demostrado las aptitudes técnicas y operativas adecuadas y planea operar el dominio;
      • La configuración técnica propuesta satisface los diversos requisitos de cumplimiento técnico del Departamento de la IANA;
      • No se han identificado riesgos ni preocupaciones específicas en relación con la estabilidad de Internet; y
      • El personal ha recomendado que se implemente esta solicitud en función de los factores considerados.

      Estas evaluaciones responden a los criterios y marcos de trabajo de políticas pertinentes, tales como "Estructura y delegación del Sistema de Nombres de Dominio de Internet" (RFC 1591) y "Principios y Directrices del GAC para la delegación y administración de los dominios de alto nivel con código de país".

      Como parte del proceso establecido por el Contrato de Funciones de la IANA, en http://www.iana.org/reports se publicará el "Informe de Delegación".

      ¿Qué factores la Junta Directiva consideró significativos?

      La Junta Directiva no identificó ningún factor específico importante respecto de esta solicitud.

      ¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?

      La aprobación oportuna de administradores de nombres de dominio con código de país que cumplen con los diversos criterios de interés público no sólo tiene un impacto positivo para la misión de la ICANN a nivel general y para las comunidades locales a las que están destinados dichos dominios, sino que además responde a las obligaciones de la ICANN previstas en el Contrato de Funciones de la IANA.

      ¿Se observan impactos financieros o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad y/o el público?

      La administración de las delegaciones de dominios con código de país en la zona raíz del DNS forma parte de las funciones de la IANA y, por ello, la acción de delegación no debería causar variaciones de importancia en los gastos ya planificados. No corresponde a la ICANN evaluar el impacto financiero de las operaciones internas de los nombres de dominio con código de país dentro de un país.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      La ICANN considera que esta solicitud no implica riesgos significativos para la seguridad, estabilidad o flexibilidad. Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizativas que no requieren comentarios públicos.

    3. Redelegación del dominio .BN que representa a Brunei Darussalam al Centro de Información de Redes de Brunei Darussalam , Sdn Bhd (BNNIC)

      Resuélvase (2015.04.26.04): como parte del ejercicio de sus responsabilidades conforme al Contrato de Funciones de la IANA, la ICANN ha revisado y evaluado la solicitud de delegación del dominio de alto nivel con código de país .BN al Centro de Información de Redes de Brunei Darussalam, Sdn Bhn (BNNIC). La documentación demuestra que se siguieron los procedimientos adecuados durante la evaluación de la solicitud.

      Resuélvase (2015.04.26.05): la Junta Directiva dispone que —conforme al Artículo III, Sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN— los fragmentos de los fundamentos contenidos en las resoluciones, el informe preliminar o las actas cuya divulgación pública no sea apropiada en este momento debido a obligaciones contractuales sean retenidos hasta tanto se autorice su divulgación pública de acuerdo con dichas obligaciones.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.04 – 2015.04.26.05

      ¿Por qué la Junta Directiva aborda el tema ahora?

      De acuerdo con el Contrato de Funciones de la IANA, el personal de la ICANN ha evaluado una solicitud de redelegación de un dominio de alto nivel con código de país (ccTLD) y presenta su informe ante la Junta Directiva para revisión. La revisión por parte de la Junta Directiva tiene por objetivo verificar que el personal de la ICANN haya seguido los procedimientos adecuados.

      ¿Cuál es la propuesta que está siendo considerada?

      La propuesta consiste en aprobar una solicitud para el departamento de la IANA para cambiar la organización patrocinadora (denominada también administradora o custodio) del dominio de alto nivel con código de país .BN al Centro de Información de Redes de Brunei Darussalam, Sdn Bhn (BNNIC).

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      Durante la evaluación de una solicitud de delegación, el personal de la ICANN consulta al solicitante y a otras partes interesadas. Como parte del proceso de solicitud, es necesario que el solicitante describa las consultas realizadas en el país en relación con el ccTLD y su aplicabilidad a la comunidad local de Internet.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?

      El personal no tiene conocimiento de ninguna inquietud o cuestión significativa planteada por la comunidad en relación con esta solicitud.

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?

      La Junta Directiva analizó las siguientes evaluaciones del personal de la IANA:

      • El dominio es elegible para la delegación continuada, ya que es un código alfa-2 asignado incluido en la norma ISO 3166-1 para el país de Brunei Darussalam;
      • La solicitud está aceptada por la organización patrocinadora existente, Telekom Brunei Berhad;
      • Se ha consultado al gobierno pertinente, el cual no se opone a la decisión;
      • La organización patrocinadora propuesta y sus contactos aceptan sus responsabilidades para la administración de este dominio;
      • La propuesta ha demostrado el apoyo y la colaboración pertinentes de la comunidad de Internet local;
      • La propuesta no infringe ninguna legislación o normativa conocida;
      • La propuesta garantiza que el dominio se administre localmente en el país y está sujeta a la legislación local;
      • La organización patrocinadora propuesta ha confirmado que administrará el dominio de modo justo y equitativo;
      • La organización patrocinadora propuesta ha demostrado las aptitudes técnicas y operativas adecuadas y planea operar el dominio;
      • La configuración técnica propuesta satisface los diversos requisitos de cumplimiento técnico del Departamento de la IANA;
      • No se han identificado riesgos ni preocupaciones específicas en relación con la estabilidad de Internet; y
      • El personal ha recomendado que se implemente esta solicitud en función de los factores considerados.

      ¿Qué factores la Junta Directiva consideró significativos?

      La Junta Directiva no identificó ningún factor específico importante respecto de esta solicitud.

      ¿Existen impactos positivos o negativos para la comunidad?

      La aprobación oportuna de administradores de nombres de dominio con código de país que cumplen con los diversos criterios de interés público no sólo tiene un impacto positivo para la misión de la ICANN a nivel general y para las comunidades locales a las que están destinados dichos dominios, sino que además responde a las obligaciones de la ICANN previstas en el Contrato de Funciones de la IANA.

      ¿Se observan impactos financieros o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad y/o el público?

      La administración de las delegaciones de dominios con código de país en la zona raíz del DNS forma parte de las funciones de la IANA y, por ello, la acción de delegación no debería causar variaciones de importancia en los gastos ya planificados. No corresponde a la ICANN evaluar el impacto financiero de las operaciones internas de los nombres de dominio con código de país dentro de un país.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      La ICANN considera que esta solicitud no implica riesgos significativos para la seguridad, estabilidad o flexibilidad.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizativas que no requieren comentarios públicos.

    4. Delegación de سودان. (Sudán) que representa a Sudán en código de escritura arábigo a la Sociedad de Internet de Sudán

      Resuélvase (2015.04.26.06): como parte del ejercicio de sus responsabilidades conforme al Contrato de Funciones de la IANA, la ICANN ha revisado y evaluado la solicitud de delegación del dominio de alto nivel con código de país سودان a la Sociedad de Internet de Sudán. La documentación demuestra que se siguieron los procedimientos adecuados durante la evaluación de la solicitud.

      Resuélvase (2015.04.26.07): la Junta Directiva dispone que —conforme al Artículo III, Sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN— los fragmentos de los fundamentos contenidos en las resoluciones, el informe preliminar o las actas cuya divulgación pública no sea apropiada en este momento debido a obligaciones contractuales sean retenidos hasta tanto se autorice su divulgación pública de acuerdo con dichas obligaciones.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.06 – 2015.04.26.07

      ¿Por qué la Junta Directiva aborda el tema ahora?

      De acuerdo con el Contrato de Funciones de la IANA, el personal de la ICANN ha evaluado una solicitud de delegación de un dominio de alto nivel con código de país (ccTLD) y presenta su informe ante la Junta Directiva para revisión. La revisión por parte de la Junta Directiva tiene por objetivo verificar que el personal de la ICANN haya seguido los procedimientos adecuados.

      ¿Cuál es la propuesta que está siendo considerada?

      La propuesta consiste en aprobar una solicitud dirigida al Departamento de la IANA para crear el dominio de alto nivel con código de país y asignar la función de organización patrocinadora (denominada también administrador o apoderado) a la Sociedad de Internet de Sudán.

      ¿Cuáles son las partes interesadas u otros participantes consultados?

      Durante la evaluación de una solicitud de delegación, el personal de la ICANN consulta al solicitante y a otras partes interesadas. Como parte del proceso de solicitud, es necesario que el solicitante describa las consultas realizadas en el país en relación con el ccTLD y su aplicabilidad a la comunidad local de Internet.

      ¿Qué inquietudes o cuestiones fueron planteadas por la comunidad?

      El personal no tiene conocimiento de ninguna inquietud o cuestión significativa planteada por la comunidad en relación con esta solicitud.

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?

      La Junta Directiva analizó las siguientes evaluaciones del personal de la IANA:

      • El dominio es apto para la delegación, ya que es una cadena aprobada por el proceso de Avance Acelerado de Dominios de Alto Nivel con Código de País de Nombres de Dominio Internacionalizados (IDN ccTLD) y representa un país incluido en la norma ISO 3166-1;
      • Se ha consultado al gobierno pertinente, el cual no se opone a la decisión;
      • La organización patrocinadora propuesta y sus contactos aceptan sus responsabilidades para la administración de este dominio;
      • La propuesta ha demostrado el apoyo y la colaboración pertinentes de la comunidad de Internet local;
      • La propuesta no infringe ninguna legislación o normativa conocida;
      • La propuesta garantiza que el dominio se administre localmente en el país y está sujeta a la legislación local;
      • La organización patrocinadora propuesta ha confirmado que administrará el dominio de modo justo y equitativo;
      • La organización patrocinadora propuesta ha demostrado las aptitudes técnicas y operativas adecuadas y planea operar el dominio;
      • La configuración técnica propuesta satisface los diversos requisitos de cumplimiento técnico del Departamento de la IANA;
      • No se han identificado riesgos ni preocupaciones específicas en relación con la estabilidad de Internet; y
      • El personal ha recomendado que se implemente esta solicitud en función de los factores considerados.

      Estas evaluaciones responden a los criterios y marcos de trabajo de políticas pertinentes, tales como "Estructura y delegación del Sistema de Nombres de Dominio de Internet" (RFC 1591) y "Principios y Directrices del GAC para la delegación y administración de los dominios de alto nivel con código de país".

      Como parte del proceso establecido por el Contrato de Funciones de la IANA, en http://www.iana.org/reports se publicará el "Informe de Delegación y Redelegación".

      ¿Qué factores la Junta Directiva consideró significativos?

      La Junta Directiva no identificó ningún factor específico importante respecto de esta solicitud.

      Estas evaluaciones responden a los criterios y marcos de trabajo de políticas pertinentes, tales como "Estructura y delegación del Sistema de Nombres de Dominio de Internet" (RFC 1591) y "Principios y Directrices del GAC para la delegación y administración de los dominios de alto nivel con código de país".

      Como parte del proceso establecido por el Contrato de Funciones de la IANA, en http://www.iana.org/reports se publicará el "Informe de Delegación y Redelegación".

      ¿Qué factores la Junta Directiva consideró significativos?

      La Junta Directiva no identificó ningún factor específico importante respecto de esta solicitud.

      ¿Se observan impactos financieros o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto), la comunidad y/o el público?

      La administración de las delegaciones de dominios con código de país en la zona raíz del DNS forma parte de las funciones de la IANA y, por ello, la acción de delegación no debería causar variaciones de importancia en los gastos ya planificados. No corresponde a la ICANN evaluar el impacto financiero de las operaciones internas de los nombres de dominio con código de país dentro de un país.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      La ICANN considera que esta solicitud no implica riesgos significativos para la seguridad, estabilidad o flexibilidad. Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizativas que no requieren comentarios públicos.

    5. Designación de Auditores Independientes Anuales

      Visto y considerando que el Artículo XVI de los Estatutos de la ICANN (http://www.icann.org/general/bylaws.htm) exige que, después de finalizar el año fiscal, los libros contables de la ICANN sean auditados por contadores públicos certificados a ser designados por la Junta Directiva.

      Visto y considerando que, el Comité de Auditoría de la Junta Directiva ha discutido la participación del auditor independiente para el año fiscal que termina el 30 de junio de 2015, y ha recomendado que la Junta Directiva autorice al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, a tomar todas las medidas necesarias para la participación de BDO LLP y las empresas miembro de BDO.

      Resuélvase (2015.04.26.08): la Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, a contratar a BDO LLP y a las empresas miembro de BDO como auditores de los estados contables del año fiscal que finaliza el 30 de junio de 2015.

      Fundamentos de la Resolución 2015.04.26.08

      La empresa de auditoría BDO LLP y las empresas miembro de BDO fueron contratadas para realizar la auditoria anual independiente del año fiscal que finaliza el 30 de junio 2014, como resultado de un amplio proceso de solicitudes de propuesta. Según el informe del personal y la evaluación del Comité de Auditoría del trabajo realizado, el Comité, en forma unánime, ha recomendado que la Junta Directiva autorice al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, a instrumentar los pasos necesarios para contratar a BDO LLP y a las empresas miembro de BDO como auditores independientes anuales de la ICANN para el año fiscal que finaliza el 30 de junio de 2015 para todo requisito de auditoría independiente en cualquier jurisdicción.

      La contratación de un auditor independiente va en cumplimiento con las obligaciones de la ICANN de auditar los libros contables de la corporación. Esto promueve la responsabilidad de la ICANN para con sus estatutos y procesos, y los resultados del trabajo de los auditores independientes estarán públicamente disponibles. Existe un impacto fiscal para la contratación que ya ha sido presupuestado. No existe ningún impacto sobre la seguridad o la estabilidad del DNS (Sistema de Nombres de Dominio), como resultado de esta designación.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizativas que no requieren comentarios públicos.

    6. Próximo Pasos para el Informe Final del Grupo de Trabajo de Expertos (EWG) en relación a los Servicios de Directorio de Registración de Próxima Generación

      Visto y considerando que, en 2012, la Junta Directiva adoptó un enfoque doble para abordar las recomendaciones del Equipo de Revisión de WHOIS, que solicitaba a la ICANN que (i) continuara haciendo cumplir plenamente la política de consenso existente y las condiciones contractuales en relación al WHOIS, y (ii) creara un Grupo de Trabajo de Expertos para determinar el propósito fundamental y los objetivos de recabar, mantener y brindar acceso a los datos de registros de gTLD para que sea una base para el proceso de desarrollo de políticas (PDP) de la GNSO iniciado por la Junta Directiva.

      Visto y considerando que, en 2014, el Grupo de Trabajo de Expertos en materia de Servicios de Directorio de Registración de Próxima Generación (EWG) presentó su Informe Final [PDF, 5.12 MB] a la Junta Directiva con su modelo y principios recomendados para que sirvan de fundamento para el PDP de la GNSO.

      Visto y considerando que, un grupo informal de miembros de la Junta Directiva y Consejeros de la GNSO colaboraron y desarrollaron un marco [PDF, 612 KB] propuesto para brindar pautas para el PDP de la GNSO para el examen de los modelos y principios recomendados por el EWG a fin de que los servicios de directorio de registración de próxima generación reemplacen al WHOIS.

      Resuélvase (2015.04.26.09): la Junta Directiva agradece al EWG por el significativo esfuerzo y trabajo realizados que dio como resultado el modelo propuesto para los servicios de directorio de registración de próxima generación tal como queda reflejado en su Informe Final [PDF, 5.12 MB].

      Resuélvase (2015.04.26.10): la Junta Directiva reafirma su solicitud de un proceso de desarrollo de políticas de la GNSO iniciado por la Junta Directiva para definir el objetivo de recabar, mantener y brindar acceso a los datos de Registración de los gTLD, y considerar las salvaguardas para proteger datos, mediante la utilización de las recomendaciones en el Informe Final [PDF, 5.12 MB] como aporte a una nueva política de gTLD, y si resulta apropiado, como fundamento para la misma.

      Resuélvase (2015.04.26.11): la Junta Directiva ordena a la GNSO que prepare y entregue un Informe de Cuestiones preliminar que siga este marco [PDF, 612 KB].

      Resuélvase (2015.04.26.12): la Junta Directiva se compromete a crear un grupo de miembros de la Junta Directiva que (i) coordinará con la GNSO, en relación al proceso de desarrollo de políticas para examinar las políticas propuestas y el modelo recomendado por parte del EWG para dar soporte a la creación de los servicios de directorio de registración de próxima generación, y (ii) supervisar la implementación de los proyectos pendientes que surgen del Plan de Acción [PDF, 119 KB] adoptado por la Junta Directiva en respuesta a las recomendaciones del Equipo de Revisión de WHOIS. La Junta Directiva instruye al Comité de Gobernanza de la Junta Directiva comenzar el proceso para identificar una nómina recomendada de miembros de la Junta Directiva para realizar este trabajo.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.09-2015.04.26.12

      ¿Por qué la Junta Directiva está abordando ahora la cuestión?

      Esta resolución continúa con la atención de la Junta Directiva puesta en la implementación del Plan Acción [PDF, 119 KB] adoptado por la misma en respuesta a las recomendaciones [PDF, 5.12 MB] del Equipo de Revisión de WHOIS. La resolución aprobada hoy adopta un marco [PDF, 612 KB] para llevar a cabo un proceso de desarrollo de políticas de la GNSO iniciado por la Junta Directiva para definir el objetivo de recabar, mantener y brindar acceso a los datos de Registración de los gTLD, y considerar las salvaguardas para proteger datos, mediante la utilización de las recomendaciones en el Informe Final [PDF, 5.12 MB] como aporte a una nueva política de gTLD, y si resulta apropiado, como fundamento para la misma.

      ¿Cuál es la propuesta que está siendo considerada?

      Según la Afirmación de Compromisos (AoC), la ICANN se compromete a dar cumplimiento a su política existente en relación al WHOIS (sujeto a las leyes aplicables), que ";requiere que la ICANN implemente medidas para mantener el acceso oportuno, irrestricto y público a la información exacta y completa de WHOIS..."; La AoC obliga a la ICANN a organizar una revisión de la comunidad a la política de WHOIS y su implementación, con una frecuencia no menor de cada tres años, para evaluar el grado en que la política de WHOIS es efectiva y su implementación cubre las necesidades legítimas de aplicación de la ley y promueve la confianza de los consumidores. Según el cronograma, el segundo Equipo de Revisión de WHOIS será convocado a fines del 2015.

      En 2012, en respuesta a las recomendaciones del primer Equipo de Revisión de WHOIS, la Junta Directiva adoptó un enfoque con un doble propósito que simultáneamente ordenaba a la ICANN (1) implementar mejoras al sistema actual de WHOIS sobre la base de un Plan de Acción [PDF, 119 KB] basado en las recomendaciones del equipo de revisión de WHOIS, y (2) lanzar un nuevo esfuerzo, logrado a través de la creación de un Grupo de Trabajo de Expertos, a fin de focalizarse en el propósito y provisión de servicios de directorio de gTLD para que sirvieran como base para un proceso de desarrollo de políticas (PDP) de la GNSO, iniciado por la Junta Directiva.

      ElInforme Final [PDF, 5.12 MB] del Grupo de Trabajo de Expertos contiene un modelo propuesto y principios detallados para servir de base para un PDP que apoye la creación de los servicios de directorio de registración de próxima generación para reemplazar al WHOIS. Este Informe Final [PDF, 5.12 MB] contiene más de 160 páginas sobre principios y recomendaciones que serán considerados en el PDP de la GNSO. A fin de administrar de forma efectiva el PDP en semejante gran escala, un grupo informal de miembros de la Junta Directiva y Consejeros de la GNSO colaboraron para desarrollar el marco [PDF, 612 KB] aprobado el día de hoy.

      ¿Qué factores consideró importantes la Junta Directiva?

      La compleja naturaleza de las recomendaciones del EWG, junto con la naturaleza contenciosa de la cuestión de WHOIS en la comunidad de la ICANN durante más de 10 años, requieren un enfoque sumamente estructurado para conducir un proceso de desarrollo de políticas de esta magnitud. Elmarco [PDF, 612 KB] brinda pautas a la GNSO yo sobre cómo estructurar de mejor manera el PDP resultante para que sea exitoso-es decir, propone un proceso que lleva a una nueva política mediante la definición del propósito de los datos de Registración gTLD y la mejora de la exactitud, privacidad y acceso a dichos datos.

      El marco [PDF, 612 KB] da origen a un enfoque de tres fases para llevar a cabo el PDP, cuya una Fase 1 que se centra en la definición de los requerimientos de política, la Fase 2 se focaliza en los elementos de diseño funcional de la política, y la Fase 3 se centra en la implementación de políticas y provisión de pautas durante un período de transición esperado durante el cual el sistema legado de WHOIS y los servicios de directorio de registración de próxima generación pueden coexistir y estar operativos ambos al mismo tiempo. La Junta Directiva cree que el seguimiento del marco [PDF, 612 KB] garantizará que el PDP aborde de manera adecuada las variadas y significativas cuestiones e interdependencias que requieren consideración a fin de dar apoyo a la creación de los servicios de directorio de registración de próxima generación.

      La Junta Directiva reconoce que se podrían necesitar recursos adicionales para llevar a cabo este proceso de desarrollo de políticas. La Junta Directiva se compromete a revisar el plan y cronograma propuestos por la GNSO, así como la evaluación por parte del Personal de los recursos requeridos para implementar este plan propuesto, y a brindar los recursos adecuados para la realización de este PDP.

      Además, la Junta Directiva considera que la importancia de la cuestión de WHOIS, junto con la amplitud y el alcance de las muchas actividades sobre WHOIS actualmente en curso, admiten la necesidad de un grupo designado de miembros de la Junta Directiva dedicado a la supervisión de todo el Programa de WHOIS, lo que incluye el trabajo con la comunidad en relación al PDP de la GNSO, y cualquier futura transición a un servicio de directorio de registración de próxima generación que pueda surgir a raíz del PDP de la GNSO. Los miembros de la comunidad que participan en el esfuerzo informal de la Junta Directiva y el Consejo de la GNSO para desarrollar el marco para el PDP también solicitaron la participación continuada de la Junta Directiva en este esfuerzo.

      ¿Qué materiales significativos analizó la Junta Directiva?

      La Junta Directiva revisó el Informe Final [PDF, 5.12 MB] del EWG, el marco [PDF, 612 KB] desarrollado mediante la colaboración informal entre la Junta Directiva y el Consejo de la GNSO, y los Documentos Informativos presentados por el Personal.

      ¿Se observan impactos financieros o ramificaciones en la ICANN (plan estratégico, plan operativo, presupuesto)?

      Se espera que el inicio del trabajo centrado en el WHOIS y la creación de políticas para dar apoyo a los servicios de directorio de registración de próxima generación tengan un impacto en los recursos financieros conforme avanza la investigación y el trabajo. Debido a la complejidad esperada de este PDP, existe la posibilidad de que este PDP pueda requerir más recursos que otros PDP, aunque el alcance total de dichas necesidades de recursos no está plenamente comprendido, particularmente, en cuanto al alcance de dichos recursos en comparación con los recursos propuestos para asignación dentro del próximo año fiscal para este esfuerzo. La Junta Directiva se compromete a revisar la evaluación del Personal en materia de recursos para llevar a cabo este PDP (luego de que se haya desarrollado un plan y cronograma) con miras a brindar recursos adecuados para la conducción de este PDP.

      ¿Se observan cuestiones sobre seguridad, estabilidad o flexibilidad relacionadas con el DNS?

      No se espera que esta medida tenga un impacto inmediato sobre la seguridad, la estabilidad o la flexibilidad del DNS, aunque los resultados de este trabajo podrían resultar en impactos positivos.

      ¿Se requieren comentarios públicos antes de que la Junta Directiva tome medidas?

      Dado que esto es la continuación de acciones previas de la Junta Directiva, no es necesario el comentario público antes de su adopción. Se comenzará un período de comentario público, tal como lo requieren los Estatutos de la ICANN, una vez que el personal publique el Informe de cuestiones preliminar, lo que da lugar, por lo tanto, a que el marco [PDF, 612 KB] aprobado hoy sea adaptado, según corresponda antes de entregar el Informe de Cuestiones Final a la GNSO.

    Todos los miembros presentes de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2015.04.26.01, 2015.04.26.02, 2015.04.26.03, 2015.04.26.04, 2015.04.26.05, 2015.04.26.06, 2015.04.26.07, 2015.04.26.08, 2015.04.26.09, 2015.04.26.10, 2015.04.26.11 y 2015.04.26.12. Las resoluciones fueron aprobadas.

  2. Orden del Día Principal:

    1. Aprobación de actas

      El Presidente de la Junta presentó el tema de la agenda. George Sadowsky solicitó una edición de las actas, la cual fue aceptada como una enmienda.

      Ray Plzak prosiguió con la siguiente moción que Mike Silber secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Resuélvase (2012.04.26.13): la Junta Directiva aprueba las actas de la reunión de la Junta Directiva de la ICANN del día 11 de febrero de 2015.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2015.04.26.13. La resolución fue aprobada.

    2. Consideración de la Declaración Final del Panel de Revisión Independiente en relación a Booking.com v. ICANN

      El Presidente de la Junta presentó el tema de la agenda. George Sadowsky señaló que dado que se abstuvo en la consideración inicial realizada por el NGPC (Comité para el Programa de Nuevos gTLD) sobre la solicitud de reconsideración para .hotels/.hoteis, se abstendría sobre este tema del orden del día.

      Ray Plzak presentó la moción y Erika Mann secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, el 3 de marzo de 2005, un Panel de Revisión Independiente ("el Panel") emitió una Declaración Final en materia de asesoramiento en el Procedimiento de Revisión Independiente ("IRP") presentado por Booking.com (la "Declaración Final").

      Visto y considerando que, Booking.com específicamente impugnó la decisión del Panel de Similitud de Cadenas de Caracteres ("SSP") de colocar a .hotel y .hoteis en controversia y la negativa de la Junta Directiva para revisar la determinación, así como la conducta de la misma en la adopción e implementación de todo el proceso de revisión de similitud de cadenas de caracteres.

      Visto y considerando que, el Panel negó la solicitud de IRP de Booking.com dado que determinó que "booking.com no identificó ninguna instancia de acción o inacción de la Junta Directiva o acción o inacción por parte del personal de la ICANN o tercero (como por ejemplo el ICC, que actúa como SSP) que se pudiera considerar como inconsistente con lo establecido en las Actas Constitutivas de la ICANN, sus Estatutos o con las políticas y procedimientos establecidos en la Guía."(https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf.) [PDF, 4.76 MB]

      Visto y considerando que, si bien el Panel se pronunció a favor de la ICANN, el mismo expresó su solidaridad hacia Booking.com dado que el Panel de Revisión Independiente sugiere que podría haber mejoras futuras a la transparencia de los procesos desarrollados dentro del Programa de Nuevos gTLD y la Junta Directiva agradece los comentarios del IRP con respecto a las formas en las cuales se podrían mejorar los procesos del Programa de Nuevos gTLD en rondas futuras.

      Visto y considerando que, de acuerdo con el Artículo IV, sección 3.21 de los Estatutos de la ICANN, la Junta Directiva ha considerado la Declaración Final del Panel.

      Resuélvase (2015.04.26.14): la Junta Directiva acepta los siguientes hallazgos de la Declaración Final del Panel de Revisión Independiente respecto de que: (1) Booking.com no ha identificado ninguna instancia de acción o inacción de la Junta Directiva o acción o inacción por parte del personal de la ICANN o tercero (como por ejemplo el ICC, que actúa como SSP) que se pudiera considerar como inconsistente con lo establecido en las Actas Constitutivas de la ICANN, sus Estatutos o con las políticas y procedimientos establecidos en la Guía, incluyendo las acciones impugnadas de la Junta Directiva (o cualquier miembro del personal o tercero) en relación a lo que Booking.com denomina implementación y supervisión del proceso de revisión de similitud de cadenas de caracteres, y las acciones impugnadas de la Junta Directiva (o cualquier miembro del personal o tercero) en relación a la revisión de la similitud de cadenas de caracteres que resulta en la colocación de . hotels y .hoteis en controversia; (2) la revisión de similitud de cadenas de caracteres realizada en caso de .hotels se encontraba en consonancia con las Actas Constitutivas de la ICANN, sus Estatutos y las políticas y procedimientos establecidos en la Guía; (3) el plazo para impugnar la adopción e implementación por parte de la Junta Directiva de elementos específicos del Programa Nuevos gTLD, que incluye el proceso de revisión de similitud de cadenas de caracteres, había expirado hacía tiempo; y (4) cada parte deberá hacerse cargo de sus propios costos de IRP.

      Resuélvase (2015.04.26.15): la Junta Directiva solicita al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, que evalúe el asesoramiento proporcionado en los documentos SAC064 y SAC065.

      Resuélvase (2015.04.26.16): la Junta Directiva instruye al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, garantizar que las revisiones en curso del Programa de Nuevos gTLD tomen en cuenta las siguientes cuestiones planteadas por el Panel en la Declaración Final en relación a la transparencia y la equidad:

      • "La Guía no prevé mecanismos para que los solicitantes brinden pruebas o realicen presentaciones al SSP (o cualquier otro organismo de la ICANN) para que puedan ser plenamente "escuchados" en relación a la cuestión sustantiva relativa a la similitud de cadenas de caracteres de gTLD solicitadas en relación a otras".
      • "El proceso tal como existe no prevé que los solicitantes de gTLD se beneficien de la serie de mecanismos procedimentales-por ejemplo, informar la revisión del SSP, recibir decisiones razonadas por parte del SSP o apelar los fundamentos de dichas determinaciones".

      Catorce miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2015.04.26.14, 2015.04.26.15 y 2015.04.26.16. George Sadowsky se abstuvo. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.14-2015.04.26.16

      Booking.com presentó una solicitud para un Procedimiento de Revisión Independiente (IRP) en el que impugnaba el manejo por parte de la Junta Directiva de la solicitud de Booking.com para .hotels, que incluía la determinación del Panel de Similitud de Cadenas de Caracteres (SSP) de colocar a . hotels y .hoteis en controversia y la negación por parte de la Junta Directiva de revisar dicha determinación. Booking.com también cuestionó la conducta de la Junta Directiva en el establecimiento, implementación supervisión y revisión de todo el proceso de revisión de similitud de cadenas de caracteres. El 3 de marzo de 2015, el Panel IRP (el Panel), compuesto por tres panelistas, emitió su Declaración Final. Luego de haber considerado y debatido, según lo establecido en el Artículo IV, Sección 3.2.1 de los Estatutos de la ICANN, la Junta Directiva adopta los hallazgos del Panel, que se resumen a continuación y que se pueden encontrar en forma completa enhttps://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf [PDF, 4.76 MB].

      El Panel observó que estaba "objetivamente" a cargo de determinar si las actuaciones de la Junta Directiva se encuentran, de hecho, en consonancia con los Estatutos, Actas y Guía, lo que requiere que la conducta de la Junta Directiva se evalúe de forma independiente y sin ningún tipo de presunción de veracidad. El Panel acordó con la ICANN que, al determinar la congruencia de la acción de la Junta Directiva con las Actas, Estatutos y Guía, no se pide, ni permite, al Panel sustituir su juicio por el de la Junta Directiva.

      Mediante la utilización del estándar de revisión aplicable, el Panel determinó que, objetivamente, no hubo incongruencias en relación a las Actas, Estatutos y Guía, y señaló que "el proceso establecido fue seguido en todos los aspectos", en relación al proceso seguido por el Panel de Similitud de Cadenas de Caracteres y el BCG [Comité de Gobernanza de la Junta Directiva] en el manejo de la solicitud de reconsideración de Booking.com". (Declaración Final,https://www.icann.org/en/system/files/files/final-declaration-03mar15-en.pdf [PDF, 4.76 MB], en p. 41.)

      Específicamente, el Panel concluyó:

      144. Booking.com no identificó ninguna instancia de acción o inacción de la Junta Directiva o acción o inacción por parte del personal de la ICANN o tercero (como por ejemplo el ICC, que actúa como SSP) que se pudiera considerar como incongruente con lo establecido en las Actas Constitutivas de la ICANN, sus Estatutos o con las políticas y procedimientos establecidos en la Guía". Esto incluye las acciones impugnadas de la Junta (o cualquier miembro del personal o de terceros) en relación a lo que Booking.com denomina la implementación y supervisión del proceso de revisión de similitud de cadenas en general, así como las acciones impugnadas de la Junta (o cualquier miembro del personal o tercero) en relación a la revisión de similitud de las cadenas de .hotels en particular.

      145. Más en particular, el Panel considera que la revisión de similitud de cadenas realizada en el caso de .hotels no era incompatible con las Actas o los Estatutos o con lo Booking.com refiere como las "reglas aplicables" establecidas en la Guía.

      146. En la medida en que la adopción e implementación de elementos específicos del Programa de Nuevos gTLD y la Guía, incluyendo el proceso de revisión de similitud de cadenas de la Junta Directiva, se consideren como potencialmente incompatibles con los principios de transparencia o equidad que subyacen en las Actas Constitutivas y Estatutos de la ICANN (cuyo caso no es señalado como tal por el Panel), el momento para impugnar dicha acción ya ha pasado.

      (Id. at pp. 42-43.) En consecuencia, el Panel declaró a la ICANN parte ganadora. (Véase id. en ¶ 152, p. 43.)

      El Panel reconoció ciertas inquietudes legítimas en relación al proceso de revisión de similitud de cadenas de caracteres planteadas por Booking.com, las cuales fueron señaladas por el Panel como compartidas con algunos miembros del NGPC. En particular, el Panel IRP señaló que, si bien el proceso de revisión de similitud de cadenas de caracteres, tal como existe, no prevé ningún mecanismo de apelación procedimental, "en cuanto a si deberían existir, no nos corresponde expresar una opinión, a pesar de que tenemos en cuenta que este tipo de mecanismos adicionales seguramente serían congruentes con los principios de transparencia y equidad". (Id.en ¶ 128, p. 37.)

      La Junta Directiva agradece los comentarios del Panel IRP con respecto a las formas en que los procesos del Programa de Nuevos gTLD podrían mejorar en futuras rondas. La ICANN tomará las lecciones aprendidas de este IRP y las aplicará a sus evaluaciones en curso sobre las formas en que se pueden mejorar en sus compromisos con la responsabilidad y la transparencia. En particular, el Junta Directiva incluirá las siguientes inquietudes expresadas por el Panel en su examen del Programa de Nuevos gTLD para la siguiente ronda:

      • "La Guía no prevé mecanismos para que los solicitantes brinden pruebas o realicen presentaciones al SSP (o cualquier otro organismo de la ICANN) para que puedan ser plenamente "escuchados" en relación a la cuestión sustantiva relativa a la similitud de cadenas de caracteres de gTLD solicitadas en relación a otras".
      • "El proceso tal como existe no prevé que los solicitantes de gTLD se beneficien de la serie de mecanismos procedimentales-por ejemplo, informar la revisión del SSP, recibir decisiones razonadas por parte del SSP, o apelar los fundamentos de dichas determinaciones".

      Esta medida no tendrá impacto fiscal sobre la ICANN o la comunidad, ni sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    3. Liberación de Fondos de Reserva - Costos de la Transición de la Custodia de la IANA por parte del Gobierno de los Estados Unidos

      Cherine Chalaby presentó el tema del orden del día. Ray Plzak preguntó cuáles serán los controles que se colocarán sobre los fondos que están siendo liberados. Xavier Calvez, Director de Finanzas, señaló que debido a que la resolución está solicitando la aprobación para liberarlos de los gastos del fondo de reserva que ya se han gastado, se trata del control normal de aprobar que los gastos incurridos tomaron lugar (es decir, verificar que la labor se haya realizado en forma efectiva, que las facturas hayan sido pagadas y que sólo los gatos reales que han pasado por ese proceso sean sugeridos para ser liberados o retirados del fondo de reserva). Xavier confirmó además que debido a que esos gastos ya habían sido incurridos crearían, de no aprobarse la resolución, un déficit presupuestario al final del año.

      Bruce Tonkin preguntó acerca de cuál en realidad debería ser el nivel de los fondos de reserva. Cherine señaló que el nivel del fondo de reserva aún no se ha establecido y que la ICANN está en el proceso de establecer ese nivel.

      Ray Plzak preguntó qué tipo de controles se establecerán para la liberación de los fondos. Xavier dijo que los fondos están siendo liberados para cubrir los gastos que ya han sido incurridos. Por lo tanto, los controles normales asociados con la aprobación de los gastos que han sido incurridos fueron implementados e incluyen la verificación de que la labor se haya completado, la verificación de que as facturas se hayan pagado, y que sólo los gastos reales sean sugeridos para ser retirados del fondo de reserva.

      Varios miembros de la Junta solicitaron que en los fundamentos se ofrezca una explicación más detallada, con un desglose de los gastos realizados y a qué recursos se les asignaron los gastos.

      Cherine presentó la moción y George Sadowsky secundó lo siguiente con la enmienda antes señalada y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, la Junta Directiva aprobó el Plan Operativo y Presupuesto para el Año Fiscal 2015 (FY15), que incluye un monto de 7 millones de dólares estadounidense para los costos incurridos en relación a la iniciativa de Transición de la Custodia de la IANA por parte del Gobierno de los Estados Unidos, que se espera sean financiados por el Fondo de Reserva.

      Visto y considerando que, la ICANN actualmente incurre en costos para apoyar el trabajo de la Comunidad de la ICANN en relación con la iniciativa de la Transición de la Custodia de la IANA por parte del Gobierno de los Estados Unidos.

      Visto y considerando que, el Comité de Finanzas de la Junta Directiva ha recomendado que la Junta Directiva apruebe la liberación de los fondos del Fondo de Reserva para cubrir los costos incurridos durante el Año Fiscal 2015 (FY15) relacionados con la iniciativa de la Transición de la Custodia de la IANA por un monto no mayor a 7 millones de dólares estadounidenses, y que la Junta Directiva está de acuerdo.

      Resuélvase (2015.04.26.17): la Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien éste designe, a retirar fondos del Fondo de Reserva para cubrir los costos incurridos durante el Año Fiscal 2015 (FY15) en relación a la iniciativa de Transición de la Custodia de la IANA por parte del Gobierno de los Estados Unidos por un momento no mayor a 7 millones de dólares estadounidenses.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2015.04.26.17. La resolución fue aprobada.

      Fundamentos de la resolución 2015.04.26.17

      La iniciativa de Transición de la Custodia de la IANA por parte del Gobierno de los Estados Unidos es una importante iniciativa a la que la Comunidad de la ICANN en su conjunto está dedicando una cantidad significativa de tiempo y recursos. El apoyo de la ICANN a la Comunidad en su labor hacia una conclusión exitosa del proyecto (que incluye el desarrollo de una propuesta de transición de la custodia de la IANA y el trabajo sobre la responsabilidad) es fundamental para la ICANN.

      Teniendo en cuenta su naturaleza excepcional y la cantidad significativa de costos previstos, la financiación de este proyecto no podría proporcionarse a través de los ingresos anuales por operaciones de la ICANN. En consecuencia, cuando la Junta Directiva aprobó el Plan Operativo y Presupuesto para el Año Fiscal 2015 (FY15), incluyó la financiación anticipada de los costos del proyecto (USD7.000.000) a través de un retiro correspondiente del Fondo de Reserva.

      Los retiros del Fondo de Reserva para los costos asociados con la Iniciativa de Transición por parte del Gobierno de los Estados Unidos durante el Año Fiscal 2015 (FY15) se realizarán dos veces, una por los costos reales incurridos desde el 1 de julio de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2014, y una vez por los costos reales incurridos a partir del 1 de enero de 2015 y hasta el 30 de junio de 2015. El primer retiro será por una suma de USD1.454.287, lo que representa USD471.438 en materia de gastos de personal, USD548.247 para gastos de viajes y reuniones, USD352.164 en concepto de servicios profesionales, y USD82.439 para costos administrativos.

      Conforme se incurre en costos durante el Año Fiscal 2015 (FY15) para este proyecto, la ICANN procede a realizar estos retiros de fondos previstos del Fondo de Reserva para cubrir los costos reales incurridos en el Año Fiscal 2015 (FY15) relacionados con la iniciativa de Transición de la Custodia de la IANA, por un monto de hasta USD7 millones, incluidos en el Plan Operativo y Presupuesto para el Año Fiscal 2015 (FY15) aprobado por la Junta Directiva.

      Esto constituye una Función Administrativa y Organizacional que no requiere comentario público en este momento. En particular, los costos anticipados por USD7 millones se incluyeron en el Plan Operativo y Presupuesto para el Año Fiscal 2015 (FY15) que fue objeto de comentarios públicos antes de su aprobación por parte de la Junta Directiva.

    4. Contratación de Servicios de Tecnología de la Información (IT)

      Cherine Chalaby presentó el tema del orden del día. Esta resolución surge a partir de los esfuerzos de una coordinación operativa y financiera para consolidar el suministro de los servicios de TI (Tecnologías de la Información) por parte de múltiples proveedores diferentes a un proveedor preferido. Esto mejoraría la eficiencia, la calidad y los costos. Históricamente, la ICANN ha contratado a múltiples proveedores para sus proyectos de desarrollo. El personal de la ICANN ha sido objeto de un extenso proceso de solicitud de propuestas que involucró a 28 posibles proveedores de servicios, lo que llevó, después de varias revisiones, a demostraciones y entrevistas para identificar a un candidato preferido, Zensar. El Comité de Finanzas de la Junta Directiva (BFC) examinó la propuesta y solicitó que el plazo de contratación se limitase a tres años, sujeto a revisión al momento de expiración de dicho plazo.

      Cherine presentó la moción y Mike Silber secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, la ICANN utiliza servicios de Tecnología de la Información de múltiples proveedores diferentes y que desea consolidar el suministro de dichos servicios para mejorar la eficiencia, la calidad y los costos.

      Visto y considerando que, el personal de la ICANN ha sido objeto de un extenso proceso de solicitud de propuesta que implicó 28 posibles proveedores de servicios, lo que llevó, después de varias revisiones, a demostraciones y entrevistas para identificar a un candidato preferido, Zensar.

      Visto y considerando que, el personal de la ICANN ha realizado la averiguación de antecedentes de Zensar mediante la organización de proyectos piloto durante aproximadamente cuatro meses para determinar la capacidad efectiva de obtener servicios de calidad y actualizados de Zensar, los cuales han demostrado ser sumamente contundentes.

      Visto y considerando que, el personal de la ICANN considera que Zensar ha demostrado capacidad para proporcionar los servicios en curso y dar apoyo al desarrollo de proyectos de forma duradera.

      Resuélvase (2015.04.26.18): la Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, a tomar todas las medidas necesarias para contratar a Zensar y efectuar pagos y llevar a cabo las acciones adicionales necesarias por un período de hasta tres años, lo que implica gastos por hasta [cantidad omitida por razones de negociación].

      Resuélvase (2015.04.26.19): algunos puntos específicos de esta resolución tendrán carácter confidencial por motivos de negociación, conforme al artículo III, sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN, hasta que el Presidente y Director Ejecutivo determine que la información confidencial puede publicarse.

      Todos los miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2015.04.26.18 y 2015.04.26.19. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.18 – 2015.04.26.19

      La ICANN ha estado utilizando los servicios de múltiples proveedores para satisfacer sus necesidades en materia de TI, ya sea para las actividades en curso o para proyectos de desarrollo. La gestión de múltiples proveedores es ineficiente y, por lo general, conduce a un mayor costo para el valor de los servicios recibidos.

      El personal de la ICANN ha investigado soluciones alternativas para obtener los servicios de TI que la organización requiere, y la solución de obtener varios servicios, a largo plazo, de un único proveedor externo con un pool de recursos de conocimientos y competencias es el enfoque preferido.

      Por lo tanto, el personal de la ICANN ha llevado a cabo un extenso proceso de solicitud de propuestas (RFP) mediante la definición de la lista de posibles servicios que requiere, la obtención de propuestas de 28 proveedores diferentes, la realización de revisiones profundas, la selección de una lista de cinco empresas capaces, entrevistas a cada uno de las cinco empresas, la identificación de dos candidatos preseleccionados, y la realización de análisis en profundidad de las dos organizaciones para, finalmente, seleccionar a Zensar como el candidato preferido. El personal de la ICANN luego realizó varios proyectos piloto con Zensar para establecer, a través de servicios y proyectos en vivo, la capacidad de la empresa para implementar los recursos adecuados a fin de proporcionar servicios de calidad y en forma oportuna.

      Este amplio proceso de selección y evaluación ha proporcionado un alto grado de confianza en que Zensar será un socio con capacidad durante un período duradero y Personal de la ICANN ha recomendado a contratar los servicios de Zensar por un período de tres años, hasta [cantidad omitida por razones de negociación].

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    5. Solicitudes presupuestarias adicionales de las SO/AC para el Año Fiscal 2016 (FY16)

      Cherine Chalaby presentó el tema del orden del día. Esta resolución se refiere a las solicitudes especiales para la financiación de las Organizaciones de Apoyo y Comités Asesores (SOs/ACs). Típicamente, estas solicitudes son presentadas por las SOs/ACs cada año, antes de la aprobación definitiva del presupuesto para permitir que las SOs/ACs inicien proyectos relacionados con las solicitudes, ni bien comienza el nuevo año financiero. Las solicitudes han sido examinadas y aprobadas mediante un proceso muy riguroso. El BFC recibió cincuenta y tres solicitudes y aprobó cuarenta y ocho de ellas. El BFC revisó detenidamente las cinco solicitudes que fueron denegadas, a fin de garantizar que nadie fuese rechazado sin una buena causa.

      Asha Hemrajani señaló la importancia de la transparencia sobre aquello que fue aprobado, aquello que no fue aprobado e indicó que hubo una buena razón para no aprobar esas pocas solicitudes limitadas, Xavier señaló que en la resolución se publicará toda la lista de solicitudes con el fundamento para cada decisión. Los fundamentos también incluirán un enlace a la lista.

      La Junta Directiva inició una discusión sobre si este mecanismo para solicitudes de financiación especiales se está utilizando en forma apropiada y si hay solicitudes que deberían constituir un elemento dentro del presupuesto, como parte del proceso general, en lugar de ser presentadas como una solicitud especial. Chris Disspain señaló que cada año se repiten las mismas solicitudes en lugar de tratarse de solicitudes puntuales. Ray Plazak añadió que si se repiten las mismas solicitudes cada año, entonces las mismas deberían convertirse en un elemento dentro del presupuesto, en lugar de constituir una solicitud especial. El Comité de Finanzas llevará a cabo un análisis para evaluar cómo se está utilizando el fondo y para garantizar que el mismo esté siendo utilizado en forma apropiada.

      Cherine presentó la moción y Chris Disspain secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, en los debates previos entre miembros de la comunidad y los miembros del personal de la ICANN se identificó la necesidad de una decisión previa en materia de financiación de las solicitudes de presupuestarias adicionales de las Organizaciones de Apoyo (SO) y Comités Asesores (AC) de la ICANN.

      Visto y considerando que, el personal creó un proceso para efectuar solicitudes presupuestarias adicionales para las SO / AC, a fin de recabar, revisar y someter a aprobación por parte de la Junta Directiva las solicitudes de financiación de las SO y AC.

      Visto y considerando que, de acuerdo con el proceso, las solicitudes fueron presentadas por la comunidad de la ICANN en la fecha establecida, y que fueron revisadas por un panel integrado por miembros del personal en representación de los departamentos de Políticas, Participación de Partes Interesadas y Finanzas.

      Visto y considerando que, el panel del personal recomendó la aprobación de solicitudes de hasta USD657.300.

      Visto y considerando que, el Comité de Finanzas de la Junta Directiva revisó el proceso adoptado y las recomendaciones del personal, y recomendó que la Junta Directiva apruebe las recomendaciones del personal.

      Resuélvase (2015.04.26.20): la Junta Directiva aprueba destinar USD657.300 durante el Año Fiscal 2016 (FY16) para cubrir los costos asociados con las solicitudes presupuestarias adicionales aprobadas de las SO/AC.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2015.04.26.20. La resolución fue aprobada.

      Fundamentos de la resolución 2015.04.26.20

      Aprobar el destino de fondos dentro del presupuesto para el Año Fiscal 2016 (FY2016) por adelantado es un ajuste razonable en el proceso de aprobación del presupuesto y cronograma establecidos, con el fin de facilitar el trabajo de la comunidad y del personal de la ICANN, y no genera gastos adicionales. El monto de los gastos comprometidos que resultan de esta resolución se considera suficientemente pequeño como para no requerir que se identifiquen recursos específicos y que sea aprobado por la Junta Directiva al mismo tiempo. La información sobre el proceso de evaluación de las solicitudes presupuestarias adicionales de las Organizaciones de Apoyo (SO) y Comités Asesores (AC) de la ICANN está disponible aquí. La lista de solicitudes para el Año Fiscal 2016 (FY16) recibida y la disposición de las solicitudes está disponible aquí [DOCX, 145 KB].

      No se prevé ningún impacto de esta decisión sobre la seguridad, la estabilidad y la flexibilidad del sistema de nombres de dominio como resultado de esta decisión./p>

      El proceso de aprobación es un proceso administrativo de la organización que ya ha sido objeto de significativos aportes por parte de la Comunidad.

    6. Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN

      Fadi Chehadé presentó el tema del orden del día. El Plan Operativo Quinquenal (el Plan) ha sido elaborado a través de la consulta permanente con la comunidad y ahora está listo para ser considerado por la Junta Directiva. El Plan fue publicado para la recepción de comentarios públicos. Susanna Bennett, Directora de Operaciones, brindó una revisión de alto nivel de los comentarios recibidos por parte de la comunidad. Los comentarios recibidos fueron de apoyo al Plan, en particular, la estructura integrada del proceso de planificación, la alineación de los elementos entre el Plan Estratégico de Cinco Años y el Plan Operativo de Cinco Años, y el modelo financiero de cinco años. Se recibieron comentarios significativos en relación con los indicadores clave de desempeño (KPIs), solicitando mayor claridad, especificidad y relevancia. El personal tomó en cuenta los comentarios y el diálogo con la comunidad durante la reunión ICANN 52, y trabajó con la gerencia para modificar los KPIs a fin de hacer frente a las áreas de preocupación. El personal también consideró otros aportes de la comunidad y refinó el Plan para hacer frente a las preocupaciones planteadas. La próxima actualización del Plan será en el Año Fiscal 2017 (FY17).

      Ray Plzak elogió a Fadi y al personal de la ICANN sobre el Plan.

      Fadi presentó la moción y Mike Silber secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN establece: (i) un calendario de planificación para los próximos cinco años, (ii) metas estratégicas y sus correspondientes indicadores clave de desempeño, (iii) dependencias,(iv) etapas para los próximos cinco años, (v) lista de carteras de proyectos y (vi) modelo financiero para los próximos cinco años.

      Visto y considerando que, junto con el Plan Estratégico de Cinco Años de la ICANN, el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN servirá como base para los planes y presupuestos operativos anuales.

      Visto y considerando que, el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN para los Años Fiscales 2016 - 2020 (FY16-FY20) es el resultado de una extenso proceso multilingüe, de colaboración, ascendente y de múltiples partes interesadas que utiliza como base el Plan Estratégico de Cinco Años de la ICANN para los Años Fiscales 2016 -2020 (FY16-FY20).

      Visto y considerando que, el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN será mantenido y actualizado en forma anual según el proceso de planificación de la ICANN.

      Resuélvase (2015.04.26.21): la Junta Directiva adopta, por la presente, el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN para los Años Fiscales 2016-2020 (FY2016 - FY2020).

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2015.04.26.21. La resolución fue aprobada.

      Fundamentos de la resolución 2015.04.26.21

      Como nuevo elemento del proceso de planificación de la ICANN, el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN para los Años Fiscales 2016-2020 (FY16-FY2) complementa el Plan Estratégico de Cinco Años, guiará las actividades de la ICANN para los próximos cinco años e informará los planes operativos y presupuestos anuales de la ICANN.

      Con el objetivo de ofrecer al público una visión más clara y de avanzar en materia de responsabilidad y transparencia de la ICANN, el Plan Operativo de Cinco Años establece detalles para cada Objetivo y Meta Estratégicos: carteras de actividades de la ICANN, factores operativos de éxito clave (resultados), indicadores clave de rendimiento (mediciones), dependencias clave y fases durante los cinco años (a nivel de las Metas); y se completa con un modelo financiero de cinco años, que describe los principios y el enfoque para garantizar la responsabilidad financiera y la sustentabilidad en el logro de la misión de la ICANN.

      El Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN para los Años Fiscales 2016 -2020 (FY16-FY20) es el resultado de un proceso de múltiples partes interesadas, colaborativo y ascendente, que incluyó un amplio aporte del público. Se solicitaron comentarios públicos desde el 11 de noviembre de 2014 hasta el 4 de enero de 2015. Además, los debates de la Comunidad durante la reunión ICANN52 celebrada en Singapur, que involucraron a las Organizaciones de Apoyo, los Grupos de Partes Interesadas, las Unidades Constitutivas y los Comités Asesores de la ICANN, han refinado aún más el Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN para los Años Fiscales 2016-2020 (FY16-FY20).

      La adopción del Plan Operativo de Cinco Años de la ICANN será ventajoso para todas las partes interesadas y la totalidad de la comunidad de la ICANN. Esta decisión en sí misma no tendrá ningún impacto fiscal específico que no es, o sea, anticipado mediante el Plan Operativo y Presupuestos anuales para los próximos cinco años. Además, esta decisión no tendrá ningún impacto en la seguridad, estabilidad o flexibilidad del sistema de nombres de dominio.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público, tal como se indicó anteriormente.

    7. Presidente del Comité de Mejoras Estructurales (SIC)

      Chris Disspain presentó el tema del orden del día. La resolución tiene por objeto el nombramiento inmediato de Rinalia Abdul Rahim, un miembro actual de la Junta Directiva y miembro del Comité de Mejoras Estructurales (SIC), como Presidente del SIC. El actual mandato de Ray Plzak, actual Presidente del SIC, en la Junta Directiva expira al término de la Reunión General Anual en octubre de 2015, y el Sr. Plzak no busca otro mandato.

      Ray señaló la importancia de una transición fluida y que esta resolución está orientada a permitir una transición fluida.

      Chris prosiguió con la siguiente moción que Wolfgang Kleinwächter secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, Ray Plzak es miembro de la Junta Directiva y actual Presidente del Comité de Mejoras Estructurales (SIC).

      Visto y considerando que, el actual mandato del Sr. Plzak en la Junta Directiva expira al término de la Reunión General Anual en octubre de 2015, y el Sr. Plzak no busca otro mandato.

      Visto y considerando que, Rinalia Abdul Rahim es miembro actual de la Junta Directiva y miembro del SIC.

      Visto y considerando que, para facilitar la transición de liderazgo del SIC al finalizar el mandato del Sr. Plzak, el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) recomendó que la Junta Directiva designe, de inmediato, a Rinalia Abdul Rahim Presidenta del SIC y retenga a Ray como miembro de dicho Comité.

      Resuélvase (2015.04.26.22): la Junta Directiva designa a Rinalia Abdul Rahim Presidenta del Comité de Mejoras Estructurales (SIC) y retiene a Ray Plzak como miembro del SIC, con vigencia inmediata.

      Todos los miembros de la Junta Directiva presentes votaron a favor de la resolución 2015.04.26.22. La resolución fue aprobada.

      Fundamentos de la resolución 2015.04.26.22

      La Junta Directiva está comprometida a facilitar una transición fluida en la dirección del Comité de Mejoras Estructurales (SIC), una vez que expire el mandato de Ray Plzak en la Junta Directiva, al término de la Reunión General Anual en octubre de 2015. A la luz de la próxima expiración de su mandato en el Junta Directiva, el Sr. Plzak sugirió renunciar ahora para dar paso a un período de transición hacia un nuevo Presidente del SIC, mientras él todavía se encuentra en el Junta Directiva. Dado que el Comité de Gobernanza de la Junta Directiva (BGC) tiene la tarea de recomendar las tareas del comité, el BGC discutió la propuesta del Sr. Plzak y ha recomendado que la Junta Directiva designe a Rinalia Abdul Rahim como nueva Presidenta del SIC, con vigencia inmediata.

      La Junta Directiva está de acuerdo con el Sr. Plzak y el BGC en cuanto a que es apropiado nombrar a la Sra. Abdul Rahim como Presidenta del SIC, con vigencia inmediata, y retener al Sr. Plzak como miembro del SIC hasta que su mandato concluya.

      Esta medida no tendrá impacto fiscal sobre la ICANN o la comunidad, ni sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    8. Financiación de plataformas para Servicios Digitales y revisión la base de código

      Mike Silber presentó el tema del orden del día. El Comité de Riesgos y el Director de Innovación e Información recomiendan que hay una necesidad inmediata para evaluar la base de código del software administrado por el personal de la ICANN que aún no ha sido evaluado. La resolución autoriza todas las contrataciones y los desembolsos necesarios para obtener una exhaustiva revisión y evaluación de la vulnerabilidad de la seguridad de todas las plataformas de software en uso en la ICANN destinadas a la prestación de servicios digitales, incluso a la contratación con proveedores de servicios externos, la adquisición de las herramientas necesarias, el desembolso de gastos, así como para la implementación de las medidas correctivas apropiadas, según corresponda.

      La Junta Directiva también discutió y esclareció que si bien la mayoría de los fondos se destinarán a obtener una revisión y evaluación exhaustivas, algunos recursos pueden ser asignados para la implementación de las medidas correctivas apropiadas, según corresponda.

      Ray Plzak comentó que parece que la resolución está delegando temas al Director Ejecutivo, que ya están bajo su autoridad. Ray sugirió que la frase "se autoriza para" en lugar de "se delega" puede ser más apropiada. El Presidente estuvo de acuerdo.

      Ram Mohan comentó que, si bien la resolución no es necesaria porque el Director Ejecutivo tiene la suficiente autoridad como para llevar a cabo la carga en cuestión, la resolución resulta adecuada como parte del compromiso de la ICANN con la transparencia en cuanto a divulgar las iniciativas que se están tomando para fortalecer nuestros sistemas.

      Asha Hemrajani preguntó si la resolución impone la obligación de compartir con la comunidad los resultados de la evaluación y las acciones que se tomarán en respuesta a las mismas. El Presidente señaló que hay un plan de difusión establecido por lo cual el nivel adecuado de información será compartido con la comunidad en el espíritu de la transparencia, sin comprometer la información confidencial que pueda no resultar apropiada para la divulgación pública.

      Cherine Chalaby estuvo de acuerdo con Ray y Ram. Sin embargo, también señaló que el BFC está buscando la aprobación de la Junta Directiva para esta resolución porque el monto total en cuestión supera el límite de USD500.000.

      Bruce Tonkin expresó su acuerdo en que esta resolución es apropiada para consideración de la Junta Directiva porque el monto es superior a USD500.000. Bruce también señaló que es importante que el Director Ejecutivo mantenga informada a la Junta Directiva sobre los gastos.

      Mike Silber y Cherine Chalaby secundaron la siguiente moción y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, el personal ha compilado una lista completa de todos los servicios digitales ofrecidos por la ICANN para sus comunidades.

      Visto y considerando que, la ICANN ofrece un total de 85 servicios digitales, 50 de los cuales son servicios que han sido parcial o totalmente desarrollados por el personal de ICANN, o bajo la supervisión personal de la ICANN, lo que dejó una base de código para mantenimiento en control del personal de la ICANN.

      Visto y considerando que, el Comité de Riesgos de la Junta Directiva ha revisado las conclusiones preliminares presentadas por el Director de Tecnologías de la Información e Innovación (CIIO) durante la reunión ICANN52 realizada en Singapur.

      Visto y considerando que, el Comité de Riesgos de la Junta Directiva ha revisado el tratamiento a corto y largo plazo del CIIO de los asuntos de seguridad de TI el 17 de abril 2015 y está de acuerdo con las recomendaciones del CIIO en cuanto a que hay una necesidad inmediata de evaluar la base de código de software administrado por el personal de la ICANN que aún no ha sido evaluada.

      Visto y considerando que, las evaluaciones individuales pueden no alcanzar individualmente el umbral de USD500.000 que requiere aprobación de la Junta Directiva, no obstante, dado que colectivamente pueden alcanzar ese límite, el Comité de Riesgos de la Junta Directiva refirió también este asunto al Comité de Finanzas del Junta Directiva.

      Visto y considerando que, el Comité de Finanzas Junta Directiva ha recomendado que la Junta Directiva delegue al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, la autoridad para llevar a cabo todas las contrataciones y los desembolsos necesarios para hacer frente a la necesidad inmediata de evaluación de la base de código de software administrado por el personal de la ICANN.

      Visto y considerando que, no hay fondos suficientes en el fondo de contingencia para el Año Fiscal 2015 (FY15) para cubrir los costos de este proyecto.

      Resuélvase (2015.04.26.23): la Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, a llevar a cabo todas las contrataciones y los desembolsos necesarios para obtener una exhaustiva revisión y evaluación de la vulnerabilidad de la seguridad de todas las plataformas de software en uso en la ICANN destinadas a la prestación de servicios digitales, incluso a la contratación con proveedores de servicios externos, la adquisición de las herramientas necesarias, el desembolso de gastos, así como para la implementación de las medidas correctivas apropiadas, según corresponda.

      Resuélvase (2015.04.26.24): la Junta Directiva instruye al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, proporcionar actualizaciones periódicas a el Comité de Riesgos de la Junta Directiva sobre el avance del plan a largo plazo para garantizar que el diseño de los sistemas y arquitectura de los mismos estén integrados en los procesos estándares de la ICANN, y que las consideraciones de seguridad ocupen un papel esencial en la toma de decisiones corporativa.

      Todos los miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2015.04.26.23 y 2015.04.26.24. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.23-2015.04.26.24

      Como parte de la comprobación del buen funcionamiento de los servicios digitales de la ICANN, durante el primer trimestre del Año Fiscal 2015 (FY152014), la organización de TI de la ICANN inició un proceso de solicitud de propuestas para seleccionar un proveedor externo que sea adecuado y que cuente con renombre y con las habilidades que sean necesarias para evaluar todos los servicios y las tecnologías subyacentes que la ICANN ha implementado. Tras el proceso de solicitud de propuestas (RFP), la ICANN seleccionó y contrató los servicios de un líder reconocido mundialmente en la realización de dichas tareas.

      El contratista seleccionado realizó un análisis exhaustivo de la cartera de servicios digitales de la ICANN. El personal de la ICANN decidió aprovechar el Marco de 20 factores en materia de Controles de Seguridad Críticos del Instituto SANS (consulte http://www.sans.org/critical-security-controls/controls). El contratista elaboró un informe en el primer trimestre del Año Fiscal 2015 (FY15) para identificar aquellos factores estructurales que cumplieron o excedieron la norma "verde", y, al mismo tiempo, identificó los factores estructurales que podrían requerir mayor atención.

      El informe destaca un factor - Seguridad del Software de Aplicación - para un análisis más profundo.

      Al mismo tiempo, el personal realizó un inventario de todos los servicios digitales que ofrece la comunidad de la ICANN. El número permanece en 85 actualmente. El personal catalogó el número de plataformas de software (entorno de desarrollo además de bases de datos o sistemas de gestión de contenidos), que han sido mejorados para desarrollar estos servicios en los últimos 15 años. El personal también determinó que la ICANN ofrece servicios digitales aprovechando más de 10 plataformas de software para el beneficio de las comunidades a las que sirve.

      Tras la evaluación según el marco del Instituto SANS, el Personal de TI de la ICANN inició una cartera de 16 proyectos y se centró en mejorar las defensas de la ICANN en relación a esas áreas de infraestructura de TI que merecen mayor atención.

      El personal analizó la naturaleza de los datos capturados, manipulados, almacenados y entregados por estos servicios Los análisis observaron la integridad, sensibilidad y privacidad de los datos, entre otros factores. El resultado de este análisis mostró una concentración de datos muy sensibles en los servicios que se brindan a la Comunidad de Partes Contratadas de la ICANN.

      El Personal contrató los servicios de una firma sumamente especializada y con experiencia comprobada en el paquete de software y plataforma utilizada por la ICANN para evaluar específicamente los servicios digitales implementados en beneficio del programa de nuevos gTLD. Esta firma especializada elaboró un informe a finales de febrero de 2015, en el que identificó áreas que merecían mayor atención.

      El personal ha determinado que todas las demás (~ 10) plataformas de software merecen evaluaciones similares. Al tratar de estimar los costos de este proyecto, el personal se contactó con tres grandes empresas con amplias gamas de habilidades y conocimientos sobre numerosas plataformas de software. El personal también realizó consultas en materia de costos a otras firmas expertas en la materia o en nichos más pequeños que tienen experiencia concentrada en una o algunas de las plataformas de software. Las estimaciones recibidas de las empresas más grandes fueron significativamente más altas que las de las empresas de nicho, a pesar de ambas clases de empresas tienen experiencia similar en cualquier plataforma de software, para lo cual las empresas de nicho poseen experiencia concentrada. En consecuencia, el personal adecuadamente decidió recomendar el uso de numerosas empresas de nicho de menor tamaño, en lugar de una firma grande para este proyecto. Esto tendrá el beneficio adicional de permitir múltiples evaluaciones que se realizarán en paralelo.

      La Junta Directiva examinó la recomendación del personal para evaluar posibles vulnerabilidades de software en la base de código de los servicios que aprovechan estas plataformas, y la decisión de que la propuesta cumple con el estándar para este tipo de evaluaciones. El proceso de selección de empresas especializadas en la materia para tales evaluaciones no requiere comentario público, dado que la evaluación de la base de código es una consideración primordial y que el gasto con cualquier proveedor determinado no se espera que alcance el nivel que se requiere en un proceso de licitación pública tal como se establece en las Pautas de Contratación de la ICANN (véaseehttps://www.icann.org/en/system/files/files/procurement-guidelines-21feb10-en.pdf [PDF, 1.03 MB]). Sin embargo, la suma total prevista para gastar en este esfuerzo entre las empresas se anticipa que estará por encima del límite de contratación y desembolsos por lo que sólo la gerencia de la ICANN lo puede aprobar.

      Cabe señalar que este proyecto es sólo el primer paso de un enfoque integral. La ICANN reconoce que hemos experimentado algunas cuestiones de seguridad como resultado de diversas causas en el pasado reciente, y la Junta Directiva y el personal se comprometen a tomar las medidas necesarias para ayudar a asegurar que estas cuestiones, o cualquier otra cuestión, no surjan en el futuro. A tal efecto, el Junta Directiva ha instruido al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, dedicar más atención y recursos a todo TI para garantizar que se alcance y / o mantenga el nivel de seguridad que sea apropiado y justificado dado el mandato de la ICANN y que informe periódicamente a la Junta Directiva sobre el progreso continuo.

      Habrá un impacto financiero en la ICANN al participar en este tipo de evaluación, pero ya está cubierto en el presupuesto con el fondo para contingencias.

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales que no requieren comentario público.

    9. Gestión de Inversiones - Ajustes a la estructura contable

      Cherine Chalaby presentó el tema del orden del día. La Política de Inversión de Nuevos gTLD aprobada por la Junta Directiva incluye una disposición que obliga a que una vez que los fondos restantes bajo gestión alcanzan los USD150 millones, sólo se deben utilizar dos administradores de inversiones. El nivel actual de los fondos restantes de los Nuevos gTLD es de USD171 millones (al 31 de marzo de 2015), y por lo tanto se acerca al límite de USD150 millones. Por otra parte, los ingresos netos de las subastas, obtenidos mediante subastas como mecanismo de último recurso dentro del Programa de Nuevos gTLD de USD59 millones, han sido percibidos durante los últimos ocho meses y se mantienen en una cuenta bancaria separada. Estos fondos deben ser invertidos hasta que se determine el mecanismo para la disposición de los fondos provenientes de las subastas.

      Las resoluciones buscan la autorización de la Junta Directiva para: (1) consolidar los fondos restantes de Nuevos gTLD en dos administradores de inversiones, según lo establece la Política de Inversión de Nuevos gTLD; y (2) solicitar que el tercer administrador de inversiones (es decir, el gestor de inversiones que ya no tendrá fondos provenientes de las solicitudes de nuevos gTLD bajo gestión) la creación de una nueva cuenta de inversión, dedicada a la gestión de ingresos provenientes de las subastas recibidos a través del Programa de Nuevos gTLD.

      Cherine presentó la moción y Mike Silber secundó y la Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Visto y considerando que, la Junta Directiva aprobó en años anteriores, la Política de Inversión de Nuevos gTLD y la creación de tres diferentes cuentas de inversión para mantener y gestionar los fondos resultantes de las tarifas que se cobran por las solicitudes de nuevos gTLD.

      Visto y considerando que, la Política de Inversión de Nuevos gTLD exige que, cuando el monto total de los fondos restantes de nuevos gTLD alcanza los USD150 millones, dichos fondos serán gestionados por dos empresas de inversión en lugar de tres.

      Visto y considerando que, al 31 de marzo de 2015, los fondos restantes de nuevos gTLD ascienden a USD171 millones.

      Visto y considerando que, se han obtenido beneficios de subastas por un total de (neto de los costos de subastas) aproximadamente USD59 millones.

      Resuélvase (2015.04.26.25): la Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo o quien éste designe, a tomar todas las acciones necesarias para consolidar los fondos remanentes de nuevos gTLD con dos de los tres administradores de inversiones existentes.

      Resuélvase (2015.04.26.26): la Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o quien éste designe, a tomar todas las acciones necesarias para invertir las ganancias generadas a través de las subastas como mecanismo de último recurso en el Programa de nuevos gTLD en una cuenta de gestión de inversiones separada.

      Todos los miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las resoluciones 2015.04.26.25 y 2015.04.26.26. Las resoluciones fueron aprobadas.

      Fundamentos de las resoluciones 2015.04.26.25-2015.04.26.26

      A finales del mes de junio de 2012, y de conformidad con la Política de Inversión de Nuevos gTLD (disponible en https://www.icann.org/resources/pages/investment-policy-new-gtld-2013-01-07-en) las tarifas de solicitud percibidas en la primera ronda de solicitudes del Programa de Nuevos gTLD se han invertido en cuentas de inversión en tres empresas de inversión diferentes. La Política de Inversión de Nuevos gTLD aprobada por la Junta Directiva incluye una disposición que obliga a que una vez que los fondos restantes bajo gestión alcanzan los USD150 millones, sólo se deben utilizar dos administradores de inversiones. El nivel actual de los fondos restantes de los Nuevos gTLD es de USD171 millones (al 31 de marzo de 2015), y por lo tanto se acerca al límite de USD150 millones.

      Por otra parte, los ingresos netos de las subastas, obtenidos mediante subastas como mecanismo de último recurso dentro del Programa de Nuevos gTLD de USD59 millones, han sido percibidos durante los últimos ocho meses y se mantienen en una cuenta bancaria separada. Estos fondos deben ser invertidos hasta que se determine el mecanismo para la disposición de los fondos provenientes de las subastas.

      Como resultado de ello, el Comité de Finanzas Junta Directiva ha aprobado una recomendación del personal que establece que: (1) los fondos restantes de Nuevos gTLD se consoliden en dos administradores de inversiones, según lo establece la Política de Inversión de Nuevos gTLD; y (2) el tercer administrador de inversiones (es decir, el gestor de inversiones que ya no tendrá fondos provenientes de las solicitudes de nuevos gTLD bajo gestión) tendrá que crear una nueva cuenta de inversión, dedicada a la gestión de ingresos provenientes de las subastas recibidos a través del Programa de nuevos gTLD.

      Esta decisión está en línea con las acciones previas de la Junta Directiva Directiva en materia de gestión de tarifas de solicitudes percibidas dentro del Programa de nuevos gTLD. Esta decisión no afectará la seguridad, estabilidad y flexibilidad sistemáticas del sistema de nombres de dominio (DNS).

      Esto constituye una Función Administrativa y Organizacional que no requiere comentario público en este momento.

    10. Otros temas a tratar

      No se adoptó ninguna resolución.

    Después de esto, el Presidente declaró el cierre de la reunión.

minutes-26apr15-es.pdf  [266 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."