Skip to main content
Resources

会议记录| ICANN 董事会例行会议

本页面还提供其他语种:

本文档已翻译为多种语言,仅供参考之用。原始官方版本(英文版)可在以下位置找到:https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2014-10-16-en

2014 年 10 月 16 日,ICANN 董事会在加利福尼亚州洛杉矶于当地时间下午 6:00 召开了例行会议。

主席史蒂夫•克罗克先生 (Steve Crocker) 准时宣布会议正式开始。

以下董事参加了全部或部分会议:塞巴斯蒂安•巴肖莱先生 (Sébastien Bachollet)、谢林•查拉比先生 (Cherine Chalaby)、法迪•切哈德先生(Fadi Chehadé,总裁兼首席执行官)、克里斯•迪斯佩恩先生 (Chris Disspain)、比尔•格兰厄姆先生 (Bill Graham)、沃尔夫冈•科纳沃茨特先生 (Wolfgang Kleinwächter)、埃里卡•曼女士 (Erika Mann)、贡萨洛•纳瓦罗先生 (Gonzalo Navarro)、雷•普拉扎先生 (Ray Plzak)、乔治•萨多夫斯基先生 (George Sadowsky)、麦克•西尔柏先生 (Mike Silber)、布鲁斯•托金先生(Bruce Tonkin,副主席)和吴国维先生 (Kuo-Wei Wu)。

以下董事因未能参加会议而表示歉意:布鲁诺•朗万先生 (Bruno Lanvi) 和奥尔加•马德鲁加-福蒂女士 (Olga Madruga-Forti)。

以下董事会联络人参加了全部或部分会议:希瑟•德莱顿女士(Heather Dryden,GAC 联络人)、拉姆•莫汉先生(Ram Mohan,SSAC 联络人)、约恩内•索恩宁先生(Jonne Soininen,IETF 联络人)和苏珊•伍尔夫女士(Suzanne Woolf,RSSAC 联络人)。

秘书:约翰•杰弗里先生(John Jeffrey,总法律顾问兼秘书长)

  1. 认可议程:
    1. 批准董事会会议记录
    2. 将代表前南斯拉夫马其顿共和国的 .MK 域名和 .мкд 域名重新授权和授权给斯科普里马其顿学术研究网络
    3. 将在格鲁吉亚 (Mkhedruli) 文字中代表格鲁吉亚的 გე("ge")域名授权给信息技术发展中心
    4. 推迟 .AN(荷属安的列斯群岛)ccTLD 的撤销日期
    5. 注册商利益相关方团体章程修正案
    6. 感谢社群成员
    7. 感谢第 51 届 ICANN 会议的赞助商
    8. 感谢第 51 届 ICANN 会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队
  2. 主要议程:
    1. 感谢 2014 年提名委员会
    2. 在新 gTLD 命名空间中引入双字符域名
    3. ICANN 2016-2020 财政年度战略计划
    4. 董事会对跨社群工作组关于加强 ICANN 问责制建议的考虑
    5. 感谢奥尔加•马德鲁加-福蒂女士为 ICANN 董事会所做的工作
    6. 感谢塞巴斯蒂安•巴肖莱先生为 ICANN 董事会所做的工作
    7. 感谢比尔•格兰厄姆先生为 ICANN 董事会所做的工作
    8. 感谢希瑟•德莱顿女士为 ICANN 董事会所做的工作

 

  1. 认可议程:

    谢林•查拉比先生简要介绍了认可议程中的事项。随后,主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

    决议:批准本认可议程中的以下决议:

    1. 批准董事会会议记录

      第 2014.10.16.01 号决议:董事会批准 2014 年 9 月 9 日 ICANN 董事会例行会议的记录。

    2. 将代表前南斯拉夫马其顿共和国的 .MK 域名和 .мкд 域名重新授权和授权给斯科普里马其顿学术研究网络

      第 2014.10.16.02 号决议:作为对 IANA 职能合同中所述职责的履行,ICANN 已审核并评估将 .MK 国家或地区顶级域名和 .мкд IDN 国家或地区顶级域名分别重新授权和授权给斯科普里马其顿学术研究网络 (Macedonian Academic Research Network Skopje) 的申请。文件材料显示,在评估此申请时,工作人员严格遵守了相应流程。

      第 2014.10.16.03 号决议:董事会指示,根据《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款,为了履行合同义务,决议、初步报告或会议记录中的部分理由目前不宜公诸于众,应等待适当时机再予以公布。

      第 2014.10.16.02 – 2014.10.16.03 号决议的理由

      为什么董事会现在要解决此问题?

      根据 IANA 职能合同的要求,ICANN 工作人员已评估两个重新授权和授权 ccTLD 的请求,且目前正在准备报告,以提请董事会审核。提请董事会审核的目的是确保 ICANN 工作人员严格遵守相应流程。

      正在考虑的提案是什么?

      该提案旨在批准向 IANA 部门提交的两项申请。申请内容是将 .мкд 和 .MK 国家/地区代码顶级域名的主办组织(也称为管理者或受托者)分别分配和变更为斯科普里马其顿学术研究网络。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方?

      在授权和重新授权申请的评估过程中,ICANN 工作人员咨询了申请人和其他利益相关方。申请过程要求申请人说明其就此 ccTLD 在国内与其他方展开的磋商,并阐述其在本地互联网社群中的影响力。

      社群有什么疑虑或提出了哪些问题?

      工作人员未收到社群成员就此申请提出的重要问题或疑虑。

      董事会审核了哪些重要材料?

      董事会审核了 IANA 部门工作人员的以下评估:

      • 这些域名具备继续授权的资格,因为 MK 是为前南斯拉夫马其顿共和国分配的、已列入 ISO 3166-1 标准的 alpha-2 代码,мкд 是前南斯拉夫马其顿共和国的认可国际化域名字 符串;

      • 申请得到现有主办组织 - 外交部的许可;

      • 相关政府已咨询过,并未表示反对;

      • 提议的主办组织及其联系人同意承担管理这些域名的职责;

      • 提案体现了本地互联网社群的适当协商和支持;

      • 提案与任何已知法律或法规不抵触;

      • 提案确保了域名在该国本地管理,并受当地法律约束;

      • 提议的主办组织已确认,他们将以公平、公正的方式管理这些域名;

      • 提议的主办组织已证实用于运营这些域名的适当运营和技术技能、计划;

      • 提议的技术配置符合 IANA 部门的各种技术合规要求;

      • 未发现关于互联网稳定性的具体风险或顾虑;以及

      • 工作人员已建议根据考虑的各方面因素实施这些申请。

      这些评估与适当的标准和政策框架相应,例如《域名系统结构和授权》(RFC 1591) 以及《国家和地区顶级域名授权和管理的 GAC 原则与指导方针》。

      作为 IANA 职能合同规定流程的一部分,《授权和重新授权报告》将发布到 http://www.iana.org/reports

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      董事会未发现这些申请存在任何特定隐患。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      及时批准符合各种公共利益标准的国家/地区代码域名管理者对于 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地社群也会有积极作用,同时还可体现 ICANN 积极履行 IANA 职能合同中所述的 职责。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、社群和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根域中的国家/地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不会对预先计划的开支有任何重大影响。评估国家/地区代码顶级域名在特定国家或地区内部所产生的财政影响并不是 ICANN 的职责。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或弹性问题?

      ICANN 认为这些申请不会对安全性、稳定性或弹性造成明显不利影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    3. 将在格鲁吉亚 (Mkhedruli) 文字中代表格鲁吉亚的 გე("ge")域名授权给信息技术发展中心

      第 2014.10.16.04 号决议:根据 IANA 职能合同中所述的职责,ICANN 已审核并评估将国家或地区顶级域名"გე"授权给信息技术发展中心 (ITDC) 的申请。文件材料显示,在评估此申请时,工作人员严格遵守了相应流程。

      第 2014.10.16.05 号决议:董事会指示,根据《ICANN 章程》第 III 条第 5.2 款,为了履行合同义务,决议、初步报告或会议记录中的部分理由目前不宜公诸于众,应等待适当时机再予以公布。

      第 2014.10.16.04 – 2014.10.16.05 号决议的理由:

      为什么董事会现在要解决此问题?

      根据 IANA 职能合同的要求,ICANN 工作人员已评估一个授权 ccTLD 的申请,且目前正在准备报告,以提请理事会审核。提请董事会审核的目的是确保 ICANN 工作人员严格遵守相应流程。

      正在考虑的提案是什么?

      该提案旨在批准向 ICANN 的 IANA 部门提交的一项申请,该申请希望创建国家/地区代码顶级域名并将主办组织(也称为管理者或受托者)的角色分配给信息技术发展中心 (ITDC)。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方?

      在授权申请的评估过程中,ICANN 工作人员咨询了申请人和其他利益相关方。申请过程要求申请人说明其就此 ccTLD 在国内与其他方展开的磋商,并阐述其在本地互联网社群中的影响力。

      社群有什么疑虑或提出了哪些问题?

      工作人员未收到社群成员就此申请提出的重要问题或疑虑。

      董事会审核了哪些重要材料?

      董事会审核了 IANA 部门工作人员的以下评估:

      • 该域名具备授权资格,因为它是经 IDN ccTLD 快速通道流程批准的字符串,且代表 ISO 3166-1 标准中列出的国家或 地区;

      • 相关政府已咨询过,并未表示反对;

      • 提议的主办组织及其联系人同意承担管理该域名的职责;

      • 提案体现了当地互联网群体的适当协商和支持;

      • 提案与任何已知法律或法规不抵触;

      • 提案确保了该域名在该国本地管理,并受当地法律约束;

      • 提议的主办组织已确认,他们将以公平、公正的方式管理该域名;

      • 提议的主办组织已证实用于运营该域名的适当运营和技术技能、计划;

      • 提议的技术配置符合 IANA 部门的各种技术合规要求;

      • 未发现关于互联网稳定性的具体风险或顾虑;以及

      • 工作人员已建议根据考虑的各方面因素实施该申请。

      这些评估与适当的标准和政策框架相应,例如《域名系统结构和授权》(RFC 1591) 以及《国家和地区顶级域名授权和管理的 GAC 原则与指导方针》。

      作为 IANA 职能合同规定流程的一部分,《授权和重新授权报告》将发布到 http://www.iana.org/reports

      董事会认为至关重要的因素有哪些?

      董事会未发现此申请存在任何特定隐患。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      及时批准符合各种公共利益标准的国家/地区代码域名管理者对于 ICANN 整体工作会有积极影响,对于该域名所服务的当地社群也会有积极作用,同时还可体现 ICANN 积极履行 IANA 职能合同中所述的 职责。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、社群和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根域中的国家/地区代码授权是 IANA 的职责,授权行动不会对预先计划的开支有任何重大影响。评估国家/地区代码顶级域名在特定国家或地区内部所产生的财政影响并不是 ICANN 的职责。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或弹性问题?

      ICANN 认为此申请不会对安全性、稳定性或弹性造成明显不利影响。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    4. 推迟 .AN(荷属安的列斯群岛)ccTLD 的撤销日期

      鉴于 .AN 顶级域名在其 ISO 3166-1 国家/地区代码被新代码取代后即被取消。

      鉴于 2011 年 10 月 11 日董事会决定,.AN 域名应在 2014 年 10 月 31 日前停用。

      鉴于 .AN 域名运营商和荷兰经济部已请求将截止时间推迟九个月,以便给剩下的注册人提供更多机会来完成他们脱离 .AN 域名的过渡。

      兹此发布第 2014.10.16.06 号决议:将从 DNS 根域中撤销 .AN 域名的截止时间推迟到 2015 年 7 月 31 日。

      第 2014.10.16.06 号决议的理由

      理事会为什么要解决此问题?

      .AN 顶级域名应在 2014 年 10 月 31 日前从 DNS 根域中撤销。.AN 运营商和荷兰经济部要求推迟撤销日期。

      正在考虑的提案是什么?

      该请求旨在将 .AN 顶级域名的停用日期推迟到 2015 年 7 月 31 日。

      社群有什么疑虑或提出了哪些问题?

      .AN 运营商表示,尽管大多数域名注册人已迁移到新域名,但仍有大约 30 名的少数注册人需要更多时间来完成其过渡。运营商担心当前的截止时间对剩下的注册人而言无法完成。

      是否会对社群产生积极或者消极影响?

      批准延长期申请使 ICANN 工作人员能够和当前运营商合作,共同完成 .AN 域名的停用工作。它体现了 IANA 职能部门在一方面履行其职责,另一方面与社群合作,适当考虑他们的需要方面所做的努力。

      是否会在财务方面对 ICANN(战略计划、运营计划、预算)、社群和/或公众产生影响或不良后果?

      管理 DNS 根域中的国家/地区代码授权是 IANA 的职责,推迟 .AN 停用日期不会对预先计划的开支有任何重大影响。评估国家/地区代码顶级域名在特定国家或地区内部所产生的财政影响并不是 ICANN 的 职责。

      是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或弹性问题?

      批准延期请求有助于在 ICANN 与运营商合作,将域名从 DNS 根域中撤销的同时,维护 .AN 域名的安全与稳定。

      这属于组织管理职能,无需征询公众意见。

    5. 注册商利益相关方团体章程修正案

      鉴于 GNSO 的注册商利益相关方团体 (RrSG) 提出了对其管理章程文件的一系列修正。

      鉴于 RrSG、ICANN 工作人员和结构(组织)改进委员会 (SIC) 已完成与董事会 修订 GNSO 利益相关方团体和选区章程的流程相关的所有 要求。

      兹此发布第 2014.10.16.07 号决议:ICANN 董事会批准注册商利益相关方团体章程修正案,并指示工作人员在适当的网页上为该团体提供新管理文件的访问权限。

      第 2014.10.16.07 号决议的理由

      ICANN 章程(第 X 条第 5.3 款)规定"每个利益相关方团体都应始终得到 ICANN 董事会的认可。"董事会已将此解释为,通用名称支持组织 (GNSO) 中利益相关方团体 (SG) 和/或选区管理文件的任何修订,都要得到 ICANN 董事会正式批准。

      2013 年 9 月,董事会制定了 修订 GNSO 利益相关方团体和选区章程的流程 (以下简称"流程"),为达到 ICANN 章程要求提供了一个简便的方法。

      GNSO 注册商利益相关方团体 (RrSG)、ICANN 工作人员和结构(组织)改进委员会 (SIC) 完成了流程中确定的所有步骤,包括确定提出的章程修正案不会对 ICANN 组织造成任何财务或责任问题,以及公布修正案以接受社群的审核与评议(未收到异议)。

      此项决策不会对域名系统的安全、稳定与弹性造成任何影响。

    6. 感谢社群成员

      鉴于 ICANN 要感谢各利益相关方社群成员为 ICANN 流程贡献的大量精力和技能。

      鉴于当社群成员在支持组织和咨询委员会中的任期结束时,ICANN 希望对他们表示感谢,以认可他们所做出的贡献。

      鉴于以下一般会员社群成员将结束任期:

      • 里纳利亚•阿卜杜尔•拉希姆女士 (Rinalia Abdul Rahim) - 一般会员 IDN 工作组联合主席
      • 弗德•巴杰瓦先生 (Fouad Bajwa) - APRALO 副主席
      • 奥利维尔•科雷鹏-勒布朗先生 (Olivier Crépin-Leblond) - ALAC 主席
      • 艾伦•格林伯格先生 (Alan Greenberg) - ALAC 的 GNSO 联络人
      • 菲利普•约翰逊先生 (Philip Johnson) - AFRALO 秘书
      • 埃文•雷波维奇先生 (Evan Leibovitch) - ALAC 副主席 (NARALO)
      • 格伦•麦克奈特先生 (Glenn McKnight) - NARALO 秘书
      • 让-雅克•苏布伦内先生 (Jean-Jacques Subrenat) - ALAC 成员(EURALO,提名委员会代表)
      • 戴夫•阿诺德•蒂拉克辛先生 (Dev Anand Teelucksingh) - ALAC 成员 (LACRALO)

      兹此发布第 2014.10.16.08 号决议:董事会对里纳利亚•阿卜杜尔• 拉希姆女士、弗德•巴杰瓦先生、奥利维尔•科雷鹏-勒布朗先生、 艾伦•格林伯格先生、菲利普•约翰逊先生、埃文•雷波维奇先生、格伦•麦克奈特先生、让-雅克•苏布伦内先生和戴夫•阿诺德•蒂拉克辛先生在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下地址支持组织 (ASO) 地址理事会 (AC) 成员将结束任期:

      • 纳雷什•阿贾尼先生 (Naresh Ajwani) - ASO AC 成员

      兹此发布第 2014.10.16.09 号决议:董事会对纳雷什•阿贾尼先生在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下国家和地区代码名称支持组织 (ccNSO) 委员会的成员将结束任期:

      • 基思•戴维森先生 (Keith Davidson) - ccNSO 解释框架工作组主席
      • 薛虹女士 - ccNSO 委员

      兹此发布第 2014.10.16.10 号决议:理事会对基思•戴维森先生和薛虹女士在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下通用名称支持组织 (GNSO) 的成员将结束任期:

      • 约翰•贝拉尔先生 (John Berard) - GNSO 委员(商业和企业用户选区)
      • 乔敬先生 - GNSO 委员(注册局利益相关方团体)
      • 杰弗里•埃克豪斯先生 (Jeffrey Eckhaus) - 注册商利益相 关方团体副主席
      • 玛丽亚•法瑞尔女士 (Maria Farrell) - GNSO 委员(非商业用户选区)
      • 玛佳丽•帕泽洛女士 (Magaly Pazello) - GNSO 委员(非商业用户选区)
      • 皮特•林德福特先生 (Petter Rindforth) - GNSO 委员(知识产权相关选区)
      • 克劳斯•斯托尔先生 (Klaus Stoll) - GNSO 委员(非营利运营关切选区)
      • 詹尼弗•伍尔芙女士 (Jennifer Wolfe) - GNSO 委员(提名委员会代表)

      兹此发布第 2014.10.16.11 号决议:董事会对约翰•贝拉尔先生、乔敬先生、杰弗里•埃克豪斯先生、玛丽亚•法瑞尔女士、玛佳丽•帕泽洛女士、皮特•林德福特先生、克劳斯•斯托尔先生和詹尼弗•伍尔芙女士在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      鉴于以下提名委员会 (NomCom) 成员将结束任期:

      • 罗恩•安德鲁夫先生 (Ron Andruff) - 商业和企业用户选区代表
      • 维若妮卡•克雷楚女士 (Veronica Cretu) - 一般会员咨询委员会代表
      • 威廉•曼宁先生 (William Manning) - RSSAC 代表
      • 约翰•麦克尔韦恩先生 (John McElwaine) - 知识产权选区代表
      • 拉斯•芒迪先生 (Russ Mundy) - IAB 驻 IETF 代表
      • 凡达•斯卡特兹尼女士 (Vanda Scartezini) - 一般会员咨询委员会代表

      兹此发布第 2014.10.16.12 号决议:董事会对罗恩•安德鲁夫先生、 维若妮卡•克雷楚女士、威廉•曼宁先生、约翰•麦克尔韦恩先生、拉斯•芒迪先生和凡达•斯卡特兹尼女士在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他们未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

    7. 感谢第 51 届 ICANN 会议的赞助商

      董事会希望对以下赞助商表示感谢:Verisign, Inc.、公共利益注册局、Afilias Limited、PDR Solutions FZC、Community.Asia、Neustar、Freenom、中国互联网络信息中心、.GLOBAL、.CLUB Domains、CentralNic、Brandma.Co、NCC Group、商标信息交换中心、Hu Yi Global Information Resources (Holding) Company .HongKong Limited(环球互易)、Uniregistry Corp.、ZA Central Registry、Minds + Machines Group、Iron Mountain, Inc.、INOC、Radix FZC 和 ICANNWIKI。

    8. 感谢第 51 届 ICANN 会议的口译员、工作人员以及会议和酒店团队

      董事会对书记员、口译员、视听团队、技术团队和全体 ICANN 工作人员为会议的顺利进行所付出的努力表示最深的谢意。

      董事会还要感谢世纪广场凯悦酒店的管理层和工作人员为召开本次会议提供了优良的场所和设施。特别要感谢会议策划副总监基姆•阿拉贡先生 (Kim Aragon) 和国际销售经理苏茜•舒尔茨女士 (Susie Schultz)。

    董事会全体成员投票赞成第 2014.10.16.01、2014.10.16.02、2014.10.16.03、2014.10.16.04、2014.10.16.05、2014.10.16.06、2014.10.16.07、2014.10.16.08、2014.10.16.09、2014.10.16.10、2014.10.16.11、2014.10.16.12 号决议。布鲁诺•朗万先生和奥尔加•马德鲁加-福蒂女士未能对决议投票。决议通过。

  2. 主要议程:

    1. 感谢 2014 年提名委员会

      布鲁斯•托金提出决议提案,并得到史蒂夫•克罗克的支持。

      布鲁斯•托金介绍了该议程事项,并指明了 2014 年提名委员会的领导层:谢丽尔•兰登-奥尔女士(Cheryl Landgon-Orr,主席)、斯蒂芬•凡• 吉尔德先生(Stephane Van Gelder,当选主席)和约尔奥•兰斯普罗先生(Yrjo Lansipuro,副主席)。布鲁斯感谢提名委员会领导层和成员的辛勤工作,特别感谢了领导层对最近的董事会变更做出快速响应,并于今日指定沃尔夫冈•科纳沃茨特先生进入董事会。

      主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于 ICANN 已任命谢丽尔•兰登-奥尔女士为 2014 年提名委员会主席,斯蒂芬•凡•吉尔德先生为 2014 年提名委员会当选主席,约尔奥•兰斯普罗先生为副主席。

      鉴于 2014 年提名委员会由各个 ICANN 选区和咨询机构的代表组成。

      兹此发布第 2014.10.16.13 号决议:ICANN 董事会对谢丽尔• 兰登-奥尔女士、斯蒂芬•凡•吉尔德先生、约尔奥•兰斯普罗先生及 2014 年提名委员会所有成员(包括罗恩•安德鲁夫、 萨蒂什•巴布 [Satish Babu]、约翰•贝里希尔 [John Berryhill]、阿兰•毕尊 [Alain Bidron]、唐•布鲁曼索 [Don Blumenthal]、维若妮卡•克雷楚、莎拉•B•德驰 [Sarah B. Deutsch]、 罗伯特•格拉 [Robert Guerra]、汉斯•派特•侯伦 [Hans Petter Holen]、路易斯•霍尔 [Louis Houle]、尤哈尼•尤塞柳斯 [Juhani Juselius]、布兰登•屈比斯 [Brenden Kuerbis]、比尔•曼宁 [Bill Manning]、约翰•麦克尔韦恩 [John McElwaine]、拉斯•芒迪、凡达•斯卡特兹尼以及法蒂玛塔•赛亚•茜拉 [Fatimata Seye Sylla])的全心投入、幸苦努力和工作成果深表感谢。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.13 号决议。布鲁诺•朗万先生和奥尔加•马德鲁加-福蒂女士未能对决议投票。决议通过。

    2. 在新 gTLD 命名空间中引入双字符域名

      谢林•查拉比提出决议提案,并得到克里斯•迪斯佩恩的支持。

      谢林介绍了该议程事项,并概述了有关在新 gTLD 命名空间中引入双字符域名的决议提案。谢林解释说,过去六个月来,代表约 207 个新 gTLD 的注册局运营商按照注册局服务评估政策 (RSEP) 提交了申请,要求释放多个双字符域名的组合。此外,为实施该申请而对每位申请人注册局协议的修正案也已发布,用以征询公众意见。谢林还指出,董事会已收到 GAC 关于此议题的建议。谢林随后继续将决议提案的部分内容加入到记录中。

      主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于 2006 年 12 月 4 日 ICANN 注册局服务技术评估小组 (RSTEP) 认定,在 .name gTLD 中释放双字符二级域名 (SLD) 的提议不会构成对安全性和稳定性产生严重负面影响的合理 风险。

      鉴于新 gTLD 注册局协议第 2 节规定 5 中规定,双字符标签"应不予在二级注册或分配到注册局运营商。此类标签不得在 DNS 中激活,也不得释放,以防除注册局运营商之外的任何个人或实体进行注册,但是,如果注册局运营商与 ISO 3166-1 alpha-2 标准中指定的相关政府和国家/地区代码字符串管理者达成协议,则可释放此类双字符标签字符串。注册局运营商在为避免相应国家/地区代码出现混淆而要采取相应措施的情况下,也可以在获得 ICANN 批准后提议放宽这些保留规定。"

      鉴于自 2014 年 1 月 18 日以来,已有代表 207 个新 gTLD 的注册局运营商提交了注册局服务评估政策 (RSEP) 申请,要求实施新注册局服务,包括释放多组双字符标签。

      鉴于针对每个 RSEP 申请,ICANN 进行了一个初步认定,认为提出的这些注册局服务不会产生重大的安全性、稳定性或竞争问题(如 RSEP 中对这些问题的定义)。

      鉴于政府咨询委员会 (GAC) 指出,由于其部分成员对字母/字母组合的双字符域名的释放表示关切,GAC 打算在洛杉矶的第 51 届 ICANN 会议期间考虑此事。

      鉴于在 GAC 的 《洛杉矶公报》 [PDF, 127 KB](2014 年 10 月 15 日)中,GAC 指出其"不能就双字符二级域名在新 gTLD 运营中的使用提出共识性建议,这也包括 ISO 3166-1 alpha 2 列表中的字母组合。"GAC 还指出,"考虑到这些 RSEP 申请,且与《申请人指导手册》保持一致,GAC 认为公共评议期是一个重要的透明度机制,另外要求 ICANN 在这些请求提出时通知相关政府。"

      兹此发布第 2014.10.16.14 号决议:提议的在 gTLD 命名空间中释放双字符域名的注册局服务不会构成对安全性和稳定性产生严重负面影响的合理风险,董事会授权总裁兼首席执行官或其指定人员制定并实施一个高效的程序,在考虑 GAC《洛杉矶公报》中所提建议的前提下,释放目前在新 gTLD 注册局协议中要求保留的双字符域名。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.14 号决议。布鲁诺•朗万先生和奥尔加•马德鲁加-福蒂女士未能对决议投票。决议通过。

      第 2014.10.16.14 号决议的理由

      董事会为什么要解决此问题?

      新 gTLD 注册局协议规定 5 第 2 节(保留名称的安排)对双字符标签的保留事宜阐述如下:

      所有双字符 ASCII 标签应不予在 TLD 的二级注册或分配到注册局运营商。此类标签不得在 DNS 中激活,也不得释放,以防除注册局运营商之外的任何个人或实体进行注册,但是,如果注册局运营商与 ISO 3166-1 alpha-2 标准中指定的相关政府和国家/地区代码字符串管理者达成协议,则可释放此类双字符标签字符串。注册局运营商在为避免相应国家/地区代码出现混淆而要采取相应措施的情况下,也可以在获得 ICANN 批准后提议放宽这些保留规定。

      2014 年 1 月,新 gTLD 注册局运营商开始通过注册局服务评估政策 (RSEP) 流程向 ICANN 提交申请,提议实施一项新注册局服务,释放某些新 gTLD 注册局协议要求保留的双字符域名。提案的实施需要对各相关注册局协议的附录 A 进行修订。过去数月以来,实施新注册局服务的修正提案已进入公共评议期。ICANN 总计已发布 28 个 RSEP 提案和修正案,关系到总共 203 个新 gTLD。ICANN 每周还会陆续收到针对同一注册局服务的 RSEP 申请。

      根据 RSEP 的第 2.4.D 节及 RSEP 实施注释,如果实施某项服务提案要求对注册局协议进行实质性变更,需要向 ICANN 董事会提交一个初步认定结果以供参考。

      正在考虑的提案是什么?

      董事会目前正采取行动,指示总裁兼首席执行官制定并实施一个高效流程,在考虑 GAC《洛杉矶公报》中所提建议的前提下,允许在新 gTLD 中释放双字符域名。

      咨询了哪些利益相关方或其他相关方?

      截止到 2014 年 9 月 24 日,ICANN 工作人员已发起五 (5) 个公众意见论坛,以获取社群关于实施新注册局服务提案的修正案的反馈:2014 年 6 月 12 日 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-06-12-en>;2014 年 7 月 8 日 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-08-en>;2014 年 7 月 23 日 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-23-en>;2014 年 8 月 19 日 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-08-19-en;以及 2014 年 9 月 12 日 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-09-12-en>。许多社群成员提交了意见,包括一般会员咨询委员会 (ALAC) 和注册局运营商。

      此外,ICANN 在发布注册局运营商的每一申请以征询公众意见时,都通知了 GAC。

      社群有什么疑虑或提出了哪些问题?

      公共评议期间收到了多条意见,表达了一系列或赞成或反对在新 gTLD 命名空间中全面释放某些双字符域名的观点。收到的大部分意见赞成释放双字符域名。

      反对释放双字符域名的观点主要表达了两个疑虑。第一个疑虑是关于双字符域名的一般识别和相关使用会导致用户混淆或滥用。第二个疑虑是,当国家和地区名称采用新形式时,如何有针对性地保护 ccTLD。

      到目前为止收到的公众意见中,绝大多数意见赞成在新 gTLD 命名空间中引入双字符域名。赞成释放双字符域名的观点如下:

      • 由于当前的限制阻碍了竞争,双字符域名的引入将增加竞争,特别是新 gTLD 和被允许提供此类注册的旧 TLD(授权于 2012 年新 gTLD 申请轮次之前)之间的竞争。当前对新 gTLD 注册局运营商的种种限制导致了歧视情况,这有悖于 ICANN 章程第 II 条第 3 款无差别对待 ICANN 利益相关方的规定。

      • 现有 TLD 中对双字符域名的使用经验表明,双字符域名的引入构成的混淆风险有限,或者没有风险。

      • 释放某些类型的双字符域名,使其至少包含一个数位或数字,不会引起问题,可以考虑释放。

      • 双字符域名的释放将给公司和品牌提供机会,使他们拥有量身定做的、细分的域名以便与公众连接并提供本地化内容,从而扩大消费者的选择范围,推动经济增长,特别是在发展中国家/地区。

      • 提议的注册局服务与权利保护机制 (RPM) 要求文件不冲突。

      • 关于双字符域名的释放在相关 RSEP 申请的历史上一直有先例。

      • 国家/地区代码和名称的释放是《申请人指导手册》所允许的。

      GAC 也对某些双字符域名(即字母/字母组合)的释放提出了一些关切。在其 2014 年 3 月 27 日的《新加坡公报》中,GAC 讨论了品牌注册局团体的提案,即在注册局协议的一个附录下设置一个简便的流程,用以批准在二级域名使用国家/地区名称和双字母字符代码。GAC 指出,"尽管 GAC 对品牌所有者请求批准此类名称一事没有大的问题,但是这一批准应直接由有关国家/地区进行,而不是通过 GAC 级别的运营流程进行。"GAC 报告说,如有要求,个别 GAC 成员可以就与其国家/地区有关的提案提供协助。GAC 建议考虑设立一个国家/地区登记处,这样就不需要分别进行申请。

      之后,在其《洛杉矶公报》中,GAC 指出其"不能就双字符二级域名在新 gTLD 运营中的使用提出共识性建议,这也包括 ISO 3166-1 alpha 2 列表中的字母组合。"GAC 还指出,"考虑到这些 RSEP 申请,且与《申请人指导手册》保持一致,GAC 认为公共评议期是一个重要的透明度机制,另外要求 ICANN 在这些请求提出时通知相关政府。"董事会今天的行动考虑了 GAC 关于双字符域名释放的建议。

      董事会审核了哪些重要材料?董事会认为至关重要的因素有 哪些?

      在审议是否批准该请求时,董事会审核了多个材料,并且还考虑了许多重要因素。董事会在审议中考量的重要材料和因素包括但不限于如下各项:

      是否会对社群产生积极或者消极影响?是否会在财务方面对 ICANN(战略规划、运营规划、预算)、社群和/或公众产生影响或不良后果?是否存在与 DNS 相关的任何安全性、稳定性或弹性问题?

      对社群的总体影响预计将是积极的,因为它在 gTLD 命名空间中创造了多样化和竞争的新机会,而且尚未发现任何具体的用户混淆风险。

      此注册局服务的最终实施可能对 ICANN、社群或公众产生财务影响,因为此注册局服务的更广泛应用可能涉及其他费用。

      ICANN 注册局服务技术评估专家组在 2006 年 12 月 4 日关于在 .name gTLD 中释放双字符域名提案的报告中认定,这一服务不会构成对安全性和稳定性产生严重负面影响的合理风险。

      这是属于 ICANN 支持组织内部定义的政策流程,还是属于需要(或不需要)征询公众意见的 ICANN 组织管理职能决策?

      注册局服务评估政策属于 ICANN 共识性政策,自 2006 年 8 月 15 日起生效。根据政策,ICANN 发布了注册局协议修正案征询公众意见,因为实施该项服务提案要求对注册局协议进行在当时被认为是实质性的变更。在今天的决议之后,未来申请释放字母/数字或数字/数字型双字符名称的 RSEP 提案将不会被认为需要对注册局协议进行实质性变更。

    3. ICANN 2016-2020 财政年度战略计划

      塞巴斯蒂安•巴肖莱提出决议提案,并得到雷•普拉扎的支持。

      塞巴斯蒂安•巴肖莱介绍了该议程事项,并将有关 ICANN 2016-2020 财政年度五年战略计划的决议提案加入到记录中。塞巴斯蒂安指出,这是 ICANN 首次拥有一个时间跨度为五年的战略计划,该计划与五年运营规划和年度预算相关联。塞巴斯蒂安还强调,他认为这是对 ICANN 行为和运营非常有益的一项改进。

      主席表示与塞巴斯蒂安深有同感,并指出这是一项意义重大的改进且改变了 ICANN 往日的作风,他还感谢了总裁兼首席执行官以及具有很强能力的工作人员在整理这一战略计划和社群建议方面所做的工作。主席指出,这是 ICANN 流程发展成熟的一个重要标志。总裁兼首席执行官表示,这是他首次参与的一项战略计划,该计划是通过一个自下而上的流程制定,这一流程使得战略计划成为一个非常有力的工具,并彰显了我们的社群身份。总裁兼首席执行官感谢社群在计划制定过程当中的参与和努力,并恳请社群继续参与下去。

      主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于 ICANN 2016 – 2020 财政年度战略计划是通过一个广泛的、合作性的、自下而上的、多利益相关方的和多语言的流程所取得的成果 - 该流程于 2013 年 4 月在北京 ICANN 会议上在线开启(并有在线详细说明)。

      鉴于战略计划提供了一个新的 ICANN 愿景,重申了 ICANN 的现有使命,并描述了五个战略目标,每个目标都有其战略宗旨、关键成功因素和战略风险。

      鉴于为补充战略计划,一个五年运营规划针对各个战略目标和宗旨提出了各种 ICANN 活动、关键运营成功因素、运营风险、关键绩效指标、关键依赖项以及五年的阶段划分(在宗旨层面),这些计划将共同奠定年度运营规划和预算的基础。

      兹此发布第 2014.10.16.15 号决议:采纳 ICANN 2016 – 2020 财政年度战略计划,并指示 ICANN 总裁兼首席执行官采取必要措施公布和执行该计划。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.15 号决议。布鲁诺•朗万先生和奥尔加•马德鲁加-福蒂女士未能对决议投票。决议通过。

      第 2014.10.16.15 号决议的理由

      战略计划提供了 ICANN 的愿景,重申了 ICANN 的使命,并确立了五个战略目标,每个目标都有其战略宗旨、关键成功因素(成果)和战略风险。它将引导 ICANN 在 2016 至 2020 财年的各项活动,并给 ICANN 的运营规划和预算提供参考。

      为使公众获得更多认识并提升 ICANN 的问责制和透明度,已经在一个作为战略计划补充的五年运营规划中展开介绍了各项度量(关键绩效指标)和高层次的五年阶段划分。作为 ICANN 计划制定流程的一个新元素,五年运营规划将针对每一个战略目标和宗旨,详述 ICANN 的各项活动、关键运营成功因素(成果)、风险、关键绩效指标(度量)、关键依赖项以及五年的阶段划分(在宗旨层面)。

      从 2016 财年开始,战略计划和五年运营规划将作为年度运营规划和预算的参考。年度运营规划和预算将陈述战略的资源要求,以及对 DNS 安全、稳定与弹性的影响,还有任何必要的风险缓解措施。

      工作进度、在实现宗旨方面所取得的进展以及战略的有效性将通过 ICANN 的管理体系进行管理和报告,包括通过一系列关键成功因素和关键绩效指标。这些因素将为年度规划检查提供参考,以验证组织是否在正常轨道上运行,还是需要调整。

      ICANN 的战略计划是通过一个广泛的、合作性的、自下而上的、多利益相关方的和多语言的流程所取得的成果,该流程于 2013 年 4 月在北京 ICANN 会议上在线开启。对于关键挑战和机遇,以及 ICANN 董事会所强调的战略领域,ICANN 已广泛征求公众意见。战略计划的所有组成部分均参考了公众意见和包括 ICANN 支持组织、利益相关方团体、选区和咨询委员会在内的社群讨论(详情请点击 此处)。对有关战略计划草案的所有公众意见均已回复,可点击 此处 [PDF, 808 KB] 和 此处 [PDF, 414 KB] 查看。战略计划也反映了相关措施的工作和建议,如安全、稳定与弹性框架、区域参与战略和战略专家组等战略主题。

    4. 董事会对跨社群工作组关于加强 ICANN 问责制建议的考虑

      布鲁斯•托金提出决议提案,并得到克里斯•迪斯佩恩的支持。

      布鲁斯介绍了该议程事项,并指出董事会对社群快速行动,就加强 ICANN 问责制召集了一个跨社群工作组("CCWG")表示认可。布鲁斯表示,董事会成员将积极参与此议题,董事会将在 CCWG 安排一名联络员。布鲁斯进一步表示,董事会期待在流程中及早发现有关建议可行性的任何潜在问题,并纳入到 CCWG 提交的报告当中,本决议中确立的程序仅仅针对董事会不同意 CCWG 通过一个健全流程所制定建议的情况,这种情况发生的可能性极低。布鲁斯随后将决议的部分内容加入到记录中,并重点强调如果董事会决定不接受某项建议,那么,在 CCWG 和董事会达成一致之前,董事会无权确定自己对相关问题的解决方案。

      主席表示,董事会极度重视这些来自社群的工作成果,并将此视为一个合作项目。他强调董事会期待这一流程顺利展开,当发生意见不同的情况时,正是分享观点并努力达成一致的机会。

      主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于董事会对社群快速行动,就加强 ICANN 问责制召集了一个跨社群工作组表示认可。

      鉴于社群意见在加强 ICANN 问责制的流程发展中极其宝贵,董事会期待收到社群广泛支持和一致认同的建议。

      鉴于董事会理解,对于董事会将如何处理跨社群工作组制定的关于加强 ICANN 问责制的共识性建议,依然存在疑问。

      兹此发布第 2014.10.16.16 号决议:在考虑跨社群工作组关于加强 ICANN 问责制和治理的建议时,董事会承诺将遵循以下 原则:

      1. 这些原则适用于来自跨社群工作组关于加强 ICANN 问责制和治理的共识性建议。
      2. 如果董事会认为实施某项来自跨社群工作组关于加强 ICANN 问责制和治理的建议(以下简称"CCWG 建议")不符合全球公共利益,则必须启动与 CCWG 的对话。对实施 CCWG 建议不符合全球公共利益的认定,必须得到董事会中 2/3 的多数票赞成。
      3. 伴随着对话的启动,董事会必须详细说明理由。有关对话将以何种方式(如电话会议、电子邮件或其他)进行,董事会应同 CCWG 达成一致。讨论应真诚、及时、高效地展开,以寻找双方都可接受的解决方案。
      4. CCWG 将有机会了解董事会所关切的问题,并在进一步审议时就这些问题回过头来向董事会报告。CCWG 应在董事会启动对话的 30 天内讨论董事会的关切。
      5. 如果某项建议通过 CCWG 修改,须返回董事会做进一步考虑。CCWG 要详细说明此修改如何解决董事会所关切问题的理由。
      6. 如果修改后,董事会仍然认为实施该 CCWG 建议不符合全球公共利益,则董事会可以将其发回 CCWG 做进一步考虑。同样,此举也需要获得董事会 2/3 的票数,并要详细说明董事会做出此举的理由。如果董事会决定不接受某项修改,那么,在 CCWG 和董事会达成一致之前,董事会无权确定该建议所针对问题的解决 方案。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.16 号决议。布鲁诺•朗万先生和奥尔加•马德鲁加-福蒂女士未能对决议投票。决议通过。

      第 2014.10.16.16 号决议的理由

      由于 ICANN 与美国政府的关系发生历史性转变,社群呼吁重新审视 ICANN 的问责制,作为回应,ICANN 同意推进一个关于加强 ICANN 问责制的流程。既然已对通过一个跨社群工作组来推进流程一事达成一致,社群还要求解答董事会如何处理跨社群工作组所提建议的问题,特别是关于董事会能否修改或抛弃那些它不认同的建议。鉴于社群采用了跨社群工作组模型,其中包含一名董事会联络人,董事会期待在整个流程当中与所有参与者保持对话,合力打造这些建议,并形成广泛共识,使其成为每项建议的基础。

      董事会听到了社群所关心的问题,并提出这些原则,在考虑跨社群工作组所提出的关于加强 ICANN 问责制的共识性建议时,董事会将以这些原则作为指导。这些原则仿照对 GNSO 和 ccNSO 政策制定流程的要求,认可对问责制工作提出的具有广泛基础的意见。

      目前尚未发现这些原则的采用对 ICANN 有任何财务或资源影响。该决定预期不会对 DNS 的安全性、稳定性或弹性产生影响。

      这属于组织管理职能,是对业已收到的公众意见的回应。

    5. 感谢奥尔加•马德鲁加-福蒂女士为 ICANN 董事会所做的工作

      主席介绍了该议程事项,并感谢奥尔加•马德鲁加-福蒂女士在董事会所做的工作。主席指出,很遗憾奥尔加未能出席本次会议,董事会希望有时间能够更深入、更直接地与她进行交流,以当面表达董事会的感谢。他的言论全文在以下链接提供: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board

      随后,主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于奥尔加•马德鲁加-福蒂女士在 2012 年 10 月 18 日被提名委员会任命为 ICANN 董事会成员。

      鉴于奥尔加于 2014 年 10 月 16 日结束了其在 ICANN 董事会的任期。

      鉴于奥尔加曾担任以下委员会的成员:

      • 审核委员会
      • 全球关系委员会
      • 管理委员会
      • 新 gTLD 项目委员会

      兹此发布第 2014.10.16.17 号决议:董事会对奥尔加•马德鲁加-福蒂女士在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿她未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.17 号决议。两位董事会成员未能对决议投票。决议通过。

    6. 感谢塞巴斯蒂安•巴肖莱先生为 ICANN 董事会所做的工作

      主席介绍了该议程事项,并感谢塞巴斯蒂安•巴肖莱先生在董事会所做的工作。作为回应,塞巴斯蒂安概述了他在 ICANN 的时光,他对 ICANN 方向的看法,并表达了他对能够在董事会任职的感谢。主席谢林•查拉比先生和总裁兼首席执行官评价并感谢塞巴斯蒂安对董事会所做出的贡献。所有言论的全文在以下链接提供: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board

      随后,主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于塞巴斯蒂安•巴肖莱先生在 2010 年 12 月 9 日被一般会员社群任命为 ICANN 董事会成员。

      鉴于塞巴斯蒂安于 2014 年 10 月 16 日结束了其在 ICANN 董事会的任期。

      鉴于塞巴斯蒂安曾担任以下委员会和工作组的成员:

      • 财务委员会
      • 结构(组织)改进委员会
      • 公众与利益相关方合作委员会
      • 会议战略工作组

      兹此发布第 2014.10.16.18 号决议:董事会对塞巴斯蒂安•巴肖莱先生在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.18 号决议。两位董事会成员未能对决议投票。决议通过。

    7. 感谢比尔•格兰厄姆先生为 ICANN 董事会所做的工作

      主席介绍了该议程事项,并感谢比尔•格兰厄姆先生在董事会所做的 工作。比尔回应并感谢了他的同事、工作人员和社群的支持。比尔还表示,能够在 ICANN 的关键时期在董事会任职是一件愉快和荣幸的事,同时也是一次学习的经历。主席和比尔的言论全文在以下链接提供: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board

      随后,主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于比尔•格兰厄姆先生在 2011 年 6 月 23 日被通用名称支持组织任命为 ICANN 董事会成员。

      鉴于比尔于 2014 年 10 月 16 日结束了其在 ICANN 董事会的 任期。

      鉴于比尔曾担任以下委员会和工作组的成员:

      • 审核委员会
      • 全球关系委员会
      • 管理委员会
      • IANA 委员会
      • 新 gTLD 项目委员会
      • 风险委员会
      • 结构(组织)改进委员会
      • 董事会-GAC 建议实施工作组

      兹此发布第 2014.10.16.19 号决议:董事会对比尔•格兰厄姆先生在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿他未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.19 号决议。两位董事会成员未能对决议投票。决议通过。

    8. 感谢希瑟•德莱顿女士为 ICANN 董事会所做的工作

      主席介绍了该议程事项,并感谢希瑟•德莱顿女士在董事会所做的工 作。希瑟回应并感谢了她在董事会的同事以及 GAC、工作人员和社群。主席和希瑟的言论全文在以下链接提供: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board

      随后,主席建议进行投票,董事会采取了以下行动:

      鉴于希瑟•德莱顿女士在 2010 年 6 月 25 日被任命为 GAC 驻 ICANN 董事会的联络员。

      鉴于希瑟于 2014 年 10 月 16 日结束了其在 ICANN 董事会的 任期。

      鉴于希瑟曾担任以下委员会的联络员:

      • 新 gTLD 项目委员会

      兹此发布第 2014.10.16.20 号决议:董事会对希瑟•德莱顿女士在任期内所做的工作深表感谢,并祝愿她未来在 ICANN 社群内外的工作和生活一切顺利。

      十四位董事会成员投票赞成第 2014.10.16.20 号决议。两位董事会成员未能对决议投票。决议通过。

发布于 2014 年 11 月 18 日

minutes-16oct14-zh.pdf  [310 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."