Skip to main content
Resources

ICANN محضر اجتماع | الاجتماع الدوري لمجلس إدارة

هذه الصفحة متوفرة باللغات:

تمت ترجمة هذه الوثيقة إلى العديد من اللغات بغرض المعلومات فقط. ويمكن العثور على النص الأصلي والموثوق (بالإنجليزية) من: https://www.icann.org/resources/board-material/minutes-2014-10-16-en

ُقد الاجتماع الدوري لمجلس إدارة ICANN في 16 أكتوبر 2014 في لوس أنجلوس، بكاليفورنيا، في تمام الساعة 06:00 مساءً بالتوقيت المحلي.

دعا رئيس الاجتماع ستيف كروكر إلى عمل الترتيبات اللازمة لانعقاد هذا الاجتماع على وجه السرعة.

شارك المدراء التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: سباستيان باشوليت، شيرين شلبي، فادي شحادة (الرئيس والمدير التنفيذي)، كريس ديسبين، بيل غراهام، وولفغانغ كلاين واتشير، إيريكا مان، غونزالو نافارو، راي بيلزاك، جورج سادوسكي، مايك سيلبير، بروس تونكين (نائب الرئيس)، وكوا واي وو.

واعتذر المدراء التالي ذكرهم عن الحضور: برونو لانفين وأولغا مادروغا فورتي.

وقد شارك ممثلو مجلس العلاقات المتبادلة التالي ذكرهم في الاجتماع بالكامل أو في جزء منه: هيثر درايدن (ممثلة GAC) ورام موهين (ممثل SSAC) وجون سوينين (ممثل IETF) وسوزان وولف (ممثلة RSSAC).

الأمين العام: جون جيفري (المستشار والأمين العام)

  1. جدول أعمال الموافقة:
    1. ‌الموافقة على محاضر اجتماعات مجلس الإدارة
    2. ‌إعادة تفويض نطاق MK. وتفويض نطاق мкд. ممثلاً رئيس جمهورية مقدونيا اليوغسلافية سابقاً إلى شبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي
    3. ‌تفويض نطاق გე ("ge") الذي يمثّل جورجيا في نص اللغة الجورجية (الأيبرية) إلى مركز تطوير تكنولوجيا المعلومات
    4. ‌امتداد تاريخ إزالة نطاق ccTLD (جزر الأنتيل الهندية) AN.
    5. ‌تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات
    6. ‌شكر خاص لأعضاء المجتمع
    7. ‌تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 51
    8. ‌بالغ الشكر للمترجمين الفوريين والموظّفين وفرق الفنادق والمناسبات في اجتماع ICANN رقم 51
  2. جدول الأعمال الرئيسي:
    1. ‌شكرًا للجنة الترشيح 2014
    2. ‌مقدمة لأسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة أسماء gTLD الجديدة
    3. ‌خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016-2020
    4. ‌النظر في توصيات مجلس الإدارة من فريق العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN
    5. ‌شكرًا أولغا مادروغا فورتي على فترة خدمتها بمجلس إدارة ICANN
    6. ‌شكرًا سباستيان باشوليت على فترة خدمته بمجلس إدارة ICANN
    7. ‌شكرًا بيل غراهام على فترة خدمته بمجلس إدارة ICANN
    8. ‌شكرًا هيثر درايدن على فترة خدمتها بمجلس إدارة ICANN

 

  1. جدول أعمال الموافقة:

    قدَّمت شيرين شلبي نظرةً عامةً موجزةً عن البنود المدرجة على جدول أعمال الموافقة. ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

    تقرر بموجب ما يلي الموافقة على القرارات التالية في جدول أعمال الموافقة هذا:

    1. ‌الموافقة على محاضر اجتماعات مجلس الإدارة

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.01)، موافقة مجلس الإدارة على محضر الاجتماع المُنعقد في 9 سبتمبر 2014 لمجلس إدارة ICANN.

    2. ‌إعادة تفويض نطاق MK. وتفويض نطاق мкд. ممثلاً رئيس جمهورية مقدونيا اليوغسلافية سابقاً إلى شبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي

      وبموجب القرار رقم (2014.10.16.02)، كجزء من ممارسة مسؤولياتها بموجب عقد وظائف IANA، راجعت ICANN وقيّمت طلب إعادة تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة MK. وتفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة اسم النطاق المدوّل IDN .мкд لشبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي. وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.03)، أن يصدر مجلس الإدارة توجيهات بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2014.10.16.02 –2014.10.16.03

      لماذا يتناول المجلس هذه المسألة الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام طاقم عمل ICANN بتقييم طلبين لإعادة تفويض وتفويض ccTLD، وبصدد تقديم تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع طاقم عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو الاقتراح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في اعتماد طلبيّ قسم IANA بتعيين وتغيير المنظمة الراعية (المعروفة أيضاً باسم المدير أو الوصي) لنطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة мкд. وMK. لشبكة أبحاث الأكاديمية المقدونية سكوبي.

      من هم أصحاب المصلحة أو غيرهم ممّن تمت استشارتهم؟

      أثناء عملية تقييم طلبات التفويض وإعادة التفويض، يتشاور موظفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، ينبغي على مقدم الطلب وصف المشاورات التي أُجريت في إطار الدولة بخصوص ccTLD، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو المسائل التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل الموظّفون إلى أية مسائل أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      راجع مجلس الإدارة التقييمات التالية لفريق إدارة IANA:

      • تُعدّ النطاقات مؤهلة للتفويض المستمر، حيث حددت MK رمزًا من حرفين والذي يندرج ضمن معيار ISO 3166-1 لدولة جمهورية مقدونيا اليوغسلافية سابقاً، وتعتبر мкд سلسلة اسم النطاق الدولي المعتمدة لجمهورية مقدونيا اليوغلاسفية سابقاً؛

      • ويتم قبول الطلبات عبر منظمة راعية موجودة، وهي وزارة الشؤون الخارجية؛

      • جرت مشاورة الحكومة المعنية وهي غير معترضة؛

      • حيث توافق المنظمة الراعية المقترحة وجهات الاتصال الخاصة بها على مسؤولياتها المنوطة لإدارة تلك النطاقات؛

      • فقد أظهرت الاقتراحات مشاورات ودعم مجتمع الإنترنت المحلي المناسب؛

      • ولا تتعارض الاقتراحات مع أية قوانين أو أنظمة معروفة؛

      • وتضمن الاقتراحات إدارة النطاقات محليًا في الدولة، وإلزامها بموجب القانون المحلي؛

      • حيث أكدت المؤسسات الراعية المقترحة بأنها ستدير النطاقات بطريقة عادلة ومنصفة؛

      • أكدت المؤسسة الراعية المقترحة على توضيحها المهارات والخطط التشغيلية والفنية المناسبة لتشغيل النطاقات؛

      • تحقق التهيئة الفنية المقترحة متطلبات التوافق الفني المتعددة لقسم IANA؛

      • لم يتم تحديد أية مخاطر أو مخاوف خاصة فيما يتعلق باستقرار الإنترنت

      • فقد قدم الموظّفون توصيةً بأن يتم تنفيذ هذه الطلبات استنادًا إلى العوامل المعتبرة.

      وتأتي هذه التقييمات كاستجابة للمعايير وأُطر عمل السياسة المناسبة، مثل "هيكل نظام اسم النطاق والتفويض" (RFC 1591) و"مبادئ وإرشادات GAC لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدول".

      وكجزء من العملية التي أقرها عقد وظائف IANA، سوف يتم نشر "تقرير التفويض وإعادة التفويض" علىhttp://www.iana.org/reports.

      ما هي العوامل ذات الأهمية لمجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذه الطلبات.

      هل هناك آثار مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. فليس دور ICANN هو تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذه الطلبات تشكل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة.

      علمًا بأن هذه العملية تمثّل جانبًا من الوظائف الإدارية التنظيمية ولا تتطلب تعليقات عامة.

    3. ‌تفويض ممثل نطاق გე ("ge") جورجيا في نص اللغة الجورجية (الأيبرية) إلى مركز تطوير تكنولوجيا المعلومات

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.04)، كجزء من ممارسة مسؤولياتها المنوطة بموجب عقد وظائف IANA، راجعت ICANN وقيّمت طلب تفويض نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة გე إلى مركز تطوير تكنولوجيا المعلومات (ITDC). وتبيّن الوثائق أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة لدى تقييم الطلب.

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.05)، أن يصدر مجلس الإدارة توجيهات بموجب المادة 3، القسم 5.2 من لوائح ICANN الداخلية، بأن أجزاء معينة من الحيثيات غير مناسبة للنشر العام ضمن القرارات أو التقرير المبدئي أو محضر الاجتماع في الوقت الحالي بسبب الواجبات التعاقدية، وينبغي حجبها حتى السماح بنشرها بشكل عام وفقاً لتلك الواجبات التعاقدية.

      حيثيات القرارين 2014.10.16.04 – 2014.10.16.05

      لماذا يتناول المجلس هذه المسألة الآن؟

      وفقاً لعقد وظائف IANA، قام موظّفو ICANN بتقييم طلب بتفويض نطاق ccTLD ويقدمون الآن تقريرهم إلى مجلس الإدارة للمراجعة. إنّ الهدف من مراجعة مجلس الإدارة هذه هي ضمان اتباع طاقم عمل ICANN للإجراءات الصحيحة.

      ما هو الاقتراح الذي يجري النظر فيه؟

      يتمثل الاقتراح في اعتماد طلب إلى إدارة IANA من أجل إنشاء نطاق المستوى الأعلى لرمز الدولة وتعيين الدور الذي تلعبه المؤسسة الراعية (والمعروفة أيضًا باسم المدير أو الوصي) لمركز تطوير تكنولوجيا المعلومات (ITDC).

      من هم أصحاب المصلحة أو غيرهم ممّن تمت استشارتهم؟

      أثناء عملية تقييم طلب التفويض، يتشاور موظّفو ICANN مع مقدم الطلب والأطراف المعنية الأخرى. كجزء من عملية الطلب، ينبغي على مقدم الطلب وصف المشاورات التي أُجريت في إطار الدولة بخصوص ccTLD، وقابلية تطبيقها على مجتمع الإنترنت المحلي.

      ما هي المخاوف أو المسائل التي أثارها المجتمع؟

      لم يتوصل الموظّفون إلى أية مسائل أو مخاوف مهمة أثارها المجتمع فيما يتعلق بهذا الطلب.

      ما هي المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟

      راجع مجلس الإدارة التقييمات التالية لفريق إدارة IANA:

      • النطاق مؤهل للتفويض، حيث يمثّل سلسلة تمت الموافقة عليها من خلال عملية التتبع السريع لـ IDN ccTLD ، كما أنه يمثّل دولة مُدرجة في المعيار ISO 3166-1؛

      • جرت مشاورة الحكومة المعنية وهي غير معترضة؛

      • توافق المؤسسة الداعمة المقترحة وجهات الاتصال الخاصة بها على مسؤولياتها المنوطة لإدارة هذا النطاق؛

      • أكد المقترح على إجراء مشاورات ودعم مجتمع الإنترنت المحلي بالشكل المناسب؛

      • المقترح لا يتعارض مع أية قوانين أو أنظمة معروفة؛

      • يضمن المقترح أن يُدار النطاق محليًا في الدولة، وأنه ملتزم بالقانون المحلي؛

      • أكدت المؤسسة الراعية المقترحة أنها سوف تدير النطاق بطريقة عادلة ومنصفة؛

      • أكدت المؤسسة الراعية المقترحة أنها أوضحت المهارات والخطط التشغيلية والفنية المناسبة لتشغيل النطاق؛

      • تحقق التهيئة الفنية المقترحة متطلبات التوافق الفني المتعددة لقسم IANA؛

      • لم يتم تحديد أية مخاطر أو مخاوف خاصة فيما يتعلق باستقرار الإنترنت؛

      • قدم الموظّفون توصيةً بأن يتم تنفيذ هذه الطلبات استنادًا إلى العوامل المعتبرة.

      وتأتي هذه التقييمات كاستجابة للمعايير وأُطر عمل السياسة المناسبة، مثل "هيكل نظام اسم النطاق والتفويض" (RFC 1591) و"مبادئ وإرشادات GAC لتفويض وإدارة نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدول".

      وكجزء من العملية التي أقرها عقد وظائف IANA، سوف يتم نشر "تقرير التفويض وإعادة التفويض" علىhttp://www.iana.org/reports.

      ما هي العوامل ذات الأهمية لمجلس الإدارة؟

      لم يحدد مجلس الإدارة أية عوامل مثيرة للمخاوف في هذا الطلب.

      هل هناك آثار مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تعتبر الموافقة في الوقت المناسب على مديري أسماء النطاقات ذات رموز الدول ممن يستوفون معايير المصلحة العامة أمرًا إيجابياً يصب في اتجاه المهمة الإجمالية لـ ICANN والمجتمعات المحلية المخصص لها نطاقات عالية المستوى ذات رموز دول للعمل لها، وتتوافق مع واجبات ICANN بموجب عقد وظائف IANA.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الموازنة) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟

      تعتبر إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جزءًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب العمل أي تباين كبير في النفقات المخطط لها مسبقًا. فليس دور ICANN هو تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      لا تعتقد ICANN أن هذا الطلب يشكّل أية مخاطر ملحوظة على الأمان أو الاستقرار أو المرونة.

      علمًا بأن هذه العملية تمثّل جانبًا من الوظائف الإدارية التنظيمية ولا تتطلب تعليقات عامة.

    4. ‌امتداد تاريخ إزالة نطاق ccTLD (جزر الأنتيل الهندية) AN.

      حيث تم إلغاء نطاق المستوى الأعلى AN. بعد أن حل محل رمز الدولة ISO 3166-1 رموز جديدة.

      بينما أقرّ المجلس في 11 أكتوبر 2011 بضرورة عزل نطاق AN. في 31 أكتوبر 2014.

      حيث سعى مشغل نطاق AN. والوزارة الهولندية للشؤون الاقتصادية تمديد تسعة أشهر من الموعد النهائي لتوفير فرصة إضافية لكي ينهي المسجلون المتبقون انتقالهم عن نطاق AN.

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.06)، سيتم تمديد الموعد النهائي لإلغاء نطاق AN. من منطقة جذر DNS إلى 31 يوليو 2015.

      حيثيات القرار 2014.10.16.06

      لماذا يتناول المجلس هذه المسألة؟

      من المقرر أن يتم إلغاء نطاق المستوى الأعلى AN. من منطقة جذر DNS في 31 أكتوبر 2014. حيث طلب مشغل AN. والوزارة الهولندية للشؤون الاقتصادية تمديد موعد الإلغاء.

      ما هو الاقتراح الذي يجري النظر فيه؟

      يهدف الطلب إلى تمديد موعد الإلغاء لنطاق المستوى الأعلى AN. إلى 31 يوليو 2015.

      ما هي المخاوف أو المسائل التي أثارها المجتمع؟

      لقد أوضح مشغل AN. أنه بينما انتقل معظم مسجلي النطاقات إلى نطاقات جديدة، فلا يزال هناك أقلية تُقدّر بنحو 30 مسجل بحاجة إلى مزيدٍ من الوقت لإتمام عملية انتقالهم. ويخشى المشغل عدم إمكانية إنجاز الموعد النهائي الحالي للمسجلين المتبقين.

      هل هناك آثار مجتمعية سلبية أو إيجابية؟

      تسمح الموافقة على التمديد المطلوب لموظّفي ICANN بالعمل مع المشغل الحالي لإنهاء إلغاء نطاق AN.، ويظهر حرص إدارة وظائف IANA على تحقيق التزاماتها أثناء العمل مع المجتمع في النظر في احتياجاتهم عند الاقتضاء.

      هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟

      تمثّل إدارة عمليات التفويض ذات رموز الدول في منطقة جذر DNS جانبًا من وظائف IANA، ويجب ألا يسبب تمديد موعد إلغاء AN. تفاوتًا كبيرًا بالنفقات المخطط لها مسبقاً. فليس دور ICANN هو تقييم الأثر المالي للعمليات الداخلية لأسماء نطاقات المستوى الأعلى لرمز الدولة في إطار دولةٍ ما.

      هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      يساعد منح تمديد الموعد المطلوب في المحافظة على أمان واستقرار نطاق AN. بينما تتعاون ICANN مع المشغل لإزالة اسم النطاق من منطقة جذر DNS.

      علمًا بأن هذا الإجراء يمثّل وظيفة إدارية تنظيمية والتي لا تتطلب تعليقات عامة عليها.

    5. ‌تعديلات ميثاق مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات

      حيث اقترحت مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات (RrSG) التابعة لـGNSO مجموعةً من التعديلات لوثيقة ميثاق إدارتها.

      بينما أنجزت مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات وموظّفو ICANN ولجنة التحسين الهيكلي (SIC) كافة المتطلبات المرتبطة بعملية مجلس الإدارة لتعديل مجموعة أصحاب المصلحة GNSO ومواثيق الدائرة..

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.07)، يوافق مجلس إدارة ICANN على تعديلات مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات، وتوجيه طاقم العمل لتوفير طريقة للوصول إلى وثيقة إدارة جديدة على صفحات ويب المناسبة للمجموعة.

      حيثيات القرار 2014.10.16.07

      تنص اللوائح الداخلية لـ ICANN (المادة 10، القسم 5.3) على أنّ "كل مجموعة أصحاب مصلحة يجب أن تحافظ على الإقرار والاعتماد لدى مجلس إدارة ICANN." وقد فسر مجلس الإدارة هذه اللغة ليستلزم موافقة مجلس إدارة ICANN بشكل رسمي على أية تعديلات لإدارة وثائق مجموعة أصحاب المصلحة (SG) أو الدوائر الانتخابية أو أيهما في منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO).

      أقرّ مجلس الإدارة في سبتمبر 2013 عملية لتعديل مجموعة أصحاب المصلحة GNSO ومواثيق الدائرة (عملية) لتوفير منهجية مبسطة للامتثال إلى متطلبات اللوائح الداخلية.

      وقد أنجزت مجموعة أصحاب المصلحة (RrSG) GNSO وموظّفو ICANN ولجنة التحسين الهيكلي (SIC) كافة الخطوات المحددة في العملية بما في ذلك إثبات أن تعديلات الميثاق المقترحة لن تثير أية مخاوف مالية أو مسؤولية قانونية لتنظيم ونشر ICANN لهذه التعديلات لمراجعة وتعليق المجتمع (لم ترد اعتراضات).

      ومن غير المتوقع أن يكون هناك أثر مالي جراء هذا القرار على أمان واستقرار ومرونة نظام اسم النطاق نتيجةً لهذا القرار.

    6. ‌شكر خاص لأعضاء المجتمع

      حيث إن ICANN ترغب في تقدير الطاقات الهائلة والمهارات الرائعة التي يبذلها أعضاء مجتمع أصحاب المصلحة في سبيل عملية ICANN.

      وحيث إن ICANN ترغب، إقراراً لهذه المساهمات، في الإعراب عن تقديرها وشكرها لأعضاء المجتمع فور انتهاء فترات خدمتهم في المنظمات الراعية واللجان الاستشارية.

      حيث ينهي أعضاء مجتمع At-Large الآتية أسماؤهم مدة خدمتهم:

      • ريناليا عبد الرحيم – رئيسة مشاركة في مجموعة عمل At-Large IDN
      • فؤاد باجوا - نائب رئيس منظمة At-Large الإقليمية في آسيا وأستراليا وجزر المحيط الهادئ APRALO
      • أوليفر كريبين ليبلوند - رئيس ALAC
      • آلان غرينبيرغ - مسؤول اتصال ALAC لدى GNSO
      • فيليب جونسون - أمين AFRALO
      • إيفان ليبوفيتش – نائب رئيس ALAC لدى منظمة ALAC الإقليمية في أمريكا الشمالية (NARALO)
      • غلين ماكنايت - أمين NARALO
      • جان جاك سوبرانت - عضو ALAC لدى (منظمة ALAC الإقليمية الأوروبية EURALO، معيّن لجنة الترشيح)
      • ديف أناند تيلوكسينغ، عضو ALAC لدى منظمة ALAC الإقليمية في أمريكا اللاتينية وجزر الكاريبي (LACRALO)

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.08)، فقد حصل كل من ريناليا عبد الرحيم وفؤاد باجوا وأوليفير كريبين ليبلوند وآلان غريبنبيرغ وفيليب جونسون وإيفان ليبوفيتش وغلين ماكنايت وجان جاك سوببرانت وديف أناند تيلوكسينغ على بالغ تقدير مجلس الإدارة لشروط خدمتهم، ويتمنى مجلس الإدارة لهم التوفيق في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث يستنتج عضو مجلس العناوين (AC) التالي لدى منظمة دعم العناوين (ASO) شروط خدمته:

      • ناريش آجواني، عضو مجلس عناوين AC لدى منظمة دعم العناوين ASO

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.09)، حازت ناريش آجواني على بالغ تقدير مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى لها المجلس التوفيق في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث ينهي الأعضاء التالية أسماؤهم في مجلس منظمة أسماء رموز البلدان (ccNSO) مدة خدمتهم:

      • كيث دافيدسون - رئيسة مجموعة عمل إطار عمل التفسير
      • هونج إكسيو - مستشار مجلس ccNSO

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.10)، أعرب المجلس عن تقديره الشديد لكل من كيث دافيدسون وهونج إكسيو عن الفترة التي قضوها في الخدمة، ويأمل المجلس لهم التوفيق في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث ينهي الأعضاء التالية أسماؤهم في منظمة دعم الأسماء العامة (GNSO) مدة خدمتهم:

      • جون بيرارد - مستشار GNSO (دائرة مستخدمي الأعمال التجارية)
      • تشينغ تشياو - مستشار GNSO (مجموعة أصحاب المصلحة في السجلات)
      • جيفري إيكهاوز - نائب رئيس مجموعة أصحاب مصلحة أمناء السجلات
      • ماريا فاريل - مستشار GNSO (دائرة المستخدمين غير التجاريين)
      • ماغالي بازيلّو - مستشار GNSO (دائرة المستخدمين غير التجاريين)
      • بيتير ريندفورث - مستشار GNSO (الدائرة الانتخابية المعنية بالملكية الفكرية)
      • كلاوس ستول - مستشار GNSO (دائرة الاهتمامات التشغيلية غير الربحية)
      • جينيفر وولف - مستشار GNSO (معيّن اللجنة الترشيحية)

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.11)، أعرب المجلس عن بالغ تقديره لكلٍ من جون بيرارد وتشينغ تشياو وجيفير إكهاوز وماريا فاريل وماغالي بازيلو وبيتر ريندفورث وكلاوس ستول وجينيفر وولف عن فترات خدمتهم، ويتمنى المجلس لهم التوفيق في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      حيث ينهي أعضاء لجنة الترشيح (NomCom) التالية أسماؤهم مدة خدمتهم:

      • رون أندروف - مفوض دائرة مستخدمي الأعمال والتجارة
      • فيرونيكا كريتو - مفوضة لجنة At-Large الاستشارية
      • ويليام مانينغ - مفوض اللجنة الاستشارية لنظام خادم ملف الجذر RSSAC
      • جون ماك إيلاوين - مفوض دائرة الملكية الفكرية
      • روس موندي - مفوض هيئة إنشاء الإنترنت IAB لفريق عمل هندسة الإنترنت IETF
      • فاندا سكارتيزيني - مفوضة لجنة At-Large الاستشارية

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.12)، أعرب المجلس عن بالغ تقديره الشديد من رون أندروف وفيرونكيا كريتو وويليام مانينغ وجون ماك إيلاوين وروس موندي وفاندا سكارتيزيني عن الفترة التي قضوها في الخدمة، ويأمل المجلس لهم التوفيق في مساعيهم المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

    7. ‌تقديم الشكر إلى الجهات الراعية لاجتماع ICANN رقم 51

      يتوجّه المجلس ببالغ الشكر إلى الجهات الراعية التالية: Verisign, Inc.، Public Interest Registry، Afilias Limited، PDR Solutions FZC، Community.Asia، Neustar، Freenom، China Internet Network Information Center، .GLOBAL، .CLUB Domains، CentralNic، Brandma.Co، NCC Group، Trademark Clearinghouse، Hu Yi Global Information Resources (Holding) Company . HongKong Limited، Uniregistry Corp.، ZA Central Registry، Minds + Machines Group، Iron Mountain, Inc.، INOC، Radix FZC، وICANNWIKI.

    8. ‌بالغ الشكر للمترجمين الفوريين والموظّفين وفرق الفنادق والمناسبات في اجتماع ICANN رقم 51

      يعرب المجلس عن بالغ تقديره للكتّاب والمترجمين الفوريين وفريق الخدمات السمعية - البصرية وفرق العمل الفني وموظفي ICANN بأكملهم على ما بذلوه من جهود مُضنية لتسهيل سير الاجتماع.

      كما يود المجلس التوجّه بالشكر إلى الإدارة والعاملين في فندق جراند حياة سنشري بلازا على المرافق الرائعة التي وفّروها لإقامة هذا الحدث. ويقدم شكره الخاص لكيم آراغون المدير المشارك في تنظيم الحفل وسوزي شولتز مديرة المبيعات الدولية.

    وقد صوت جميع أعضاء مجلس الإدارة الحاضرين لصالح القرارات 2014.10.16.01، 2014.10.16.02، 2014.10.16.03، 2014.10.16.04، 2014.10.16.05، 2014.10.16.06، 2014.10.16.07، 2014.10.16.08، 2014.10.16.09، 2014.10.16.10، 2014.10.16.11، 2014.10.16.12. لم يكن برونو لانفين وأولغا مادروغا فورتي حاضرين للتصويت على القرارات. وجرى تنفيذ القرارات.

  2. جدول الأعمال الرئيسي:

    1. ‌شكرًا للجنة الترشيح 2014

      بعد ذلك، تقدم بروس تونكين وأيّد ستيف كروكر القرار المُقترح:

      قدّم بروس تونكين بنود جدول الأعمال وحدد قيادة لجنة الترشيح لعام 2014: تشيريل لانغدون أور (رئيسًا)، وستيفان فان جيلدر (رئيس مُنتخب)، ويورغو لانسيبورو (رئيسًا مشاركًا). كما توجّه بروس بالشكر لقيادة وأعضاء لجنة الترشيح لعملهم، وخصّ بالشكر القيادة للرد في وقت قصير على التغيير الأخير على مجلس الإدارة وتعيين وولفغانغ كلاين واتشير بمجلس الإدارة اليوم.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إن ICANN عيّنت تشيريل لانغدون أور رئيسًا للجنة الترشيح لعام 2014 وستيفان فان غليدير رئيساً منتخبًا للجنة الترشيح لعام 2014، ويورغو لانسيبورو كرئيس مشارك.

      وحيث إنه تشكّلت لجنة الترشيح 2014 من مندوبين من كل من الدوائر والهيئات الاستشارية في ICANN.

      يعرب مجلس ICANN بموجب القرار رقم (2014.10.16.13) عن بالغ تقديره لكل من تشيريل لانغدون أور وستيفان فان غليدير ويورغو لانسيبورو وكافة أعضاء لجنة الترشيح لعام 2014 (بما في ذلك رون أندروف وجون بيرهيل وأليان بيدرون ودون بلومينثال وفيرونيكا كريتو وسارة بي دويتش وروبرت غويرا وهانز بيتر هولين ولويس هول وجوهاني جوسيليوس وبريندين كويربيس وبيل مانينغ وجون ماك إيلاوين وروس موندي وفاندا سكارتيزني وفاتيماتا سيي سيلا) لتفانيهم وعملهم الجاد وما بذلوه من جهود ناجحة.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.13، لم يكن برونو لانفين وغونزالو نافارو حاضرين للتصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

    2. ‌مقدمة لأسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة أسماء gTLD الجديدة

      تقدمت شيرين شلبي وأيّد كريس ديسبين القرار المُقترح.

      وطرح الرئيس بند جدول الأعمال وقدّم نظرةً عامةً حول القرار المُقترح فيما يخصّ مقدمة أسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة أسماء gTLD الجديدة. وقد أوضحت شيرين أنّه، على مدار الأشهر الستة الأخيرة، قدم مشغّلو السجل الذين يمثّلون حوالي 207 gTLD جديدة طلبات وفقًا لسياسة تقييم خدمات السجل (RSEP)، لطلب إصدار مزيج متنوّع من أسماء النطاقات ذات الحرفين. بالإضافة إلى ذلك، فقد طُرحت التعديلات المُدخلة على كل اتفاقيات سجل مقدمي الطلبات لتنفيذها رهناً للتعليق العام. كما أشارت شيرين أيضًا إلى أنّ مجلس الإدارة قد تلقّى مشورة GAC بشأن هذا الموضوع. ثم تابعت شيرين قراءة أجزاء القرار المُقترح في السجل.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث قرّرت لجنة التقييم الفني لخدمات سجل ICANN (RSTEP) في 4 ديسمبر 2006 أن إصدار أسماء نطاقات المستوى الثاني ثنائية الأحرف المقترحة في نطاق .name gTLD لم يشكّل خطراً كبيرًا ذا أثر سلبي ملموس على الأمان والاستقرار.

      حيث تنص المواصفات 5 القسم 2 من اتفاقية سجل gTLD الجديد على أن التسميات ثنائية الأحرف " يجب حذفها من التسجيل أو تخصيصها لمشغل السجل في المستوى الثاني. وقد لا يتمّ تنشيط هذه التسميات في DNS، وقد لا يتمّ إصدارها للتسجيل لأي شخص أو كيان بخلاف مشغل السجل، شريطة جواز إصدار تلك السلاسل للتسميات ثنائية الأحرف إلى الحد الذي يتوصل فيه مشغل السجل إلى اتفاق مع الحكومة المعنية ومدير رمز الدولة الخاص بالسلسلة وفقًا لما هو محدد في المعيار ISO 3166-1 alpha-2. يجوز لمشغل السجل أيضًا اقتراح إصدار هذه الحجوزات استنادًا إلى تنفيذ الإجراءات وذلك لتجنب حدوث ارتباك مع رموز البلد المتطابقة، مع مراعاة الحصول على الموافقة من ICANN.

      حيث قدم مشغّلو السجل منذ 18 يناير 2014 الذين يمثّلون نحو 207 gTLD جديدة طلبات سياسة تقييم خدمات السجل (RSEP) لتنفيذ خدمة سجل جديدة متمثلة في إصدار مجموعة متنوعة من التسميات ثنائية الأحرف.

      حيث أجرت ICANN، لكل طلب RSEP، تقريرًا أوليًا بأن خدمات السجل المقترحة هذه لم تُثر مسائل الأمان أو الاستقرار أو التنافس (حسب تعريف هذه المصطلحات في RSEP).

      حيث أشارت اللجنة الاستشارية الحكومية (GAC) إلى أن بعض أعضائها أثاروا مخاوف تتعلق بإصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف ذات توليفات حرف/حرف، ولذلك تعتزم GAC النظر في المسألة أثناء اجتماع ICANN رقم 51 في لوس أنجلوس.

      حيث لاحظت GAC في بيان لوس أنجلوس [PDF، 127 كيلو بايت] (15 أكتوبر 2014) أنه "ليست في وضع يسمح لها بتقديم مشورة إجماع ﺍﻵﺭﺍء بشأن استخدام أسماء نطاقات المستوى الثاني ثنائية الأحرف في عمليات gTLD الجديدة، بما في ذلك توليفات الأحرف تلك والموجودة أيضاً على قائمة alpha-2 ISO 3166-1 ." وأشارت GAC كذلك إلى أنّه" وبالنظر إلى طلبات سياسة تقييم خدمات السجل هذه وبالتوافق مع دليل مقدم الطلب، تَعتبر GAC أنّ فترة التعليقات العامة تُعدّ آلية شفافية مهمة، وبالإضافة إلى ذلك فإنّها تطلب من ICANN تنبيه الحكومات ذات الصلة حول هذه الطلبات لدى ظهورها."

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.14)، لا تشكّل خدمة السجل المقترحة لإصدار نطاقات ثنائية الأحرف في مساحة أسماء gTLD أي خطر واضح للتأثير السلبي الملموس على الأمان والاستقرار، ويفوّض مجلس الإدارة الرئيس والمدير التنفيذي أو من ينوبه (ينوبونه) لوضع وتنفيذ إجراء فعّال لإصدار نطاقات ثنائية الأحرف مطلوبة حالياً لحفظها في اتفاقية سجل gTLD الجديدة، مع الأخذ في الحسبان مشورة GAC الواردة في بيان لوس أنجلوس.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.14، لم يكن برونو لانفين وغونزالو نافارو حاضرين للتصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

      حيثيات القرار 2014.10.16.14

      لماذا يناقش مجلس الإدارة هذه المسألة؟

      يتناول القسم 2 من المواصفات 5 (جدول الأسماء المحفوظة) لاتفاقية سجل gTLD الجديد حجوزات الأسماء ثنائية الأحرف على النحو التالي:

      يتم حظر جميع مسميات ASCII ثنائية الأحرف من التسجيل أو تخصيصها إلى مشغل السجل في المستوى الثاني داخل نطاق TLD. وقد لا يتمّ تنشيط هذه التسميات في DNS، وقد لا يتمّ إصدارها للتسجيل لأي شخص أو كيان بخلاف مشغل السجل، شريطة جواز إصدار تلك السلاسل للتسميات ثنائية الأحرف إلى الحد الذي يتوصل فيه مشغل السجل إلى اتفاق مع الحكومة المعنية ومدير رمز الدولة الخاص بالسلسلة وفقًا لما هو محدد في المعيار ISO 3166-1 alpha-2. ويجوز لمشغل السجل أيضًا اقتراح إصدار هذه الحجوزات استنادًا إلى تنفيذه للإجراءات وذلك لتجنب حدوث ارتباك مع رموز البلد المتطابقة، مع مراعاة الحصول على الموافقة من ICANN.

      بدأ مشغّلو سجل gTLD الجديدة تقديم الطلبات إلى ICANN من خلال سياسة تقييم خدمات السجل (RSEP) لاقتراح تنفيذ خدمة سجل جديدة لإصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف معينة مطلوبة لحفظها عبر اتفاقية سجل gTLD الجديدة. وسيتطلب تنفيذ الاقتراحات تعديلاً على المستند "أ" لاتفاقيات السجل الخاصّة. وقد كانت التعديلات المقترحة لتنفيذ خدمة السجل الجديدة هي الموضوع المطروح خلال فترات التعليق العام على مدى الأشهر القليلة الماضية. وقد نشرت ICANN بالإجمال 28 اقتراح وتعديل لسياسة تقييم خدمات السجل والتي تخص ما مجموعه 203 gTLD جديدة. وتواصل ICANN تلقي طلبات RSEP إضافية بشكل أسبوعي لخدمة السجل ذاتها.

      وفقاً للقسم 2-4-د بسياسة تقييم خدمات السجل وملاحظات تنفيذها، فإذا تطلب تنفيذ الخدمة المقترحة تحويل المادة إلى اتفاقية السجل؛ ستتم إحالة التقرير الأولي إلى مجلس إدارة ICANN للنظر فيه.

      ما هو الاقتراح الذي يجري النظر فيه؟

      يتخذ مجلس الإدارة إجراءً في الوقت الحالي لتوجيه الرئيس والمدير التنفيذي لوضع وتنفيذ عملية فعّالة لإصدار أسماء ثنائية الأحرف في gTLD الجديدة، مع الأخذ في الحسبان مشورة GAC الواردة في بيان لوس أنجلوس.

      من هم أصحاب المصلحة أو غيرهم ممّن تمت استشارتهم؟

      اعتبارًا من 24 سبتمبر 2014، دشّن موظّفو ICANN خمسة (5) منتديات تعليق عام للحصول على تعقيبات من المجتمع بشأن التعديلات المعنية بتنفيذ خدمة السجل الجديدة المُقترحة: 12 يونيو 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-06-12-en>؛ 8 يوليو 2014https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-08-en>؛ 23 يوليو 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-07-23-en>؛ 19 أغسطس 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-08-19-en>؛ and 12 سبتمبر 2014 <https://www.icann.org/public-comments/two-char-new-gtld-2014-09-12-en>. وقد قدّم مختلف أعضاء المجتمع تعليقات، بما في ذلك لجنة At Large الاستشارية (ALAC) ومشغّلي السجلات.

      وبالإضافة إلى ذلك، فقد أبلغت ICANN GAC بموعد نشر كل طلب وارد من أحد مشغلي السجلات بغرض التعليق العام.

      ما هي المخاوف أو المسائل التي أثارها المجتمع؟

      تم تلقي تعليقات عدة خلال فترة التعليق العام والتي تشير إلى مجموعة من الحجج لصالح، أو ضدّ، الإصدار العام لأسماء ثنائية الأحرف معيّنة في مساحة أسماء gTLD الجديدة، وقد كانت غالبية التعليقات التي تم تلقيها لصالح إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف.

      لقد أبدت الحجج المقدمة ضدّ إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف أمرين مخاوف العامة، يتعلق الأمر الأول بالإقرار العام والاستخدام المرتبط به لأسماء النطاقات ثنائية الأحرف مما يؤدي إلى إرباك المستخدم أو إيذائه، أما الأمر الثاني فهو يكمن في كيفية حماية ccTLD على وجه التحديد عندما يتم تشكيل أسماء الدول والمناطق مؤخرًا.

      تُعدّ التعليقات العامة الواردة حتى الآن بأغلبية ساحقة في صالح أسماء النطاقات ثنائية الأحرف في مساحة أسماء gTLD الجديدة. كما كانت الحجج المقدمة في صالح إصدار أسماء النطاقات ثنائية الأحرف على النحو التالي:

      • ستزيد مقدمة أسماء النطاقات ثنائية الأحرف المنافسة لأن القيود الحالية تعيق المنافسة، وخاصةً نطاقات gTLD الجديدة والتي تتنافس مع نطاقات TLD القديمة (المفوّضة قبل جولة طلب gTLD الجديد لعام 2012) والمسموح لها بتقديم هذه التسجيلات. تشكّل القيود الحالية لمشغّلي سجلات gTLD الجديد حالة تمييزية تتعارض مع لوائح ICANN الداخلية المادة 2، القسم 3، والذي ينص على المعاملة غير التمييزية لأصحاب المصلحة في ICANN.

      • تشكّل مقدمة أسماء النطاقات ثنائية الأحرف خطر ارتباك محدود، أو لا تشكّل أي خطر على الإطلاق، كما يتضح من خلال الاستخدام المسبق لأسماء النطاقات ثنائية الأحرف في نطاقات TLD الحالية.

      • لن يسبب إصدار أنواعًا معيّنةً من أسماء النطاقات ثنائية الأحرف كي تشتمل على رقم واحد أو عدد واحد على الأقل أية مخاوف ومن الممكن النظر في إصدارها.

      • سيوفر إصدار أسماء النطاقات ثنائية الأحرف فرصاً للشركات والعلامات التجارية لامتلاك أسماء نطاقات مجزأة مُصمّمة للتواصل مع العامة فضلاً عن توفير محتوى محلي، وبالتالي توسيع دائرة اختيار المستهلك ودفع النمو الاقتصادي، وخاصةً في الدول النامية.

      • لا تتعارض خدمة السجل المُقترحة مع وثيقة متطلبات آليات حماية الحقوق (RPM).

      • ثمة سابقة موحدة متعلقة بإصدار اسم النطاق ثنائي الأحرف في تاريخ طلبات RSEP ذات الصلة.

      • يسمح دليل مقدم الطلب بإصدار رموز الدول وأسمائها.

      لقد أثارت GAC بعض المخاوف بشأن إصدار أسماء نطاقات ثنائية الأحرف معيّنة (أي توليفات حرف/حرف)، وناقشت في بيانها، الصادر في سنغافورة 27 مارس 2014، اقتراح مجموعة سجل العلامة التجارية المعنيّ بعملية مبسطة بموجب ملحق اتفاقية السجل للموافقة على أسماء الدول والرموز ثنائية الأحرف في المستوى الثاني. وذكرت GAC "بينما لا يوجد لدى GAC مخاوف كبيرة تتعلق بمالكي العلامات التجارية السّاعين إلى الموافقة على تلك الأسماء، إلا أنه ينبغي لهذه الموافقة أن تتم بشكل مباشر مع الدول المعنيّة بدلاً من إجرائها عبر عملية تشغيلية على مستوى GAC." وأفادت GAC أنه بإمكان أعضاء GAC المستقلّين المساعدة بالاقتراحات ذات الصلة لدولتهم إذا طُلب ذلك، وقد اقترحت GAC النظر في إنشاء سجل للدول التي لا تستلزم إجراء طلبات فردية.

      بالتالي، لاحظت GAC، في بيانها الصادر في لوس أنجلوس، أنها "لم تكن في وضع يسمح لها بتقديم مشورة إجماع ﺍﻵﺭﺍء بشأن استخدام أسماء نطاقات المستوى الثاني ثنائية الأحرف في عمليات gTLD الجديدة، بما في ذلك توليفات الأحرف تلك والموجودة أيضاً على قائمة alpha-2 ISO 3166-1 ." وأشارت GAC كذلك إلى أنّه" وبالنظر إلى طلبات سياسة تقييم خدمات السجل هذه وبالتوافق مع دليل مقدم الطلب، تَعتبر GAC أنّ فترة التعليقات العامة تُعدّ آلية شفافية مهمة، وبالإضافة إلى ذلك فإنّها تطلب من ICANN تنبيه الحكومات ذات الصلة حول هذه الطلبات لدى ظهورها." ويأخذ إجراء مجلس الإدارة اليوم في الحسبان مساهمة GAC بشأن إصدار النطاقات ثنائية الأحرف.

      ما هي المواد المهمة التي راجعها مجلس الإدارة؟ وما هي البنود ذات الأهمية بالنسبة لمجلس الإدارة؟

      راجع مجلس الإدارة مواد عدة ونظر كذلك في عوامل عدة ذات أهمية خلال مداولاته حول ما إذا كان يتعين عليه الموافقة على الطلب أم لا، واشتملت المواد والعوامل ذات الأهمية والتي نظر فيها مجلس الإدارة باعتبارها جزءًا من مداولاته، على سبيل المثال لا الحسر، ما يلي:

      هل هناك آثار مجتمعية سلبية أو إيجابية؟ هل توجد آثار أو عواقب مالية على ICANN (كالخطة الاستراتيجية أو خطة التشغيل أو الميزانية) أو على المجتمع أو العامة أو عليها جميعًا؟ هل توجد أية مسائل تتعلق بنظام DNS من حيث الأمان أو الاستقرار أو المرونة؟

      من المتوقع أن يكون التأثير العام على المجتمع إيجابياً حيث يجري خلق فرص جديدة للتنويع والتنافس في مساحة أسماء gTLD، بينما لم يتم التعرف على مخاطر محددة لارتباك المستخدم.

      وقد ينطوي التنفيذ النهائي لخدمة السجل هذه على أثر مالي على ICANN أو المجتمع أو العامة، حيث قد تكون هناك تكاليف إضافية مرتبطة بالآثار الأوسع نطاقاً لخدمة السجل هذه.

      على نحو ما حددته لجنة التقييم الفني لخدمات سجل ICANN في تقرير 4 ديسمبر 2006 بشأن الإصدار المُقترح للنطاقات ثنائية الأحرف في نطاق .name gTLD، فإنّ هذه الخدمة لا تشكّل خطراً كبيرًا ذا أثر سلبي ملموس على الأمان والاستقرار.

      هل هذه عملية سياسة محددة داخل منظمة ICANN الداعمة أم قرار وظيفة إدارية تنظيمية في ICANN وهل تتطلب تعليقًا عامًا أم لا؟

      تُعدّ سياسة تقييم خدمات السجل سياسة إجماع ICANN فعالة اعتباراً من 15 أغسطس 2006. وتماشياً مع هذه السياسة، طرحت ICANN تعديلات اتفاقية السجل للتعليق العام حيث تطلَّب تنفيذ الخدمة المقترحة ما اُعتبر لاحقًا تحويل المادة إلى اتفاقية السجل، وعقب قرار اليوم، لن يتم النظر إلى اقتراحات RSEP المستقبلية التي تتطلب إصدار أسماء ثنائية الأحرف التي كوّنت توليفات حرف/رقم أو رقم/رقم على أنها اقتراحات تتطلب تحويل المادة إلى اتفاقية السجل.

    3. ‌خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016-2020

      تقدّم سيبستيان باتشوليت وأيد راي بلزاك القرار المُقترح.

      قدّم سيبستيان بند جدول الأعمال وقرأ القرار المقترح بشأن خطة ICANN الاستراتيجية الخمسية للسنوات المالية 2016-2020 في السجل، وأشار سيبستيان إلى أنّ هذه هي المرة الأولى التي تضع فيها ICANN خطةً استراتيجية لفترة زمنية مدتها خمس سنوات، والتي ترتبط بخطة تشغيل وميزانيات سنوية خمسية، كما أكّد سيباستيان أيضًا على أنه يعتبر هذا الأمر تحسنًا جيدًا للغاية لإدارة وتشغيل ICANN.

      من جهته ردّد الرئيس مشاعر سيباستيان، وأشار إلى أنّ هذا الأمر يمثّل تحسنًا كبيرًا وتعديلاً لما أجرته ICANN في الماضي، وتوجّه بالشكر إلى الرئيس والمدير التنفيذي وكادِر الموظفين القوي للغاية لعملهم الدءوب جميعًا على وضع هذه الخطة الاستراتيجية، جنبًا إلى جنب مع مساهمة المجتمع، وأشار الرئيس أيضًا إلى أنّ هذا الأمر يمثّل تطورًا ونضجًا كبيرًا في عملية ICANN. وعلّق بعدها الرئيس والمدير التنفيذي بأنّ هذه هي الخطة الاستراتيجية الأولى التي شكّل جزءًا منها والتي جرى وضعها من خلال عملية تصاعدية، وأنّ هذه العملية تجعل الخطة الاستراتيجية أداةً قويةً للغاية وتؤكد على ماهيّتنا كمجتمع، كما توجّه الرئيس والمدير التنفيذي بالشكر إلى المجتمع لمشاركته ولما بذله من جهد شاقّ وضع هذه الخطة، وطلب أن يستمر المجتمع في هذه المشاركة.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث تعد خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016 - 2020 نتيجة عملية موسّعة تعاونية تصاعدية ذات أصحاب مصلحة متعددين ولغات متعددة والتي بدأت في أبريل 2013 عبر الإنترنت وفي اجتماع ICANN في بكين (وهي مُفصّلة على الإنترنت).

      حيث توفر الخطة الاستراتيجية رؤية جديدة لـICANN وتكرر مهمة ICANN الحالية، وتصف الغايات الاستراتيجية الخمسة، والتي لكلٍ منها أهدافها الاستراتيجية وعوامل نجاحها الرئيسية ومخاطرها الاستراتيجية.

      حيث إنه وللإشادة بالخطة الاستراتيجية، توفر خطة تشغيل خمسية - لكل غاية وهدف استراتيجي - حقائب أنشطة ICANN وعوامل النجاح التشغيلية الرئيسية والمخاطر التشغيلية ومؤشرات الأداء الرئيسية والتبعيات الرئيسية والتقسيم إلى مراحل على مدار خمس سنوات (على مستوى الهدف)، وستشكل هذه الخطط مُجتمعةً قاعدةً لخطط وميزانيات التشغيل السنوية.

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.15) فقد تم اعتماد خطة ICANN الاستراتيجية للسنوات المالية 2016-2020، ويتم توجيه رئيس ICANN ومديرها التنفيذي لاتخاذ الإجراءات اللازمة لنشر الخطة وتنفيذها.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.15، لم يكن برونو لانفين وغونزالو نافارو فورتي حاضرين للتصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

      حيثيات القرار 2014.10.16.15

      توفر الخطة الاستراتيجية رؤية ICANN وتعيد صياغة مهمة ICANN، وتحدد الغايات الاستراتيجية الخمس، والتي لكلٍ منها أهدافها الاستراتيجية وعوامل نجاحها الرئيسية (النتائج) ومخاطرها الاستراتيجية. كما ستوجّه أنشطة ICANN في السنوات المالية من 2016 حتى 2020 وتعلن عن خطط وميزانيات ICANN التشغيلية.

      لتقديم مزيدٍ من التوضيح للعامة ودفع مساءلة وشفافية ICANN نحو التقدم، فقد تم تمديد القياسات (مؤشرات الأداء الرئيسية) والتقسيم على مراحل عالي المستوى لمدة خمس سنوات في خطة تشغيل خمسية والتي تشيد بالخطة الاستراتيجية. والتي تنطوي على عنصر جديدة لعملية تخطيط ICANN، وتفاصيل خطة التشغيل الخمسية - لكل غاية وهدف استراتيجي - حقائب أنشطة ICANN وعوامل النجاح التشغيلية الرئيسية (النتائج) والمخاطر التشغيلية ومؤشرات الأداء الرئيسية (المقاييس) والتبعيات الرئيسية والتقسيم إلى مراحل على مدار خمس سنوات (على مستوى الهدف).

      ابتداءً من السنة المالية 2016، ستعلن الخطة الاستراتيجية - بجانب خطة التشغيل الخمسية - عن الخطط والميزانيات التشغيلية السنوية. وستتناول الخطط والميزانيات التشغيلية السنوية متطلبات مصادر الاستراتيجيات، بالإضافة إلى التأثير على أمان واستقرار ومرونة نظام أسماء النطاقات (DNS) وأية إجراءات لازمة لتخفيف المخاطر.

      سوف تتم إدارة وإعداد تقارير حول تقدّم سير الأعمال وعمليات التنفيذ باتجاه الأهداف وفاعلية الاستراتيجيات من خلال أنظمة الإدارة في ICANN، وكذلك من خلال مجموعة من عوامل النجاح الرئيسية ومؤشرات الأداء الرئيسية. وسوف يعلن ذلك عن التحقق من التخطيط السنوي لإثبات أنّ المنظمة تسلك المسار الصحيح، أو أن هناك حاجة لإجراء تعديلات.

      تُعدّ خطة ICANN الاستراتيجية نتيجة عملية موسّعة تعاونية تصاعدية ذات أصحاب مصلحة متعددين ولغات متعددة والتي بدأت في أبريل 2013 عبر الإنترنت وفي اجتماع ICANN في بكين. وقد سعت ICANN للحصول على مساهمات عامة موسعة بخصوص التحديات والمجالات الاستراتيجية التي أبرزها مجلس إدارة ICANN. وقد أعلنت التعليقات العامة والنقاشات المجتمعية (وهي مُفصّلة هنا)، والتي تشمل منظمات دعم ICANN ومجموعات أصحاب المصلحة والدوائر واللجان الاستشارية، جميعها عن عناصر الخطة الاستراتيجية. ويمكنكم الاطّلاع على الردود المتعلّقة بكافة التعليقات العامة الواردة بشأن الخطط الاستراتيجية للمسودة هنا [PDF، 808 كيلو بايت] و هنا [PDF، 414 كيلو بايت]. وتعكس الخطة الاستراتيجية كذلك الأعمال والمساهمات المتعلّقة بالمبادرات ذات الصلة، مثل إطار عمل الموضوعات الاستراتيجية للأمان والاستقرار والمرونة واستراتيجيات المشاركة الإقليمية واللجنة الاستراتيجية.

    4. ‌نظر مجلس الإدارة في التوصيات الواردة من مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN

      تقدم بروس تونكين وأيّد كريس ديسبين القرار المُقترح.

      قدم بروس تونكين بنود جدول الأعمال وأشار إلى أنّ مجلس الإدارة يقرّ بتصرف المجتمع بسرعة لدعوة مجموعة العمل عبر المجتمع ("CCWG") بشأن تعزيز مساءلة ICANN، وعلّق بروس بأن أعضاء مجلس الإدارة سيشاركون بفعالية في هذا الموضوع بأنّ مجلس الإدارة سيكون لديه ممثلاً في CCWG. وأضاف بروس كذلك أن مجلس الإدارة يتوقع أن يتم تحديد أي مسائل محتملة تتعلق بجدوى التوصيات في وقت مبكر من العملية ودمجها في التقرير الصادر عن CCWG، وألاّ تنطوي الإجراءات المنصوص عليها في هذا القرار سوى على هذا الحدث بعيد الاحتمال بدرجة كبيرة حيث لا يوافق مجلس الإدارة على إحدى توصيات CCWG التي تم وضعها من خلال عملية قوية، ثم قرأ بروس بعض أجزاء القرار في السجل وأكّد باعتبارها نقطة رئيسية على أنّه، إذا قرر مجلس الإدارة عدم قبول إحدى التوصيات، لا يحق لمجلس الإدارة وضع حله الخاص المتعلق بالمسألة إلى أن يحين الوقت لتوصل CCWG ومجلس الإدارة إلى اتفاق.

      في الإطار ذاته، علق الرئيس بأن يأخذ مجلس الإدارة هذه الجهود التي يبذلها المجتمع بمنتهى الجدية، ويرى هذا الأمر على أنه مشروعًا تعاونيًا، وأكد على أن التوقع ينطوي على أنه يجب تنفيذ هذه العملية بسلاسة معقولة، وأنه عندما يكون هناك اختلاف في الرأي، فإنّ ذلك يمثّل فرصةً لتبادل وجهات النظر والعمل من أجل التوصل إلى اتفاق.

      طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث يقرّ مجلس الإدارة بتصرف المجتمع بسرعة لدعوة مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN.

      حيث إنّ مساهمة المجتمع في تطوير عملية تعزيز مساءلة ICANN قيّمة، ويتطلع مجلس الإدارة إلى تلقّي توصيات تحظى بدعم وإجماع مجتمعيين كبيرين.

      حيث يدرك مجلس الإدارة أنّ الأسئلة لا تزال متعلقة بكيفية تناول مجلس الإدارة لتوصيات إجماع الآراء والتي وضعتها مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN.

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.16)، يلتزم مجلس الإدارة باتباع المبادئ التالية لدى النظر في توصيات مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز إدارة ومساءلة ICANN:

      1. تنطبق هذه المبادئ على التوصيات القائمة على إجماع الآراء من مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز إدارة ومساءلة ICANN.
      2. في حالة اعتقاد مجلس الإدارة بأنّه ليس ضمن المصلحة العامة العالمية تنفيذ توصيات مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز إدارة ومساءلة ICANN (توصية CCWG)؛ فإنّه يجب بدء حوار مع CCWG. ويتطلب التقرير بأنّ تنفيذ توصية CCWG ليست ضمن المصلحة العامة العالمية أغلبية بمقدار 2/3 مجلس الإدارة.
      3. يجب أن يوفّر مجلس الإدارة أساسًا منطقيًا مفصّلاً لمواكبة بدء الحوار، وينبغي على مجلس الإدارة الاتفاق مع CCWG على الطريقة (على سبيل المثال، من خلال الاجتماع عبر الهاتف أو البريد الإلكتروني أو غير ذلك) التي سيُجرى من خلالها الحوار، وتُجرى الناقشات بنية حسنة وبطريقة مناسبة وفعالة للتوصل إلى حل يقبله الطرفان.
      4. ستحظى CCWG بفرصة لتناول مخاوف مجلس الإدارة وتقديم تقرير إلى مجلس الإدارة بشأن المداولات الإضافية المتعلقة بمخاوف مجلس الإدارة، ويتعين على CCWG مناقشة مخاوف مجلس الإدارة في غضون 30 يومًا من بدء مجلس الإدارة للحوار.
      5. في حالة تعديل إحدى التوصيات عبر CCWG، فإنه يتم إرجاعها إلى مجلس الإدارة للنظر فيها بشكل أكبر، ويتعين على CCWG توفير أساس منطقي مفصّل حول كيفية تناول التعديل للمخاوف التي أثارها مجلس الإدارة.
      6. وإذا استمر مجلس الإدارة، بعد التعديل، في اعتقاده بأنّ توصية CCWG ليست في المصلحة العامة العالمية لتنفيذ توصية CCWG، فقد يعيد مجلس الإدارة إرسال البند إلى CCWG للنظر فيه بشكل أكبر، متطلبًا تصويت 2/3 مجلس الإدارة لذلك الإجراء مجدداً، ويتطلب الأمر تقديم أساس منطقي مفصّل لإجراء مجلس الإدارة مجدداً. وفي حال قرر مجلس الإدارة ألاّ يقبل أحد التعديلات، فإنّه يتعين حينها على مجلس الإدارة ألا يضع حلاً بشأن المسألة التي تتناولها التوصية إلى أن يحين الوقت لتوصل CCWG ومجلس الإدارة إلى اتفاق.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.16، لم يكن برونو لانفين وغونزالو نافارو فورتي حاضرين للتصويت على القرار. وجرى تنفيذ القرار.

      حيثيات القرار 2014.10.16.16

      رداً على دعوة المجتمع لمراجعة مساءلة ICANN في ظل العلاقات التاريخية المتغيّرة مع حكومة الولايات المتحدة، وافقت ICANN على المضي قدماً بالعملية لتعزيز مساءلة ICANN. وبوجود اتفاقية حاليًا على أنّ العملية ستمضي قدماً عبر مجموعة العمل عبر المجتمع، فقط طلب المجتمع إنهاءً بشأن كيفية تعامل مجلس الإدارة مع التوصيات الصادرة عن مجموعة العمل عبر المجتمع، مع إيلاء اهتمام خاص لقدرة مجلس الإدارة على تعديل أو نبذ التوصيات التي لا يوافق عليها. ونظراً لاعتماد المجتمع نموذج فريق العمل عبر المجتمع، والذي يتضمن اتصال مجلس الإدارة، فإن مجلس الإدارة يتطلع إلى مواصلة الحوار طوال العملية مع كافة المشاركين لبناء التوصيات وإجماع مجلس الإدارة الذي يشكل كل من هذه التوصيات.

      استمع مجلس الإدارة إلى مخاوف المجتمع، ويطرح هذه المبادئ لتوجيه كيفية نظر مجلس الإدارة في توصيات إجماع الآراء الصادرة عن مجموعة العمل عبر المجتمع بشأن تعزيز مساءلة ICANN. وتمت صياغة هذه المبادئ حسب متطلبات عملية وضع السياسة لكلٍ من GNSO وccNSO، للإقرار بالمساهمات الشاملة لعمل المساءلة.

      لا ينطوي اعتماد هذه المبادئ على أية آثار مالية أو متعلقة بالموارد على ICANN والتي من الممكن تحديدها في هذا الوقت، ولا توجد أي آثار متوقعة على أمان أو استقرار أو مرونة DNS كنتيجة لهذا القرار.

      علمًا بأن هذا الإجراء عبارة عن وظيفة إدارة تشغيلية تتعامل مع تعليقات عامة واردة بالفعل.

    5. ‌شكرًا لأولغا مادروغا فورتي على فترة خدمتها في مجلس إدارة ICANN

      قدم رئيس المجلس بند جدول الأعمال وتوجّه بالشكر إلى أولغا مادروغا فورتي على فترة خدمتها في مجلس الإدارة. وأشار الرئيس إلى أنّ أولغا، لسوء الحظ، لم تحضر هذا الاجتماع، ويتطلع مجلس الإدارة إلى وقت يمكنه فيه أن يحظى بتفاعل أكثر اتساعاً ومباشر معها للتعبير عن بالغ تقدير المجلس لها بصفة شخصية. وتتوفر تعليقاته بالكامل على http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board.

      ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث تم تعيين أولغا مادروغا فورتي من جانب لجنة الترشيح لتعمل كعضوة في مجلس إدارة ICANN في 18 أكتوبر 2012.

      حيث تنهي أولغا مدة عملها في مجلس إدارة ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      حيث إن أولغا قد عملت كعضو في اللجان التالية:

      • لجنة المراجعة
      • لجنة العلاقات العالمية
      • لجنة الحوكمة
      • لجنة برنامج gTLD الجديدة

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.17)، منح أولغا مادروغا فورتي بالغ التقدير من مجلس الإدارة عن فترة خدمتها ويتمنى المجلس لها التوفيق في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.17، وتغيّب عضوان من أعضاء مجلس الإدارة عن التصويت على هذه القرارات، وجرى تنفيذ القرار.

    6. ‌شكرًا لسباستيان باشوليت على فترة خدمته في مجلس إدارة ICANN

      قدم الرئيس بنود جدول الأعمال وشكر السيد سيباستيان باتشوليت على فترة عمله بمجلس الإدارة، حيث رد السيد سيباستيان باستعراض لفترة عملة مع مؤسسة ICANN ورأيه حول قيادة المؤسسة وتقديره لفترة عمله بمجلس الإدارة، وعلق كل من رئيس الجلسة ، شيرين شلبي، والرئيس والمدير التنفيذي على ذلك وتقدموا بالشكر للسيد سيباستيان لإسهاماته في مجلس الإدارة، ويمكن الاطلاع على جميع التعليقات على الرابط التالي: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board.

      ثم طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إنه، تم تعيين سباستيان باشوليت من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 9 ديسمبر 2010.

      وحيث أنهى سباستيان مدته في مجلس ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث عمل سباستيان كعضو في اللجان ومجموعات العمل التالية:

      • اللجنة المالية
      • لجنة التحسينات الهيكلية
      • لجنة مشاركة الجمهور وأصحاب المصلحة
      • مجموعة عمل إستراتيجية الاجتماعات

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.18)، حاز سباستيان باشوليت على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.18، وتغيّب عضوان من أعضاء مجلس الإدارة عن التصويت على هذه القرارات، وجرى تنفيذ القرار.

    7. ‌شكرًا جزيلاً للسيد بيل غراهام على فترة عمله بمجلس إدارة ICANN

      قدم الرئيس عناصر جدول الأعمال وشكر السيد بيل غراهام على فترة عمله بمجلس الإدارة، حيث رد السيد بيل وشكر زملائه وفريق العمل والمجتمع على دعمهم، كما أعرب السيد بيل عن خالص سعادته لخوض تجربة التعلم هذه ونيله شرف العمل بمجلس الإدارة خلال تلك الفترة الحرجة بمؤسسة ICANN، ويمكن الاطلاع على جميع تعليقات الرئيس والسيد بيل على الرابط التالي: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board.

      بعد ذاك، طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إنه، تم تعيين بيل غراهام من جانب لجنة الترشيح ليعمل كعضو في مجلس إدارة ICANN في 23 يونيو 2011.

      حيث ينهي بيل مدته في مجلس إدارة ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث عمل بيل كعضو في اللجان ومجموعات العمل التالية:

      • لجنة المراجعة
      • لجنة العلاقات العالمية
      • لجنة الحوكمة
      • لجنة IANA
      • لجنة برنامج gTLD الجديدة
      • لجنة المخاطر
      • لجنة التحسينات الهيكلية
      • مجموعة عمل تنفيذ توصيات اللجنة الاستشارية الحكومية -المجلس

      بموجب القرار رقم (2014.10.16.19)، حاز بيل غراهام على أسمى آيات التقدير والعرفان من مجلس الإدارة عن فترة خدمته ويتمنى المجلس له كل الخير في مساعيه المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.19، وتغيّب عضوان من أعضاء مجلس الإدارة عن التصويت على هذه القرارات، وتم تنفيذ القرار.

    8. ‌شكرًا للسيدة هيثر درايدن على فترة خدمتها في مجلس إدارة ICANN

      قدم الرئيس عناصر جدول الأعمال وشكر السيدة هيثر درايدن على فترة عملها بمجلس الإدارة كمسؤولة اتصال لـ GAC، حيث ردت السيدة هيثر وشكرت زملائها بمجلس الإدارة وفريق عمل GAC والمجتمع، يمكن الاطلاع على التعليقات الكاملة للرئيس والسيدة هيثر على الرابط التالي: http://la51.icann.org/en/schedule/thu-board.

      بعد ذاك، طلب الرئيس إجراء التصويت، واتخذ مجلس الإدارة الإجراء التالي:

      حيث إنه تم تعيين السيدة هيثر درايدن للعمل كمسؤولة اتصال GAC في مجلس إدارة ICANN في 25 يونيو 2010.

      وحيث أنهت السيدة هيثر درايدن فترة عملها في مجلس ICANN في 16 أكتوبر 2014.

      وحيث عملت السيدة هيثر كمسؤولة اتصال في اللجان التالية:

      • لجنة برنامج gTLD الجديدة

      تقرر بموجب القرار رقم (2014.10.16.20)، منح السيدة هيثر درايدن أسمى آيات التقدير من مجلس الإدارة عن فترة خدمتها كما يتمنى المجلس لها كل الخير في مساعيها المستقبلية داخل مجتمع ICANN وخارجه.

      صوّت أربعة عشر عضوًا في مجلس الإدارة لصالح القرار 2014.10.16.20، وتغيّب عضوان من أعضاء مجلس الإدارة عن التصويت على هذه القرارات، وتم تنفيذ القرار.

نُشر في 18 نوفمبر 2014

minutes-16oct14-ar.pdf  [296 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."