Skip to main content
Resources

Minutas | Reunión Extraordinaria de la Junta Directiva de la ICANN

Esta página está disponible en:

Este documento ha sido traducido a varios idiomas como información únicamente. El texto original y válido (en inglés) se puede obtener en: http://www.icann.org/en/groups/board/documents/minutes-28feb13-en.htm

 

El 28 de febrero de 2013, a las 21:00 horas UTC, se celebró una Reunión Extraordinaria de la Junta Directiva de la Corporación para la Asignación de Números y Nombres en Internet (ICANN).

El Presidente de la Junta, Steve Crocker, declaró abierta la sesión con puntualidad.

Junto al Vicepresidente de la Junta, los siguientes Directores participaron en la reunión, en forma total o parcial: Sébastien Bachollet, Fadi Chehadé (Presidente y Director Ejecutivo), Bertrand de La Chapelle, Chris Disspain, Bill Graham, Olga Madruga-Forti, Erika Mann, Gonzalo Navarro, Ray Plzak, George Sadowsky, Mike Silber, Bruce Tonkin (Vicepresidente) y Kuo-Wei Wu. Judith Vazquez se excusó por su ausencia.

Los siguientes Coordinadores de Enlace con la Junta Directiva participaron en toda o parte de la reunión: Heather Dryden (Coordinadora de Enlace del Comité Asesor Gubernamental –GAC–), Ram Mohan (Coordinador de Enlace del Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad –SSAC–); y Suzanne Woolf (Coordinadora de Enlace del Comité Asesor del Sistema de Servidores Raíz –RSSAC–). Francisco da Silva (Coordinador de Enlace del Grupo de Coordinación Técnica –TLG–) y Thomas Narten (Coordinador de Enlace de la Fuerza del Trabajo en Ingeniería de Internet –IETF–), se excusaron por su ausencia.

Los siguientes integrantes del personal participaron en forma total o parcial de la asamblea: Akram Atallah, Director de Operaciones; John Jeffrey, Asesor Jurídico y Secretario; David Olive, Vicepresidente y Personal de Apoyo para el Desarrollo de Políticas; Geoff Bickers, Megan Bishop, Michelle Bright, Samantha Eisner, Kim Davies, Elise Gerich, Dan Halloran, Jamie Hedlund, Jeff Moss y Diane Schroeder.

  1. Agenda convenida
    1. Aprobación de las minutas de la Junta Directiva
    2. Medidas tomadas por el Comité de Compensaciones de la Junta
  2. Agenda principal
    1. Propuesta de Centro árabe para servir en la resolución de disputas como proveedor UDRP
    2. Redelegación del dominio .ML en representación de Mali
      1. Fundamentos de la Resolución 2013.02.28.03
    3. Delegación del dominio .укр en representación de Ucrania
      1. Fundamentos de la Resolución 2013.02.28.04
    4. Nuevo enfoque para el Proceso de delegación y redelegación de ccTLD
    5. Actualización de la información de la reunión de Beijing
    6. Otros temas a tratar

 

  1. Agenda convenida

    El Presidente presentó el orden del día ante la Junta Directiva. El Presidente de la Junta presentó los elementos de la agenda convenida y llamó a votación. La Junta Directiva tomó las siguientes medidas:

    Queda resuelto, por la presente, se aprueban las siguientes resoluciones de esta Agenda convenida:

    1. Aprobación de las minutas de la Junta Directiva:

      Queda resuelto (2013.02.28.01), por la presente la Junta Directiva aprueba las minutas de la reunión extraordinaria de la Junta Directiva de la ICANN del día 2 de febrero de 2013.

    2. Medidas tomadas por el Comité de Compensaciones de la Junta

      Visto y considerando que, se considera esencial retener personal altamente calificado para las operaciones de la ICANN y que la ICANN desea garantizar un salario competitivo para el personal.

      Que, recientemente la Junta Directiva ha designado a David Olive como Funcionario de la ICANN (véase http://www.icann.org/es/groups/board/documents/resolutions-02feb13-es.htm#1.e).

      Que, los datos independientes del mercado –proporcionados por expertos de compensación independientes― indican que la remuneración actual de David Olive, Vicepresidente de la ICANN y Personal de Apoyo para el Desarrollo de Políticas, recae dentro del objetivo salarial de la ICANN del percentil 50 al 75 sobre la base de los datos del mercado facilitados por expertos de compensación independientes de la ICANN.

      Que, el Comité de Compensaciones y toda la Junta Directiva han confirmado que no tienen conflictos respecto al paquete de remuneración para el Vicepresidente y Personal de Apoyo para el Desarrollo de Políticas.

      Queda resuelto (2013.02.28.02), la Junta Directiva aprueba la remuneración actual de funcionario David Olive, Vicepresidente y Personal de Apoyo para el Desarrollo de Políticas como razonable, sobre la base de los datos de mercado y recomendaciones realizadas por parte de los expertos de compensación independientes.

      Fundamentos de la Resolución 2013.02.28.02

      El atraer y retener personal de alto nivel, proporcionando un paquete de compensación competitivo resulta crucial para la organización. Al adoptar como razonable la compensación para el funcionario de la ICANN, David Olive, el Comité de Compensaciones y la Junta Directiva examinaron y aceptaron el análisis del mercado y las recomendaciones presentadas por los expertos de compensación independientes y, al tomar esta medida, confirman que no tienen conflictos respecto al paquete de remuneración para David Olive.

      Esta medida no tendrá ningún impacto fiscal sobre la ICANN ni la comunidad; y no tendrá ningún impacto sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio (DNS). Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.

    Catorce miembros de la Junta Directiva votaron a favor de las Resoluciones 2013.02.28.01 y 2013.02.28.02. Erika Mann y Judith Vazquez no estaban disponibles para votar sobre las resoluciones. Las resoluciones fueron aprobadas.

    Tras finalizar la votación sobre la Agenda Convenida, Bertrand de La Chapelle consultó respecto al estatus de un ítem previamente propuesto para ser incluido en la agenda de la Junta Directiva. El ítem era la solicitud para la creación de una unidad constitutiva de Ciber Cafés, dentro de las partes no contratadas de la GNSO (Organización de Apoyo para Nombres Genéricos).

    Ray Plzak proporcionó una breve actualización sobre el tema e informó a la Junta Directiva que el asunto está siendo nuevamente examinado por el Comité de Mejoras Estructurales. La información actualizada será ofrecida a la Junta Directiva para su consideración, en su próxima reunión ordinaria.

  2. Agenda principal:

    1. Propuesta de Centro árabe para servir en la resolución de disputas como proveedor UDRP (Política uniforme para la resolución de disputas de nombres de dominio)

      El Presidente de la Junta quitó este artículo 2.a. de la Agenda Convenida y lo agregó a la Agenda Principal. El Presidente de la Junta presentó el tema y comenzó la discusión, enfocándose en un método para llegar a una resolución definitiva sobre el asunto.

      Samantha Eisner señaló que si bien los cambios realizados en la solicitud del ACDR (Centro Árabe para la Resolución de Disputas de Nombres de Dominio) no fueron de carácter bastante sustantivo como para conllevar a una recomendación de requerir una mayor cantidad de comentarios públicos antes de la consideración de la Junta Directiva, si dicha Junta siente que convendría contar con más comentarios públicos, entonces no existe objeción alguna para someter este ítem a la recepción de más comentarios. Luego el Personal ofrecería a la Junta el resumen de dichos comentarios adicionales.

      El Presidente de la Junta señaló algunas de las preocupaciones que se le habían planteado en relación al asunto de cómo la ICANN garantizará la uniformidad entre los proveedores. El Presidente de la Junta desea que este asunto sea concluido.

      Samantha confirmó que el concluir el asunto de la uniformidad de los proveedores podría ser algo separado a la solicitud específica de ACDR, y que la ICANN podría redactar una declaración o un documento separado sobre la cuestión de uniformidad, para consumo público. Eso haría que la labor sobre las preguntas de la comunidad sobre la uniformidad entre proveedores concluya, mientras se procede con la consideración de la solicitud de ACDR.

      Bruce Tonkin solicitó una explicación del marco para abordar situaciones en las que un proveedor de UDRP (Política Uniforme para la Resolución de Disputas de Nombres de Dominio) no hubiese cumplido con sus obligaciones o en las que existiesen problemas de control de calidad. Bruce también preguntó sobre los problemas planteados por el peor escenario o en relación a la gestión de riesgos relacionados en estas situaciones.

      Samantha señaló que ha habido muy pocas denuncias reales de mala conducta de proveedores de UDRP, que hubiesen sido llevadas a la atención de la ICANN; y sobre aquellas que fueron consideradas, luego de investigar se llegó a la conclusión de que en realidad consistían en un reclamo del demandante al estar descontento con la decisión tomada. Pero cuando se plantean denuncias de mala conducta, la ICANN las examina e investiga, según corresponda. En el peor escenario de mala conducta profesional, la ICANN tiene la capacidad de revocar la autorización para el proveedor de UDRP. Debido a la falta de denuncias en los últimos años, la ICANN no cuenta con un proceso sólido para este tipo de revisión de reclamos y revocación, aunque bien se podría desarrollar uno. También es importante tener en cuenta que el Proceso de Aprobación de Proveedores de UDRP ha sido parcialmente identificado dentro del ámbito del proceso de desarrollo de políticas de la GNSO. Hace muchos años hubo una oportunidad para que la GNSO tome un tema específico relacionado con los proveedores de UDRP y eligió no hacerlo. Recientemente, surgió el potencial PDP (Proceso de Desarrollo de Políticas) sobre UDRP, y éste sería uno de los elementos que podrían incluirse en dicho proceso. Ese PDP está retrasado para un período de tiempo posterior al ingreso de nuevos gTLDs (dominios genéricos de nivel superior) en la raíz. Parte de este trabajo podría ser abordado a través de ese proceso de políticas.

      Bruce estuvo de acuerdo con que el tener algún tipo de contrato o proceso a disposición del público, para la consideración o revocación, o para los proveedores designados sería beneficioso.

      El Asesor Jurídico y Secretario señaló que el mercado competitivo para los servicios de resolución de disputas incluye el garantizar que los proveedores de UDRP se desempeñen como es debido. La propuesta para formalizar un proceso para la gestión de reclamos contra los proveedores de UDRP constituiría una buena mejora.

      Bertrand de La Chapelle estuvo de acuerdo con la propuesta de documentar mejor el proceso para manejar los casos de proveedores de UDRP con mal desempeño, pero que no creyó necesario contar con otra ronda de comentarios públicos sobre la solicitud de ACDR, ya que la consulta podría resultar en comentarios similares a aquellos que ya han sido recibidos.

      El Presidente de la Junta señaló que, si bien estaba de acuerdo con Bertrand sobre el probable resultado de solicitar mayores comentarios sobre la solicitud de ACDR, la participación recibida solicitando comentarios sobre la nueva versión es trascendente. Se reciban o no comentarios públicos, parece adecuado que la Junta Directiva aplace una decisión sobre la solicitud de ACDR por al menos una reunión, mientras se culmina la labor sobre la cuestión de uniformidad entre los proveedores.

      Bruce confirmó eso debido a que el público no había visto los nuevos documentos. En el futuro, se podría mitigar la necesidad de contar con mayor cantidad de comentarios si existiese al menos la oportunidad de publicar este tipo de documentos antes de que la Junta tomara medidas.

      Bertrand apoyó el inicio de un periodo de comentarios sobre la solicitud de ACDR en este momento.

      Después de reconocer las sensaciones de la Junta Directiva, el Presidente indicó al personal iniciar un período para la recepción de comentarios adicionales sobre la solicitud del ACDR, y también solicitó a la Oficina de Asesoría Jurídica que presente información a la comunidad en el marco utilizado para abordar el mal o pobre desempeño de los proveedores de UDRP. No se adoptó ninguna resolución.

    2. Redelegación del dominio .ML en representación de Mali

      Luego que el Presidente de la Junta presentó la resolución para su consideración, Elise Gerich ofreció una breve historia sobre la solicitud de redelegación del ccTLD (dominio de nivel superior con código de país) que representa a Mali y el proceso seguido por el Departamento de Funciones de la IANA (Autoridad de Números Asignados en Internet) en la tramitación de la presente solicitud de redelegación.

      Luego, Kuo-Wei Wu presentó la moción y Bill Graham secundó la resolución propuesta.

      El Asesor Jurídico y Secretario hizo un pequeño ajuste a la resolución propuesta, a fin de perfeccionar la redacción.

      Bertrand de La Chapelle reiteró la petición que había hecho anteriormente para que la ICANN revise la redacción utilizada en las resoluciones sobre la delegación y redelegación, ya que la revisión realizada por la ICANN no siempre podría permitir a dicha Corporación emitir un juicio sustantivo respecto a que la solicitud está en los intereses de la comunidad de Internet. En cambio, la demostración de que el proceso ha sido seguido constituye parte de la evaluación de los criterios que respaldan a un juicio. Esta discusión puede tomar lugar más adelante.

      Ray Plzak apoyó la petición de Bertrand.

      El Presidente de la Junta solicitó que este tema sea tomado para su posterior discusión con el personal.

      La Junta Directiva tomó las siguientes medidas:

      Queda resuelto (2013.02.28.03), la ICANN ha revisado y evaluado la solicitud, así como la documentación que demuestra el proceso de redelegación, estando la misma en el interés de las comunidades de Internet, tanto a nivel local como mundial.

      Catorce miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la resolución 2013.02.28.03. Erika Mann y Judith Vazquez no estaban disponibles para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.

      Fundamentos de la Resolución 2013.02.28.03

      Como parte de las funciones de la IANA (Autoridad de Números Asignados en Internet), la ICANN recibe la solicitud de delegación y redelega los código de país de dominios de nivel superior. El Personal de la ICANN ha revisado y evaluado una solicitud de redelegación para este dominio y ha suministrado un informe a la Junta Directiva de la ICANN indicando que en esta evaluación se siguieron los procedimientos adecuados. La supervisión del proceso por parte de la Junta Directiva ayuda a garantizar que la ICANN ejecute sus responsabilidades correctamente respecto al funcionamiento estable y seguro de sistemas de identificadores únicos y fundamentales de Internet, de conformidad con el Contrato de funciones de la IANA. Garantizando que el procesos seguidos realzan la responsabilidad y rendición de cuentas de la ICANN. Esta medida no tendrá ningún impacto fiscal sobre la ICANN ni la comunidad; y no tendrá ningún impacto sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio (DNS).

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.

    3. Delegación del dominio .укр en representación de Ucrania

      Luego que el Presidente de la Junta presentó la resolución para su consideración, Elise Gerich hizo una breve presentación sobre la delegación propuesta del ccTLD a Ucrania. Elise confirmó que la solicitud cumple con los requisitos del Proceso de avance acelerado y que el proceso ha sido seguido.

      Luego, Kuo-Wei Wu presentó la moción y Bill Graham secundó la resolución propuesta.

      La Junta Directiva tomó la siguiente medida:

      Queda resuelto (2013.02.28.04), la ICANN ha revisado y evaluado la solicitud, así como la documentación que demuestra el proceso de delegación, estando la misma en el interés de las comunidades de Internet, tanto a nivel local como mundial.

      Catorce miembros de la Junta Directiva votaron a favor de la resolución 2013.02.28.04. Erika Mann y Judith Vazquez no estaban disponibles para votar sobre la resolución. La resolución fue aprobada.

      Fundamentos de la Resolución 2013.02.28.04

      Como parte de las funciones de la IANA (Autoridad de Números Asignados en Internet), la ICANN recibe la solicitud de delegación y redelega los código de país de dominios de nivel superior. El Personal de la ICANN ha revisado y evaluado una solicitud de delegación para este dominio y ha suministrado un informe a la Junta Directiva de la ICANN indicando que en esta evaluación se siguieron los procedimientos adecuados. La supervisión del proceso por parte de la Junta Directiva ayuda a garantizar que la ICANN ejecute sus responsabilidades correctamente respecto al funcionamiento estable y seguro de sistemas de identificadores únicos y fundamentales de Internet, de conformidad con el Contrato de funciones de la IANA. Garantizando que el procesos seguidos realzan la responsabilidad y rendición de cuentas de la ICANN. Esta medida no tendrá ningún impacto fiscal sobre la ICANN ni la comunidad; y no tendrá ningún impacto sobre la seguridad, estabilidad y flexibilidad del sistema de nombres de dominio (DNS).

      Esta decisión forma parte de las funciones administrativas y organizacionales de la ICANN que no requieren de comentarios públicos.

    4. Nuevo enfoque para el Proceso de delegación y redelegación de ccTLD

      La Junta Directiva y el personal participan en un debate sobre el nuevo enfoque para el proceso de consideración de las solicitudes de delegación y redelegación de ccTLD por parte de la Junta Directiva, en virtud de las nuevas funciones contractuales de la IANA.

      Bertrand de La Chapelle reiteró su solicitud para el cambio de redacción que la Junta Directiva utiliza la hora de aprobar una delegación o redelegación de ccTLD, a modo que resulte más claro que dicha Junta tiene un rol de supervisión en el marco del Contrato de funciones de la IANA, en contraposición a la emisión de cualquier juicio sustantivo sobre estos asuntos.

      Chris Disspain señaló que el trabajo de la ccNSO (Organización de Apoyo para Nombres de Dominio con Código de País) sobre el Marco de Interpretación (FoI) tendrá en cuenta los cambios en virtud del Contrato de funciones de la IANA. En última instancia, la labor del FoI podría tener un efecto sobre la manera en que la ICANN considera los criterios de delegación y redelegación de los ccTLD, aunque en base al trabajo del FoI actualmente no se requiere ningún cambio en la redacción.

      Ray Plzak señaló que los cambios propuestos en la redacción de las futuras resoluciones representan un importante movimiento de la Junta Directiva hacia un rol de supervisión. Esto saca a la Junta Directiva de la posición de emitir juicios cualitativos sobre cuestiones y hace que dicha Junta actúe menos como el órgano legislativo en que se ha convertido. Esto no es una liberación de responsabilidad para garantizar que las cosas se hacen correctamente; sino que fortalece la posición de la Junta Directiva para asegurar que los procesos sean respetados.

      Chris estuvo de acuerdo con Ray señalando que, el hecho de que la Junta Directiva no estuviese teniendo un debate sobre un ítem basado en políticas no significa que la responsabilidad de la Junta hubiese disminuido de ninguna manera. La Junta Directiva puede enfocarse sobre la gobernanza.

      El Presidente de la Junta señaló que se podría debatir más sobre este tema, según fuese necesario.

    5. Actualización de la información de la reunión de Beijing

      Geoff Bickers y Jeff Moss hicieron una breve presentación a la Junta Directiva sobre los preparativos logísticos de seguridad para el personal y la Junta, para la reunión de Beijing.

      El Presidente de la Junta indicó al personal que programe, antes de Beijing, una llamada informativa más detallada con la Junta Directiva sobre las cuestiones de seguridad.

    6. Otros temas a tratar

      Bertrand de La Chapelle ofreció una breve reseña acerca la reciente reunión de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (WSIS) que la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) celebró en París.

      El Presidente y Director Ejecutivo (CEO) suministró una breve actualización de sus reuniones y viajes en las semanas anteriores y agradeció a los miembros de la Junta Directiva por su ayuda para establecer reuniones clave en sus jurisdicciones locales.

minutes-28feb13-es.pdf  [258 KB]

Domain Name System
Internationalized Domain Name ,IDN,"IDNs are domain names that include characters used in the local representation of languages that are not written with the twenty-six letters of the basic Latin alphabet ""a-z"". An IDN can contain Latin letters with diacritical marks, as required by many European languages, or may consist of characters from non-Latin scripts such as Arabic or Chinese. Many languages also use other types of digits than the European ""0-9"". The basic Latin alphabet together with the European-Arabic digits are, for the purpose of domain names, termed ""ASCII characters"" (ASCII = American Standard Code for Information Interchange). These are also included in the broader range of ""Unicode characters"" that provides the basis for IDNs. The ""hostname rule"" requires that all domain names of the type under consideration here are stored in the DNS using only the ASCII characters listed above, with the one further addition of the hyphen ""-"". The Unicode form of an IDN therefore requires special encoding before it is entered into the DNS. The following terminology is used when distinguishing between these forms: A domain name consists of a series of ""labels"" (separated by ""dots""). The ASCII form of an IDN label is termed an ""A-label"". All operations defined in the DNS protocol use A-labels exclusively. The Unicode form, which a user expects to be displayed, is termed a ""U-label"". The difference may be illustrated with the Hindi word for ""test"" — परीका — appearing here as a U-label would (in the Devanagari script). A special form of ""ASCII compatible encoding"" (abbreviated ACE) is applied to this to produce the corresponding A-label: xn--11b5bs1di. A domain name that only includes ASCII letters, digits, and hyphens is termed an ""LDH label"". Although the definitions of A-labels and LDH-labels overlap, a name consisting exclusively of LDH labels, such as""icann.org"" is not an IDN."